嬰幼兒適合上游泳課嗎？又要注意哪些事？

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

• 作者／照護線上編輯部
• 本文轉載自 Care Online 照護線上《入住月子中心/產後護理之家前必注意！呼吸道融合病毒(RSV)單株抗體，幫助嬰幼兒避免群聚感染　遠離併發重症》，歡迎喜歡這篇文章的朋友訂閱支持 Care Online 喔
• 加入照護線上 LINE 官方帳號，健康資訊不漏接

「年紀越小，感染病毒與併發重症的風險就越高！尤其是未滿六個月前的嬰兒」台中榮民總醫院兒科主任陳伯彥醫師表示，對新生嬰幼兒來說，因為免疫系統尚在發育，容易受到各種病毒的威脅。在後疫情時代，群聚感染更是需要慎重看待的議題。

群聚感染指的是在同一環境中，至少有兩名或以上人員先後出現相似症狀或感染同一病原，這容易造成病毒快速且具規模的傳播，常發生於月子中心等產後護理之家、幼兒園、長照機構等場所。陳伯彥醫師提到，現在很多產後護理機構都美輪美奐，重視舒適環境與設備，有許多共用空間與團康活動。但因為人流複雜、若陪伴探望家屬有輕微症狀、家中有大寶等都可能讓病毒入侵，若無妥善做到分區照護與管控，群聚感染就很容易爆發。

嬰幼兒最常見感染病毒RSV　傳染力極高

常見的嬰幼兒群聚感染病毒包括呼吸道融合病毒、COVID-19、流感病毒、腸病毒、輪狀病毒、流行性腦脊髓膜炎等。其中以呼吸道融合病毒（Respiratory syncytial virus, RSV）最為常見。陳伯彥醫師表示，研究統計資料表示，約九成嬰幼兒在2歲前都有感染過 RSV，因 RSV 具有高度傳染性，一名感染者可傳染給五位，主要透過飛沫與接觸等方式傳染。從觀察來看，台灣一年四季都有案例，其中在夏秋兩季達到高峰，四、五月雨季也會多一些。

RSV 無終生免疫 嬰幼兒重症嚴重恐致命　

陳伯彥醫師指出，每個人都可能感染 RSV，不過兩歲以下的嬰幼兒、早產兒與慢性肺病、先天性心臟等高風險族群更容易因感染併發急重症，住院比例很高。特別是感染 RSV 後也不會產生終生免疫，仍有機會再次感染。

感染 RSV 的常見初期症狀包括鼻塞、咳嗽、喉嚨痛、發燒等。因嬰幼兒的氣管細小，容易因為 RSV 感染而堵塞，造成嬰幼兒出現喘鳴、發出咻咻聲、呼吸急促甚至呼吸窘迫、發紺等情況。RSV 潛伏期約3天，病程進展快速，從像感冒的症狀演變成重症不到一週，容易導致下呼吸道感染，發展成細支氣管炎、肺炎等嚴重併發症，若心肺功能較差，還會危及生命。部分患者可能出現續發性的細菌感染或中耳炎，讓整個住院治療時間拖更長，短則十天，嚴重者甚至要在加護病房接受插管治療，治療期間可能長達兩週以上。

對於 RSV 感染後的治療，陳伯彥醫師表示，考量到嬰兒身體發育狀況，擴張劑、類固醇、與抗生素這些治療方式都不建議使用，主要採取支持性療法，給予氧氣、補充水分及營養，慢慢對抗病毒。「因為RSV沒有特效藥來專門治療，目前的防治策略是大力呼籲預防勝於治療。」

由於成人在感染 RSV 後的症狀較輕微，可能在不知不覺中將病毒傳染給嬰幼兒。建議家長、照顧者要戴口罩、勤洗手，特別是嬰幼兒容易有唾液、鼻涕沾附物體，環境加強消毒非常重要，也可檢視托嬰機構是否有做好消毒與分區照護控制管理。另一方面，可以選擇替嬰幼兒施打單株抗體。陳伯彥醫師說明，目前尚無嬰幼兒使用的 RSV 疫苗，單株抗體與疫苗不同，是直接打抗體到身體提供保護。雖然保護期比起疫苗透過抗原產生的自發抗體較短，但對於容易受到急重症威脅的嬰幼兒是非常重要的有效防護措施。

群聚感染高風險環境 接種單株抗體保護嬰幼兒

目前除了針對早產兒、慢性肺病、先天性心臟病等高風險族群，有健保的短效型單株抗體之外，也已有可適用於一般嬰幼兒的自費長效型單株抗體，單次施打提供六個月以上的保護力，可以在嬰幼兒免疫系統發育期給予及時支援。根據臨床數據，健康嬰兒施打長效型單株抗體後，可減少併發重症，並降低八成住院率，家長也免於工作請假日夜看顧，大幅減輕照護壓力和經濟負擔。

陳伯彥醫師表示，國外會在明顯的 RSV 流行季來臨前替嬰幼兒接種。但台灣無顯著的流行季，且考量 RSV 的高傳染性與後續健康威脅，建議高風險族群一定要盡早施打。此外，父母送嬰幼兒送到月子中心或托嬰機構等群聚感染高風險的場所之前，都可以考慮接種單株抗體，以降低感染與重症的風險。萬一不幸發生 RSV 群聚感染，也可以盡快施打，能快速產生肺部保護性抗體，降低急重症產生。

• 本文轉載自 Care Online 照護線上《入住月子中心/產後護理之家前必注意！呼吸道融合病毒(RSV)單株抗體，幫助嬰幼兒避免群聚感染　遠離併發重症》，歡迎喜歡這篇文章的朋友訂閱支持 Care Online 喔
• 加入照護線上 LINE 官方帳號，健康資訊不漏接

幼年時期擁有足夠安全感與良好社交經歷，有助寶寶心理健康發展。

孩子尋覓的不是你的注意力，而是愛。

（It is not attention that the child is seeking, but love.）
——西格蒙德．佛洛伊德（Sigmund Freud）

行為理解推論與社交互動能力

很多人都聽過大名鼎鼎的康乃爾大學（Cornell University），這所大學是美國知名的常春藤聯盟（Ivy League）八所盟校之一，擁有良好的學術名聲和傳統。然而卻很少有人知道，康乃爾大學創辦人埃茲拉．康乃爾（Ezra Cornell）的家族，竟然擁有一段奇特的暗黑歷史。

一六七三年二月八日，時年七十三歲的瑞貝卡．康乃爾（Rebecca Cornell，埃茲拉的先祖母）在羅德島家中臥室的壁爐旁離奇死亡，身體被燒得焦黑難辨。原本以為這只是一場意外，但後來在驗屍時發現，瑞貝卡的腹部有刺傷痕跡。警方後來循線逮捕了瑞貝卡的兒子湯瑪士．康乃爾（Thomas Cornell），最後判決湯瑪士謀殺定讞，絞刑處死。

這件謀殺案只是康乃爾家族黑暗史的冰山一角，其中的祕辛我們稍後會再多做揭露。現在我們要先推敲的是，在面對他人的行為時，人們通常是如何理解和推論對方的動機？例如在這個案子中，湯瑪士為什麼要殺害自己的母親瑞貝卡呢？雖然這個問題的正確答案可能只有湯瑪士自己知道，不過心理學家告訴我們，人類在理解他人的行為時，通常都會採用常識心理學（folk psychology）的方式做推論。

所謂的「常識心理學」，就是預設人類在行動時，背後必定有其「欲望」和「信念」。比方說，警方發現湯瑪士在經濟上依靠母親瑞貝卡，且他們的相處常常有摩擦。看到湯瑪士和他母親的這些過往，有人可能就會猜測，湯瑪士或許是因為生活上的不和睦而希望母親消失（此為其欲望），同時他相信殺害母親可以達到讓母親消失的目的（此為其信念），因此做出謀殺母親的舉動。

如此的動機推論，是我們每天都在進行的認知活動，許多心理學家也相信，這是我們推論他人動機與理解他人行為的重要方式之一。如果沒有這種預設與推斷他人欲望和信念的能力，我們將難以理解他人的行為，而日常的人際互動也就無法正常進行。

十八個月大的幼兒知道你喜歡吃什麼

那麼，人類這種推論他人欲望與信念的能力，是在幾歲發展出來的呢？嬰幼兒是否也擁有這樣的能力？關於這些問題，早期的心理學家認為，剛出生的嬰幼兒應該不具備此能力。不過從八○年代開始，就有發展心理學家陸續對這樣的說法提出挑戰。一九九七年，加州大學柏克萊分校（University of California,Berkeley）的艾莉森．古普尼克（Alison Gopnik） 和當年的學生貝蒂．瑞派柯里（Betty Repacholi）想出了一個簡單且聰明的實驗方法，來檢驗幼兒能否理解他人的信念和欲望。

古普尼克是發展心理學的一方之霸，長年研究孩童的認知及語言發展。在各大學術會議及科普活動中，都很常出現她的身影。但很不好意思的是，每次見到她，都會讓我誤以為看到了史密斯飛船（Aerosmith）的主唱史蒂芬．泰勒（Steven Tyler），他們倆神似的臉孔，讓我有好幾次在聽她的演講時，都不小心神遊進入了史密斯飛船的演唱會回憶畫面之中。

古普尼克團隊在一九九七年進行的這項研究，採用了一種簡單的實驗方法。她在幼兒的面前放置兩盤食物，一盤是小朋友都很喜歡的小魚餅乾，另一盤則是小朋友通常都討厭的花椰菜。接著，她就會在小朋友面前試吃這兩樣食物。

小朋友會被分成兩組，其中一組的小朋友會看到古普尼克展現出「喜歡吃小魚餅乾，但討厭吃花椰菜」的行為表現，也就是說，古普尼克會在試吃小魚餅乾時很高興的說她很喜歡，並在試吃花椰菜時說不喜歡且表現出感覺很噁心的表情。另外一組小朋友則相反，他們會看到古普尼克展現出「喜歡吃花椰菜，但討厭吃小魚餅乾」的行為表現。古普尼克展示完她的食物偏好後，就會把兩盤食物拿給小朋友，然後對他們說：「請給我一些食物吧！」

這個實驗的目的，是想知道小朋友在看到他人的食物偏好後，會不會依照對方的食物偏好來給予食物，如果小朋友真的明白古普尼克喜歡某一種食物，而且也願意幫助她獲取想要的食物，應該會依據古普尼克的食物偏好來給予她所喜歡的食物。結果發現，十八個月大的幼兒，會正確選擇給予對方喜歡的食物。換言之，如果古普尼克先前展現出「喜歡吃小魚餅乾」，幼兒就會給她小魚餅乾；反之，如果古普尼克先前展現出「喜歡吃花椰菜」，幼兒就會給她花椰菜。

然而，十四個月大的幼兒則不然。無論古普尼克展現出她喜歡哪一種食物，十四個月大的幼兒都會拿小魚餅乾給她。這個結果顯示，十四個月大的幼兒似乎以為所有人的喜好都和自己一樣，即使對方先前已經表達過不喜歡小魚餅乾，但十四個月大的幼兒仍無法理解，且仍會選擇自己喜歡的小魚餅乾給予對方。由此可知，幼兒可能要到十八個月大左右，才能逐漸理解他人的欲望、意圖與信念可能和自己不同，也才能據此進行比較順利的人際互動。

——本文摘自《為何三歲開始說謊？》，2023 年 7 月，親子天下出版，未經同意請勿轉載。

近來，嬰幼兒游泳課程成為新手父母的新風潮，很多朋友當了家長之後也讓自己的孩子參與其中。關於這樣的流行，我個人也曾經動搖過，但由於養育雙胞胎過於疲累，我們總是慢上別人很多拍，再加上自己也是困惑居多，也就沒有真的採取行動。我們頂多就是去游泳池旁的嬰兒池，讓小孩玩玩水罷了。

關於嬰幼兒是否應該參加游泳課程，我個人是有很多疑問的。關於坊間那些廣告詞彙，如建立親子關係、提升學習能力、改善身體問題等等目的，其實在陸地上一樣都可以辦到。況且人類本來就是陸生動物，我們早已脫離水中生活夠久了，以為回到水中就可以培養許多陸地上本來就能養成的能力，這根本是緣木求魚。

面對自己的疑問，我依舊試圖從資料庫中搜尋答案，看看過去的科學論文能否給予我們些微解答。結果非常有趣，美國小兒科醫學會（American Academy of Pediatrics）從 1980 年，就陸續針對這個問題發表政策性聲明，結果不令人意外，他們其實並不贊成太小的小孩參與游泳課程（註）。因為此類課程，會讓父母錯誤的以為小孩在水中是安全的，但其實不然，水中危機處處，一不小心可能就會造成不可逆的後果。

玩水雖然可以提供樂趣，但並不適合直接教他們游泳技能，更遑論是水中生存方法。太小的小孩（五歲以下），認知能力與身體能力都未成熟，根本不可能理解游泳相關知識與技能，也不是上了幾堂游泳課，就會變成「浪裡白條」。曾有研究者針對 3、4 個月大的小孩進行水中安全訓練，但結果顯示，並無法真的增加他們水中安全技能。很多家長都想贏在起跑點，但是游泳這件事千萬不要落入輸贏迷思中，越早開始不會因此就學到更高深的技巧，更不會成為游泳高手。

在還未出現更多清楚的科學結果之前，美國小兒科醫學會是非常謹慎、中立的，值得所有新手父母思量再三。如果嬰幼兒真的要參加游泳課程，他們的建議如下：

1.  目前未有足夠的科學證據，認為嬰幼兒參與游泳課程可以獲得效益。也就是說，參與此課程並無法減低溺水的危險。

2.  生理發展上，至少要四足歲才能發展合宜的游泳技能。

3.  父母親不應認為小孩在水中是安全的。

4.  當小孩在水中時，最好要一對一看顧，並且在大人伸手可及之處。最好的方式是有成年人要一直觸摸著小孩（touch supervision），確保小孩是在安全的情境，並即早發現孩子有不良狀況的徵兆。

5.  在下水之前，所有成年人要知道自己的角色，也要明白在水裡就是有風險。當然也要知道小孩的認知能力、動作能力都是有限制的，無法明白所有游泳技能。在岸邊的大人要知道各種安全知識，包含如何使用緊急鈴、如何急救（心肺復甦術）等等。

6.  若小孩已經有各種疾病狀況，如水中毒、在水中容易失溫、恐水症、溝通障礙等等，就需要更細緻的醫療指引。若一不小心一閃神，很可能會造成悲劇性的後果。

• 註：美國小兒科學會（American Academy of Pediatrics）的政策性聲明（Policy Statement）有一個原則，發表五年後就會自動失效，除非有經過合適的改版。目前這裡所討論的論點，主要來自 2010 與 2000 的聲明。當然你可以說這個聲明已經失效，但是目前尚未找到更合適的研究與說法之前，個人認為此聲明仍值得採信。

※本文感謝中正大學心理系鄧閔鴻老師的提點，方能完成此文。

資料來源與延伸閱讀：

• American Academy of Pediatrics. Committee on Pediatric Aspects of Physical Fitness, Recreation, and Sports. Swimming Instructions for Infants. Thomas G. Flynn et al., Pediatrics , 1980.
• American Academy of Pediatrics, Committee on Sports Medicine and Fitness and Committee on Injury, Violence, and Poison Prevention. Swimming programs for infants and toddlers. Pediatrics. 2000;105(4pt 1):868–870.
• American Academy of Pediatrics, Committee on Injury, Violence, and Poison Prevention. Prevention of drowning. Pediatrics. 2010;126(1). Available at: www.pediatrics.org/cgi/doi/10.1542/peds.2010-1264