0

0
0

文字

分享

0
0
0

J. K. 羅琳隱姓埋名寫新作,電腦30分鐘破解她的創作指紋—《暢銷書密碼》

PanSci_96
・2016/12/08 ・4756字 ・閱讀時間約 9 分鐘 ・SR值 538 ・八年級

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

2013 年 7 月初,某位美國教授接到了一通來自大西洋對岸的電話,話筒另一端的陌生人請他破解一道謎題。一週內,他成為了鎂光燈的焦點,所有的國際報導都是他的消息。

這很像丹.布朗筆下的情節,寫成小說搞不好還能賣出幾百萬冊。但這是真人真事,主角並非《達文西密碼》的羅伯.蘭登,而是派崔克.卓拉;卓拉的研究領域不是象徵符號學而是「文本計量分析」,而這次他要研究的對象也不是天主教教會,而是 J. K. 羅琳。

5854198723_feae53b19f_z
卓拉的研究領域是「文本計量分析」。圖 / By Sven @ flickr

卓拉是資工系教授,專長是用電腦分析文本來推斷作者身分,《星期日泰晤士報》的記者請他調查一本新小說,書名叫《杜鵑的呼喚》,作者是羅勃.蓋布瑞斯。這位作家是個文壇菜鳥,他在英國皇家憲兵隊服役多年後開始創作推理小說。然而,記者手上握有情報,據說根本沒有蓋布瑞斯這個人,這本書真正的作者其實就是大名鼎鼎、寫下《哈利波特》的 J. K. 羅琳。

這是真的嗎?卓拉接下了這個案子,不到三十分鐘,電腦就給出了充分的證據來支持這項情報。但卓拉能證明這本書是羅琳寫的嗎?不能,不過他願意賭一把,於是他將分析結果對外公布。當年的 7 月 13 日,儘管不甘願,羅琳終於承認那是她的作品。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

每個人獨一無二的創作指紋

羅琳說,她用「羅勃.蓋布瑞斯」的筆名創作,是因為她必須要假裝成文壇新人,才能得到最真實的評價,否則大家在閱讀之前早有成見。如果你像她一樣曾經賣出過五億本《哈利波特》,就知道在聚光燈或放大鏡底下創作有多困難。所以,她能不能請大家拿掉濾鏡、忽略她的名聲,認真客觀地評價她的小說?

或許不能──除非她冒充成其他人。但羅琳發現,在自己的作品出版以後,要創造一個新身分就沒那麼簡單了。所以她特別挑選了不同的類型、不同的讀者、不同的題材和不同的情節,為的就是要讓自己「心裡的那個傢伙」能夠順利創作;而且如蓋布瑞斯所說,她要「像個男人」。她這次是為成人讀者而寫,不再是青少年小說。儘管她刻意使用了不同的語彙,但羅琳發現,一個人實在很難改變或隱藏她的創作指紋。

多年來累積的「作者分析」與「文本計量分析」都指出,我們每個人都有獨一無二的創作指紋或文字風格。就算羅琳想要放棄自己的風格、刻意使用「羅勃.蓋布瑞斯」的筆觸寫作,文字裡還是有一些丟不掉的習慣和模式。卓拉的電腦才花幾分鐘就偵測了到這些模式,而這都是我們平常容易忽略的小細節,像是介係詞、代名詞和標點符號的使用,這些便造就了一個作家的寫作風格。

8932033483_187b8a780e_z
介係詞、代名詞和標點符號的使用,這些便造就了一個作家的寫作風格。圖 / By Hans Splinter @ flickr, CC BY-ND 2.0

若要分析數千本小說的風格,這工程就比研究第一句話來得複雜多了。實際上,我們的風格分析要先從收集數千種寫作特徵開始,這些寫作特徵都是很普遍的字,像是「of」、「the」、「and」、「a」、「but」等。此外,我們也收集了語法、句長、標點、人稱等資訊,以及作者最常使用的動詞、名詞、形容詞和副詞。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

為了找出這些寫作特徵,我們計算了每一本書各種字詞的使用頻率。以《達文西密碼》為例,丹.布朗大概每一百字裡會用到七次定冠詞「the」;但葛里遜在《黑色豪門企業》裡每一百字內使用到「the」的次數不到六次。如果你拿這兩位作者的書讓我們盲測,我們從定冠詞的密集度就可以很有把握地辨別作者身分。在戈馬克.麥卡錫的《長路》裡,「and」是使用頻率第二高的字(最高的是定冠詞「the」);第三高則是「he」,每一百字內會出現四次。代名詞「she」在《長路》中雖鮮少出現,每兩千字才出現一次,但「she」是《杜鵑的呼喚》裡使用頻率第七高的字,每一百字內出現 1.5 次。在安東尼.杜爾的二戰小說裡,男、女主角戲份一樣重要,而「his」和「her」在書中的使用頻率也一樣高(約一百字內出現一次);但是在諾拉.羅伯特的《最後一任男友》裡,「her」的使用頻率是「his」的兩倍。羅伯特不常用到第二人稱「you」,但尼可拉斯.史派克的《手札情緣》和亞當.強森的《沒有名字的人》都經常提到「you」(史派克每一百字以內使用了 1.3 次,強森則是 1.4 次)。這些細節看似瑣碎,但就像人的指紋,微小卻很重要。

我們的模型檢視著每一塊打造風格的磚頭──不只是為小說奠基的磚塊,還包括了凝聚磚塊的水泥──然後讓我們看到這些字如何出現或消失在所有小說裡。當我們一塊一塊檢視這些磚頭時,可以用最微觀的角度去理解作者的風格──他用了多少逗號、多少冒號、多少刪節號,還有各種名詞、介係詞、代名詞與連接詞的使用頻率。我們可以從分析結果看出最常見的基本動詞如「did」和「want」、最常見的基本名詞如「man」和「woman」,以及各種常見的形容詞和副詞的出現頻率。

15526756711_24ec251f65_z
當我們一塊一塊檢視這些磚頭時,可以用最微觀的角度去理解作者的風格。圖 / By mgstanton @ flickr, CC BY-NC-ND 2.0

在這個層次,我們討論的風格差異並不是指句子要寫成「彼得要求用那種常見的園藝工具,可以去蕪存菁的那種設備」,還是「彼得說圓鍬就是好用的鏟子」;我們要說的是,透過文本計量分析,我們可以很快地知道第一句話有幾個定冠詞、幾個介係詞、幾個量詞,而這些字詞的使用頻率和第二句話有什麼差別。第一句話裡面的冠詞、代名詞和介係詞就是風格的表現,因為越是迂迴的句子越需要更多結構上的支撐。而作者的文字風格便可以經由計算寫作特徵的頻率被推斷出來,所以當羅琳下筆的時候,不管她用的名字是「J. K. 羅琳」或「羅勃.蓋布瑞斯」,都還是會透露出她特有的風格記號。

我們把數千本小說輸入到暢銷書量表,並設定程式注意風格的基本元素,電腦就會發現暢銷書作者一貫的風格,以及重複出現的模式。事實上,我們只要輸入 491 個最常出現的單字和標點符號,電腦就有 70% 的機率可以正確判斷一本書是暢銷書還是冷門書;縱使只輸入 148 種寫作特徵,電腦的準確率還是可以高達 68%。而這只是用最常見的文法類單字和標點符號來預測分析,還沒有加入名詞、形容詞、動詞、語法和句型等資料。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

當我們研究電腦模型的分析結果,並仔細觀察電腦模型辨識出的暢銷作家寫作特徵,我們開始發現幾個令人著迷的現象。首先來看一些比較概略的發現:助動詞「do」在暢銷書裡出現的機會是冷門書的兩倍,而暢銷書裡出現「very」的頻率只有冷門書的一半。威廉.史壯克和 E. B. 懷特曾在寫作入門課本《英文寫作風格的要素》裡批評「很」這個字是「寄生在文藻池塘裡的水蛭」,相信他們也會認同這個分析結果。至於否定縮寫「n’t」在暢銷書裡出現的頻率則是冷門書的四倍。

各類型的縮寫在暢銷書裡都很常出現,儘管高中老師看了可能會搖頭,覺得這種寫法不夠正式,但縮寫很適合大眾文學,因為敘事語調會因此變得比較親切、真誠、現代,可以贏得讀者的信賴。說書人不管是用第三人稱或第一人稱,都必須要讓讀者有真實感,才會願意繼續讀下去。暢銷書裡情態助動詞的縮寫「-’d」出現頻率是冷門書的十二倍,人稱動詞的縮寫「-’re」或「-’m」則是冷門書的五倍。我們幾乎可以聽到詩人威廉.華茲華斯在墳裡大喊著:「沒錯,就是這樣!語言就是要貼近老百姓!」當代暢銷書顯然很服從華茲華斯的指示。

「okay」在暢銷書裡的比例高三倍。圖/Jonathan Lin@flickr
「okay」在暢銷書裡的比例高三倍。圖/Jonathan Lin@flickr

其他比較不正式的書寫方式也很受到讀者喜愛,像「okay」在暢銷書裡的比例高三倍;經典文學作品中通常不會有「ugh」這個字,但在暢銷書裡卻很常見。此外,暢銷書裡的人物也比較愛問問題,我們發現上榜的小說裡面問號比較多,但是驚嘆號就不見得了,驚嘆號是暢銷書的反指標。暢銷作家都曉得「沒燈了!樓梯要垮了!搞不好有鬼!」只會惹惱讀者;兩個驚嘆號的「我愛你!!」還不如「我愛你。」

刪節號在正式文書裡通常代表刪除或省略的文字,但在暢銷小說裡卻不這麼用,而是用來描述斷斷續續的想法或對話,讀者通常會自行腦補。「他又穿了那件燕尾服,鬍渣還沒刮。老天爺……」大部分的讀者不需要其他的標點符號或單字就知道「老天爺」在這裡不是禱告詞。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

我們閱讀的樂趣之一,就是在碰到刪節號時會覺得自己和說書人更加貼近,而暢銷小說常用刪節號就是因為刪節號可以創造出人物與讀者的默契──這招讀者很買單。

我們得承認,對我們這種嗜字如命的人來說,資料分析實在太迷人。你可以想像我們全盯著一張大試算表,手上捧著咖啡,沒想到「thing」這個詞在暢銷書裡出現的頻率是冷門書的六倍。其他文字愛好者一定也會坐在那裡苦思良久,和我們一樣納悶像是「thing」這樣瑣碎的小字怎麼能當做暢銷書的指標。但這份文字研究不光是滿足我們文字宅的痴念,而是真的要解開暢銷書密碼,這些資料可以告訴我們哪些書能大賣。

想像一個女人緣極差的男人在酒吧裡,對身旁的朋友說他的新戰術是同時和五個女生約會。他朋友把啤酒給嗆了出來,然後開口。朋友的回應可能有兩種:

「如果你約完會還能活下來我會很驚訝!」

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

或者:

「哦,如果你約會完還能活下來,那我會很驚訝。」

哪一種聽起來比較自然、比較生動?很顯然地,第二種。請注意一下這些細微調整後語調和語域的明顯變化。第二句話用句點和「哦」取代第一句話的驚嘆號,呆板的語氣就立刻生動了起來。我們注意到驚嘆號在暢銷書裡出現得少,而這個例子便讓我們看出來句尾少了驚嘆號之後,語調可以更微妙。贏得市場佳績的作品裡面,句號比較常見,分號和冒號則相對少見。

這些細微的寫作特徵或許沒辦法一一拿出來說明,但整體來看,寫作特徵形成了一個顯著的模式,建構出暢銷小說的語調和語域。當作者選擇用「I’d」來取代「I would」,或用「you’re」取代「you are」,這個決定遠比我們想像的還要重要。在暢銷小說裡,形容詞和副詞比較少見,尤其是形容詞,這表示暢銷書裡的句子比較簡潔,沒有無謂的贅字。句子不需要靠額外的子句來裝飾,名詞也不必一再修飾。動詞在暢銷書裡出現的次數比較多,但動詞旁邊也不需要拖著可愛的副詞。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

暢銷書裡的句子不是俗氣的聖誕樹,帶著刺眼的顏色,掛著燈泡、彩帶、天使和星星的重量;最好是一棵讓人一看就很放鬆療癒的冷杉。

最好是一棵讓人一看就很放鬆療癒的冷杉。圖 / By Robin Jaffray @ flickr
最好是一棵讓人一看就很放鬆療癒的冷杉。圖 / By Robin Jaffray @ flickr

1124-%e6%9a%a2%e9%8a%b7%e6%9b%b8%e5%af%86%e7%a2%bc-%e6%ad%a3%e5%b0%81300

 

本文摘自《暢銷書密碼:人工智慧帶我們重新理解小說創作》,雲夢千里出版。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
文章難易度
PanSci_96
1277 篇文章 ・ 2676 位粉絲
PanSci的編輯部帳號,會發自產內容跟各種消息喔。

0

0
0

文字

分享

0
0
0
從奈米微塵到化學氣體, HEPA 與活性碳如何聯手打造純淨空氣?
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
・2026/04/17 ・4433字 ・閱讀時間約 9 分鐘

本文由 Amway 委託,泛科學企劃執行。

很多人可能沒想到,無論是家用的空氣清淨機,還是造價動輒百億的頂尖晶圓廠,它們對抗污染的核心武器並非什麼複雜的雷射防護罩,而是一片外觀像紙一樣的 HEPA 濾網
在半導體產業的無塵室中,「乾淨」的定義極其殘酷:一粒肉眼看不見的灰塵,就足以讓造價數百萬美元的晶圓直接報廢 / 圖片來源:envato

到底怎樣才算是「乾淨」?這不是什麼靈魂拷問,而是一個價值上億的商業命題。

在半導體產業的無塵室中,「乾淨」的定義極其殘酷:一粒肉眼看不見的灰塵,就足以讓造價數百萬美元的晶圓直接報廢。空氣品質的好壞,甚至能成為台積電(TSMC)決定是否在當地設廠的關鍵性指標。回到你的家中,雖然不需要生產精密晶片,但我們呼吸系統中的肺泡同樣精密,卻長期暴露在充滿 PM2.5、病毒以及各種揮發性氣體的環境中。為了守護健康,你可能還要付費購買「乾淨的空氣」來用。

因此,空氣議題早已超越單純的環保範疇,成為同時影響國家經濟與個人健康的重要問題。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

很多人可能沒想到,無論是家用的空氣清淨機,還是造價動輒百億的頂尖晶圓廠,它們對抗污染的核心武器並非什麼複雜的雷射防護罩,而是同一件看起來平凡無奇的東西:一片外觀像紙一樣的 HEPA 濾網。但你真的相信,就憑這層厚度不到幾公分的板子,能擋住那些足以毀滅精密晶片、滲透人體細胞的「奈米級刺客」嗎?

這片大家都聽過的 HEPA 濾網,裡面到底是什麼?

首先,我們必須打破一個直覺上的誤解:HEPA 濾網(High Efficiency Particulate Air filter)在本質上其實並不是一張「網」。

細懸浮微粒 PM2.5,是指粒徑在 2.5 微米以下的污染物,它們能穿過呼吸道直達肺泡,並穿過血管引發全身性發炎。但這只是基本,在工廠與汽車尾氣中,還存在粒徑僅有 1 微米的 PM1,甚至是小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」(UFP,即 PM0.1)。 UFP 不僅能輕易進入血液,甚至能繞過血腦屏障(BBB),進入大腦與胎盤,其破壞力十分可怕。

如果 HEPA 濾網像水槽濾網或麵粉篩一樣,單靠孔目大小來「過濾」粒子,那麼為了攔截奈米微粒,濾網的孔目只能無限縮小到幾乎不透氣的程度。更別說在台積電或 Intel 的製程工程師眼裡,一般人認為的「乾淨」,在工程師眼裡簡直像沙塵暴一樣。對於線寬僅有 2 奈米3 奈米(相當於頭髮直徑萬分之一)的晶片而言,空氣中一顆微小的塵埃,就是一顆足以毀滅世界的隕石。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

因此,傳統的過濾思維並非治本之道,我們需要的是原理截然不同的過濾方案。這套技術的雛形,最早可追溯至二戰時期的「曼哈頓計畫」。

HEPA 的前身,誕生於曼哈頓計畫!

1940 年代,製造濃縮鈾是發展原子彈的關鍵。然而,若將排氣直接排向大氣,會導致致命的放射性微粒擴散。負責解決這問題的是 1932 年諾貝爾化學獎得主歐文·朗繆爾(Irving Langmuir),他是薄膜和表面吸附現象的專家。他開發了「絕對過濾器」(Absolute Filter),其內部並非有孔的篩網,而是石綿纖維。

有趣的來了,如果把過濾器放到顯微鏡下,你會發現纖維之間的空隙,其實比某些被攔截的粒子還要大。那為什麼粒子穿不過去呢?這是因為在奈米尺度下,物理規則與宏觀世界完全不同。極微小的粒子在空氣中飛行時,並非走直線,而是會受到空氣分子撞擊,而產生「布朗運動」(Brownian Motion),像個醉漢一樣東倒西歪。

當粒子通過由緻密纖維構成的混亂迷宮時,布朗運動會迫使它們不斷轉彎、移動,最終撞擊到帶有靜電的纖維上。這時,靜電的吸附力會讓纖維就像蜘蛛網般死死黏住微粒。那些狂亂移動的奈米刺客,就這樣被永久禁錮迷宮中。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

現在最常見的 HEPA 材料,是硼矽酸鹽玻璃纖維。

現代 HEPA 濾網最常見的核心材料為硼矽酸鹽玻璃纖維。這些玻璃纖維的直徑通常介於 0.5 至 2 微米之間,它們在濾網內隨機交織,像是一座茂密「黑森林」。微粒進入這片森林後,並非僅僅面對一層薄紙,而是得穿越一個具有厚度且排列混亂的纖維層,微粒極有可能在布朗運動的影響下撞擊並黏附在某根玻璃絲上。

除此之外,HEPA 濾網在外觀上還有一個極具辨識度的特徵,那就是像手風琴般的摺紙結構。濾材會被反覆摺疊、摺成手風琴的形狀,中間則用鋁箔或特殊的防潮紙進行結構支撐,目的是增加表面積。這不僅為了捕獲更多微粒,而是要「降低過濾風速」。這聽起來可能有點反直覺:過濾不是越快越好嗎?

其實,這與物理學中的流速控制有關。想像一條水管,如果你捏住出口,水流會變得湍急;若將出口放開並擴大,雖然總出水量不變,但出水處的流速會變得緩慢。對於 HEPA 濾網而言,當表面積越大,單位面積所需承載的空氣量就越少,空氣穿透濾網的速度也就越低。

低流速代表微粒停留在濾網內的時間也更久,增加被捕捉的機會。此外,越大的表面積也為 HEPA 濾網帶來了高「容塵量」,延長了使用壽命,這正是它能夠稱霸空氣清淨領域多年的主因。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

然而,即便都叫做 HEPA 高效率空氣微粒子過濾網 (High Efficiency Particulate Air filter),但每個 HEPA 的成分與結構還是會不一樣。例如 安麗逸新空氣清淨機 SKY ,其標榜「可過濾粒徑最小至 0.0024 微米」的污染物,去除率高達 99.99%。

0.0024 微米是什麼概念?塵蟎、花粉、皮屑或黴菌孢子,大小約在 2 至 200 微米;細懸浮微粒  PM2.5 大小約 2.5 微米,細菌也大概這麼大。最小的其實是粒徑小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」,大多數的病毒(如流感、新冠病毒)都落在此區間。對安麗逸新 的HEPA濾網來說,基本上通通都是可被攔截的榜上名單。

在過敏防護上,它更獲得英國過敏協會(Allergy UK)認證,能有效處理 19 大類、102 種過敏原,濾除空氣中超過 300 種氣態與固態污染物。

同樣的過濾邏輯一旦進入半導體無塵室,就必須換一條更為嚴苛的技術路線。因為硼矽酸鹽玻璃纖維對晶圓來說有個致命傷,就是「硼 (Boron)」 / 圖片授權:Shutterstock

然而,同樣的過濾邏輯一旦進入半導體無塵室,就必須換一條更為嚴苛的技術路線。因為硼矽酸鹽玻璃纖維對晶圓來說有個致命傷,就是「硼 (Boron)」。

在半導體製程中,硼是常見的 P 型摻雜物,用來精準改變矽晶圓的電性。如果濾網有任何微小的破損、老化或化學侵蝕,進而釋放出極微量的硼離子,就可能直接污染晶圓,改變其導電特性,導致晶片報廢。

此外,無塵室要求的是比 HEPA 更極致的 ULPA(超低穿透率空氣濾網) 等級的潔淨度。ULPA 的標準通常要求對 0.12 微米 的粒子達到 99.999% 甚至 99.9999% 的超高攔截率。在奈米級的競爭中,任何多穿透的一顆微塵,都代表著一筆不小的經濟損失。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

為了解決「硼」的問題並追求極限的過濾效率,材料學家搬出了塑膠界的王者,PTFE 也鐵氟龍。鐵氟龍不僅耐酸鹼、耐腐蝕,還能透過拉伸製成直徑僅 0.05 至 0.1 微米 的極細纖維,其細度遠勝玻璃纖維。雖然 PTFE 耐化學腐蝕,但它既昂貴且物理上也很脆弱,安裝時若不小心稍微觸碰,數萬元的濾網就可能報銷。因此,你只會在晶圓廠而非一般家庭環境看到它。

即便如此,在空氣濾淨系統中,還有一樣是無塵室和你家空氣清淨器上面都有的另一張濾網,就是活性碳濾網。

活性碳如何從物理攔截跨越到分子吸附?

好不容易將微塵擋在門外時,危機卻還沒有解除。因為空氣中還隱藏著另一類更難纏的大魔王:AMC(氣態分子污染物)

HEPA 或 ULPA 這類物理濾網雖然能攔截固體微粒,但面對氣態分子時,就像是用網球拍想撈起水一樣徒勞。這些氣態分子如同「幽靈」一般,能輕易穿過物理濾網的縫隙,其中包括氮氧化物、二氧化硫,以及來自人體的氨氣與各種揮發性有機物(VOCs)。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

為了對付這些幽靈,我們必須在物理防線之外,加裝一道「化學濾網」。

這道防線的核心就是我們熟知的活性碳。但這與烤肉用的木炭不同,這裡使用的是經過特殊改造的「浸漬處理(Impregnation)」活性碳。材料科學家會根據敵人的不同性質,在活性碳上添加不同的化學藥劑:

  • 酸鹼中和:對付氮氧化物、二氧化硫等酸性氣體,會在活性碳上添加碳酸鉀、氫氧化鉀等鹼性藥劑,透過酸鹼中和反應將有害氣體轉化為固體鹽類。反之,如果添加了磷酸、檸檬酸等酸性藥劑,就能中和空氣中的氨氣等鹼類。
  • 物理吸附與凡德瓦力:對於最麻煩的有機揮發物(VOCs,如甲醛、甲苯),因為它們不具酸鹼性,科學家會精密調控活性碳的孔徑大小,利用龐大的「比表面積」與分子間的吸引力(凡德瓦力),像海綿吸水般將特定的有機分子牢牢鎖在孔隙中。
活性碳如何從物理攔截跨越到分子吸附? / 圖片來源:Amway

空氣濾淨的終極邏輯:物理與化學防線的雙重合圍

在晶圓廠這種對空氣品質斤斤計較的極端環境,活性碳的運用並非「亂槍打鳥」,而是一場極其精密的對戰策略。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

工程師會根據不同製程區域的空氣分析報告,像玩 RPG 遊戲時根據怪物屬性更換裝備一樣——「打火屬性怪要穿防火裝,打冰屬性則換上防寒裝」。在最關鍵的黃光微影區(Photolithography),晶圓最怕的是人體呼出的氨氣,此時便會配置經過酸性藥劑處理的活性碳進行精準中和;而在蝕刻區(Etching),若偵測到酸性廢氣,則會改用鹼性配方的濾網。這種「對症下藥」的客製化邏輯,是確保晶片良率的唯一準則。

而在你的家中,雖然我們無法像晶圓廠那樣天天進行空氣成分分析,但你的肺部同樣需要這種等級的保護。安麗逸新空氣清淨機 SKY 的設計邏輯,正是將這種工業級的精密防護帶入家庭。它不僅擁有前述的高規 HEPA 濾網,更搭載了獲得美國專利的活性碳氣味濾網。

關於活性碳,科學界有個關鍵指標:「比表面積(Specific Surface Area)」。活性碳的孔隙越多、表面積越大,其吸附能力就越強。逸新氣味濾網選用高品質椰殼製成的活性碳,並經過高溫與蒸氣的特殊活化處理,打造出多孔且極致高密度的結構。

這片濾網內的活性碳配重達 1,020 克,但其展開後的總吸附表面積竟然高達 1,260,000 平方公尺——這是一個令人難以想像的數字,相當於 10.5 個台北大巨蛋 的面積。這種超高的比表面積,是市面上常見濾網的百倍之多。更重要的是,它還添加了雙重觸媒技術,能特別針對甲醛、戴奧辛、臭氧以及各種細微的異味分子進行捕捉。這道專利塗層防線,能將你從裝潢家具散發的有機揮發氣體,或是路邊繁忙車流的廢氣中拯救出來,成為全家人的專屬空氣守護者。

總結來說,無論是造價百億的半導體無塵室,還是守護家人的空氣清淨機,其背後的科學邏輯如出一轍:「物理濾網攔截微粒,化學濾網捕捉氣體」。只有當這兩道防線同時運作,空氣才稱得上是真正的「乾淨」。

進一步了解商品:https://shop.amway.com.tw/products/2071?navigationType=brand&

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
文章難易度

討論功能關閉中。

鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
246 篇文章 ・ 319 位粉絲
充滿能量的泛科學品牌合作帳號!相關行銷合作請洽:contact@pansci.asia

1

2
3

文字

分享

1
2
3
人體自燃現象是真的嗎?這些傳聞究竟是「科學」還是「戲劇」?——《怪奇醫療史》
時報出版_96
・2023/02/19 ・3023字 ・閱讀時間約 6 分鐘

肥滋滋的肚子也能當蠟燭燒?

在寫到狄更斯與醫學關係的第三篇文章前,我想先鋪一個梗,談一下三國時代的人物董卓―這位漢靈帝時代的中郎將,受大將軍何進之託,脅迫當時干政的宦官十常侍,利用手中兵權搞得朝廷大亂,是開啟三國時代序幕的重要推手。

董卓應該是長年享受錦衣玉食慣了,根據記載他身軀肥胖,因此他的死,讓文史作家有了無限想像的空間。例如在《三國演義》第九回「除暴兇呂布助司徒,犯長安李傕聽賈詡」中,司徒王允設反間計,挑撥董卓的大將呂布將其殺死,羅貫中寫道:「卓屍肥胖,看屍軍士以火置其臍中為燈,膏流滿地。」

另外在一本紀錄東漢末年軍閥割據的小說《英雄記》也提到:「卓素肥,膏流浸地,草為之丹。守屍吏暝以為大炷,置卓臍中以為燈,光明達旦,如是積日。」

這些都比《三國演義》還扯,肥滋滋的董卓死後,肚臍被置入燈芯,竟然光亮如日,而且還持續好幾天,把董卓比成瓦斯桶。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
人體的脂肪被傳聞說能當成瓦斯桶一樣燃燒。圖/giphy

看到上面的兩段描寫,以外科醫生的立場而言,只能說是鬼扯,如果人死後脂肪可以膏流滿地的話,那開刀房一定是人間煉獄,因為每個胖子被開腸剖肚之後,還沒有看到病灶時,外科醫師可能要準備大量的吸油紙,甚至是幫浦來把流出的油處理掉,否則沒有辦法進行下一步的工作。

至於利用肚子的脂肪當成蠟燭使用,更是讓我匪夷所思,因為人體的成分不見得全然是油脂,身體組織的燃點也不可能輕易的用燈芯點燃,如果這種情形會發生的話,那外科醫師一定也深受其害,因為我們用刀劃開身體之後,必須以高溫的電燒刀去止血,目前還沒有聽到患者在手術中忽然被點燃,甚至開刀房為此發生火災的紀錄。

會提到董卓的故事,是向各位說明人體不可能作為點燃的原料,否則在火場裡,消防弟兄救人時可能會帶著火柱出來,會特別提出來討論,是為了接下來探討狄更斯所處的時代,一直有很多人深信不疑的「人體自燃現象」(spontaneoushuman combustion,SHC),我們這位偉大的作家也是它的信徒。

許多故事中都有提到人體自燃現象。圖/giphy

「科學」現象還是「戲劇娛樂」效果?

狄更斯在《聖誕頌歌》中寫到,主角史古基(Scrooge)就擔心遇到聖誕禮物的幽靈時,會成為一個有趣的「身體自燃案」;另一部小說《荒涼山莊》(BleakHouse),其中的角色克魯克(Krook),一個時常酒醉的破銅爛鐵店老闆,被狄更斯形容「嘴裡冒著煙,好像身體裡著火一樣」,結果在一場大火中以驚人的方式消失:

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

「金屬爐架只剩下很小的火,但房間中有一股悶悶不樂的蒸汽,牆壁和天花板上有一層又黑又油膩的塗層。椅子和桌子,以及很少出現在桌子上的瓶子,都像往常一樣站立著,在一張椅背上掛著擾人毛茸茸的帽子和外套……這裡是一小塊燒焦的碎木頭的灰燼,上面灑著白灰,還是煤?哦,恐怖,他在這裡。」

狄更斯所描述的是克魯克當時已經發生了人體自燃,和傳說中所描述的一樣,房間裡有濃濃的灰燼,除了遺體化成油性的物質外,其他的東西卻安然無恙。

為什麼狄更斯會大膽地將當時流行的人體自燃寫入小說中?根據長年研究狄更斯的專家特雷佛.布朗特(Trevor Blount)所說,和作家在小時候經常閱讀一本可怕的期刊《The Terrific Register》有關,裡面多刊登聳人聽聞的事情,如暴行、酷刑、地震、沉船、鬼故事或決鬥場景等等,該雜誌在一八二二年有一期特別以駭人的細節描述,講述了柯妮莉亞.讚哈里.迪.班狄(Cornelia Zanghari di Bandi)伯爵夫人的死訊。

那是發生在一七三一年三月十五日,班狄伯爵辦了晚宴,當天伯爵夫人喝了相當多的白蘭地,所以不勝酒力的她早早回房睡覺,隔天女僕敲門,但伯爵夫人沒有回應,女僕只好打開窗戶,驚訝發現伯爵夫人已不成人形。

根據期刊裡的記載,伯爵夫人部分的顱骨及下巴已燒成灰燼,她的身體其他部分完好如初,當然身旁的家具都沒有燃燒的痕跡,不過空氣中瀰漫著臭味,像是酒與食物混合發出的酸臭味,有些油膩的東西滴得到處都是。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

一位叫比安奇尼(Bianchini)的牧師到場,也看到如此驚人的景象,斷言伯爵夫人是人體自燃,原因是發炎的血攪動了胃裡的汁液,和腹中的發酵物(其實是白蘭地)作用而燃燒。

類似上述的故事,從十七世紀時就充斥在歐洲的大眾間,到了十九世紀的報紙、甚至醫學期刊中,還不乏有零星的報告出現,也難怪喜歡大量閱讀的狄更斯受不了蠱惑,最終將其寫入小說中,作為那些卑鄙人物的懲罰。

《荒涼山莊》是連載的小說,所以在克魯克死亡這一部分發表後,有一位有醫學背景的文學批評家喬治.亨利.路易士(George Henry Lewis)對其發出嚴厲批判,引經據典提出許多科學家來嘲諷狄更斯,還敦促他在《荒涼山莊》以書本形式出版後,能夠做出一些校正,以防止類似的錯誤訊息傳播。

人體自燃現象也許純屬劇效果。圖/giphy

如果狄更斯以輕鬆的筆調回應這件事,勸路易士不要太嚴肅的話,整件事大概就不會有糾纏,可惜狄更斯找出了一些深信人體自燃的醫師還有學者,及現場目擊者來反擊路易士,甚至在《荒涼山莊》以單行本出版時,斬釘截鐵說他的故事確實可信,而且有科學依據,結果惹來路易士更強烈的批判,希望他「不能隨意忽視和沉默地忽略,他所收集到的反對人體自燃的科學證據」。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

結果普羅大眾的反應呢?大家對克魯克死亡沒有發表任何贊成或反對的意見,狄更斯的聲明沒有受損,《荒涼山莊》更是大賣,這是玄學戰勝科學嗎?我並不這麼認為,因為喜歡看小說的讀者,都喜歡看到壞人死狀悽慘,那遠比科學重要。

如果大家以人體自燃上網站搜尋的話,相信會有驚人的發現,而且也會看到長長一列的知名作家,如馬克.吐溫,以及寫出《簡愛》(Jane Eyre)的英國作家夏綠蒂.勃朗特(Charlotte Bronte)等等,在他們的作品中談到人體自燃現象的情節。

許多作品中讓壞人以自燃的方式死亡。圖/giphy

可能讀者有的是人體自燃的擁護者,會提出很多不可思議的現象來問我意見,我的反駁除了剛剛在董卓死亡的敘述外,另外提出一個觀點讓大家思考:所謂的人體自燃受害者,大都沒有任何現場目擊證人以解釋他們如何燃燒?所以我並不反對他們燒成灰燼,只是不相信他們會自己燒起來罷了!

我的心情應該和買那些《荒涼山莊》的讀者一樣,小說本來就是要怪力亂神、天馬行空,壞人就該死狀悽慘、結局大快人心,把那些不合常理的事拿到科學上來討論有必要嗎?

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

拜託,大家不要像狄更斯和路易士那麼認真嘛!

——本文摘自《怪奇醫療史:從疫苗發明、疾病歷史、護體神功、縮陽症、按摩槍等,解開最不可思議的醫學古今事》,2022 年 10 月,時報出版出版,未經同意請勿轉載。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
所有討論 1
時報出版_96
174 篇文章 ・ 38 位粉絲
出版品包括文學、人文社科、商業、生活、科普、漫畫、趨勢、心理勵志等,活躍於書市中,累積出版品五千多種,獲得國內外專家讀者、各種獎項的肯定,打造出無數的暢銷傳奇及和重量級作者,在台灣引爆一波波的閱讀議題及風潮。

0

0
0

文字

分享

0
0
0
劇透《復仇者聯盟 4 》一時爽但不一定全家火葬場?科學如何解釋暴雷這件事!
Lea Tang
・2019/04/19 ・2441字 ・閱讀時間約 5 分鐘 ・SR值 539 ・八年級

圖/bgr.com

下周三(24)是許多影迷們翹首期盼的《復仇者聯盟 4 :終局之戰》(Avengers: Endgame)上映日,然而近期網路上卻流出一段關鍵場面的側錄合輯,各大社群網站和相關論壇首當其衝、淪為重災區。羅素兄弟(Russo Brothers)隨後發布公開信向粉絲喊話,請大家別爆雷,為其他人保留觀賞樂趣。

導演的公開信。圖/Marvel

人們厭惡爆雷,認為劇透會剝奪欣賞故事的樂趣、甚至讓人興致全無。那麼科學上,我們該如何解釋這種現象?提前知道劇情走向或是結局,真的會減少樂趣嗎?適當的劇透有沒有可能反而讓故事更有吸引力?

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

所以實驗怎麼說?

2011 年加州大學將類型包含諷刺、懸疑及文學類的 12 篇小說進行了三場實驗。研究人員分別在第一和第二個實驗裡以額外附贈的劇透講義和在小說開頭置入捏他,及第三組無劇透的對照組來測試 819 位讀者對小說的喜好程度是否會受提前透漏的劇情影響。結果發現:

不論是哪種類型的小說,讀者都更偏好有劇透的版本,尤其是附有爆雷講義的小說。

知道將發生什麼事反而會有滿足感~

研究人員推測,劇透可能有助於增強我們對故事的享受程度。提前知道接下來的故事結局仍會導致緊張和焦慮:是什麼原因導致這種結果?劇情何時會直轉而下?作者要怎麼處理接下來的劇情?角色們會怎麼做?人類在面對未知時,腦海中不會浮現出這些疑問;但當我們了解劇情後,這些懸而未解的問題反而會讓故事更加有趣、更有吸引力。

圖/staticflickr

這類似於許多書籍正文開始前的導讀,它能幫助讀者迅速進入世界觀、搞清楚發生了什麼事。導讀的功能不只於此,人類心理喜好預測劇情走向,而大量的預測失敗使人沮喪,若是提前知道結局反而能讓讀者專注在劇情是否合理,而不因某某人突然死去而震驚萬分、花費更多時間來說服自己他真的死了

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

正如早期的一份研究(Carroll,1996):

重讀故事不會讓我們減少懸念,換句話說,我們會對那些已經看過的好作品愛不釋手、二刷三刷,且仍然能投入情節中、跟著角色一起糾結掙扎。

難道人們真如研究人員所總結的,是在「浪費時間避免劇透」?

劇透,這世上到處是劇透!圖/quickmeme

2016 年荷蘭阿姆斯特丹 VU 大學的研究也許可以提供各位不同的見解。論文作者,同時也是通信科學系助理教授的班傑明(Benjamin Johnson)表示:

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

人們對於劇透有害的這種普遍想法絕不只是一種迷信,它是有科學根據的。

提前知道劇情降低人們的體驗效果?

班傑明和同事請 412 名大學生閱讀幾篇他們從未讀過的短篇小說。在閱讀之前,學生會得到幾份有雷的劇情總結,之後再讓學生對這些故事進行評分,項目包含是否發現故事具有吸引力、感人程度和懸疑性。

圖/publicdomainpictures

研究人員想知道這齣實驗是否會符合 2011 年加州大學發表在心理科學雜誌上「在某些時候,人們聽到劇透後,反而更能享受故事」的研究結果。

但在新的研究中,被劇透的故事不那麼動人、不那麼發人深省,甚至在讀者進入敘述世界後「身臨其境」的體驗也不那麼成功。也就是說,爆雷的影響在人各方面的體驗上都是負面的,若人們不知道故事將如何發展,他們會更享受。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

其實劇透也不像人們所想的那樣糟糕。班傑明補充道:就算你已費盡力氣避雷卻仍被爆梗,你還是可以從故事中得到足夠的滿足感。我們可以從之前加州大學的實驗中了解到,即使提前知道故事的結局,人們仍會感受到懸念。

我那悲憤的心情如何解!

我不聽!!!圖/imgflip

如果說劇透對人們的影響不是那麼嚴重,我們因為被劇透而感到憤怒、或是覺得體驗被破壞、剝奪的感受又該怎麼解釋?

首先,要記得的是以上研究結果都是平均值:它不意味每個人在被爆雷後都會更加喜歡這個故事。這類研究也其侷限,即僅針對單一大學校園的本科生進行調查。關於劇透的發現可適用於小說,但受眾對小說劇透的感知和反應可能和面對電影,影集等其他形式的作品不同。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

第二,你面對劇透時的反應可能取決於你的個性

認知需求 V.S. 感情需求

不知道各位有沒有發現,有些人不在意劇透;有些人則對爆雷抵死不從?

圖/knowyourmeme

擁有高度認知需求(Need for Cognition)的人喜歡思考,並傾向於追求認知要求高的活動,如填字遊戲;高度情感需求者(The Need for Affect)喜歡感受並偏向尋求情感活動,如觀看溫馨狗狗影片。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

雖然這兩種特質看起來互相對立,但它們是獨立存在且互不影響的——有人可能同時有高認知高情感,或是兩者都不高。平均而言,高度情感需求者往往喜歡被劇透的故事:

這可能是因為他們對於未知更有感受性、也更容易理解。

看完以上的實驗,是否讓各位對於「劇透」有更深一層認識?雖然劇透在某種狀況下能增加故事的吸引力,但這絕不是你可以任意洩漏劇情的理由,因為爆雷確實會對人們的經歷產生負面影響。

懂得尊重彼此,才能一起享受故事的樂趣。

參考資料:

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
  1. Enough with the spoiler alerts! Plot spoilers often increase enjoyment
  2. Beware ‘Star Wars’ Spoilers: Enjoyment Suffers When Plot Revealed
  3. The Spoiler Paradox
  4. The Psychology of Spoilers: Do They Spoil the Story?
  5. Knowing the Ending Makes a Story Better, Not Worse, Says the Spoiler Paradox
  6. Leavitt, J.D. & Christenfeld, N.J.S. (2011). Story Spoilers Don’t Spoil Stories. Psychological Science. doi:10.1177/0956797611417007
-----廣告,請繼續往下閱讀-----