錯看科學新聞會讓人遺憾終身？被騙過更要學會的判讀力—《科學研習》

2016/10/20 |

| 標籤：

文／黃俊儒｜國立中正大學通識教育中心教授

因應新時代科學新聞的判讀能力，必須包含一對孿生的能力，一個是「媒體判讀力」，另一個是「科學判讀力」，兩者需要同時現身，缺一不可。

延伸閱讀：用 12 堂課提升科學思辨力，更新現代人必備的生存演算法！

新聞讓科學變得切身且有趣

在科技社會中，只要打開報紙、網路、電視，總會充斥著許多我們有點懂又不會太懂的科技詞彙，例如「奈米」、「DNA」、「肉毒桿菌」、「脈衝光」⋯⋯等，學校中可能有提過，但未必深入解析的東西。如果再看看某些科技發展所引發的爭議，例如「石化廠蓋不蓋？」、「複製科技好不好？」、「基改食品吃不吃？」⋯⋯等，也似乎是在學校的科學教育中提過，但是大家卻似懂非懂的問題。

在臺灣的社會觀念中，我們經常將「科學教育」化約為一種為升學與考試服務的工具，久而久之也就習慣了一種「去脈絡化」的科學學習情境。例如在求學的過程中，筆者印象裡有許多課本裡的科學實驗是沒有做過，然後就似懂非懂地做考卷中的練習題。往好處想，或許不少臺灣人從很小的時候就開始進行抽象度極高的「思想實驗」。但是往壞處想，由於科學經常沒有跟我們的生活情境結合，就算考試可以考高分，卻可能因此而認為科學沒有趣味。

在教室裡的科學學習之餘，當一個人離開了校園，能夠持續跟科學發生關係的管道大概就是媒體中的科學了。例如網站、電影、電視、報章雜誌⋯⋯等媒體都會承載許多科學相關的訊息，成為多數人離開校園之後接觸科學的重要媒介。在這些媒介之中，科學新聞又是其中最重要的管道，因為科學新聞不僅是最主要的科技新知來源，它更具有生活相關、脈絡化、即時性等特質，容易將一般人的生活與科學連上關係。所以在不同的科學文本中，科學新聞應該是最容易補足「教室科學」不足的重要文本，並且有機會讓讀者認為科學切身而且有趣。

可是只要是科學新聞都「很科學」嗎？這是科學新聞常常被認為是科學普及之兩面刃的主要原因，因為好的科學新聞固然有其優點，但是不好的科學新聞卻也會適得其反地破壞大家對於科學的品味，甚至是因為相信了不好的科學新聞而遺憾終身。

科學新聞讓你遺憾終身？

錯看科學新聞會遺憾終身？有這麼嚴重嗎？在過去，也許這只是一句口味較重的玩笑話，被劣質的科學新聞騙過一兩次，頂多下次不信就算了，怎麼會遺憾終身呢？事實上，日前在中國大陸所發生的一個事件足以作為殷鑑。

2016 年 4 月中的時候，有一名中國西安電子科技大學的學生魏則西，在網路上揭露了自己就醫受騙的經過，並提醒大家不要重蹈他的覆轍。在事情揭露不久後，魏則西就與世長辭，並且在後續引起了軒然大波。整個事件的始末是魏則西在大二時被診斷出罹患罕見的癌症「滑膜肉瘤癌」，在缺乏明顯有效的治療方式之下，魏則西與家人奔走各地醫院，卻一直苦無正面消息。最後，透過中國最大搜尋網站百度網的搜尋，他們找上關鍵字搜尋排行在很前面的「武警北京市總隊第二醫院」尋求解方，主要原因是該醫院聲稱擁有來自於史丹佛大學、成功率高達八、九成的生物免疫療法。

魏則西事件讓人重新思考，搜尋引擎上的廣告競價排名，對我們判定資訊上的影響。圖／由hwanghsuhui - photo of hwanghsuhui，GFDL，https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=14635340

魏則西事件讓人重新思考，搜尋引擎上的廣告競價排名，對我們判定資訊上的影響。圖／hwanghsuhui, GFDL, wikimedia commons.

之後魏家就四處籌錢進行治療，只是最後不僅癌細胞仍舊轉移至肺部，追查後更發現這一個療法在國外早已因為成效不佳，在臨床試驗階段就已停止。後來更進一步發覺，原來百度網的搜尋機制背後包藏了「競價排名」的商業服務，也就是透過廣告客戶出價的高低，來決定關鍵字搜尋結果的排序，出價高的就越容易出現在越前面的地方，也就是說魏則西看見的搜尋結果其實是個廣告。

更誇張的是，「武警北京市總隊第二醫院」的這一套療法也不是自己院內的服務，而是外包給另一個「莆田系」醫院體系的商品，所以武警醫院的名聲並不能確保這套療法的可信性。

這一個故事告訴我們：「你是不是瞭解什麼是生物免疫療法？」，並不是這個事件的重點，「你瞭不瞭解原來現在日新月異的新媒體已經衍生出新的訊息搭載模式」和「你瞭不瞭解現在的醫療體制原來還有『靠行』或是『外包』等商業型態」才是這整個事件的關鍵。

這個事件背後牽涉的知識其實都顛覆了我們過去對於傳統科學素養的看法，要在這個日新月異的科技時代裡面判讀正確的科學訊息，關鍵已經不再是比比看「誰的科學知識比較廣博」這樣的問題而已。

類似魏則西這樣的故事會發生在臺灣嗎？或許沒有像這個事件這麼誇張，但未必沒有不同型態的脫序。例如，自從智慧型手機與各種即時通訊軟體大行其道之後，相信每個人都有過這樣的經驗，就是常常收到來自身邊各路親朋好友所轉寄來的各種五花八門簡訊，你曾經懷疑過這樣的訊息來自於什麼地方？值不值得相信？

這些簡訊除了笑話跟奇人異聞之外，最多的應當就屬一些「健康關懷文」，筆者曾經將些不同型態的「健康關懷文」區分成幾個不同的類型：第一種是「噓寒問暖型」，這種類型的簡訊多數是用一些菊花或蓮花的圖片作為背景，然後搭配幾個螢光色的美工字體，寫下例如「早安！用美好的心情迎接每一天」、「惜福！祝福我的朋友平安喜樂」之類的問候語；第二種是「保守關懷型」，例如提醒你脊椎要保健、坐姿要端正、久坐要舒展、天冷要保暖、睡眠要充分等；第三種則為「積極建議型」，這類簡訊是更積極、更具警示性的類型，例如十種容易致癌的食品、地震逃生的保命方法、熬夜需要補充的食物、冰箱門不要貼磁鐵等，可能再加上以專家保證作為開頭，像是：「最新研究說⋯⋯」、「英國科學家發現⋯⋯」、「諾貝爾獎得主推薦⋯⋯」等。

在這三種類型的關懷簡訊中，前兩種比較不具威脅性，基本上多數的內容是無害的，當作是親朋好友的關心，可以感恩以對。但是第三種簡訊就很值得商榷，相信多數人一定對於這樣的訊息抱持著半信半疑的態度，不敢完全相信，卻也不敢完全不信，於是就姑且過著為每一則關懷簡訊活一、兩天的方式面對。但是如果不幸碰到像魏則西所遇見的狀況，就十分值得警惕了。

享受科學新聞必備的判讀力

圖／Japanexperterna

這些網路新媒體或是手機中的簡訊，有許多內容都與科學相關，只是這些科學新聞都像是寰宇搜奇，經常夾雜著許多不同類型的錯誤。而判讀科學新聞的難度，就難在它同時是「科學」及「新聞」的兩種綜合體，只瞭解其中一項的特質，恐怕仍無法擔保可以明確地辨知，也因此它才會嚴重到甚至讓人遺憾終身。細數這些無奇不有的科學新聞，它們在訊息的完整度上其實經常有許多顯而易見的疏漏。

最常見的就是「以偏概全」，例如原本只是某個人、在某個地方、某種狀況下吃了某種東西而突然有效的特例，卻可以把它講成是仙丹妙藥，語氣裡就可以擔保大家跟著做都能受益。不然就是各種「過度簡化」的集結，例如簡化因果關係、簡化數據、簡化過程、簡化方法，讓我們覺得在面對各種複雜的健康問題時，彷彿只要服用了這一劑資訊大補帖就可以藥到病除。

此外，這類科學新聞另一個更致命的關鍵來自於消息來源的不清，例如許多健康相關的報導都沒有清楚的出處，也就是說根本不知道到底是誰編寫了這個訊息，說不定只是某位路人甲，他將看見的資訊拼拼湊湊就成了一則科學新聞，其中當然有更多是出自於專門騙取點閱數的「內容農場」手筆。

我們必須承認，這些問題的判讀並不容易，因為現代社會中任何一個科技問題幾乎都是複合式的，舉凡食、衣、住、行、育、樂各方面的議題都極其複雜，牽涉的範圍都十分寬廣，導致每一個問題都沒有辦法被切片成獨立的零散片段，所以也就不容易找到單一位專家可以因時、因地、因情境而全方位地幫我們解答所有的疑問。多瞭解科學知識當然對於問題的解答會有助益，但是畢竟大部分的人並不是科學專家，不會有機會像科學家一樣透過一輩子的生命歷程來感受科學活動的精髓。

所以多數的科學知識對於一般人所面對的真實問題來說，大概就是「多一分不多，少一分不少」的窘境，要能夠判斷科技的問題，必然需要有一個完全不同於科學專家的判讀方式。這種因應新時代科技問題的判讀能力，筆者認為主要必須包含一對孿生的能力，一個是「媒體判讀力」，另一個是「科學判讀力」，兩者需要同時現身，缺一不可。例如，我們想要瞭解一塊餅乾該不該吃，相關的判斷訊息可能會來自於一個網路論壇、一段簡訊、一則臉書PO 文、一個廣播專訪、一則食品廣告、一篇雜誌報導、一個健康談話性節目上的名嘴發言等，各種管道不一而足。如果我們所接觸的這些訊息在一開始就是片面、偏頗、被加工、被設計的話，那我們滿腹的科學知識恐怕也不容易發揮作用，就像是再好的牌技，恐怕也救不了滿手的爛牌。

在這個資訊時代中，我們想要瞭解的各種科學議題就像是一顆糖果，但是它被層層的包裝所裹著，第一層是五花十色的炫麗色紙，第二層則是包著糖果的錫箔紙。我們都知道這兩張包裝紙的功能，第一層讓我們感到賞心悅目、喜歡親近、想吃，第二層則是具有功能性，可以幫糖果保鮮。

如果要吃到糖果的美味，當然就要先學會把這兩張包裝紙分別拆開來，漏掉一張都不行。大家應該都有過這樣的經驗，就是包裝紙品質不佳，所以糖果受潮了，吃下的滋味變了，有時甚至外層包裝紙的色素還會滲進糖果裡面，破壞你的美味。

面對新時代科技問題的判讀力，就是拆除這些包裝紙的能力。首先，外層這張包裝紙是媒體裡面吸引你注意的各種元素，所以一開始就必需要能用「媒體判讀力」來判斷這個消息到底能不能信？例如，這是廣告嗎？內容農場嗎？置入性行銷嗎？是只想賺取點擊率的劣質媒體嗎？⋯⋯如果你可以順利地拆開這層包裝紙，那麼你就可以開始針對裡面的內容好好地斟酌了。

如果你已順利地進入到裡面的第二層包裝紙，那麼這一層包裝紙指的就是用「科學判讀力」來診斷它的科學生產過程。例如，這是一個很尖端的研發嗎？這是一個很確定的事實嗎？這是許多科學都承認的結果嗎？抑或只是一種假設、測試過程或初步成果？這個研究的範圍很廣、很大、很具代表性嗎？還是僅是一個小範圍的測試？⋯⋯這些問題的確認跟你的微積分好不好、物理成績高不高、數學運算熟不熟或許都沒有直接的關係，但是跟你瞭不瞭解科學家的生活或是科學運作的方式就息息相關。

過去筆者曾經累積了十多年的研究，透過對於臺灣「媒體中科學」的觀察資料及解析，歸納了國內科學新聞報導中最常犯的十種錯誤類型（註1），包括：理論錯誤、戲劇效果、名不符實、便宜行事、多重災難、關係錯置、忽冷忽熱、不懂保留、官商互惠、忽略過程等，大概含括了所有科學新聞可能犯錯的類型。也曾經以這些錯誤類型作為工具，實際解析最常發生在我們手機簡訊裡各種謬誤的科學新聞（註2），在這些過程中，筆者發覺科學新聞就像一把雙面刃，能夠成就科學，也能破壞科學。

如果一般民眾都能夠練就一對火眼金睛，同時具備科學判讀力及媒體判讀力，必然可以正確地判讀科學新聞，進而享受閱讀科學的樂趣。