科學新聞解剖室-案件編號3
案情：重鹹的「日本女科學家論文抄襲」事件
有一天解剖員在報紙上翻到一則新聞，題為：「道歉露胸部是常識！日出版社捧1億誘美女科學家脫衣」的新聞，眼珠差一點掉出來。科學新聞常常被移花接木、加油添醋就算了，今天倒是第一次看見這種鹹濕版的科學新聞。
這個故事的始末要從2014年一月份的時候談起，當時日本理化學研究小組（RIKEN）一個有關「萬能細胞」（STAP細胞）的研究登上了權威科學雜誌《自然》期刊。由於這項研究能以更便宜、快速且安全的技術用於治療眼睛、心臟與腦部等人類疾病，甚至比得日本諾貝爾獎得主的「誘導性多功能幹細胞」（iPS細胞）更有效率，所以引起國際媒體的大幅報導。加上研究團隊召集人小保方晴子年方三十的亮麗外型，以「美女科學家」之姿受到媒體的高度關注。
圖：美聯社
只是好景不長，二月份的時候，這項研究就被同行科學家質疑作假。經過一系列的調查之後，發現不僅該篇論文的內容涉及偽造，就連該名美女科學家的博士論文都被追查出有抄襲的嫌疑。四月份的時候，調查認定該篇論文存在捏造及竄改圖片等違規行為，該研究所公開向大眾道歉。這份原本被譽為「世紀大發現」的論文，瞬間變成日本科學史上的重大醜聞，七月份的時候，「自然」期刊更撤下了該篇論文。
就在這一系列研究不斷遭受質疑，並進入細節調查的階段，八月份驚傳小保方晴子的博士論文指導教授笹井芳樹上吊自殺身亡。在這一系列的事件之後，就沒有來由地出現了這一篇「道歉露胸部」的報導，為整起事件締造了前所未有的爆炸亮點，標題雖然吸睛，但是也太跳tone了吧？！這則新聞的整個過程都太可疑了，就讓解剖員帶著大家一探究竟。
解剖新聞：「報導的觸角」疑點重重！？
科學疑點一：科學家也是人吧？
可能是體制內科學教育的僵化與媒體漫無邊際的塑造，讓我們一般人對於科學家的印象常常停留在兩種十分極端的觀點上，一種極端是將科學家描述成十分的聰明、嚴謹、認真與專注，為了科學研究的理想可以廢寢忘食，甚至不通人情義理。另外一種極端就是把科學家描述成十分神秘與怪異，甚至是瘋狂、有野心、想要征服世界等。
但是事實上，真實世界的科學家都介於這兩個極端之中，會有認真、投入與執著的層面，卻也有許多如同常人般的行為舉止，例如在進行研究之餘，也要開很多無聊的會議，需要討論科學研究進行的方向，也需要討論辦公室的茶包需要買幾包、中午便當要訂哪一家。
科學家也是人，科學家也有七情六慾、愛恨情仇，就像一般人會遇見的、會感覺的一樣。因此在科學史上，確實會有少數科學家作假、偽造、便宜行事，甚至是沾惹緋聞、人緣不佳、中傷他人等情事，不過當然是少數，也許比例上就跟一般人所會發生的差不多。所以有需要在這種鹹濕的花邊新聞上大做文章，只為做出這種神聖與下流的反差嗎？
科學疑點二：科學社群的密切關係，只有緋聞一途？
本事件最出乎意料的發展之一，就是女科學家的博士論文指導教授在八月份上吊自殺的事件。當時就立即有台灣媒體引述日本的八卦雜誌，報導一則「師生不倫戀 日媒：亂倫研究室」為題的新聞，繪聲繪影地描述這幾位主角科學家之間的曖昧關係。即便不能排除這種可能性，但是這種科學家間的這種親密關係，只有戀情、緋聞一途嗎？
自從科技發展從「小科學」演變至「大科學」的樣貌，「科學家」就變成是一種需要群策群力的專職工作。這裡的「小科學」指的是，在過去的年代，科學家透過個人的力量就可以探討對科學、自然界的理論或看法；而「大科學」指的則是現在的科技時代中，需要透過「團隊」方式進行科學研究或科技活動，牽涉的範圍大、經費多、人員廣。所以科學家團隊成員之間的密切合作及榮辱與共，原本就是這個時代的共同特點，尤其是日本的學術文化傳統中，更加重視這種師徒之間的階級與結構關係。前輩與晚輩之間的關係，可能交雜著師生、家人、朋友等複雜的情感，男女情愛只是其中的可能選項之一。當然，對於媒體而言，沒有任何的選項會比男女情愛更具有吸引力。
再來看看媒體上的問題：
媒體疑點一：報導重點符合比例原則嗎？
如果只看品質相對好一點的平面媒體，國內四大報（中時、自由、蘋果、聯合）總計針對這個事件發佈了33篇相關報導，數一數共有17258字。從一開始的「研究發展階段」，也就是報導發現萬能幹細胞、科技突破等，共計2篇、共742字；之後的「調查階段」，像是論文遭質疑、博士論文造假、期刊論文遭撤除等，共計有17篇、共8698字；在最後的「八卦階段」，也就是女科學家指導教授自殺、拍寫真集、AV片等，則有14篇、共7818字。如果再換算成每一篇的報導文字量，可以看見「八卦階段」明顯高於其它的階段主題，這樣的分佈符合比例原則嗎？
| 研究發展階段 | 調查階段 | 八卦階段 | |||
| 篇數比例 | 6% | 52% | 42% | ||
| 字數比例 | 4% | 50% | 45% | ||
| 每篇平均字數 | 371字 | 511字 | 558字 | ||
整個過程可以看成就是：乏人問津的「研究階段」、逐漸引起關注的「調查階段」、最後進入香豔刺激的「八卦階段」。從這些報導比例的分佈來看，台灣媒體的「重鹹」口味表露無遺。不瞞大家說，解剖員之一還真的是看到笹井芳樹博士自殺的新聞，才開始認真追溯這整起事件（慚愧！），所以台灣媒體「劃錯重點」的才能，算是一種對於科學傳播的另類貢獻嗎？
媒體疑點二：這個八卦新聞怎麼來？
整個故事的演變，不僅具備了許多小說該有的懸疑橋段，峰迴路轉的情節，彷彿進入「風水世家」與「藍色蜘蛛網」的情節。但是這些報導的題材是如何被挖掘出來的呢？
在「八卦階段」的後半段，台灣就開始有媒體將這起科學事件與師生戀、不倫、亂倫做結合，確實是各種引起一般民眾好奇的元素。九月中旬的時候，更讓整起事件的鹹濕高潮推到最高峰，「日AV業者重金誘美女科學家 拍實驗室性愛」、「扒光F奶美女科學家 日AV界捧2億」，媒體之間輸人不輸陣，爭相加碼演出，不知情的觀眾還以為點進十八禁的網頁。
如果追溯這些消息來源，可以發覺這一系列的報導都源自於日本一個以情色及八卦聞名的《週刊實話》雜誌，其中有一篇題為「三家出版社以一億日圓競邀小保方晴子『以懺悔之名 全裸演出』」的報導（為了還原真相，解剖員特別聘請日文高手翻譯於附錄）。這篇報導提供了台灣媒體註解這起科學事件的養分，從情色週刊挖掘科學新聞，真該感謝記者大哥的鍥而不捨嗎？在一堆內衣褲裡面翻攪出科學新聞的題材，這種另類的拼勁，真難為你們了（含淚敬禮）。
圖：《週刊實話》刊登畫面
媒體疑點三：西方媒體怎麼看？
在台灣媒體有志一同的背後，西方媒體又是如何報導這一則新聞的呢？口味是不是也和台灣一樣，在「研究階段」後進入「調查階段」，接著再進入「八卦階段」呢？很遺憾的是，西方科學記者好像不太有興趣小保方晴子的AV片。
例如，在《紐約時報》、路透社（Reuters）、BBC等網站上輸入關鍵字”Haruko Obokata”（小保方晴子），報導的觸角從研究突破、發現論文造假，到Yoshiki Sasai （笹井芳樹）自殺等，討論其中的可能研究貢獻及研究倫理問題，就是沒有提到女科學家的身材。再看看英國以八卦聞名的《每日郵報》（Daily mail）試試，該網站也就只有「調查階段」的報導，沒有寫真集、沒有AV片。
所以，只有天才的台灣媒體注意日本的《週刊實話》報導囉？只有台灣新聞媒體會看著科學家的身體意淫？面對科學的發展，我們是不是擁有十分異於西方媒體的觀點呢？台灣媒體絕無僅有的思考真是太可疑了！
解剖總結：太煽腥的科學新聞要三思！
總結前面的解剖結果，這一系列的科學新聞報導，缺乏暸解科學事件的重要內涵，「萬能細胞」的概念有它的重要意義，「科學倫理」的問題更是值得被反思與警惕，但是台灣媒體卻喜歡在亂倫、性愛、脫衣、F奶等關鍵詞下，榨出科學家身邊僅存的八卦餿水，並且充斥著許多未經查證的謊言。綜合這一次的分析，本解剖室給這一系列新聞報導評以如下評價（9顆骷髏頭）：
綜合剖析評比-科學偽新聞指數（滿分五顆）
「戲劇效果」指數：☠☠☠☠☠
「便宜行事」指數：☠☠☠☠
（策劃/寫作：黃俊儒、賴雁蓉）
———
附件：「週刊實話」報導
三家出版社以一億日圓競邀小保方晴子「以懺悔之名 全裸演出」
理化學研究所小保方晴子的終極歧路。有消息不斷指出小保方晴子研究者身分將遭到撤除，現在更傳出「協議懺悔全裸演出中」的新情報。
8月27日，理研發表了STAP細胞驗證實驗的中期報告。由丹羽仁史先生為中心的團隊進行驗證，並沒有成功製作出幹細胞。
小保方在四月的說明會上，曾信心十足的說「STAP細胞是存在的」，並明確表示有自己做的實驗記錄為證。
「最後小保方若能提出實驗結果是很好，但就目前形勢來看，對她是相當不利的。理研與專家們現在傾向於將她撤職。同時，正因為原本理研將她視為學術之星，因此現在也出現『把全部責任歸咎於她一人是苛刻的』等同情言論出現。」（晚報記者）
可是，最衝擊是作為最大後盾的笹井芳樹副中心長在8月5日自殺了。
「笹井先生在遺書中，希望小保方要為再現STAP細胞而努力。因此，無論受到多大的恥辱，小保方都要有活下去的責任。這是對已故者最大的回報。」（科學撰稿人）
然而，部分媒體認為小保方的研究生涯已經完全結束了，應該要公開「懺悔脫衣」，然後重新開始。
「關於小保方的去處，最少已有三家專出寫真集的出版社正與她交涉，的確是歸零後再出發的方法。即便知道小保方因笹井自殺而遭受到極大的打擊，但這本來就是她自己所種下的苦果，如果STAP細胞不存在的話，脫衣謝罪也是理所當然的，私底下流傳著這樣的八卦，而我認為是真的。」（大型出版社幹部）
假設小保方情子接受的話
「性感全裸寫真附上懺悔自白，十頁的酬勞是1000萬日圓。若是出版寫真集的話，兩手遮胸只着內褲，印刷二十萬本，則有一億元的酬勞。目前有三家出版社在爭取，之後可能會增加到五家。小保方擁有E罩杯的出眾身材，話題性亦不亞於STAP。」（同）
會不會脫呢！
windmill
rockinin
Amber Wu
