Gene Ng
・2009/11/16
在美國牛肉論戰中，除了少數一些沒有查證能力，給了論文又讀不懂或亂曲解原意的白爛網友來 亂攪局，就算是有受過科學訓練的專家或網友，也能分成不同陣營互斥。對來亂攪局的白爛言論，大部分聰明但沉默的網友都能分辦，可是當學科學的人都提出相反 的論點，我想一般大眾可能就會很難過了吧。
科學是講求客觀和實事求是的，不過無論如何，自然科學，尤其是生命科學和醫學，有時候是無法純然客觀的。要求科學家無論何時，都得絕對完全超然客觀，是幼稚的！
大部分科學家還在活社會人群當中，也是有情感的動物。一個像機械人一樣一板一眼或冷靜的人，或許會是個好的技術員，不過很難成為好的科學家，因為科學研究沒有熱情是很難有高成就的。而且科學既然是人類的活動，也需要熱情的滋養，不免就或多或少帶了些主觀。
在這次的論戰中，出現了許多學科學的人和學科學的人之間大論戰，卻在沒有科學背景的大眾眼中失了焦。小弟不才，不過從事了科普工作多年，對這些的論戰，有一些心得看法，希望和大家分享。
閱讀全文：
科學知識傳播的原則
Gene Ng
・2010/03/16
EQ
從陳文茜的《±2℃ / 正負2度C》受觀迎及激起熱烈討論的程度，其實可以瞭解到台灣社會對環境議題的興趣及關注，其實已經開始成熟了。而今欠缺的，是要如何著手大刀闊斧地革新！（〈台灣必須面對的真相－正負2度C〉和〈正負2度C－－不願面對的真相〉）
可是要如何去做呢？我想大家多少都看過網路上流傳的文章，教導大家如何改變生活中的小習慣，例如選用省電的家電、關閉沒有在使用的電器、縮短洗澡時間、用冷水洗衣、選用有機農產品、少開車等等......來節能減碳等等。那些都是不錯的生活態度，值得大家去效法。
可是我在此想要再強調的是，那些方法都正確的，可是卻不是最重要的！雖然那些方法值得大家實踐。可是如果大家都認為我們改變生活習慣就能夠救地球，可是卻忽略更重要的議題，那其實是更危險的！
我 們消耗的能源及製造的污染，極大部分，並不是在我們看得見的地方，而是在我們看不見的地方。例如在我們吃的食物、我們消費的商品上！製造和運送食物及商品 的過程中產生的溫室氣體，遠高於我們日常生活中因用電、用油、用瓦斯所排放的。有研究顯示，就算我們所有人都能改變日常生活習慣，最多也只能節約大約兩成 的能源，而要避免人們文明毀滅，我們可能要減少至少七成的溫室氣體排放。
這個月初正好有一本新書出版，那是丹尼爾．高曼（Daniel Goleman）的好書《綠色EQ》（Ecological Intelligence: How Knowing the Hidden Impacts of What We Buy Can Change Everything）！如果現在只能推薦一本能救地球的書，我想這本好書會是我的首選！
閱讀全文：
綠色EQ
