本文由 建研所 委託，泛科學企劃執行。 

當你走進一棟建築，是否能感受到它對環境的友善？或許不是每個人都意識到，但現今建築不只提供我們居住和工作的空間，更是肩負著重要的永續節能責任。

綠建築標準的誕生，正是為了應對全球氣候變遷與資源匱乏問題，確保建築設計能夠減少資源浪費、降低污染，同時提升我們的生活品質。然而，要成為綠建築並非易事，每一棟建築都需要通過層層關卡，才能獲得標章認證。

為推動環保永續的建築環境，政府自 1999 年起便陸續著手推動「綠建築標章」、「智慧建築標章」以及「綠建材標章」的相關政策。這些標章的設立，旨在透過標準化的建築評估系統，鼓勵建築設計融入生態友善、能源高效及健康安全的原則。並且政府在政策推動時，為鼓勵業界在規劃設計階段即導入綠建築手法，自 2003 年特別辦理優良綠建築作品評選活動。截至 2024 年為止，已有 130 件優良綠建築、31 件優良智慧建築得獎作品，涵蓋學校、醫療機構、公共住宅等各類型建築，不僅提升建築物的整體性能，也彰顯了政府對綠色、智慧建築的重視。

說這麼多，你可能還不明白建築要變「綠」、變「聰明」的過程，要經歷哪些標準與挑戰？

綠建築標章	智慧建築標章	綠建材標章

第一招：依循 EEWH 標準，打造綠建築典範

環境友善和高效率運用資源，是綠建築（green building）的核心理念，但這樣的概念不僅限於外觀或用材這麼簡單，而是涵蓋建築物的整個生命週期，也就是包括規劃、設計、施工、營運和維護階段在內，都要貼合綠建築的價值。

關於綠建築的標準，讓我們先回到 1990 年，當時英國建築研究機構（BRE）首次發布有關「建築研究發展環境評估工具（Building Research Establishment Environmental Assessment Method，BREEAM®）」，是世界上第一個建築永續評估方法。美國則在綠建築委員會成立後，於 1998 年推出「能源與環境設計領導認證」（Leadership in Energy and Environmental Design, LEED）這套評估系統，加速推動了全球綠建築行動。

臺灣在綠建築的制訂上不落人後。由於臺灣地處亞熱帶，氣溫高，濕度也高，得要有一套我們自己的評分規則——臺灣綠建築評估系統「EEWH」應運而生，四個英文字母分別為 Ecology（生態）、Energy saving（節能）、Waste reduction（減廢）以及 Health（健康），分成「合格、銅、銀、黃金和鑽石」共五個等級，設有九大評估指標。

我們就以「台江國家公園」為例，看它如何躍過一道道指標，成為「鑽石級」綠建築的國家公園！

位於臺南市四草大橋旁的「台江國家公園」是臺灣第8座國家公園，也是臺灣唯一的濕地型的國家公園。同時，還是南部行政機關第一座鑽石級的綠建築，其外觀採白色系列，從高空俯瞰，就像在一座小島上座落了許多白色建築群的聚落；從地面看則有臺南鹽山的意象。

因其地形與地理位置的特殊，生物多樣性的保護則成了台江國家公園的首要考量。園區利用既有的魚塭結構，設計自然護岸，保留基地既有的雜木林和灌木草原，並種植原生與誘鳥誘蟲等多樣性植物，採用複層雜生混種綠化。以石籠作為擋土護坡與卵石回填增加了多孔隙，不僅強化了環境的保護力，也提供多樣的生物棲息環境，使這裡成為動植物共生的美好棲地。

第二招：想成綠建築，必用綠建材

要成為一幢優秀好棒棒的綠建築，使用在原料取得、產品製造、應用過程和使用後的再生利用循環中，對地球環境負荷最小、對人類身體健康無害的「綠建材」非常重要。

這種建材最早是在 1988 年國際材料科學研究會上被提出，一路到今日，國際間對此一概念的共識主要包括再使用（reuse）、再循環（recycle）、廢棄物減量（reduce）和低污染（low emission materials）等特性，從而減少化學合成材料產生的生態負荷和能源消耗。同時，使用自然材料與低 VOC（Volatile Organic Compounds，揮發性有機化合物）建材，亦可避免對人體產生危害。

在綠建築標章後，內政部建築研究所也於 2004 年 7 月正式推行綠建材標章制度，以建材生命週期為主軸，提出「健康、生態、高性能、再生」四大方向。舉例來說，為確保室內環境品質，建材必須符合低逸散、低污染、低臭氣等條件；為了防溫室效應的影響，須使用本土材料以節省資源和能源；使用高性能與再生建材，不僅要經久耐用、具高度隔熱和防音等特性，也強調材料本身的再利用性。

在台江國家公園內，綠建材的應用是其獲得 EEWH 認證的重要部分。其不僅在設計結構上體現了生態理念，更在材料選擇上延續了對環境的關懷。園區步道以當地的蚵殼磚鋪設，並利用蚵殼作為建築格柵的填充材料，為鳥類和小生物營造棲息空間，讓「蚵殼磚」不再只是建材，而是與自然共生的橋樑。園區的內部裝修選用礦纖維天花板、矽酸鈣板、企口鋁板等符合綠建材標準的系統天花。牆面則粉刷乳膠漆，整體綠建材使用率為 52.8%。

在日常節能方面，台江國家公園也做了相當細緻的設計。例如，引入樓板下的水面蒸散低溫外氣，屋頂下設置通風空氣層，高處設置排風窗讓熱空氣迅速排出，廊道還配備自動控制的微噴霧系統來降溫。屋頂採用蚵殼與漂流木創造生態棲地，創造空氣層及通風窗引入水面低溫外企，如此一來就能改善事內外氣溫及熱空氣的通風對流，不僅提升了隔熱效果，減少空調需求，讓建築如同「與海共舞」，在減廢與健康方面皆表現優異，展示出綠建築在地化的無限可能。

在綠建材的部分，另外補充獲選為 2023 年優良綠建築的臺南市立九份子國民中小學新建工程，其採用生產過程中二氧化碳排放量較低的建材，比方提高高爐水泥（具高強度、耐久、緻密等特性，重點是發熱量低）的量，並使用能提高混凝土晚期抗壓性、降低混凝土成本與建物碳足跡的「爐石粉」，還用再生透水磚做人行道鋪面。

同樣入選 2023 年綠建築的還有雲林豐泰文教基金會的綠園區，首先，他們捨棄金屬建材，讓高爐水泥使用率達 100%。別具心意的是，他們也將施工開挖的土方做回填，將有高地差的荒地恢復成平坦綠地，本來還有點「工業風」的房舍告別荒蕪，無痛轉綠。

等等，這樣看來建築夠不夠綠的命運，似乎在建材選擇跟設計環節就決定了，是這樣嗎？當然不是，建築是活的，需要持續管理–有智慧的管理。

第三招：智慧管理與科技應用

我們對生態的友善性與資源運用的效率，除了從建築設計與建材的使用等角度介入，也須適度融入「智慧建築」（intelligent buildings）的概念，即運用資通訊科技來提升建築物效能、舒適度與安全性，使空間更人性化。像是透過建築物佈建感測器，用於蒐集環境資料和使用行為，並作為空調、照明等設備、設施運轉操作之重要參考。

為了推動建築與資通訊產業的整合，內政部建築研究所於 2004 年建立了「智慧建築標章」制度，為消費者提供判斷建築物是否善用資通訊感知技術的標準。評估指標經多次修訂，目前是以「基礎設施、維運管理、安全防災、節能管理、健康舒適、智慧創新」等六大項指標作為評估基準。
以節能管理指標為例，為了掌握建築物生命週期中的能耗，需透過系統設備和技術的主動控制來達成低耗與節能的目標，評估重點包含設備效率、節能技術和能源管理三大面向。在健康舒適方面，則在空間整體環境、光環境、溫熱環境、空氣品質、水資源等物理環境，以及健康管理系統和便利服務上進行評估。

樹林藝文綜合大樓在設計與施工過程中，充分展現智慧建築應用綜合佈線、資訊通信、系統整合、設施管理、安全防災、節能管理、健康舒適及智慧創新 8 大指標先進技術，來達成兼顧環保和永續發展的理念，也是利用建築資訊模型（BIM）技術打造的指標性建築，受到國際矚目。

在興建階段，為了保留基地內 4 棵原有老樹，團隊透過測量儀器對老樹外觀進行精細掃描，並將大小等比例匯入 BIM 模型中，讓建築師能清晰掌握樹木與建築物之間的距離，確保施工過程不影響樹木健康。此外，在大樓啟用後，BIM 技術被運用於「電子維護管理系統」，透過 3D 建築資訊模型，提供大樓內設備位置及履歷資料的即時讀取。系統可進行設備的監測和維護，包括保養計畫、異常修繕及耗材管理，讓整棟大樓的全生命週期狀況都能得到妥善管理。

智慧建築導入 BIM 技術的應用，從建造設計擴展至施工和日常管理，使建築生命周期的管理更加智慧化。以 FM 系統 ( Facility Management，簡稱 FM ) 為例，該系統可在雲端進行遠端控制，根據會議室的使用時段靈活調節空調風門，會議期間開啟通往會議室的風門以加強換氣，而非使用時段則可根據二氧化碳濃度調整外氣空調箱的運轉頻率，保持低頻運作，實現節能效果。透過智慧管理提升了節能效益、建築物的維護效率和公共安全管理。

總結

綠建築、綠建材與智慧建築這三大標章共同構建了邁向淨零碳排、居住健康和環境永續的基礎。綠建築標章強調設計與施工的生態友善與節能表現，從源頭減少碳足跡；綠建材標章則確保建材從生產到廢棄的全生命週期中對環境影響最小，並保障居民的健康；智慧建築標章運用科技應用，實現能源的高效管理和室內環境的精準調控，增強了居住的舒適性與安全性。這些標章的綜合應用，讓建築不僅是滿足基本居住需求，更成為實現淨零、促進健康和支持永續的具體實踐。

近日 COVID-19 高端疫苗議題持續延燒，甚至有謠言直指政府會用吹箭強迫國民中鏢。然而，用吹箭打針是真的有可能嗎？它又是如何做到的呢？

一般人對於吹箭的了解，第一個想到的總是古代暗器、或是原住民狩獵的工具。但事實上，對一名獸醫師而言，吹箭其實是再稀鬆平常不過的日常。

獸醫使用吹箭，主要目的是在一定的距離之外，透過麻醉放倒兇猛或是敏感緊張的動物。舉例而言，野生動物 / 動物園獸醫師會在動物需要健康檢查，或是疑似生病時，透過吹箭放倒動物進行醫療。而動保處的獸醫師，也會透過吹箭來麻倒流浪犬貓，捕捉來進行絕育，以此控制流浪動物數量。

吹箭是如何達到注射效果的？

其實，吹箭的「箭」非常特別，是將一般的注射針巧妙改造後，讓它在刺入身體的同時，釋放出裡面的藥物。所以說，如果用一般的針，就算真的給你射中，藥也沒辦法完全打進去啦！（以為在射飛鏢嗎）

回答這個問題前，不妨先回頭想像一般打藥的狀況：護理師會先用酒精棉擦拭，然後要你深呼吸，再用超快的手速把針戳進去，並把藥推到底。最後，再拿著乾棉花按住傷口，要嚇得臉色蒼白的你自己壓迫止血。

可想而知，要使用吹箭一般沒有閒情逸致事先用酒精消毒。而一段距離外，即使能夠成功刺入，也少了一股注射藥劑進去目標物體內的推力。

因此，改造的第一步在於創造出一個打入身體後才出現的「推力」！簡略地說，透過剪開針筒尾端，並將另一個空針筒的活塞取出，塞入尾羽毛線（像是羽毛球一樣為了在空中穩定！），最後，再將附有毛線的活塞塞入針筒尾端，在這個多出的空間內灌入瓦斯氣後，就創造出了一種壓力！

第二步，是讓藥物不會在打入身體前就不小心噴出來！這裡小巧思是，把針頭開口封起來後，在側邊開一個小開口，並用套子蓋住。這個目的在於，在刺入身體時，套子順勢被推開後，才會顯露出側開口。

此時，加上瓦斯氣的推力，就可以一氣呵成地把藥物打入身體內！

完成了超炫改良注射針後，只要再找一根空心長管子，就準備好吹箭的工具了！雖然簡單說就只是用力吹氣，但其實這是很考驗技巧的一項技術，尤其是在目標會移動的狀態下！而老練的獸醫師，可以神準地在 10 公尺以上的距離準確擊中目標！

其實除了看似土派用吹的吹箭之外，還有很炫的空氣槍可以用科技的力量來取代吹氣的噴射力，但因為屬於管制品，且價位較高，目前還是以傳統吹箭法為主。

通常吹箭會瞄準哪裡？

其實給藥途徑很多，有分成皮內、皮下、肌肉以及血管。而吹箭這種方式主要就是透過肌肉注射，如果是需要打皮內、皮下或是血管的藥物劑型或劑量，則不適合透過吹箭的方式給予。

那一般吹箭會瞄準哪裡的肌肉呢？一般會瞄準肉多的地方！獸醫通常會瞄準動物的臀部、大腿等肉多且面積大的地方，提高出擊的成功率。

網傳要保護手臂跟脖子，老實說這些部位真要射中還真不簡單！不提手是很靈活且擺動幅度大的部位。脖子不但肉不多，更是有豐富血管神經的地方，如果是特意瞄準脖子，根本是想謀殺了吧！

總結而言，利用吹箭的方式打疫苗，理論上絕對是可行的！然而，說政府會用吹箭的方式強迫施打高端疫苗，讓民眾心生恐懼，絕對不是一件對疫情有幫助的事。

參考資料

• 台灣 CDC 疫苗簡介
• Warren, R. J., et al. “A modified blow-gun syringe for remote injection of captive wildlife.” Journal of wildlife diseases 15.4 (1979): 537-541.

• 作者 / 黃伊平｜台北大學法研所畢業，執業律師

面對來勢洶洶的 COVID-19 疫情，我們必須提高疫苗接種率，才可能達成群體免疫的效果。不過，最近施打 COVID-19 疫苗後發生不良反應的新聞頻傳，讓許多民眾對疫苗施打產生不小疑慮（註一）。

基於施打疫苗確實有防止疾病蔓延、促進公共衛生的必要性，但且普天之下確實也沒有 100% 安全的疫苗，所以傳染病防治法第 30 條就設有「預防接種救濟補償」制度，讓民眾在因施打疫苗發生副作用的時候，可以請求金錢補償（註二）。

該如何申請補償？ 

根據傳染病防治法第 30 條，以及還有依此制定的《預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法（下稱審議辦法）》規定，民眾在施打疫苗後，如果發生身體不適、甚至死亡的話，本人或死者的法定繼承人，可以在２年內填寫申請書，並準備相關的證明文件（例如就醫和病歷資料），向施打地的衛生局申請預防接種救濟給付（詳細流程請參考衛生福利部疾病管制署製作之手冊）。

地方政府衛生局在受理民眾申請的７天之內，就必須開啟調查程序，調查受害人的就醫病歷，以及受害者提出的證明資料，並將調查結果送請衛福部進行審議。

補償金額怎麼算？

地方政府衛生局把調查結果送到衛福部後，衛福部會成立「審議小組」來審議民眾的申請。其中的首要的關鍵任務，就是先鑑定「預防接種與受害情形關聯性」。

審議辦法第 13 條規定，審議小組透過鑑定，會將疫苗跟不良反應間的關係分為「無關」、「相關」或是「無法確定」三類（註三）。如果認定為後兩者──即「相關」或「無法確定」時，就會再進一步計算補償金額。

此時，審議小組會依照審議辦法第 18 條規定，從各種角度，如受害人的「就醫過程」、「醫療處置」、「實際傷害」、「死亡或身心障礙程度」、「與預防接種的關聯性」⋯⋯等，綜合判斷補償金額。

而補償金額，在前述審議辦法第 18 條的附表中，也有明確依照受害人的身體狀況，像是：死亡，極重度、重度、中度、輕度的障礙，或是不良反應的高低等情況，列出不同的補償範圍。

以死亡給付為例，如果鑑定死亡與疫苗接種「相關」，將有 50 萬到 600 萬元的給付，如果是「無法確定關聯性」，將有 30 萬到 350 萬元的救濟給付。

「疫苗接種補償制度」的特殊性？

從給付的條件也可以看出，「疫苗接種補償制度」跟一般「損害賠償制度」的不同之處。

通常我們在講損害賠償的時候，提出賠償的人通常一定要向法院證明行為跟損害之間有「一定關連性」，例如：買便當吃壞肚子，受害者通常需要證明吃壞肚子是因為便當有問題所造成，才能向請求法院判便當店提出賠償。

然而，如同法學俗諺提醒：「舉證之所在，敗訴之所在。」如果沒有辦法證明「行為跟損害」之間有任何關聯，通常原告都會敗訴。

反觀「疫苗接種補償制度」，縱使透過醫學鑑定後，無法確定疫苗跟不良反應間到底有沒有關係，也依舊提供補償。

說到底，這是因為當民眾施打疫苗，其實也是為了公共利益（如降低疫情氾濫），如果不幸發生意外，實在不應該要求個人完全承擔這樣的特別犧牲，所以立法者在設計補償制度的時候，就採取了這樣的設計。

不服補償金額，該如何救濟？

受害民眾或死者家屬若就補償金額不服，固然可提起訴願和行政訴訟。不過，這邊有兩個重點：

• 在提起訴願與行政訴訟時，人民是否有舉證責任？
• 法院是否會尊重之前的機關決定？

人民有舉證責任嗎？

前面提到，一般民事損害賠償的案件，請求賠償的人通常有「舉證責任」，必須向法院證明行為跟損害之間有「一定關聯性」；沒辦法證明的話，就可能會敗訴。

• 那在民眾請求疫苗救濟補償的案件中，是否也有責任證明疫苗施打跟不良反應之間有「相關」或「無法確定」的關聯性呢？答案是「沒有」。

最高行政法院過往指出：在疫苗補償的訴訟中，因為有關疫苗的選擇、保存、接種方式及安全評估，都是在行政機關的掌控之中，如果要求民眾對這些不熟悉的事物負起舉證責任，顯然是非常不公平的事，所以應該將舉證責任倒轉到行政機關身上，由行政機關負起證明「無因果關係」的責任（註六）。

法院如何判斷之前機關決定？

不過，另一方面，法官畢竟不是醫學領域的專家，針對「疫苗與損害之間的因果關係」，通常會尊重審議小組的決定空間（專有名詞叫做「判斷餘地」），進而採取比較寬鬆的審查態度。

換句話說，除非法院調查之後，認為審議過程「並未遵守法定程序」，或「基於錯誤的事實認定」，甚至做出「與事件無關的考量」等情形，否則法院通常會尊重審議小組的判斷（註四）。

舉「審議過程基於錯誤事實」的狀況為例，曾有某Ａ在接種 H1N1 新型流感疫苗後持續身體不適，檢查後發現罹患 ADEM（急性瀰散性腦脊髓炎），經過診治仍然死亡；Ａ的家屬提出疫苗救濟申請，審議小組經判斷後，認為Ａ罹患 ADEM 是因為自身感染造成，排除和疫苗有關，所以沒有給付補償。

但法官審理後認為，審議小組的審議過程沒有詳細檢查Ａ的病程發展及就診經過，只把Ａ的家族病史拿來做推測，並以偏概全地擷取護理人員的片段說詞，即認定Ａ的發病與疫苗無關，所以審議小組的判斷是基於錯誤的事實和不完全的資訊。

也就是說，在事實調查不完全的前提下，不能完全排除Ａ是因為接種疫苗才引發 ADEM。而既然無法完全排除Ａ死亡與預防接種的關聯性，衛福部審議小組的決定就有問題，於是法院下令給予補償。（註五）

未來補償案件會更多？

回到疫情的發展，疫情指揮中心在 6 月 20 日表示：截至 6 月 19 日止，國內接種 AZ COVID-19 疫苗共計 1,446,608 人次，其中 314,487 人次為 75 歲以上長者。

目前疫苗不良事件通報系統（VAERS）已收到 67 例接種 AZ COVID-19 疫苗後死亡的報告（截至6/19為止）。死亡個案大多為高齡且有慢性疾病，尚無死亡個案被判定為與疫苗相關。

除了 AZ 疫苗外，莫德納疫苗也已經陸續開始施打，將來還會有更多不同廠牌的疫苗出現在市面上。由於施打疫苗的副作用已經成為民眾急切關心的議題，可以預期未來民眾申請疫苗接種救濟補償的相關案件，在行政法院將有不少激烈的攻防戰。

註解

• 註一：匯流新聞網，2021 年 6 月 22 日新聞：打疫苗死亡再 35 例！3 人不到 60 歲 1 熟女當天洗澡暈厥已顱內出血。
• 註二：傳染病防治法第 30 條
  • 因預防接種而受害者，得請求救濟補償。
  • 前項請求權，自請求權人知有受害情事日起，因二年間不行使而消滅；自受害發生日起，逾五年者亦同。
  • 中央主管機關應於疫苗檢驗合格時，徵收一定金額充作預防接種受害救濟基金。
  • 前項徵收之金額、繳交期限、免徵範圍與預防接種受害救濟之資格、給付種類、金額、審議方式、程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
• 註三：預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法第 13 條｜審議小組鑑定預防接種與受害情形關聯性之分類如下：
  • 一、無關：有下列情形之一者，鑑定結果為無關：
    • （一）臨床檢查或實驗室檢驗結果，證實受害情形係由預防接種以外其他原因所致。
    • （二）醫學實證證實為無關聯性或醫學實證未支持其關聯性。
    • （三）醫學實證支持其關聯性，但受害情形非發生於預防接種後之合理期間內。
    • （四）衡酌醫學常理且經綜合研判不支持受害情形與預防接種之關聯性。
  • 二、相關：符合下列情形者，鑑定結果為相關：
    • （一）醫學實證、臨床檢查或實驗室檢驗結果，支持預防接種與受害情形之關聯性。
    • （二）受害情形發生於預防接種後之合理期間內。
    • （三）經綜合研判具有相當關聯性。
  • 三、無法確定：無前二款情形，經綜合研判後，仍無法確定其關聯性。
  • 前項醫學實證，指以人口群體或致病機轉為研究基礎，發表於國內外期刊之實證文獻。
  • 第一項綜合研判，指衡酌疑似受害人接種前後之病史、家族病史、過去接種類似疫苗後之反應、藥物使用、毒素暴露、生物學上之贊同性及其他相關因素所為之醫療專業判斷。
• 註四：臺北高等行政法院 109 年度訴字第 418 號判決、臺北高等行政法院 109 年訴字第 73 號判決。
• 註五：臺北高等行政法院 104 年度訴更二字第 30 號判決。
• 註六：最高行政法院 106 年度判字第 355 號判決。