淺談伊波拉爭議：如果伊波拉病毒爆發，你願意吃實驗藥物嗎？

本文由 建研所 委託，泛科學企劃執行。 

當你走進一棟建築，是否能感受到它對環境的友善？或許不是每個人都意識到，但現今建築不只提供我們居住和工作的空間，更是肩負著重要的永續節能責任。

綠建築標準的誕生，正是為了應對全球氣候變遷與資源匱乏問題，確保建築設計能夠減少資源浪費、降低污染，同時提升我們的生活品質。然而，要成為綠建築並非易事，每一棟建築都需要通過層層關卡，才能獲得標章認證。

為推動環保永續的建築環境，政府自 1999 年起便陸續著手推動「綠建築標章」、「智慧建築標章」以及「綠建材標章」的相關政策。這些標章的設立，旨在透過標準化的建築評估系統，鼓勵建築設計融入生態友善、能源高效及健康安全的原則。並且政府在政策推動時，為鼓勵業界在規劃設計階段即導入綠建築手法，自 2003 年特別辦理優良綠建築作品評選活動。截至 2024 年為止，已有 130 件優良綠建築、31 件優良智慧建築得獎作品，涵蓋學校、醫療機構、公共住宅等各類型建築，不僅提升建築物的整體性能，也彰顯了政府對綠色、智慧建築的重視。

說這麼多，你可能還不明白建築要變「綠」、變「聰明」的過程，要經歷哪些標準與挑戰？

綠建築標章	智慧建築標章	綠建材標章

第一招：依循 EEWH 標準，打造綠建築典範

環境友善和高效率運用資源，是綠建築（green building）的核心理念，但這樣的概念不僅限於外觀或用材這麼簡單，而是涵蓋建築物的整個生命週期，也就是包括規劃、設計、施工、營運和維護階段在內，都要貼合綠建築的價值。

關於綠建築的標準，讓我們先回到 1990 年，當時英國建築研究機構（BRE）首次發布有關「建築研究發展環境評估工具（Building Research Establishment Environmental Assessment Method，BREEAM®）」，是世界上第一個建築永續評估方法。美國則在綠建築委員會成立後，於 1998 年推出「能源與環境設計領導認證」（Leadership in Energy and Environmental Design, LEED）這套評估系統，加速推動了全球綠建築行動。

臺灣在綠建築的制訂上不落人後。由於臺灣地處亞熱帶，氣溫高，濕度也高，得要有一套我們自己的評分規則——臺灣綠建築評估系統「EEWH」應運而生，四個英文字母分別為 Ecology（生態）、Energy saving（節能）、Waste reduction（減廢）以及 Health（健康），分成「合格、銅、銀、黃金和鑽石」共五個等級，設有九大評估指標。

我們就以「台江國家公園」為例，看它如何躍過一道道指標，成為「鑽石級」綠建築的國家公園！

位於臺南市四草大橋旁的「台江國家公園」是臺灣第8座國家公園，也是臺灣唯一的濕地型的國家公園。同時，還是南部行政機關第一座鑽石級的綠建築，其外觀採白色系列，從高空俯瞰，就像在一座小島上座落了許多白色建築群的聚落；從地面看則有臺南鹽山的意象。

因其地形與地理位置的特殊，生物多樣性的保護則成了台江國家公園的首要考量。園區利用既有的魚塭結構，設計自然護岸，保留基地既有的雜木林和灌木草原，並種植原生與誘鳥誘蟲等多樣性植物，採用複層雜生混種綠化。以石籠作為擋土護坡與卵石回填增加了多孔隙，不僅強化了環境的保護力，也提供多樣的生物棲息環境，使這裡成為動植物共生的美好棲地。

第二招：想成綠建築，必用綠建材

要成為一幢優秀好棒棒的綠建築，使用在原料取得、產品製造、應用過程和使用後的再生利用循環中，對地球環境負荷最小、對人類身體健康無害的「綠建材」非常重要。

這種建材最早是在 1988 年國際材料科學研究會上被提出，一路到今日，國際間對此一概念的共識主要包括再使用（reuse）、再循環（recycle）、廢棄物減量（reduce）和低污染（low emission materials）等特性，從而減少化學合成材料產生的生態負荷和能源消耗。同時，使用自然材料與低 VOC（Volatile Organic Compounds，揮發性有機化合物）建材，亦可避免對人體產生危害。

在綠建築標章後，內政部建築研究所也於 2004 年 7 月正式推行綠建材標章制度，以建材生命週期為主軸，提出「健康、生態、高性能、再生」四大方向。舉例來說，為確保室內環境品質，建材必須符合低逸散、低污染、低臭氣等條件；為了防溫室效應的影響，須使用本土材料以節省資源和能源；使用高性能與再生建材，不僅要經久耐用、具高度隔熱和防音等特性，也強調材料本身的再利用性。

在台江國家公園內，綠建材的應用是其獲得 EEWH 認證的重要部分。其不僅在設計結構上體現了生態理念，更在材料選擇上延續了對環境的關懷。園區步道以當地的蚵殼磚鋪設，並利用蚵殼作為建築格柵的填充材料，為鳥類和小生物營造棲息空間，讓「蚵殼磚」不再只是建材，而是與自然共生的橋樑。園區的內部裝修選用礦纖維天花板、矽酸鈣板、企口鋁板等符合綠建材標準的系統天花。牆面則粉刷乳膠漆，整體綠建材使用率為 52.8%。

在日常節能方面，台江國家公園也做了相當細緻的設計。例如，引入樓板下的水面蒸散低溫外氣，屋頂下設置通風空氣層，高處設置排風窗讓熱空氣迅速排出，廊道還配備自動控制的微噴霧系統來降溫。屋頂採用蚵殼與漂流木創造生態棲地，創造空氣層及通風窗引入水面低溫外企，如此一來就能改善事內外氣溫及熱空氣的通風對流，不僅提升了隔熱效果，減少空調需求，讓建築如同「與海共舞」，在減廢與健康方面皆表現優異，展示出綠建築在地化的無限可能。

在綠建材的部分，另外補充獲選為 2023 年優良綠建築的臺南市立九份子國民中小學新建工程，其採用生產過程中二氧化碳排放量較低的建材，比方提高高爐水泥（具高強度、耐久、緻密等特性，重點是發熱量低）的量，並使用能提高混凝土晚期抗壓性、降低混凝土成本與建物碳足跡的「爐石粉」，還用再生透水磚做人行道鋪面。

同樣入選 2023 年綠建築的還有雲林豐泰文教基金會的綠園區，首先，他們捨棄金屬建材，讓高爐水泥使用率達 100%。別具心意的是，他們也將施工開挖的土方做回填，將有高地差的荒地恢復成平坦綠地，本來還有點「工業風」的房舍告別荒蕪，無痛轉綠。

等等，這樣看來建築夠不夠綠的命運，似乎在建材選擇跟設計環節就決定了，是這樣嗎？當然不是，建築是活的，需要持續管理–有智慧的管理。

第三招：智慧管理與科技應用

我們對生態的友善性與資源運用的效率，除了從建築設計與建材的使用等角度介入，也須適度融入「智慧建築」（intelligent buildings）的概念，即運用資通訊科技來提升建築物效能、舒適度與安全性，使空間更人性化。像是透過建築物佈建感測器，用於蒐集環境資料和使用行為，並作為空調、照明等設備、設施運轉操作之重要參考。

為了推動建築與資通訊產業的整合，內政部建築研究所於 2004 年建立了「智慧建築標章」制度，為消費者提供判斷建築物是否善用資通訊感知技術的標準。評估指標經多次修訂，目前是以「基礎設施、維運管理、安全防災、節能管理、健康舒適、智慧創新」等六大項指標作為評估基準。
以節能管理指標為例，為了掌握建築物生命週期中的能耗，需透過系統設備和技術的主動控制來達成低耗與節能的目標，評估重點包含設備效率、節能技術和能源管理三大面向。在健康舒適方面，則在空間整體環境、光環境、溫熱環境、空氣品質、水資源等物理環境，以及健康管理系統和便利服務上進行評估。

樹林藝文綜合大樓在設計與施工過程中，充分展現智慧建築應用綜合佈線、資訊通信、系統整合、設施管理、安全防災、節能管理、健康舒適及智慧創新 8 大指標先進技術，來達成兼顧環保和永續發展的理念，也是利用建築資訊模型（BIM）技術打造的指標性建築，受到國際矚目。

在興建階段，為了保留基地內 4 棵原有老樹，團隊透過測量儀器對老樹外觀進行精細掃描，並將大小等比例匯入 BIM 模型中，讓建築師能清晰掌握樹木與建築物之間的距離，確保施工過程不影響樹木健康。此外，在大樓啟用後，BIM 技術被運用於「電子維護管理系統」，透過 3D 建築資訊模型，提供大樓內設備位置及履歷資料的即時讀取。系統可進行設備的監測和維護，包括保養計畫、異常修繕及耗材管理，讓整棟大樓的全生命週期狀況都能得到妥善管理。

智慧建築導入 BIM 技術的應用，從建造設計擴展至施工和日常管理，使建築生命周期的管理更加智慧化。以 FM 系統 ( Facility Management，簡稱 FM ) 為例，該系統可在雲端進行遠端控制，根據會議室的使用時段靈活調節空調風門，會議期間開啟通往會議室的風門以加強換氣，而非使用時段則可根據二氧化碳濃度調整外氣空調箱的運轉頻率，保持低頻運作，實現節能效果。透過智慧管理提升了節能效益、建築物的維護效率和公共安全管理。

總結

綠建築、綠建材與智慧建築這三大標章共同構建了邁向淨零碳排、居住健康和環境永續的基礎。綠建築標章強調設計與施工的生態友善與節能表現，從源頭減少碳足跡；綠建材標章則確保建材從生產到廢棄的全生命週期中對環境影響最小，並保障居民的健康；智慧建築標章運用科技應用，實現能源的高效管理和室內環境的精準調控，增強了居住的舒適性與安全性。這些標章的綜合應用，讓建築不僅是滿足基本居住需求，更成為實現淨零、促進健康和支持永續的具體實踐。

中國新型冠狀病毒 (SARS-CoV-2) 來得又急又快，在此困境下，醫生們不得不將手上的藥物打出，期許某支藥物，能夠撂倒死神，挽救命懸一線的患者。

2020 年 1 月 19 日，一名 35 歲的美國男子出現在了華盛頓州的急診室。儘管沒有顯著的病徵（體溫 37.2℃、脈搏 110次 / 分鐘、血氧濃度 96%），胸部 X 光也無異常¹。

但病人陳述的武漢旅遊史，讓醫護心中敲響了警鈴，立馬向美國疾病管制中心 (US CDC, Centers for Disease Control and Prevention, 以下簡稱美國 CDC) 報告，同時在 48 小時內進行了所有常見呼吸道病毒的測試^{註1, 2}，結果皆呈陰性。

1 月 20 日，美國 CDC 報告出爐，確診為美國第一例 SARS-CoV-2 感染者！於是一場與皇冠死神拉扯的拔河賽正式開始了。

由此例可以發現幾個特點（非通例，僅就此例觀察）：

• 患者全程症狀和流感極為類似（咳嗽、乏力等）
• 患者感到不舒服時，並未有高燒、胸部 X 光無顯著肺部浸潤；直到感染約 6 天後出現高燒；感染第 9 天胸部 X 光出現肺部浸潤。

若非患者誠實告知旅遊史、醫護人員警覺性高、US CDC 慎重以對，則此例武漢肺炎 (COVID-19) 的病例表徵確實和流感極為類似，恐怕送醫的時間會更晚。

一名誠實的患者、一群遵守流程的醫護團隊

醫護們起初僅提供支持性療法，包含退燒、補充液體等。期間生化檢測發現白血球減少、血小板減少、肝功能指數變化等。

儘管入院時病徵不明顯，但隨著病程加速，病毒侵犯全身組織，各處檢體的病毒量開始提高，甚至在糞便中也能採集到病毒（見下圖）。

而在胸部 X 光檢測裡，入院時肺部顯示正常；但病毒持續在男子體內肆虐，病況急轉直下。

感染第 9 天（1/24, 入院第 5 天）發現左肺下葉肺炎，同時臨床上出現呼吸困難、血氧飽和度值降至 90％（最低應至少 96%）。隔日被迫使用氧氣呼吸和抗生素減緩感染。

然而病況並沒有因此轉好，雙肺惡化出肺炎。此時如無法取得進展，死神即將擊倒醫護團隊、取得最後的勝利。

Remdesivir 聽說能搞定RNA病毒？換你上了

Remdesivir 是模仿 DNA、RNA 的藥物，它能鑲入 RNA 的複製酶 (RNA-dependent RNA polymerase)，阻礙 RNA 鏈持續地延展，進而阻斷病毒的生命^{2, 3}。Remdesivir目前在治療伊波拉出血熱裡取得臨床第三期的成果^註3。

由於患者的情況每況愈下，醫護團隊在感染第 11 天起開始靜脈注射 Remdesivir。

沒想到這個臨場拉來的救援投手展現了強大的壓制力，隔日患者的臨床感受就開始恢復、血氧飽和度值上升到 94-96％，無需額外補充氧氣，直到本研究紀錄截止日 (1/30)，各項情況都持續改善，病人逐漸康復中。

從美國第一例中，可以學到啥？

從美國第一例武漢肺炎的案例，從感染、通報到治療，都有值得學習的地方，個人摘要如下：

• 誠實申報，不因畏懼而隱瞞旅遊史。
• 團隊提高警覺、完整訓練。儘管 X 光、病徵並無呈現急症，但醫護團隊顯然受過良好訓練，才能第一時間上報 US CDC。
• 逐日觀察，定量、定性地公佈醫療數據。因此我們才知道原來糞便也藏有病毒、發燒後數天 X 光才有肺部浸潤的表徵、上吐下瀉也可能是武漢肺炎的病徵之一。
• 大膽使用 Remdesivir，並取得極佳的治療效果，鼓舞了全球。個人建請台灣衛生福利部專案進口該藥物，立即投入實驗。

面對疾病，只有透明、團結、無私才能取得上風。因為病毒是全世界最公平的生物，不因國籍、宗教、性傾向而選擇感染者。

人類會因政治傾向、國籍共識而區分敵我。但病毒對全世界都很公平，只要人類不團結，每個人都是病毒的食物。

註解

1. 包含腺病毒、副流感、A 和 B 型流感、鼻病毒等。
2. 台灣決定一旦發現疑似病例，立刻先使用壓制流感的藥物，借此排除流感的可能性。確實是非常高明的做法，值得大力讚美。
3. Remdesivir 設計上是廣效型的抗 RNA 病毒藥物，並非單純僅抵禦伊波拉病毒。

參考文獻

1. Michelle L. Holshue, M.P.H., Chas DeBolt, M.P.H., Scott Lindquist, M.D., Kathy H. Lofy, M.D., John Wiesman, Dr. P.H., Hollianne Bruce, M.P.H., Christopher Spitters, M.D., Keith Ericson, P.A.-C., Sara Wilkerson, M.N., Ahmet Tural, M.D., George Diaz, M.D., Amanda Cohn, M.D., LeAnne Fox, M.D., Anita Patel, Pharm. D., Susan I. Gerber, M.D., Lindsay Kim, M.D., Suxiang Tong, Ph.D., Xiaoyan Lu, M.S., Steve Lindstrom, Ph.D., Mark A. Pallansch, Ph.D., William C. Weldon, Ph.D., Holly M. Biggs, M.D., Timothy M. Uyeki, M.D., and Satish K. Pillai, M.D. for the Washington State 2019-nCoV Case Investigation Team (2020) First Case of 2019 Novel Coronavirus in the United States. New England Journal of Medicine. DOI: 10.1056/NEJMoa2001191
2. Guangdi Li & Erik De Clercq (2020) Therapeutic options for the 2019 novel coronavirus (2019-nCoV). Nature Reviews Drug Discovery. DOI: 10.1038/d41573-020-00016-0
3. Ariane J.Brown John, J. Won, Rachel L. Graham, Kenneth H. Dinnon III, Amy C. Sims, Joy Y. Feng, Tomas Cihlar, Mark R. Denison, Ralph S. Baric, Timothy P. Sheahan (2019) Broad spectrum antiviral remdesivir inhibits human endemic and zoonotic deltacoronaviruses with a highly divergent RNA dependent RNA polymerase. Antiviral Research. 169. https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2019.104541

茲卡病毒肆虐中南美洲，在巴西已傳出超過四千例的新生兒小頭略形病例。一般成人被感染茲卡病毒，主要會出現類似溫和的登革熱症狀（我得過差點痛死人的登革熱），包括發熱、皮疹、結膜炎、肌肉和關節痛、全身乏力、眼窩痛以及頭痛。這些症狀往往較輕，持續兩天至一週。如果是懷孕婦女感染，經由母親傳染給孩子，可能會造成小頭畸形。病毒最早在 1947 年於烏干達的茲卡森林中的獼猴體內分離出來，因而得名。

就像大部分的病毒傳染疾病一樣，公共衛生專家已警告台灣，茲卡病毒有很有可能入侵台灣，因為台灣氣候濕熱，很適合斑蚊（尤其是埃及斑蚊）的傳播，加上交通便利，這讓公共衛生專家如臨大敵。

除了茲卡病毒，前不久西非伊波拉疫情的慘烈，令不少衛生狀況已堪慮的非洲國家大受打擊；從駱駝傳染人的中東呼吸症候群（MERS）也一度令許多國家提高防疫警戒；更早之前的 H1N1，在台灣也造成疫情，我也沒有倖免，在家隔離了五天。以上種種令人聞風喪膽的病毒傳染病有一個共同點：它們都是人畜共通傳染病。

台灣大概在十一、二年前，慘遭 SARS 肆虐，許多人仍印象深刻。我當時也感冒發燒，差點就以為得了 SARS。因為 SARS 的防疫，學校關閉了游泳池，讓瘦骨如材的我，因為不能天天游泳運動，兩個月暴胖十幾公斤，從此身材再也回不去了，這也是人生中最大的痛之一。

SARS 是典型的人畜共通疾病，從啥都能吃的廣東傳出。《下一場人類大瘟疫：跨物種傳染病侵襲人類的致命接觸》（Spillover: Animal Infections and the Next Human Pandemic）這本好書，對 SARS 等等人畜共通疾病肆虐人間的過程，有如推理小說般精彩絕倫的描寫。

我在本專欄中介紹過了《下一場人類大瘟疫》的作者大衛．逵曼（David Quammen）的另一本書《致命伊波拉：它藏在哪裡？下一次大爆發會在何時？我們能遏止它嗎？》（Ebola: The Natural and Human History of a Deadly Virus）（請參見〈進擊的致命伊波拉〉）。《致命伊波拉》有部分內容就是來自《下一場人類大瘟疫》，可是後者的深廣度更令人折服。大衛．逵曼果然是一流的科學作家暨新聞工作者，在《下一場人類大瘟疫》中，他處理各種各樣不同的人畜共同疾病，從病毒到克立次體都有，可是卻能有條不紊，把各種脈絡用故事的方法清晰地呈現。

在過程中，我們隨著大衛．逵曼冒死到中國南方、香港、新加坡、馬來西亞、孟加拉、非洲等地遊歷，過程中他和許多當事人以及專家接觸，頗有觀看國家地理頻道的味道，也順便吸收了病毒學、細菌學、遺傳學、流行病學、演化生物學等的知識。

《下一場人類大瘟疫》第一章〈亨德拉和死神的灰馬〉就很令人驚心動魄，彷彿就像看電影一樣，相當好萊塢，可是其實更恐怖的是，書中述說的卻是血淋淋的真實事件，那是發生在澳洲這個先進國家的病例。亨德拉病毒感染了馬，然後傳給了人，有人不幸喪命；書中另一個案例，是發生在馬來西亞的立百病毒（Nipah virus），會引發立百腦炎，也會造成人類和其他動物（尤其以豬隻為主）交叉感染，嚴重的可引致死亡，致死率達四成。

立百病毒在馬來西亞的立白新村發現，1999 年 3 月馬來西亞爆發豬場及屠宰場工人腦炎死亡病例。1998–1999 年間馬來西亞有 265 人因接觸感染立百病毒的豬隻感染而致病，其中 105 個病例死亡。那次疫情亦造成馬來西亞近 900 個豬場近百萬頭豬遭撲殺，對業界造成相當大的損失。

其他有名的病毒，還有禽流感、西尼羅河病毒、馬堡病毒和狂犬病毒。狂犬病應該是最著的人畜共通傳染病之一，絕大部份通過咬傷傳播。沒有接受疫苗免疫的感染者，會出現暴力行為、不可自制的興奮感、恐水症、部分肢體癱瘓、意識混亂或喪失知覺，病毒大量存在於發病者的腦脊液、唾液和體液中，當神經症狀出現後幾乎必定死亡。台灣原本非狂犬病疫區，可是台大團隊 2013 年在鼬獾身上，驗出絕跡 52 年的狂犬病病毒而死灰復燃。

人畜共通傳染病，病原不是僅有病毒而已，也有造成瘧疾的瘧原蟲，它們是單細胞的原生生物，生活史非常複雜；還有 Q 熱、鸚鵡熱和萊姆病，它們都是細菌造成的傳染病，病原分別是貝納氏立克次體、鸚鵡熱衣原體和伯氏疏螺旋體造成的。

《下一場人類大瘟疫》探討了一個有趣的問題，就是為何許多人畜共通傳染病的病毒致病原，都來自蝙蝠。在美國，蝙蝠則是最常見的狂犬病原因。許多其他病毒在不同動物之間傳來傳去，可是源頭往往可以追溯到蝙蝠身上。蝙蝠為何成為重要的病毒儲存宿主？原因現在學界還在探討，《下一場人類大瘟疫》提到幾位好奇的科學家，原本並非蝙蝠免疫專家，可是卻合作探討出一些合理的原因，例如蝙蝠是哺乳動物古老的一支，有群聚的習慣，又能夠飛翔而長途旅行等等，讓蝙蝠成為病毒的良好宿主。

提到人畜共通疾病，另一本好書《共病時代》也非常值得一讀！我們對蝙蝠和其他動物所知的非常有限，這也導致了我們人類在明，人畜共通傳染病在暗，防不勝防。因此，對其他生物的基礎生物學研究，不是種像是集郵的嗜好，或者只能滿足科學家的好奇心而已，對我們的健康和公共衛生甚至政治經濟也是生死悠關的。

在《下一場人類大瘟疫》中，大衛．逵曼不禁要被問或者問自己，為何要高度關注人畜共通傳染病？他沒有懷疑太多，因為有一個世紀絕症，讓他很肯定關注人畜共通傳染病是很重要的，那就是由 HIV 造成的，俗稱愛滋病（AIDS）的後天免疫缺乏症候群。愛滋病是非常令人聞之色變的，這個不必要詳述了吧？《下一場人類大瘟疫》當然也追蹤了這個上個世紀被視作黑死病的疾病的來源。還好在許許多多科學家的努力之下，愛滋病現在算是有藥可救了。

回到上面提到的 SARS，這個急性呼吸道症候群在中國、香港和台灣都造成了重大的衝擊，不僅許多青壯年病人無預警辭世，還對疲弱的經濟造成打擊，也在社會上產生一定的動盪，那時候在公車或捷運咳兩聲，馬上被白眼，嚴重點的還被怒目而視，只差沒演成全武行。

因為有些病例是從香港傳過來的，香港遊客在台灣備受歧視，連我的華僑口音都能讓人明顯表現出敵意。因為生態的破壞而從其他動物溢出，加上氣候變遷及交通便利，再受到新興傳染疾病應該不是會不會發生的問題，而是什麼時候發生的問題而已，不僅是醫界該準備，整個社會遲早都要面對。

一部好電影《全境擴散》（Contagion）也不容錯過，這部鬼才導演史蒂芬．索德柏（Steven Soderbergh）的超寫實作品，描述了人畜共通的傳染病對人類社會的衝擊，全片中不同角色都有血有肉，基本上就是把 SARS 疫情對社會和人性的衝擊演得活靈活現，毫不煽情地說了個好故事，非常適合配合《下一場人類大瘟疫》這本好書一起享用（請參見〈全境擴散的超寫實〉）。

本文原刊登於閱讀‧最前線【GENE思書軒】，並同步刊登於The Sky of Gene。

身處在臺灣，或是身處在東亞，我們對於這次西非爆發的伊波拉疫情，似乎很少有比數字更多的感受，甚至大多數時候，即使是驚人的疫情統計數據，也難以在龐大的資訊流中搏得幾個關注的眼神；然而，此次西非的伊波拉病毒，其嚴重程度確實值得大家認真了解（可能需要十幾個「你不得不知道的伊波拉」來強調……），不只在於病毒帶來的健康危險，它更引發了國際間對於醫療倫理及使用藥品道德上極大的爭議。

自三月以來，伊波拉造成的死亡與感染人數便不斷攀升，截至七月底，已累積1323筆病例，造成729人死亡[1]，疫情更是逐漸失去控制（光是7/24到7/27三天，便增加了122起新病例和57人死亡）。我們會問，難道沒有藥物或疫苗可以阻止這場瘋狂的災難嗎？答案是沒有，事實上到目前為止，市面上還沒有任何ㄧ種已通過人體實驗測試並經認證的伊波拉藥物。最快的疫苗人體測試，也要等到9月底才能開始，對於當地政府及WHO而言，難道只能繼續看著疫情延燒嗎？讓不只是病患，連同醫療人員也都暴露於巨大的危險中。

這時候，一個想法逐漸引起討論：如果伊波拉病毒的致死率如此高，在疫情逐漸失控的當下，又沒有已經認可的藥物，那是不是可以讓病人使用已通過動物實驗，但尚未於人體實驗測試過的藥物？對於病患來說，這可能是擺脫死神的一線生機。這種方法在醫學上被稱為「恩慈療法（compassionate use）」，通常是針對病情危急的病人，在沒有任何可替代藥品提供治療、或經所有可使用的治療仍沒有反應，得以申請使用全球未核准上市的試驗用藥[2]。當然，這類療法在實施時，都需要事先明確告知病患用藥風險並經其同意後才可以開始治療。

那「恩慈療法」在伊波拉疫情上是否適用呢？從結果上來說，截至7/24號前，非洲當地組織都不願使用未經核可的藥物，因為他們無法保證實驗藥物是否真的對病患有效，甚至會不會引發併發症，貿然使用可能會令病情惡化，同時，對當地組織來說最可怕的是，民眾會失去對醫療人員的信任，導致整個醫療體系崩解（用另一種方式說：民眾會去看醫生並相信醫生的處方，是因為民眾相信醫療人員的專業與藥物認證系統的安全性，但若有一天，醫療人員給了很多人藥，卻無法改善病情，民眾與醫療系統間的信任就可能瓦解）。WHO對於這項提案也保持著觀望的態度，傾向不使用這些實驗藥物。

然而進入8月初，一件重大的醫療行為改變了整個討論的風向：兩位在非洲執行任務因而感染伊波拉的美國工作者，在接受試驗藥物治療後[3]（該藥物已通過動物實驗，顯示對猴子能有效降低伊波拉致死率），病情獲得了好轉！姑且不論在該情形下，對那兩位患者的治療是否合適，可以想見，在得知有病患服用實驗藥物並改善病情的事實後，支持使用實驗藥物的聲浪便一擁而起；而WHO也終於在本月12號公開表示：「經過組織會議中的專家一致同意，考慮本次伊波拉病毒疫情的特殊狀況，使用未經核可的藥物或醫療行為是『符合道德』的」！（In the particular circumstances of this outbreak, and provided certain conditions are met, the panel reached consensus that it is ethical to offer unproven interventions with as yet unknown efficacy and adverse effects, as potential treatment or prevention.）[4]

WHO如此宣稱，相當於直接同意了在伊波拉事件中，使用實驗藥物的正當性，卻同時成了新爭論的引爆點。到這裡，大家可能會覺得，能夠多救人命不是很好嗎？這有什麼好爭議的呢？當然，所有人都同意能夠拯救人命絕對是好事，但是使用實驗藥品卻會帶來許多我們不曾思考的風險，尤其在這次西非的伊波拉事件中，由於疫情慘重，使用實驗藥物所需考慮的問題與責任風險，極可能前所未見：

目前有哪些針對伊波拉的藥物或是疫苗？

誠如前面所說，到現在還沒有任何已經通過人體實驗的藥物，所有被WHO列為恩慈療法候選人的都是實驗藥物，主要包括讓兩位美國籍病患好轉的ZMapp（由聖地牙哥的Mapp Biopharmaceutical公司開發），以及TKM-Ebola（由Tekmira in Burnaby開發）；而在伊波拉疫苗上，正由美國政府資助、Profectus Pharmaceuticals公司積極研發中（VSV-based vaccine）。另外，WHO也考慮針對伊波拉生還者的血清做進一步的研究，希望能在其中找到抗體。

這些實驗性藥物真的有效嗎？

說真的，沒人知道⋯⋯儘管前面已有過ZMapp藥物讓病患好轉的病例，但我們仍無法保證，在治療中使病情好轉的因素，是來自於藥物本身的功能，還是來自於外界完善的醫療照護，甚至也有可能是過程中其他醫療行為所導致（其中一位病患在治療過程中曾接受過伊波拉生還者的輸血，其中的抗體可能對病症有造成影響）。由於樣本數實在太少，變因太多，我們根本無法從幾個少數病例的成功就推斷一種藥物的有效性，這也是為什麼一般藥物需要經過長期的人體實驗累積數據才能獲得核可（針對Zmapp藥物，其實有另一位西班牙病患也有使用，但該病例最後死亡！）。而TKM-Ebola，到目前都只有提供給健康的人測試過，無法證明它對病患有療效。

實驗性藥物和疫苗的安全性？

這個⋯⋯也沒人知道，由於目前對人體測試的實例還太少，科學上無從準確判斷其安全性。以ZMapp來說，該藥物混合了多種的免疫蛋白，其中有些是目前已被拿來對抗癌症和關節炎的成分，在過去被發現可能會引發一些副作用，像是起疹子、發燒、噁心、腹瀉、嘔吐，甚至嚴重者會導致休克。其他正在研發的疫苗，目前給予健康的受測者都沒有發現嚴重的病發症。而TKM-Ebola則有報告指出可能會誘發與Zmapp類似的症狀。

如果藥物會引發其他副作用，值得嗎？

站在病患的角度上，面對伊波拉帶來的死亡，實驗藥物造成的副作用風險似乎都不算什麼，但事情並非這麼簡單。當醫療人員在實施治療時，若是出現了未預期的併發症，由於無法事前準備應對的醫療器材，可能反而導致病患死亡；當有人開始死於併發症而非伊波拉病毒本身，便會令其他病患產生對醫療體系的恐懼及不信任感，若民眾開始選擇不就醫，疫情將更加失控，連帶拖慢藥物的研發進度（缺少藥物使用病例數據）。另一項安全性的問題，就如同電影《疑雲殺機》（Constant Gardener）裡的劇情，許多人擔心會有不肖藥商趁此機會，將不安全的實驗用藥投入非洲，把非洲民眾作為「人體藥物試驗場」，此情況不只是道德問題，更可能引發國際政治間的衝突。

過去有什麼其他使用恩慈療法的先例？

在國際上，這已不是第一次有關於恩慈療法的討論，早在2009年H1N1疫情中，美國食品暨藥物管理局（FDA）便同意使用未核可的試驗藥物，在符合病情危及的條件下，可經患者同意實施恩慈療法；然而在當時的情形中，使用的藥物是已經經過「部分」人體測試，確認使用在健康的人身上是無害的。這與這次伊波拉的狀況有所不同，再重申ㄧ次，目前對抗伊波拉的藥物，最多都只通過動物實驗階段而已，無法保證對人體的影響。

使用試驗藥物在道德上有什麼負面效應？

恩慈療法很強調的一點，便是需要經過病患同意才能實施，而在這波伊波拉疫情中，醫療組織面對的絕非少數幾個病患，國際與當地政府是否有能力提供完整的資訊給病患（包含副作用、安全性、無法保證效果等等），讓他們做出理性的抉擇？又或者，病情嚴重的患者，是否具備足夠的自主判斷能力，來選擇是否接受實驗藥物？對此，無國界醫生組織的Armand Sprecher建議，應該將資訊宣傳的對象鎖定為整個疫情範圍的地區社會，直接爭取整個社會（透過議會之類的民意組織）的同意，並在溝通過程中充分使資訊透明化，減少對於實驗藥物的誤解。

科學及醫療體系的危險？

使用實驗藥物對醫療科學與體系造成的危險，來自於藥物本身效果和副作用的不確定性，若是效果不好，甚至產生病發症使得病情惡化，民眾對科學與醫療人員的信任將會崩解；或者，實驗藥品的存量不足，導致無法使病患公平獲得治療，也會引發動盪的社會亂象，危及當地醫療人員安全。

對科學研究的幫助？

撇開道德問題不論，將實驗藥物直接使用在病患身上，單就科學研究上來說，絕對是最有效獲得數據資料的方法，能夠最直接觀察、驗證ㄧ種藥物的效果與可能產生的副作用，從而修正、改良產品，有越多的資料回饋，對於最終藥物的開發上，有助於大大加速整個流程。

當廣泛開放使用導致實驗藥物不夠，誰可以先拿到藥？

前面一再提到，目前可供使用的都是實驗藥物、疫苗，也因如此，這些藥品幾乎都還沒進入量產階段，只有很少的劑量，面對上千的病患和逐漸升高的疫情，其存量遠遠不足。在供不應求的狀態下，誰可以先拿到藥？又該以什麼標準來評斷？有可能做到公平嗎？在道德面、經濟面、政治面，無疑是個棘手的問題。對醫療組織來說，目前較明顯的想法是，當地醫療人員應該可以最先獲得疫苗的接種（目前一些醫療人員會拒絕治療瘧疾、痢疾等病，因為這些病與伊波拉的初期症狀很類似，醫療人員在無法判斷是否為伊波拉的情形下，往往不敢治療，反而造成很多原本治得好的病人因此死亡），在免除了醫療人員感染伊波拉的恐懼後，政府與國際組織才有能力進行對病患的治療。不過，給予醫療人員的疫苗，就不算是恩慈療法的一部份，所以必須經過人體實驗核可才能使用，而最快的疫苗也必須等到9月底才有可能進行測試。

實驗藥物的量足不足以讓疫情趨緩？

在控制疫情上，即使投入了實驗藥物，由於它們的量實在太少，是否對於減緩疫情會有實質性的幫助？這點目前WHO也無法保證，儘管全球各研究機構都在努力研發伊波拉藥物，若無法在短期內有所成效，美國疾病與預防中心的Thomas Frieden預測，伊波拉疫情至少還會延燒3個月以上。

或許伊波拉病毒目前離我們真的有點遠，但是透過了解這次伊波拉引發的醫療爭議，我們可以想想，如果有ㄧ天在周遭爆發了前所未有的新疾病，我們該如何是好？政府該以什麼樣的政策來面對疫情？最重要的問題，如果現在有實驗藥物，你願不願意吃？（即使是某天伊波拉病毒不小心蔓延到臺灣，我們也會面臨一樣的問題！）

疫情更新：截至8/15號這一波的伊波拉疫情已造成2127個病例與1145人死亡。

補充資料：對應伊波拉疫情，Science及Science Translational Medicine將旗下伊波拉相關的研究論文與新聞整理成包裹，提供研究單位及一般民眾免費下載

延伸閱讀：

• 史上最嚴重的伊波拉疫情背後的5個原因
• 科學家如何監控傳染病？

資料來源：

1. Ebola virus disease, West Africa-update [WHO, July 31, 2014]
2. 台大醫院研究倫理委員會行政中心：恩慈使用
3. Ebola patients saved after receiving experimental drugs [Science News, August 5, 2014]
4. Ethical considerations for use unregistered interventions for Ebola virus disease [WHO, August 12, 2014]

參考資料：

• Using experimental drugs and vaccines against Ebola is ethical, WHO panel says [Science News, August 12, 2014]
• Should experimental drugs be used in the Ebola outbreak? [Nature News, August 12, 2014]