網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策

0

1
0

文字

分享

0
1
0

聖誕夜還在實驗室

小斑
・2013/12/16 ・2296字 ・閱讀時間約 4 分鐘 ・SR值 468 ・五年級

某年的聖誕夜,我一個人在趕實驗(只有這個時間才不會跟別人搶儀器啊),實驗室其他人就在外面開聖誕趴放音樂,孤獨寂寥下,只好拿前輩的事蹟來激勵(?)自己。

吳健雄博士

吳健雄博士-吳健雄基金會
吳健雄博士-吳健雄基金會

大家都知道楊振寧和李政道因提出宇稱不守恒的理論而拿到1957年的物理諾貝爾獎,但以實驗證明宇稱不守恒的吳健雄女士則無,令許多科學家惋惜不已。畢竟沒有縝密的實驗證實,推算再合理的理論也無法成立。 在1956年之前,科學家已發現θ和τ兩種介子的自旋,質量,電荷完全相同,一度以為是同一種粒子,然而θ衰變時產生兩個π介子,τ衰變時產生3個π介子,奇數個π介子的總宇稱是負的,而偶數個π介子的總宇稱ê是正的,若要符合當時物理界對於宇稱守恆的共識,看起來又似乎不是同一種粒子。

1956年6月李政道與楊振寧在美國《物理評論》上共同發表《弱相互作用中的宇稱守恆質疑》的論文,認為基本粒子弱相互作用內存在「不守恆」,θ和τ是兩種完全相同的粒子,並且說服了同在哥倫比亞大學的實驗物理學家吳健雄設計鈷60的實驗證明。為此,吳健雄取消了與其先生袁家騮回中國一趟的計畫,並兩地奔波,在紐約的哥倫比亞大學教書、在華盛頓特區的美國國家標準局做實驗(需要用到極低溫設備)。

聖誕夜那晚,機場因為大雪而停飛,吳健雄女士趕最後一班火車回紐約度聖誕夜,在火車站打了一通電話給李政道先生,告訴他初步的研究結果顯示,宇稱不守恒的參數滿大的,代表其理論極有可能是對的。其團隊後來反覆設計實驗確認每個細節及重複性,終於在1月9號凌晨舉杯慶祝,其實驗結果在1957年1月15日登於The Physical Review

2009年的諾貝爾生理醫學獎得主之一Carol Greider

Carol Greider
Carol Greider
四膜蟲
四膜蟲

當時他還是苦命的研究生,在老師Elizabeth Blackburn的研究室裡想要找出一種特定的酵素,能夠在染色體尾端加上端粒,就像要複製DNA要有DNA複製酶在舊有的DNA模版上合成上新一段的DNA。那端粒到底為什麼值得他聖誕節還待在實驗室呢?因為DNA複製的時候,前面都要有一段RNA引子,複製完之後會脫落,但是尾端總是會有一段沒辦法複製到。如果是這樣的話,染色體每複製一次就會越來越短,怎麼有辦法可以細胞分裂這麼多次?1982年的時候,Elizabeth Blackburn和Jack Szostak,發現染色體末端具有特殊序列的端粒(telomeres),能夠保護染色體避免被降解。Carol Greider就是要把這個研究繼續做下去,就像找到DNA了還得要再找到DNA複製酶。

1984年聖誕節那天,他在四膜蟲細胞萃取液中第一次分析到他一直尋找的酵素活性,可以把TTGGGG這6個鹼基重複地加到DNA序列後面成為端粒。(四膜蟲是他老師Blackburn發現重複性端粒序列時研究的單細胞真核生物)不過實驗要做到論文登上期刊,當然不可能就只有在聖誕節收到聖誕老公公送的聖誕禮物,尖叫一下表示興奮這麼簡單。其論文在1985年12月登上《細胞》期刊。

第一屆諾貝爾物理獎得主-倫琴

倫琴
倫琴

第一屆諾貝爾物理獎在1901年頒給了發現X光的德國科學家倫琴(Wilhelm Conrad Röntgen)。他在1895年11月8號的晚上,待在他的實驗室裡研究當紅的陰極射線管。陰極射線是由電子流構成的,而電子流是放在一個幾乎是真空的玻璃館兩端的電極,由高電壓產生的。倫琴使用的是改良版的,末端加上鋁窗,還整個用黑紙包起來,中間也隔了紙屏避免陰極射線逸出。實驗中,倫琴突然眼角抽動,發現房間中塗有鉑氰酸鋇BaPt(CN)4的紙屏正在發出螢光,而那距離絕對不是電子流可以飛奔而去能量還夠強可以打出螢光的距離。他在黑暗中封住整個儀器,確定光線不會露出來。他猜測這是個新的隱形的射線,姑且稱之為「X光」(X在西文中常作為未知代號),接下來幾個禮拜全窩在實驗室裡,試了不同的陰極射線管、不同材質擋在中間,確認是某種看不到的射線使版子發出螢光。於是他用他的聖誕假期,拼命寫了十頁的論文,在12月28日在 Würzburg Physical-Medical Society 期刊上,宣布發現了一種新的射線。(所以顯然期刊編輯也沒有去度假!)

看完這裡有沒有人跟我一樣覺得很奇怪,為什麼他的實驗室裡好死不死有一塊,塗有會發螢光的鉑氰酸鋇的紙屏?有此一說,他本來就要拿那塊能發螢光的紙屏,靠近測試陰極射線,結果還沒拿近測試,就發現隔著遠距離就有螢光了。也有人說他當時就已經在找有沒有可能有其他射線。

 

附帶一提,1968年時阿波羅八號上的太空人,是有史以來第一次在月球軌道上度過聖誕夜的人類,並且同步對全球轉播。(不算嫦娥了話;不對,嫦娥應該也是不過聖誕夜的)

我朋友聽到這裡,說哪有這麼剛好在聖誕節發現重大成果。

我說,我也才找出這幾個。畢竟又不是在聖誕節作實驗,上帝或是聖誕老公公就會幫你。

像我那天聖誕夜的實驗最後大失敗,心中的淒楚可想而知。不過一想到應該有千千萬萬的苦命研究生,心中釋懷不少,畢竟科學是不會過聖誕節的啊!

P.S. 聖誕節對台灣人來說還好,我大概就不能忍受除夕夜還在實驗室了(諾貝爾獎等級的實驗除外?)

 

參考資料:

 

文章難易度
小斑
18 篇文章 ・ 1 位粉絲
PanSci實習編輯。 一顆在各個學科間漂流的腦袋~


0

3
0

文字

分享

0
3
0

遏止 Deepfake 被濫用,韓日歐各國如何規範 AI 使用?

法律白話文運動_96
・2022/01/27 ・4432字 ・閱讀時間約 9 分鐘
  • 作者賴宜欣,台北大學法律系法學組學士,政治大學法律學系碩士,日本國立名古屋大學特別研究生,現為執業律師。

編按:在出現Deepfake之後,網路世界進入了「眼見不為憑」的年代。

本次泛科學和法律白話文合作策畫「Deepfake 專題」,從Deepfake 技術與辨偽技術、到法律如何因應。科技在走,社會和法律該如何跟上、甚至超前部署呢?一起來全方位解析 Deepfake 吧!

網紅小玉的「換臉私密影片」犯罪事件,讓深度造假(DeepFake)技術一夕之間成為台灣廣為人知的的技術。而此次風波,更讓社會大眾注意 AI 技術被濫用的嚴重性,呼請修法的聲浪不斷,希望政府能盡速遏止科技犯罪,不要再有下一個受害者。本文則介紹韓國、日本、歐盟各國的相關管制,擬以他山之石,一窺未來台灣可能的相關管制之道。

圖/envato elements

韓國:以 N 號房事件為鑑,修訂「性暴力犯罪法」

2019 年底,韓國爆發「N 號房事件」──受害規模之大不但震驚了整個韓國社會,也引發國際矚目。

「N 號房」營運的方式,是隨著付費等級提高,就能進入內容更加腥羶的色情房(總會員人數據傳高達 27 萬人);而在那些色情房中,也包含了以深度造假合成的不雅影像及照片為主題的群組。由於付費會員中不乏高社經地位人士,受害者眾多,也讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」的嚴重性。

當時韓國法規對數位性犯罪的規範相當不足 ,如同韓國的網路新聞所報導的,面對「換臉加散布」這樣的情況,只能用如《刑法》「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」或《情報通信網法》中的「透過情報通信網對公眾散布、販賣、提供猥褻影像罪」來處罰,並以毀損名譽及侵害肖像權為由「請求損害賠償」。因此即使是如此眾所矚目的嚴重案件,在法律上實際要進行處罰,最重也不過是 1 年的有期徒刑及 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)的罰金,可說是相當輕微註一

N號房參與者不乏高社經地位人士,讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」嚴重性(示意)。圖/envato elements

此外,法律專家們也指出另一個大漏洞──當時的法律並沒有依據能針對「使用深度造假製作虛偽影像的行為本身」施加處罰。也就是說,製作影片本身在當時並不違法,法律必須要等到行為人散布虛偽合成影像、讓影片接觸社會大眾,才能夠啟動處罰。

鑒於利用 AI 技術、合成虛偽影像對受害人已經是一大傷害;而至散佈虛偽影像對受害人來說(特別是被運用在成人情色片等猥褻物品方面),則應被視為極大的二度傷害。根據韓國法律新聞指出,2019 年統計受到「深度造假」換臉程式合成的被害人,高達 96% 是女性,其中 25% 是韓國的女性演藝人員。因此,韓國法界多半認為應直接針對活用深度造假虛偽影像的行為,量身打造可以直接適用的法律;也讓該國開始修定《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》(下稱「性暴力犯罪法」)。

修法直接處罰「製作、散布及利用虛偽影像營利的行為」 

就在前述的修法呼聲中,2021 年 1 月 21 日,韓國修正施行了《性暴力犯罪法》相關規定,明文禁止利用深度造假製作虛偽影像等數位性暴力行為。

首先,該法會處罰「製作虛偽影像的人」,只要「抱著散布目的」,在「違反當事人的意思」的前提下,利用「他人面孔、身體或聲音製作攝影、影像、聲音等物」,進行「誘發性慾望和性羞恥心」的「編輯、合成、加工等行為」,就會受到 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元(約台幣 125 萬元)以下罰金的處罰。

製作、散布、以虛偽影像營利,皆會受到刑罰。 圖/envato elements

其次, 修正後的《性暴力犯罪法》 也會處罰「散布虛偽影像的人」。換句話說,只要將上述「經過編輯合成加工的虛偽影像(包含影像的複製物)」散布出去;且即使在「編輯當時」沒有違反當事人的意願,但事後散布這些虛偽影像時,已經違反當事人意願的話,也是違法的。針對散布的行為,將處以 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元以下罰金。

接著,如果是「違反當事人意願,利用情報通信網散布虛偽影像來營利」的行為,更會處以 7 年以下有期徒刑。更嚴重的,如果「製作、散布、營利」三種行為全包了,則會加重總合刑度的 2 分之 1。並且,以上這些行為,全部都有處罰未遂犯。

另外,韓國更進一步把利用影片進行「強暴、脅迫及行無義務之事」的行為也列入處罰。像是「利用能夠誘發性慾望和性羞恥心的攝影物和複製物來進行脅迫」,處 1 年以下有期徒刑;又或是利用前述影片「脅迫妨害他人行使權利或使其行無義務之事」者,則處 3 年以下有期徒刑。而若有人統包這兩種行為的話,更會加重總合刑度的 2 分之 1。

修法之後仍未懲罰虛偽影像的「消費者」?

但是,即使制定了專門的處罰法規,還是有不足的地方。比方說,該法並未處罰「購買、消費深度造假影像的視聽者」。律師解釋,修改後的法規只處罰「製作、散布虛偽影像者」一方,並未針對「購買、消費虛偽影像」的另一方,設下處罰規範,也就難以針對「購買、消費虛偽影像的視聽者」予以管制註二

那麼,對於購買深度造假虛偽影像的人,真的沒辦法處罰嗎?律師表示,《性暴力犯罪法》還是會針對「單純持有影像者」,處以 3 年以下有期徒刑及 3000 萬韓元(約 75 萬台幣)以下罰金──不過,本條的處罰前提是:必須證明行為人「把虛偽影像當成真實影像」購買保存,才可以認定為不法持有影像的行為而加以處罰。

但這樣的證明方式過於迂迴,因此韓該國法界多認為,應正視購買視聽對受害人帶來的莫大創傷,未來應明文處罰「購買及消費影像」之人,才能予以平衡。

目前韓國針對「購買、消費虛偽影像」的人,處罰規定不足。圖/envato elements

日本及歐盟:以「AI 倫理規範」防治不當使用

相對於韓國制定專法來防治數位性暴力,日本及歐盟則是建立「AI 利用倫理規範」,在利用 AI 的前階段,對未來的使用方式進行分類,賦予不同程度的行為義務。

2021 年 4 月 21 日,歐盟發表了《人工智慧統一管理規則的立法草案》(Proposal for a Regulation on a European approach for Artificial Intelligence)簡稱「人工智慧法」,依照危險性的高低及重要程度,將利用 AI 的行為分成 4 個類型——「不可接受的風險、高度風險、具限定性風險(有限風險)、極小/無風險」,並要求採取「禁止使用、提供情報、使用情況(如登入)之紀錄、協助主管機關監視 AI、由 AI 進行動作之通知義務、警告標示」等相對應義務。

其中,如同日本學者川嶋雄作專欄文章所討論的,「使用深度造假操作技術,形成畫面、聲音、動畫」等利用行為,是被分類在「具有限定性的危險」。依據該法案,使用深度造假技術做出虛偽影像者,具有通知義務、需附加警告標語,必須告知觀眾這是使用 AI 技術所形成的影像註三

根據日本律師相關的分析內容,日本也採取了和歐盟相同的路線,不走法制化的路線,而著重推廣 AI 倫理 ,由政府部門和國際性企業為首,定期召開會議來檢討國內利用 AI 的情況。

像是日本學界就成立了「人工智慧學會」、內閣府(相當於我國的行政院)也召集了「人工智慧和人類社會之懇談會」、「AI 網絡社會促進會議」等組織,提出人工智慧倫理指南;該指南指出:不能透過人工智慧,直接或間接造成他人情報或財產侵害(安全原則),需尊重他人隱私,並落實誠實義務(透明化原則),並確保不得惡意使用之社會責任(適切原則)。而包括 SONY、日立等日系大廠,也都制定了自家的 AI 守則,來因應國際發展。

總的來說,日本與歐盟沒有立法,主要是針對 AI 的潛在危險性進行分類,並賦予相對的使用義務規範。不過,這樣的方式多少會限定特定 AI 的使用方式,因此是否有必要明文賦予拘束力,目前在歐洲委員會仍在檢討,各國仍尚未定案。而日本目前則是以公部門和企業為首,在配合國際趨勢下進行自主規範,並沒有打算進一步做出強制性的立法 。

相較於韓國因發生嚴重案件而具體修正《性暴力犯罪法》,以遏止類似惡性事件再度發生;歐盟與日本目前仍採取倫理推廣的路線,透過針對 AI 技術的研發起源進行規範。孰優孰劣、未來又將如何發展?恐怕只有時間才能告訴我們了。

圖/envato elements

註解

  • 註一:韓國律師所舉出 2019 年當時可能用來處罰 DeepFake濫用的三個法規:首先是刑法第 244 條「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」,可處罰 1 年以下有期徒刑和 500 萬韓元(約台幣 12.5 萬元)以下罰金。第二,依「情報通信網利用促進及情報保護等相關法律(情報通信網法)」第 44 條之 7,在「使公共得以接觸下,透過情報通信網散布、販賣、提供猥褻之符號、文件、聲音、畫像和影像等」,處 1 年以下有期徒刑和 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)以下罰金。最後是「名譽毀損」相關法規,對合成並提出猥褻物品者主張名譽毀損,及主張肖像權受侵害,提出損害賠償。
  • 註二:本標題段落參自:딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다
  • 註三:體系圖參照「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」,其中的圖 1:AI 規則案の全体像 。

參考資料

  1. 취향대로 골라보세요?” 한국 아이돌로 장사하는 딥페이크 포르노 ,2019年10月18日。
  2. 韓國《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》。
  3. 딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 ,2021年1月14日
  4. 川嶋 雄作,AI規制は時期尚早か?「EUによる規制法案から考えるAI倫理」 , 独立行政法人経済産業研究所。
  5. InFoCom T&S World Trend Report,情報通信総合研究所主任研究員 栗原佑介,2021.5.31,「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」。
  6. BUSINESS LAWYERS,注目度が高まるAI倫理と個人情報保護の関係 – カメラ画像の利活用を題材に –
  7. 經濟產業省,「我が国の AI ガバナンスの在り方 ver. 1.0 AI 社会実装アーキテクチャー検討会 中間報告書 」,令和3年1月 15 日 ,頁12。
  8. 網路安全所助理研究員 吳宗翰,「歐盟公布草案禁止 AI 用於社會評等」,國防安全雙周報。

 

法律白話文運動_96
76 篇文章 ・ 908 位粉絲
法律白話文運動」是致力於推廣法律知識與法治思想的獨立媒體,願與讀者一起從法律認識議題,從議題反思法律。