【智活星期二】侯玉松：「在輔助教學的過程中，我們學習得更多。」

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

• 專訪柳勇全／史丹佛醫學院副教授

在全球疫情緊張的現在，史丹佛醫學院副教授柳勇全說出了睡眠對提升免疫力的重要性，在這個時間點更形重要。柳醫師是耳鼻喉外科併整形外科副教授、生物設計（Bio Design）教師培訓學者，專精於睡眠呼吸中止症的外科治療。

他指出，過去曾經做過一個研究，把感冒病毒置於病人鼻腔，發現睡眠少於五小時的團體，50% 會得到感冒，睡眠多於七小時的人，只有 18% 得到感冒。同樣地，睡眠多於六小時的人，打疫苗後身體會產生大量抗體，而少於六小時的人，抗體反應不明顯，就算事後補眠，效果也不彰。

柳勇全醫師指出，新型冠狀病毒與過去 SARS 病毒很大的不同點在於潛伏期相當長，SARS 病毒的症狀明顯，可以馬上隔離，但在新型冠狀病毒，許多患者剛開始都是無症狀感染，等到看到症狀時，已經感染給許多人。

所以只要呼吸不順、胸痛、發燒、咳嗽，或是頓時失去味覺、嗅覺，都不用等，需要馬上就醫篩檢。

新型冠狀病毒迷思

針對這次疫情，剛開始的時候亞洲人戴口罩，許多美國人則戴手套，差異極大，其實不論哪種形式，都是為了保護自己與別人。但以科學的角度來看，新型冠狀病毒是由上呼吸道感染病人，所以任何可以降低病毒進入人體的都是好方式。

以口罩為例，除了戴好之外，千萬不要用手摸前方，就算丟棄也要丟入有蓋的垃圾桶，不要讓病毒有機會感染其他人。

此外，針對新型冠狀病毒大家有許多迷思，包括下列兩項。

1. 高齡者比較容易被感染
   其實感染新型冠狀病毒沒有年齡的問題，不只是高齡者，目前也有許多年輕患者，譬如本來就有呼吸道疾病，或者是年輕醫護人員在工作過程中吸入大量病毒都有可能。在標榜個人主義的美國，許多年輕人在疫情初期都不願意戴口罩，但是現在的確是一個「你什麼都不做，只要乖乖待在家裡，就可以救別人」的非常時期。
2. 社群媒體的藥物討論
   疫情過程中，不斷有許多社群媒體討論，哪些藥物可以有效治療新冠肺炎，影響了許多人對藥物的看法。柳醫師指出，藥物是否有效，是相當嚴謹的臨床實驗過程，答案絕對不會來自於社群媒體，這當中有很多報導可能都沒有根據，也未經證實，最好的方式還是向醫生詢問，絕對不要亂吃藥物，造成身體不必要的損傷。

疫情對於美國醫學體系的衝擊與改變

這次疫情讓美國各大學首次停辦畢業典禮，過去在畢業典禮中的歡樂與淚水，也在病毒的影響下，只能成為遙遠的小確幸。

柳醫師從醫學教授角度來看，這次疫情對美國醫學體系的衝擊與改變如下：

1. 基礎研究停止
   疫情爆發後，醫院只開急診刀，讓人力保持最大的彈性，許多老師的基礎研究，如果與新型冠狀病毒無關也都須先暫停，而基礎研究是支撐醫學進步的重要基石，暫停雖迫於無奈，但的確也對醫學界產生長遠的影響與衝擊。
2. 遠距教學
   因應疫情時代的來臨，遠距教學將對生活產生根深蒂固的影響。但有許多事務仍是遠距無法取代的，以教學為例，老師在遠距的情況下，無法確切觀察到小朋友的互動、因材施教。
   同樣地，外科醫學院學生或許可以看影片來學習與模擬，但與開刀房的實作環境仍有相當大的不同。在開刀房中對於整個開刀房情況的掌握，絕對不是線上教學可以取代。
3. 創新的限制
   所有領域的創新一直是矽谷的靈魂，幾個人卡在車庫裡的創新，絕對不是遠距可以取代的。而這次疫情的經驗，讓我們知道哪些事情可以善用遠距，同時也更了解，人與人之間的溫度仍是無法取代的門檻。
4. 傳統看診方式正在改變
   傳統的看診方式也正在被遠距取代，問診的確很重要，但是很多測試可以改以行動健康管理的方式進行。以睡眠測試為例，以前到睡眠中心睡一晚的費用相當高昂，但是效果可能不如受試者利用手錶記錄的睡眠數據來得有用。

這些遠端測試數據都是相當重要的資產，如果可以活化應用，以後疫情只要在世界任一角落出現，馬上可以進行隔離、醫治，等於把國防的概念帶到防疫，絕對相當受用。

柳醫師笑著說，美國零售量販賣場塔吉特百貨（Target）發現，疫情期間，襯衫的銷量大增，而褲子的銷量下降，主要原因是大家現在用線上軟體開會，只需要上半身穿著正式即可。雖然說這是個疫情期間的笑話，但是透過會議軟體舉辦的遠距研討會，沒有臨場感，加上看不到聽眾的反應、缺乏互動，效果的確不如實體會議。

美國醫療系統在疫情期間受到嚴重衝擊的主因

這次疫情的爆發，對美國的醫療體系產生巨大影響，柳醫師指出，美國擁有龐大的醫療資源，但長期以來，美國的健康數據卻比不過其他先進國家，也比不過台灣，主要歸因於：

1. 資源分配與供應
   美國的醫療狀況是大城市的資源多，小城市相對少。再者，在醫材零件上較缺乏韌性，一遇到問題時，是否可以即時供應就成為瓶頸。以台灣為例，口罩一有缺，一星期便可以開始產出，但美國較缺乏這種彈性。
2. 人力使用
   疫情爆發期間，美國醫學院學會（Association of American Medical Colleges, AAMC）即指出需要更多醫生，美國其實擁有充足的護理能量，但由於法規的限制，讓人力使用的彈性與效率相對降低。
3. 缺乏全民保險
   美國沒有全民健保，就算有保險也有分類，所以大家不敢隨意看病，這不僅是保險問題，也是政治問題，對於弱勢族群的保障相對薄弱。

目前經濟力較為充裕的加州，正著手以地方的力量解決並改革問題，希望可以透過正確的方式改正目前醫療體系暴露的問題，讓其他地方開始複製、學習。

「疫情把我們打垮，我們才會改變。」雖然這是我們絕對不樂見的狀況，但危機正是轉機，也期待疫情造成的犧牲能為全球醫療與保險體系的修正帶來曙光。

＝ I C 筆記／ 詹益鑑＝

這次訪談是我跟 KT 節目開播後的第一次訪談，也就是說，柳醫師是我們第一個來賓。但因為當時是加州疫情剛爆發的階段，我們所有人都正在適應居家避疫，節目也從第一集開始就採用隔空遠距錄音的方式，因此在準備器材跟訪問資料時，都顯得手忙腳亂。

幸好在柳醫師充足的準備與協助下，我們有了很精彩、順利的第一次訪談錄製經驗，也由於他的專業背景與近距離觀察（日後才知道全灣區第一個新冠肺炎的病患就是送進史丹佛附設醫院），讓我們跟聽眾對於疫情的理解、對於醫療系統所遭受的衝擊，有了明確而清晰的輪廓。

在這集訪問之後，我跟柳醫師成了好友，經常交流醫療科技創新跟疫情相關的資訊，更開始認識跟連結在灣區的醫學研究與公衛體系。現在還出了書，這都是節目錄製前沒有想過的事！

——本文摘自《矽谷為什麼：科技、新創、生醫、投資，矽谷直送的最新趨勢與實戰經驗》，2022 年 6 月，商周出版，未經同意請勿轉載。

• 本文轉載自科技大觀園，原文為《疫情之下，線上測驗與監考的隱私權難題》
• 作者／許君咏｜科技大觀園特約編輯

今年（2021年）夏天，因 Covid-19 疫情警戒提升至第三級，從五月18日全國各級學校停止到校上課，然而在這段期間內，並不是真的放大假，為了降低疫情對學生學習的影響，教育部強調「停課不停學」， 將課堂學習、測驗評量等都移到線上進行。

後來一路停課至七月底，當時教育部給予的建議為期末考可採多元評量，以不到校為主，然而遠距期末考到底要怎麼考，成為大家當時關心的話題，有些仍採測驗模式的科目爲求公平，老師們紛紛祭出各種防弊作法，例如大學教授提前制定嚴格的線上考試規範通知學生；或者規定學生架設手機、鏡子、電腦至特定角度，讓老師能夠從鏡頭中監考；師大附中則是自建系統舉辦期末考，每次螢幕只顯示一道題目並限定考試時間，全程錄影防止舞弊。

其實在這十年來，線上課程便已成為一股潮流，而 Covid-19 的流行更加速了遠距教學發展的步伐，隨著線上教學越來越普遍，不同公司紛紛推出遠距監考服務，試圖解決教育工作者的煩惱 ——「遠距考試怎麼做才公平？」。根據 2020 年 EDUCAUSE 雜誌的調查發現，超過一半（54%）的高等教育機構使用遠距監考服務，另外有 23% 的機構正在考慮或計劃使用。

常見的監考服務形式有以下幾種，例如要求學生安裝瀏覽器擴充功能，以「鎖定」他們的瀏覽器，防止學生在考試期間瀏覽其他網站；有些則是追蹤學生在電腦上使用的軟體；或者透過能夠進入學生網路鏡頭的軟體來監視他們，甚至再加上一位監考員；也有服務是利用眼動追蹤或網路流量分析來進行監考。然而，這些因應遠距考試的監考服務看似方便，卻也帶來更多挑戰。

今年八月，美國喬治華盛頓大學發表的一項研究，探討了被遠距監考的學生們對安全與隱私的看法。首先，他們分析了八種遠距監考 Chrome 瀏覽器擴充功能的用戶評論，發現自 Covid-19 大流行後，2020 年 2 月評論數量迅速增加，同時這些擴充功能的星級評分也急劇下降，這可能表示用戶們不喜歡監考服務，接著，他們對 102 名參加過線上測驗的學生進行調查，以了解他們的想法及疑慮。

結果顯示，只有 39% 的參與者表示他們偏好線上監考測驗，大多數的參與者，即便認同遠距監考是維持線上測驗公平性的解決方法之一，但他們還是偏好傳統考試。學生們了解，為了在家中安全考試，他們需要放棄一些隱私權，然而，大部分學生還是會擔心為了參加考試，必須向遠距監考的公司提供個人資料，尤其在身份驗證的過程，例如學號、電話、地址，甚至學生證及駕照等重要個資，學生們在意的是這些資訊會被如何處理，以及會被留存多久。

雖然一半以上的學生認為線上監考過於侵犯隱私，但對不同監考方式的反應仍有些差距，像是鎖定瀏覽器、使用網路鏡頭以及螢幕錄影等，是較為常見的遠距監考模式，但研究結果表示，只有一半的人能接受鎖定瀏覽器，而四分之一的人對攝影機和螢幕錄影感到自在，代表目前常用的監考方式和學生能接受的有一定落差，至於參與者們最不喜歡的方式，就是瀏覽器歷史紀錄被監視。而到底遠距監考能不能有效避免舞弊，大部分的參與者不認為監考有用，約 61% 的人認為仍然有辦法作弊。

這項研究也探討了權力動態對學生看法的影響，意思是 97% 的學生被遠距監考是因為老師或學校要求，因此他們可以為了考試公平犧牲一些隱私，也有些參與者表示，不認為遠距監考會侵犯他們的隱私，因爲他們信任提出監考要求的教育機構。

最後，研究團隊也根據他們的發現，對教育機構提出了一些建議。

例如在考慮班級規模及學生預期行為後，建議選用最少監控的監考方法，並在考試前向學生提供明確的理由，說明為何選擇這個監考類型；並希望各機構能徹底了解線上監考軟體的常見漏洞及風險，並在考試前詳細說明，在考後協助卸載，或將軟體安裝在學校發放給學生的設備裡。當然，更理想的作法是，和學生一起評估和選擇監考軟體。

Covid-19 的到來，讓數位學習前進的步伐被迫加速，然而這種跨越時間、空間的學習模式並不會隨著疫情趨緩而停滯，不論是教學模式或評量方式，學習者和教育者都在適應這些改變，新的挑戰接踵而至的同時，也讓我們重新思考教育的本質是什麼。

資料來源

• 防學生遠端期末考作弊 逢甲教授訂超嚴規則網一片讚嘆
• 國立大學遠距考試擺鏡子喬角度「自主監考」 學生：是認真的嗎？
• 秒存答案不怕網路斷線！師大附中自建系統 舉辦線上期末考
• Susan Grajek. EDUCAUSE COVID-19 QuickPoll Results: Grading and Proctoring. EDUCAUSE Research Notes, April 2020.
• Balash, D. G., Kim, D., Shaibekova, D., Fainchtein, R. A., Sherr, M., & Aviv, A. J. (2021). Examining the Examiners: Students’ Privacy and Security Perceptions of Online Proctoring Services. arXiv preprint arXiv:2106.05917.
• Lederman, D., & Lieberman, M. (2019). How many public universities can ‘go big’online. Inside Higher Ed.