推銷科學的過與不過

• 撰文／詹遠至｜臺灣邏輯、方法論、科學與科技哲學學會助理、臺灣大學哲學系碩士生
• 校對／陳樂知｜臺灣大學哲學系副教授、臺大傳統與科學形上學研究中心執行長、臺灣邏輯、方法論、科學與科技哲學學會秘書長

我們所處的二十一世紀已是科學的時代，科學理論被視為宇宙的終極答案。在這個「科學至上」的時代，人文探求還如何可能？人文如何可以與科學攜手並進？以「人文」與「科學」之間的對話為主軸，臺灣邏輯、方法論、科學與科技哲學學會（LMPST Taiwan）於 2022 年 11 月 19 日在臺灣大學主辦了一場以《科學內外的人文可能》為題的論壇，邀請了國內哲學學者以及科學普及界的資深工作者擔任講者。

本活動主持人由鄭會穎教授（政治大學哲學系助理教授、政大現象學研究中心主任）擔任，受邀講者則包括陳竹亭教授（臺灣大學化學系名譽教授）、陳樂知教授（臺灣大學哲學系副教授、臺大傳統與科學形上學研究中心執行長、LMPST Taiwan 秘書長）、鄭國威先生（PanSci 泛科學知識長）與嚴如玉教授（陽明交通大學心智哲學研究所副教授兼所長）。

本論壇屬於 LMPST Taiwan 長期舉辦的《種種意識論壇》系列。除 LMPST Taiwan 以外，這一系列的論壇由政治大學現象學研究中心、清華大學實作哲學中心、臺灣大學哲學系、臺灣跨校意識社群、PHEDO 台灣高中哲學教育推廣學會、沃草公民學院共同合辦；贊助單位則為順奕有限公司。

科學為人文帶來危機？先論科學主義與自然主義

主持人鄭會穎教授點出了本論壇的核心議題後，陳樂知教授（臺灣大學哲學系副教授、臺大傳統與科學形上學研究中心執行長、LMPST Taiwan 秘書長）發表了他的觀點。

陳教授想要討論的是「就其理論本質而言，科學是否威脅人文」這個問題。陳教授首先談到一些人持有「科學主義（scientism）」的世界觀。科學主義認為，科學是唯一可以讓我們獲得知識的可靠方法。陳教授認為科學主義是一種自相矛盾的世界觀；原因在於科學主義本身並不是科學，並未被科學方法證明，它只是一個哲學理論。因此，科學主義身為一個哲學理論，它本身就是自己會排斥的對象。

回到核心問題，科學是否帶來了人文危機？陳教授的答案是否定的。他認為科學所帶來的其實不是科學主義，而是「自然主義（naturalism）」。自然主義認為，這個世界最根本、基礎的組成，就是自然科學理論認為存在的那些事物，例如粒子、力場、化學反應等。

陳教授認為科學所帶來的自然主義是現代世界觀的基礎；即使一些特定人士因為宗教背景等理由而不同意自然主義，其實也應該要同意例外情況相當有限。如果我們接受「自然主義」，而非「科學主義」，那麼科學本身根本就不會帶來人文危機。這是因為，自然主義只認為世界最根本的組成是科學所談論的事物，但是它並不認為我們只能透過科學方法來認識這些事物。

事實上，從科學世界觀的角度來說，人類也是自然的一員。人類作為一種自然生命體，出於其演化而來的結構，與生俱來就有各種世界互動、認識世界的方式，不限於科學方法。就此而言，人類會發展出的人文也是一種自然現象。因此，雖然人類後來發展出了「科學方法」這種較為優化的認識途徑，我們依然不能否定「人文方法」也是一種認識世界的可靠方法。

接著，陳教授提及羅素（Bertrand Russell）對「熟知知識（knowledge by acquaintance）」以及「描述知識（knowledge by description）」的區分。熟知知識指的是我們透過直接的感受、互動與掌握所獲得的知識，描述知識則是理論性的知識。

陳教授認為熟知知識與描述知識不可被截然二分，兩者之間是程度上的差別。而人文學門的一些觀念就較為接近熟知知識，因為它們重視同理及感受。雖然如此，這一切都符合腦神經科學的描述，人文仍然是自然現象。另一方面，人文因此仍然是科學可以研究的對象，也需要科學的補充。人文學門自己也必須要了解，自己所研究的熟知知識其實也是自然現象，有其組成基礎與運作原理。

因此，科學可以幫助人文把熟知知識轉換為更精確的描述知識，並且為人文提供更精密的研究方法，以及協助其排除錯誤，比如排除人類先天認知系統的偏誤、漏洞等等。總結來說，科學與人文其實研究的是同一個自然界；科學非但不應帶來人文危機，還可以幫助人文研究走得更加長遠。

跨科際合作的需求，兼論「人類世」中的人文與科學走向

不同於陳樂知教授從哲學觀點出發，陳竹亭教授（臺灣大學化學系名譽教授）帶來的是他在教育方面的經驗。首先，陳教授介紹了他為台灣教育部主持的「科學人文跨科際人才培育計畫」，簡稱「SHS（Society-Humanities-Science）計畫」。

由於現代社會中的問題包含人文以及科學的面向，因此 SHS 計畫的主軸在於推動「跨科際教育（trans-disciplinary education）」。以往的教育先是學科主義，然後衍生出「多領域（multi-disciplinary）」或是「跨領域（inter-disciplinary）」，也就是由各學科各自探究共同問題，或是由兩個學科進行合作。

跨科際教育則有所不同，它以「真實世界的共同問題」為核心，直接打破學科之間的界線。只要是對解決真實世界的問題有幫助的知識，參與的學科，甚至政府、產業、民間的 NPO 或利害關係人都擔責分工合作進行知識生產、解決問題。

由於現代社會中的問題愈趨複雜、多元，且多樣，社會對科學界的要求也跟以往有所不同。科學家開始被要求具備社會意識及社會參與的能力，還有溝通與對話的能力；這些能力都是傳統的科學界非常缺乏的。有鑑於此，陳教授所主持的 SHS 計畫積極推動「問題導向的學習」、「系統思考」、以及「實用方法論上的創新」。他也提到，SHS 計畫的推動非常有賴於大學對本身社會角色的自覺與復興。

陳教授參與的另一個國科會計畫是「以社會需求為核心的跨領域研究計畫」。與 SHS 計畫相同，這個計畫也非常重視跨科際教育，並且認知到單靠科學知識無法解決真實世界的複雜問題。

那麼，人文究竟該扮演什麼樣的角色呢？陳教授討論到他撰寫的新書《丈量人類世》中的「人類世（anthropocene）」這個概念。「人類世」指的是一個新的地質紀元。在工業革命之後，人類文明成為影響地球環境與生態變遷的關鍵角色。因此，部分學者認為地球已經進入「人類世」這個地質紀元。

在人類世中，全球有非常多的變遷趨勢，其中一個就是：科學發展帶動理性價值的昂揚，其他的人性價值卻被輕忽。陳教授說，我們培養出了許多「職業科學家」。可是，在科技急速發展的同時，人類的科技文明卻缺乏方向感：我們正面臨物質文明與精神文明之間極大的不均衡。總而言之，他認為「人類的智能尚未學會如何掌舵文明巨輪的方向」。

最後，針對人文與科學應該要如何在人類世中發展，陳教授提出了他本人的看法。首先，科學研究的同儕審核程序需要人文專業學者的投入，也就是科學家不能閉門造車。再來，婦女應該要積極加入科學與科技事業的陣容，因為科學發展不能只由男性思維主導。

最後，未來教育的趨勢必須往跨科際的方向邁進，也就是人文與科學必須並重。如此一來，陳教授強調：「人文的啟發價值和社會重大需求必須挺身而出，為人類文明的永續承擔文明指南針的角色，與科學共同尋求世紀困境的解方。」

「科學實作哲學」帶來人文與科學的合作新可能

繼陳竹亭教授分享了跨科際教育發展的大方向後，嚴如玉教授（陽明交通大學心智哲學研究所副教授兼所長）則分享了她在科學人文互動的個案經驗。嚴教授身為一個哲學學者，卻在因緣際會下，走上了不同於普通學者每天關在辦公室做研究的路。她為了提升生醫背景的學生對哲學的興趣，也為了把哲學帶到課堂之外，推動了青銀共學。

嚴教授把社區中的長輩們請到大學的哲學課堂上，與大學生一起進行小組報告。這些生醫背景的學生們未來大多會從醫；因此，對未來將要在醫療院所工作的他們來說，與長輩互動是很好的練習。

嚴教授也針對與學生們未來在醫療場域會遇到的一些價值性思考，與哲學作出連結，讓學生們學習哲學能夠學以致用，對醫療過程有所幫助。舉例來說，她會帶領學生討論如何面對死亡、以及照護倫理等哲學議題。她認為，在學生未來的臨床工作上，這些哲學議題將派得上用場。

除了青銀共學外，嚴教授還以非常不同於傳統學者的方式，進行她個人的哲學研究。傳統哲學學者往往是埋首於書堆中，發展自己的理論；她則是親自到醫療院所中進行田野調查，去訪問醫生、護理師等第一線的人員。藉由直接了解醫療工作者在實作上遇到的困難，她試圖讓哲學能夠真正被實用。

嚴教授說，這樣的研究方法被稱為「科學實作哲學」。科學實作哲學作為一種研究方法，其實不單單適用於人文學門，也同樣適用於科學。非常理論性、艱深的基礎科學如果能夠走出象牙塔，了解社會的真實需求，便有機會與人文接軌。因此，不論是科學或人文學門，若研究者可以調整研究方法，從研究對象在實作上的細節出發，再轉而調整自己的理論，那麼科學與人文的互動、合作並非不可能。

科學素養對現代社會的重要性

最後進行分享的是科普媒體《PanSci 泛科學》的知識長鄭國威先生。鄭知識長首先釐清了「人文」的定義：他認為，「人文主義」認為人類可以靠自身的能力認識這個世界，而「人文學科」正是培養這種能力的學科。從這個定義來看，人文與科學根本就不是分開的；畢竟科學也是人類靠自身能力認識世界的方式之一。

鄭知識長提到，台灣的學生在國際學生能力評量計畫（PISA）中表現非常優異，世界排名名列前茅。然而，台灣的學生卻普遍缺乏自信，在失敗時容易產生自我質疑。

在學習的過程中，我們大致可以把人分為兩種：具有「定型心態」與具有「成長心態」的人。前者只重視結果、學習態度較消極，且容易受挫折打擊；後者則重視過程、學習態度較積極，且勇於面對挑戰。鄭知識長指出，具有定型心態的台灣學生似乎占多數。

鄭知識長在高中時也面臨相同的困境，他那時非常厭惡數學和理化，完全沒有學習他們的熱忱。他後來發現不止他是如此，有許多人也在學生階段就放棄了對科學的學習；這對台灣社會是個嚴重的現象。舉例來說，公投的題目許多都牽涉科學知識，放棄學習科學的公民要如何在這種公投中作出正確的判斷？這樣的考量促使他後來創辦 PanSci 泛科學。

鄭知識長認為，獲得成長心態最簡單的方式就是學會科學原則與方法，也就是用科學方法來面對日常生活中遇到的問題。而培養科學素養則需要承認自己對許多事的無知，且需要身處一個好的素養集體之中。最後，鄭知識長勉勵大家一起培養出「科學思辨力」，為本次的論壇畫下一個強而有力的句點。

• 本文轉載自 LIS情境科學教材

他是鄭國威，在社群網路上大家都叫他 Portnoy，是 PanSci 泛科學的共同創辦人。Portnoy 從關注媒體改革開始，一路走到成立全台最大科學網站社群。但你可能會很意外，鄭國威在國、高中時期也曾對數理非常排斥，最後選擇文組是為了逃避學不好的數理。直到在研究所接觸「啟發性」教學，才正式開啟鄭國威挖掘科學知識的興趣，以及創辦國內最大科普網站的動機。科學是生活，舉凡食、衣、住、行、育、樂，都可以看見科學的影子。鄭國威正透過網路平台、社群內容和實體線下活動，拉近你我與科學的距離。

關於 Portnoy 的求學歷程故事與教育觀點，邀請你一起往下閱讀>>>

曾是一位透過考試來定義自己的孩子

Ｑ：在國小、國中、高中有遇過什麼「有成就感」以及「特別挫折」的經驗？

鄭國威：我小時候其實是還滿擅長讀書，但到了國中，國一下學期我的數理科目成績一落千丈，一方面覺得學習受挫，自己的自尊心受到嚴重打擊。一方面因為我小學成績很好，因為還滿自傲的，所以變得有點無所適從，那是很複雜的情緒。後來就開始作弊，這段經歷我在很多演講場合都有分享過，國一下學期我竄改成績單，不想讓我的爸媽和我的同學感覺到我變成一個笨蛋，就一直偽裝和掩蓋事實，最後事情還是爆發，這段經歷是我學習上很大的挫折。

我唸研究所之前，都非常討厭數理科目。小時候我喜歡科學，是因為我很容易得到很好的成績，但是當我上了國中，成績不好、掌握不到學習方法，我開始自我懷疑，透過作弊逃避掩蓋沒有學好的事實。我並沒有思考如何讓自己更好，也因此抗拒數理學習，所以我選擇文組，我就是一個文科生，一直到大學唸讀的是外語系。

不過到了研究所，我有了新的學習狀態，因為選擇自己想要念的學科，學得比較主動積極，學習的步調也比較能自己控制。研究所的教法跟以前不太一樣，是很啟發性的教學法，漸漸找回我是「有能力去讀懂，可以學會很多東西的信心」。這段求學歷程對我現在做泛科學有很大的影響，我希望能讓更多跟我一樣國高中，特別是國中，因為數理不好放棄討厭科學的人，在長大後重新愛上科學、重新了解科學價值和重要性。

考試不是一張考卷而是一台體重機

Ｑ：您覺得「考試」的意義的是什麼?

鄭國威：我們對「考試」其實都有錯誤的認識，可能是環境造成的錯誤認識，讓我們覺得沒有達到「某個成績」就是不好，也漸漸讓教育體制走向「考試領導教學」的模式。我覺得考試應該像是「量體重」，因為想要有健康的身體，我們會去量體重，但不會因為沒有達到幾公斤，就覺得自己錯了。

「測量的過程」是讓我們了解我們「目前的狀態」是什麼，考試應該是這樣的價值，是一種幫助我們了解現況的方式，每個考核的結果，並不代表我們是怎麼樣的人，反而是讓大家知道自己現在的狀態，進而能思考下一步應該做什麼。

如果環境能幫助學生了解考試的意義，考試還是很有價值的。

科學素養的第一步是勇敢地承認自己並不知道

鄭國威：小時候所遇到的學習挫折，可能都來自「學習要展現出我知道，考試也要展現出我知道」，其實科學的起源就是來自於「我不知道」。對於我不知道這件事情，應該要感到越來越興奮和期待，並且往更多的「我們不知道」去尋找，而不是一直證明自己是全知的。

我們活在複雜多變的時代，需要知識來建構安全感，我們很難避免這種一直覺得自己需要知道的狀態，自己要很快給出答案的衝動。當我們重新理解科學的價值，就會了解到：「其實這個世界並不缺一個人去唐突、武斷地說自己知道什麼，而是缺乏更多承認自己不知道什麼的人」。

如果不是現在的自己覺得自己會在哪裡

Ｑ：如果可以回到學生時代的某一個時間點， 你最想對那時候的自己說什麼？或是做什麼不一樣的決定？

鄭國威： 所有的過去都塑造了現在的自已，如果可以我不希望變動什麼。我們都看過科幻電影，想回到過去改變缺憾，但所有科幻故事都告訴我們結果會很糟糕（笑），所以我不想做這 樣影響時間線的事情。

 這樣的假設有太多可能，可能是多元宇宙，可能是昆蟲、微生物，或可能我死掉了！ 每個人的哲學觀會選擇要怎麼去回答這個問題，但如果是我的哲學觀，我會選擇不要為過去的 事情後悔，接受這些事情，我只活在這個時間線，我就好好活下去，不去期待別的時間線的自己。

成為孩子的知識共同體「以身作則」

Ｑ：我們知道你還有一個角色就是家長，可以跟我們分享你的教育觀嗎?

鄭國威：很多人會問我是否給我女兒菁英教育、科學素養教育，但我唯一的原則是「成為她可以參考的知識共同體」，也就是「以身作則」這四個字。講比較完整是當我的孩子遇到猶豫、遇到挫折，她痛苦了，她能想想生活中遇到這個情況「她的爸爸會怎麼做」，這是我能給她最好的教養。如果我希望她養成閱讀習慣，我會天天閱讀，如果我希望她喜歡大自然、喜歡科學，那我自己就會去喜歡，從自己先做起。如果我希望孩子常常跟我分享學校的事情，我就要先分享我工作發生的事情，這是我唯一掌握的原則。

聽到鄭國威的分享，讓我們想到世界上最有名的科學家之一理查費曼，他的父親是費曼的科學啟蒙老師。「將科學融入生活」是費曼父親的教育理念，尤其注重小費曼「科學思維」的培養。費曼的父親以身作則，給小費曼各式的實例和討論，激勵小費曼對所有科學領域的興趣和熱忱。

響應本次「LIS 第二季大科學計劃」， 鄭國威分享給我們的大科學人宣言：

❛❛ 科學的第一步，承認自己對許多事情都不知道 ❜❜ ── 鄭國威

這句話也呼應著科學素養的重點不在於考試考高分，而是質疑與發問精神的培養，擁有獨立思 辨、實事求事、問題解決的能力，這正是 LIS 情境科學教材正在努力的方向！ 

邀請您一同成為各行各業中的大科學人，您的捐款將支持「科學公益教材」的穩定開發，一起 支持台灣科學教育，讓孩子從小開始像「科學家一樣思考」，帶著自信長大成為各行各業中「 永保好奇」、「邏輯思辨」的大科學人！

【LIS 大科學計畫 ✦ 第二季】｜將於928教師節暖心上線 ▸▸▸▸▸▸▸

❛ 教育不只是老師的事，這是我們的任務，下一個世代的科學史，現在就得開始寫起！ ❜

每月小額捐款，就能支持全台十萬名孩子都期待的科學教材：https://bit.ly/3rdbOlE

疫情延燒，在家宅家只能耍廢嗎？讓科學參一咖吧！

如果你總是喜歡挑戰自己⋯⋯

來玩玩「泛科學」這 3 個有腦又有趣的小挑戰吧！

我們有疫情當前最重要的 「測測你的防疫指數」、讓你絞盡腦汁回到青春時代的「會考大挑戰」，以及受到 2000 多人熱烈歡迎的「測你的陰謀論陣營」，在九宮格陣營中，你是善良還是邪惡的一方？

如果你是 108 課綱的國高中生⋯⋯

「科學生」提供大量的科普文章，與你一起精進科普閱讀能力、培養科學素養！

科學生與 Lis情境科學教材、LearnMode學習吧 共同支持線上教學，大家也可以在這兩個平台上連結到科學生的內容，或者到親子天下以防疫優惠訂閱科學生。

如果你是居家辦公的爸媽⋯⋯

讓「科學」成為你照顧小孩的得力助手！

泛科市集「防疫專區 宅家特選優惠」，除了有遠距辦公工具「智慧筆」之外，還有多項科學玩具，如動力引擎車套組、達文西機械鐘⋯⋯，讓爸媽安心辦公、孩子在家邊玩邊學。

如果你是自由工作者／內容創作者⋯⋯

利用泛科知識 2021 年推出的「一站式知識電商 PanGOGO知識購」，將自己的內容做一次漂亮的「數位轉型」吧！

PanGOGO 整合線上課程、線下活動、付費訂閱與市集零售功能，無論你是作家、YouTuber、還是社群經營 KOL ，都可以在 PanGOGO 上開設知識網店，獲得營收！

如果你是愛書人⋯⋯

來泛科學舉辦的線上書展「讀力」看看吧！

因應今年台北國際書展取消，泛科學力挺出版夥伴，自 1 月起串聯多個藝文網站，邀請各路「引讀人」公開最近手邊書、也持續更新推薦好書，喜歡閱讀的你，願「獨力」與你同在！

• 本文歡迎轉載。
• 新聞聯絡人：泛科知識公關 蔡昀芝 （zoetsai@panmedia.asia / 0975-213803）

作者/Rebekah C. Evans
翻譯/欣儀

科學家們目前正面臨一個兩難的情況，究竟是要讓數據自己說話亦或自己挺身為其發聲？這是個很難選邊站的問題，畢竟一般人沒辦法理解那些令人眼花撩亂的數據資料，因此科學家必須將他們的研究結果簡化，以更容易為人接受的方式呈現，然而這些簡化後的結果卻往往造成一些程度上的誤解。究竟解釋一項科學研究能否達到精確卻不晦澀的程度呢？再者，科學家在說明其實驗結果時往往不經意的誇飾了其重要性，那麼這件事情的底限又在哪裡呢？

簡化資訊必須的犧牲

身為一個科學部落格新手，我發現每個論述後往往拖著一大票的條件與但書。事情通常是這樣發生的：「某位研究人員發現了X」，這句話簡單又直白，但我認為這不是一個完整的故事，所以我將上句修改為「某位研究員在Y的作用下發現了X」，可是這樣仍舊不是一個完整的故事，那麼改成以下如何？ 「某位研究人員在加入2.3單位(注意不是10單位喔！)的Z，在Y同時作用下發現了X，此現象反應強度並不明顯僅有0.043，但如果考慮到這些數據的統計是相當嚴苛且保守的，那麼0.043其實是一個相當有指標意義的數字」… 倘若將整件事情又臭又長的仔細敘述出來其實有點蠢，最後我只好回歸到最基本的陳述：某位研究員發現了X。問題是這短短一句話永遠不會是一個的完整的故事，但是對非科學工作者而言，完整的故事卻總是那麼的難以下嚥。

舉個例子來說「一般普遍認為多巴胺是一個獎勵物質」，這很明顯的是一個簡化過的說法。更精確的說法則是：

黑質緻密部或是腹側被蓋區所分泌出的多巴胺能夠通過其相應的受體而產生作用，目前分離出約五種多巴胺受體，分布於背側紋狀體與伏隔核等不同腦區，背側紋狀體與動作整合控制及學習行為的執行有關，而伏隔核則負責大腦的獎賞調控。多巴胺受體可分為D1及D2類亞型，當多巴胺刺激D1受體後，將牽動細胞內信號傳導級聯反應啓動，提高cAMP濃度，進而活化了蛋白質激酶。相反的若與D2受體作用則阻滯了環狀AMP驅動蛋白激酶的途徑…。

簡化過的資訊容易為大眾接受但犧牲了多數的細節，完整的訊息則過於艱澀難懂也許還有點無聊，一般人可能在看到黑質緻密部時就兩眼發直，更別要他們讀完一整個段落了。

究竟大眾真的需要知道多巴胺是一個獎勵物質嗎？這問題當然有正反兩種回答，不過我相信一個簡單的資訊會比什麼都沒有來的好。相較學不到東西，一口大小的科學新知或許是一般人最好的選擇。學習行為多半遵循以下的途徑：你先學到一個基礎且簡單的知識，之後才去深究背後的細節。假如一個人已經知道多巴胺是個獎勵物質，那麼他大概會對「多巴胺事實上怎樣又怎樣」或「某神經傳遞物質也是個獎勵物質」等研究感到有趣。

推銷科學需要的包裝

科學研究有時需要被精簡內容以達到有效的科學溝通，僅管無法精確表達原意但卻是無法之法。然而，怎樣的刪減是才是合理的？我認為保有資訊正確性是為首重，簡化並不等同瞎扯。假設一研究發現體重過重者喜歡玫瑰花香更勝木蘭，而被報導成胖子都討厭花，這便是個失敗的訊息傳遞。其實多數人認同媒體在報導科學研究的公然犯錯，是荒謬且不道德的。尤其是醫學結果，若是使用大量的誇張言語，像是藥到病除、萬靈丹等描述則明顯犯規越界了，只是界限究竟確切在哪？

我再用另一個幾乎是醫學奇蹟的發現來做個例子， 腦深層刺激術(Deep Brain Stimulation, DBS) 是一令人振奮的外科治療方式，模擬顯示對腦部結構以一高頻脈衝作深層刺激，能有效治療帕金森症與憂鬱症。若是只簡單的註解為「DBS可治療憂鬱症」，則有誇大的嫌疑了。事實上DBS治療需進行複雜的手術，且對其長期副作用尚未有明確定論，貿然將此治療實行於病患是極為不負責任的行為。未加深究的病患甚至醫生都有可能誤用此療法。在這例子中，將DBS描述成一成熟的技術或是宣稱沒有副作用，就是過度包裝的說法。

回到先前的例子，「多巴胺是個一個獎勵物質」是一個可接受的簡化，「多巴胺可治療自閉症」則言過其實。前者引導人們對獎勵物質的定義感到好奇，後者卻可能讓愛子心切的父母不明究理的購買未經測試的L-DOPA補充品給他們的孩子使用。

當我們很純粹的談科學

2012年八月六日，時代廣場上響起NASA太空總署與科學不斷的歡呼讚嘆，在好奇號登陸火星紅土的那一瞬間，人們歡欣鼓舞甚至激動到哽咽落淚。這前所未有的科學成就涵蓋了各方專業知識，但人們毋須細究降落火星所運用到的所有機制也能理解這項行動的意義非凡。科學的進步並不仰賴於全民通曉其內容，反倒是人們的熱衷方能推動科學，後者能夠改變過去僅能指望國家調撥的研究經費，轉而有民間企業或是民眾的支持，甚至社會文化也能在無形中引導科學走向。

如果所有的科學成果都能很直接坦白的陳述就好了，只是我們也明白現實並不那麼理想。那些在科學期刊上發表文章的科學家們只要精確的描述其過程與成果，並不需費心的思考其文章的通俗性，反倒是那些科學記者需要消化理解艱深的期刊文章，並以大眾能理解卻不誤解的方式闡述科學發現。並不是人人都是理查德·費曼(Richard Phillips Feynman)，當你要求一個科學家做研究的同時又具備寫通俗科普文章的能力，或是要求一位記者寫文章時必須將所有條件陳列清楚，結果很可能慘不忍睹。如此看來，最好的辦法便是科學家與記者們的齊心合作：科學文章經由記者編譯使淺顯易懂，再由科學家重複確認內容是否偏頗，才能確保文章的品質。兩者間的互動更密切，資訊的傳遞愈發精確快速，民眾、記者與學者三方互惠，科技也將越進步。

原文：Guest Editorial On Selling and Over-Selling Science
已刊登於2012 十二月的Biological Bulletin：