紐約時報報導： 任職於美國食品藥物管理局 （FDA） 的五位專家因為揭弊而遭 FDA 長期電腦側錄監視。 奇異公司的腸癌檢測儀器送至 FDA 檢驗， 專家認為輻射過量， 有害人體健康； 但管理階層卻執意要放水過關。 專家在內部會議中抗議無效， 打算向國會及總統反應， 結果 e-mail 等等電腦活動被監看、 某些專家遭解聘。 以下是一些背景資訊及紐約時報報導的摘譯。
醫師建議四十歲以上的婦女要做 乳房攝影， 以便及早發現、 及早治療乳癌。 但也有一兩個學術社群認為 檢測時的微量輻射長期累積之下， 本身就會帶來致癌風險 （也請搜尋 「mammography risk」）， 所以建議 「四十至五十歲之間的女性不必接受檢測； 五十歲以上兩年檢測一次就好。」 有些論點甚至牽扯商機利益說， 也牽扯政府健保省錢說。 總之， 這個問題一直備受爭議。
腸癌的檢測也有類似的爭議: 到底是採用無輻射顧慮的傳統 colonoscopy 比較好, 還是採用非入侵性的 CT colonoscopy 比較好? 這不僅僅是健康問題, 商業利益與健保省錢的考量也必然會出現在爭論當中。
Robert Smith 是這方面的專家 — 他身兼多職， 是一位流行病學家/癌症檢驗專家。 他曾經針對乳房攝影爭議 表達支持早檢測、 每年檢測。 另一方面， 在 2010 年的爭議當中， 他 抗議 FDA 的管理階層不顧數十位專家警告， 執意要讓具有過量放射風險的奇異公司 CT colonoscopy 儀器過關上市。
後來， 在 FDA 負責審核這類檢測儀器的幾位專家懷疑自己辦公室的電腦被 FDA 監視側錄， 於是透過美國的 資訊自由法 （FOIA） 要求政府交出相關資料。 果然發現： FDA 確實長期監視側錄他們電腦螢幕上的一舉一動， 包含專家們向國會議員檢舉上述事件的 e-mail 竟也被側錄。 今年一月， 包含 Robert Smith 在內的多位專家 對 FDA 提出告訴。
FDA 固然在員工電腦的登錄畫面都已經事先警告： 「使用本電腦沒有隱私」， 但是 人權團體認為這還是太超過了。 「這些學者相信他們的作為是為了公共利益。 這類理應受到保護的吹哨揭弊通信竟受到監聽， 教人感到不安。」 根據控方的說法， 負責審核上述這類儀器的六位 FDA 專家當中， 後來有兩位被解僱、 兩位的合約未獲得續約、 兩位在升遷方面遭到阻撓。
其中一位專家最近在網路上搜尋時， 意外發現更多側錄記錄檔案。 原來是 FDA 的外包廠商不小心把這些側錄記錄放到網路上。 上週六的紐約時報報導此事， 指出 FDA 側錄的規模遠遠超過先前訴訟案當中 FOIA 所揭露的範圍； 其情境也跟一般國安機關為了維護國家安全所做的側錄監視大相逕庭。 隨後， 網路上的完整側錄檔案迅速被撤下。
FDA 辯稱： 「我們只追蹤五位員工的 e-mails； 並沒有特別針對他們通訊的對象。 因為他們可能洩漏儀器設計等商業機密。」 不過這跟事實有很大的出入。 短暫上網的資料顯示： FDA 將通訊內容分為六十六個資料夾， 像是關切專家揭弊的每一位國會職員甚至都被 FDA 逐一列為聚焦關察的對象， 各有各的 「專屬檔案」。 此外， FDA 所關心的被監聽者通訊對象並不是奇異公司的同業競爭對手或是設計工程師， 反而主要是國會議員、 歐巴馬、 與媒體 — 例如打算拍記錄片報導爭議的公共電視。 事實上在 FDA 的備忘錄裡面還指稱這些國會議員及協助五位專家的人士可能會 「（為儀器） 製造負面的形象」。
當初下令側錄監視的到底是誰？ 代表專家提告的律師決定要找出應該當責 (accountable) 的幕後主使者。
* * * * *
以上摘譯已經過大幅度重組原文順序並以個人觀點重新措辭； 但並未更動事實內容。
（本文原發表於 資訊人權貴ㄓ疑）
或
。
fierycloud
