0

0
0

文字

分享

0
0
0

北京白晝變黑夜是不正常的異象嗎?不妨查查中國歷代氣候編年檔

張之傑_96
・2020/05/27 ・3389字 ・閱讀時間約 7 分鐘 ・SR值 529 ・七年級

國民法官生存指南:用足夠的智識面對法庭裡的一切。

P編語:不知道各位有沒有注意到這則 T-O-O 的消息?在上週四 5/21 日下午三點多,中國北京市突然白天變黑夜(非常黑的那種),接著部分地區驟降暴雨、下起冰雹。P編一開始在臉書、推特上看見網友發的照片,也懷疑到底是真是假–結果竟然是真的!

根據中國中央氣象台強天氣預報中心的專家表示,這樣的異象「由短時強降雨引發。雲層厚度明顯增加和冰晶反射太陽光兩個因素共同導致到達地面的可見光明顯減少」。然而這樣的情形正常嗎?過去發生過嗎?科學史專家,中華科技史學會創始人張之傑教授,提供了一個角度,也給出了幾個值得後續探索的問題,更介紹了對氣象與氣候史有興趣的朋友一個很棒的資料檢索來源。一起來看看吧!


北京5/21下午三點突然陷入一片黑暗,截圖來自
https://youtu.be/t9lNjZA5oFQ

2013年7月間,台灣師範大學地理系徐勝一教授將窮三年之力編成的《中國歷代氣候編年檔》,授權中華科技史學會,列為「中華科技史學會叢刊」第二種(ISBN:978-986-81961-2-4),載入學會網站,供人檢索。

《中國歷代氣候編年檔》共800餘頁,以純文字格式,一檔到底,便於檢索。2020年5月21日下午4時許,北京出現白晝如夜的天候異象。我想,《中國歷代氣候編年檔》上應可查到類似的記載。5 月 23 日午餐後,以白晝如夜、天黑如夜、晝黑、晝暝、晝晦等關鍵詞,檢索編年檔,所得臚列如下。

檢索所得

明莊烈帝崇禎十四年十月朔,枝江宜都晝黑如夜. 湖北1738頁 1641
明思宗崇禎十六年四月朔,日時晝黑. 海康 30頁 1643
康熙二十三年四月朔,朝城晝晦. 清史1622頁 1684
康熙二十三年七月十五日未刻白晝如夜雨雹大者如碗. 璧山1193頁 1684
康熙二十四年正月二十三日,文安大風霾,晝晦如夜. 清史1622頁 1685
康熙二十四年正月二十三日,武邑黑風晝晦. 清史1622頁 1685
康熙二十五年二月二十七日,鄆城黑風晝晦. 清史1622頁 1686
康熙二十九年四月初五日,西寧晝晦. 清史1622頁 1690
康熙三十年三月初四日,寧陽大風晝晦. 清史1622頁 1691
康熙三十一年正月朔,廣宗晝晦. 清史1622頁 1692
康熙三十一年正月朔,青州大風晝晦. 清史1622頁 1692
康熙三十一年正月朔,沛縣大風晝晦. 清史1622頁 1692
康熙三十一年正月朔,丘縣大風晝晦. 清史1622頁 1692
康熙三十三年四月朔,保安州晝晦. 清史1622頁 1694
康熙三十四年四月,肅州晝晦. 清史1622頁 1695
康熙三十五年正月,靜樂晝晦. 清史1622頁 1696
康熙三十六年三月朔,靖遠晝晦. 清史1622頁 1697
康熙三十七年四月,龍門晝晦. 清史1622頁 1698
康熙四十二年五月二十二日,鞏縣大風晝晦. 清史1622頁 1703
康熙四十四年五月,大風拔木晝晦 濟南1737頁 1705
康熙四十四年五月十八日,利津晝晦. 清史1622頁 1705
康熙四十四年五月十八日,陽信晝晦. 清史1622頁 1705
康熙四十五年正月十二,商河狂風晝晦. 清史1622頁 1706
康熙四十七年六月二十五日,涼州晝晦如夜. 清史1622頁 1708
康熙四十八年巳丑八月朔辰刻昏黑如夜 晉江 461頁 1709
康熙四十八年八月初一日辰刻昏黑如夜人皆驚駭 同安 95頁 1709
康熙四十八年八月初一日辰時,泉州昏黑如夜. 福建5173頁 1709
康熙四十九年三月初七日,中衛晝晦者四日. 清史1622頁 1710
康熙四十九年六月初二日,什邡晝晦. 清史1623頁 1710
康熙五十年五月壬子,諸城晝晦. 清史1623頁 1711
康熙五十一年二月癸亥,陽穀黑風晝晦. 清史1623頁 1712
康熙五十一年三月十六日,鉅鹿風霾如火,晝晦如夜. 清史1623頁 1712
康熙五十一年十一月二十一日,宿州晝晦. 清史1623頁 1712
康熙五十三年二月二十一日,井陘風霾蔽天,晝晦. 清史1623頁 1714
康熙五十五年五月,壽光大風晝晦. 清史1623頁 1716
康熙五十五年五月,臨朐大風晝晦. 清史1623頁 1716
康熙五十七年五月二十二日,新樂大風晝晦. 清史1623頁 1718
康熙五十九年五月二十六日,青城大風晝晦. 清史1623頁 1720
雍正元年四月庚戌,大風晝晦淄川旱蝗過齊河不為災. 濟南1738頁 1723
雍正元年四月初七日,獻縣風霾晝晦 清史1623頁 1723
雍正元年四月初七日,泰安大風霾晝晦. 清史1623頁 1723
雍正元年四月十一日,高密大風霾晝晦. 清史1623頁 1723
雍正元年四月十一日,高苑大風霾晝晦. 清史1623頁 1723
雍正元年八月初八日,掖縣大風霾晝晦. 清史1623頁 1723
雍正八年正月十一日,高苑大風霾晝晦. 清史1623頁 1730
乾隆二年二月初五日,濟寧風霾晝晦. 清史1623頁 1737
乾隆二年二月初五日,鉅野風霾晝晦. 清史1623頁 1737
乾隆三年正月十四日,武寧晝晦. 清史1623頁 1738
乾隆八年三月,贛州晝晦. 清史1623頁 1743
乾隆十年三月,蒲台大風晝晦. 清史1623頁 1745
乾隆八年三月,晦晝瞑烈風拔木拆屋大雷雨雹 江西2127頁 1743
乾隆十五年六月大風晝晦 建寧 290頁 1750
乾隆十五年九月,邵武建寧縣大風晝晦. 福建5178頁 1750
乾隆十九年三月朔,慶陽晝晦. 清史1623頁 1754
乾隆二十五年二月初十日,宜昌晝晦. 清史1623頁 1760
乾隆二十五年三月,東湖雨雹……十餘里晝晦傷 湖北1746頁 1760
乾隆二十五年五月朔,昌樂晝晦. 清史1623頁 1760
乾隆二十九年五月二十八日,南陵晝晦. 清史1623頁 1764
乾隆三十二年二月初二日,范縣晝晦. 清史1623頁 1767
乾隆三十二年二月二十四日,南宮大風晝晦. 清史1623頁 1767
乾隆三十三年二月,潞安大風晝晦. 清史1623頁 1768
乾隆三十六年二月朔,太原大風晝晦. 清史1623頁 1771
乾隆三十六年二月初二日,高邑大風霾晝晦. 清史1624頁 1771
乾隆三十八年二月初八日,滕縣大風霾五色,晝晦. 清史1624頁 1773
乾隆四十九年二月初二日,菏澤風霾晝晦. 清史1624頁 1784
乾隆五十年二月二十五日,臨清晝晦. 清史1624頁 1785
乾隆五十年四月十八日,南宮大風霾晝晦. 清史1624頁 1785
乾隆五十年四月十八日,棗強大風霾晝晦. 清史1624頁 1785
嘉慶元年三月二十六日,宜城晝晦. 清史1624頁 1796
嘉慶二年四月十四日,灤州大風霾晝晦. 清史1624頁 1797
嘉慶三年二月二十九日,灤州晝晦. 清史1624頁 1798
嘉慶三年二月二十九日,昌黎晝晦. 清史1624頁 1798
嘉慶十一年十一月,滕縣大風五色,晝晦. 清史1624頁 1806
嘉慶十五年正月十七日,臨邑風霾晝晦. 清史1624頁 1810
嘉慶十五年正月十七日,章丘風霾晝晦. 清史1624頁 1810
嘉慶十五年正月十七日,新城風霾晝晦. 清史1624頁 1810
嘉慶十五年正月二十七日,滕縣晝晦. 清史1624頁 1810
嘉慶二十三年四月,清苑大風霾晝晦. 清史1624頁 1818
嘉慶二十三年四月,定州大風霾晝晦. 清史1624頁 1818
嘉慶二十三年四月,武強大風霾晝晦. 清史1624頁 1818
嘉慶二十三年四月,無極大風霾晝晦. 清史1624頁 1818
嘉慶二十三年四月,唐山大風霾晝晦. 清史1624頁 1818
嘉慶二十三年四月,臨榆大風霾晝晦. 清史1624頁 1818
嘉慶二十四年四月朔酉刻,京師晝晦. 清史1624頁 1819
道光三年六月朔,棗陽晝晦. 清史1624頁 1823
道光四年六月癸巳,沂水晝晦. 清史1624頁 1824
道光六年二月二十二日,武強大風霾,晝晦如夜. 清史1624頁 1826
道光六年二月二十四日,南宮大風霾晝晦凡三日,濟南風霾晝晦. 清史1624頁 1826
道光十年三月二十八日,中衛晝晦. 清史1624頁 1830
道光十一年七月十八日,曹縣晝晦. 清史1624頁 1831
道光十七年二月甲子,灤州晝晦. 清史1624頁 1837
道光二十年六月,撫寧晝晦. 清史1624頁 1840
道光二十二年六月朔,太平晝晦. 清史1624頁 1842
光二十二年六月朔,黃巖晝晦. 清史1624頁 1842
道光二十二年六月朔,湖州晝晦. 清史1624頁 1842
道光二十九年,雲夢自正月至五月晝晦凡五閱月. 清史1624頁 1849
咸豐元年五月丙午,灤州大風晝晦. 清史1624頁 1851
咸豐二年二月,蓬萊大風晝晦. 清史1624頁 1852
咸豐三年三月十四日,靈州晝晦,翼日始明. 清史1624頁 1853
咸豐五年四月,灤州狂風晝晦. 清史1625頁 1855
咸豐六年四月,南樂晝晦. 清史1625頁 1856
咸豐七年四月初二日,景寧大風晝晦. 清史1625頁 1857
咸豐十一年四月初四日,曹縣紅霾晝晦. 清史1625頁 1861
同治元年三月初三日,武強風霾晝晦. 清史1625頁 1862
同治二年二月,崇陽大風晝晦. 清史1625頁 1863
同治三年六月,菏澤大風晝晦. 清史1625頁 1864
同治四年正月十四日,棗陽晝晦. 清史1625頁 1865
同治十三年四月,曹縣大風晝晦. 清史1625頁 1874
光緒三年丁丑六月某日,正午天黑如夜雞鳥歸巢居民點燈食飯半時始復原 明溪 475頁 1877
光緒三年八月十五日,菏澤大風晝晦. 清史1625頁 1877
光緒三年八月十五日,曹縣大風晝晦. 清史1625頁 1877
光緒十年五月十三日,興山晝晦. 清史1625頁 1884
光緒二十年二月二十七日,甘州大風晝晦. 清史1625頁 1894
光緒二十六年三月十一日辰巳兩時晝暝如夜 奉化1929頁 1900
光緒二十八年四月初四日,曲陽大風晝晦. 清史1625頁 1902
光緒三十一年,邢台晝晦. 清史1625頁 1905

討論

檢索《中國歷代氣候編年檔》,在正史中只有《清史》有相關記載。明代兩則,見地方志。清代以前的正史何以不載?箇中原因,值得探討。

從編年檔所查到的「晝晦」,可解讀為天色晦暗,與晝黑如夜應當尚有段距離。常與大風、霾等同現,可能與沙塵暴有關。如出現在朔日(初一),不無可能與日食有關。日食皆出現在朔日。

至於標明:「晝黑」、「晝黑如夜」、「晝晦如夜」、「昏黑如夜」、「天黑如夜」、「晝暝如夜」的 12 則,應與 2020 年 5 月 21 日北京出現的情形相同。惟其中發生在朔日的 5 則,可能是陰雨天氣適逢日食所致。

如果白晝如夜的現象和日食無關,則為雲層甚厚、甚低所致。2020 年 5 月 21 日下午 4 時許,北京出現白晝如夜天候異象時,伴隨閃電和冰雹,與編年檔所載,康熙二十三年(1684)七月十五日未刻一則(壁山縣志)最為相近。

總之,晝黑如夜係罕見天象。《中國歷代氣候編年檔》只記載 12 則,亦即從崇禎十四年(1641)至光緒三年(1877),236 年間只有 12 次。如扣除發生在朔日的 5 則,從康熙二十三年(1684)至光緒三年(1877),193 年間只有 7 次。我從有記憶以來,還沒遇到過這種天象呢!

文章難易度
張之傑_96
69 篇文章 ・ 214 位粉絲
張之傑,字百器,出入文理,著述多樣,其中以科普和科學史較為人知。

0

1
0

文字

分享

0
1
0
用這劑補好新冠預防保護力!免疫功能低下病患防疫新解方—長效型單株抗體適用於「免疫低下族群預防」及「高風險族群輕症治療」
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
・2023/01/19 ・2882字 ・閱讀時間約 6 分鐘

國民法官生存指南:用足夠的智識面對法庭裡的一切。

本文由 台灣感染症醫學會 合作,泛科學企劃執行。

  • 審稿醫生/ 台灣感染症醫學會理事長 王復德

「好想飛出國~」這句話在長達近 3 年的「鎖國」後終於實現,然而隨著各國陸續解封、確診消息頻傳,讓民眾再度興起可能染疫的恐慌,特別是一群本身自體免疫力就比正常人差的病友。

全球約有 2% 的免疫功能低下病友,包括血癌、接受化放療、器官移植、接受免疫抑制劑治療、HIV 及先天性免疫不全的患者…等,由於自身免疫問題,即便施打新冠疫苗,所產生的抗體和保護力仍比一般人低。即使施打疫苗,這群病人一旦確診,因免疫力低難清除病毒,重症與死亡風險較高,加護病房 (ICU) 使用率是 1.5 倍,死亡率則是 2 倍。

進一步來看,部分免疫低下病患因服用免疫抑制劑,使得免疫功能與疫苗保護力下降,這些藥物包括高劑量類固醇、特定免疫抑制之生物製劑,或器官移植後預防免疫排斥的藥物。國外臨床研究顯示,部分病友打完疫苗後的抗體生成情況遠低於常人,以器官移植病患來說,僅有31%能產生抗體反應。

疫苗保護力較一般人低,靠「被動免疫」補充抗新冠保護力

為什麼免疫低下族群打疫苗無法產生足夠的抗體?主因為疫苗抗體產生的機轉,是仰賴身體正常免疫功能、自行激化主動產生抗體,這即為「主動免疫」,一般民眾接種新冠疫苗即屬於此。相比之下,免疫低下病患因自身免疫功能不足,難以經由疫苗主動激化免疫功能來保護自身,因此可採「被動免疫」方式,藉由外界輔助直接投以免疫低下病患抗體,給予保護力。

外力介入能達到「被動免疫」的有長效型單株抗體,可改善免疫低下病患因原有治療而無法接種疫苗,或接種疫苗後保護力較差的困境,有效降低確診後的重症風險,保護力可持續長達 6 個月。另須注意,單株抗體不可取代疫苗接種,完成單株抗體注射後仍需維持其他防疫措施。

長效型單株抗體緊急授權予免疫低下患者使用 有望降低感染與重症風險

2022 年美、法、英、澳及歐盟等多國緊急使用授權用於 COVID-19 免疫低下族群暴露前預防,台灣也在去年 9 月通過緊急授權,免疫低下患者專用的單株抗體,在接種疫苗以外多一層保護,能降低感染、重症與死亡風險。

從臨床數據來看,長效型單株抗體對免疫功能嚴重不足的族群,接種後六個月內可降低 83% 感染風險,效力與安全性已通過臨床試驗證實,證據也顯示該藥品針對 Omicron、BA.4、BA.5 等變異株具療效。

六大類人可公費施打 醫界呼籲民眾積極防禦

台灣提供對 COVID-19 疫苗接種反應不佳之免疫功能低下者以降低其染疫風險,根據 2022 年 11 月疾管署公布的最新領用方案,符合施打的條件包含:

一、成人或 ≥ 12 歲且體重 ≥ 40 公斤,且;
二、六個月內無感染 SARS-CoV-2,且;
三、一周內與 SARS-CoV-2 感染者無已知的接觸史,且;
四、且符合下列條件任一者:

(一)曾在一年內接受實體器官或血液幹細胞移植
(二)接受實體器官或血液幹細胞移植後任何時間有急性排斥現象
(三)曾在一年內接受 CAR-T 治療或 B 細胞清除治療 (B cell depletion therapy)
(四)具有效重大傷病卡之嚴重先天性免疫不全病患
(五)具有效重大傷病卡之血液腫瘤病患(淋巴肉瘤、何杰金氏、淋巴及組織其他惡性瘤、白血病)
(六)感染HIV且最近一次 CD4 < 200 cells/mm3 者 。

符合上述條件之病友,可主動諮詢醫師。多數病友施打後沒有特別的不適感,少數病友會有些微噁心或疲倦感,為即時處理發生率極低的過敏性休克或輸注反應,需於輸注時持續監測並於輸注後於醫療單位觀察至少 1 小時。

目前藥品存放醫療院所部分如下,完整名單請見公費COVID-19複合式單株抗體領用方案

  • 北部

台大醫院(含台大癌症醫院)、台北榮總、三軍總醫院、振興醫院、馬偕醫院、萬芳醫院、雙和醫院、和信治癌醫院、亞東醫院、台北慈濟醫院、耕莘醫院、陽明交通大學附設醫院、林口長庚醫院、新竹馬偕醫院

  • 中部

         大千醫院、中國醫藥大學附設醫院、台中榮總、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院

  • 南部/東部

台大雲林醫院、成功大學附設醫院、奇美醫院、高雄長庚醫院、高雄榮總、義大醫院、高雄醫學大學附設醫院、花蓮慈濟

除了預防 也可用於治療確診者

長效型單株抗體不但可以增加免疫低下者的保護力,還可以用來治療「具重症風險因子且不需用氧」的輕症病患。根據臨床數據顯示,只要在出現症狀後的 5 天內投藥,可有效降低近七成 (67%) 的住院或死亡風險;如果是3天內投藥,則可大幅減少到近九成 (88%) 的住院或死亡風險,所以把握黃金時間盡早治療是關鍵。

  • 新冠治療藥物比較表:
藥名Evusheld
長效型單株抗體
Molnupiravir
莫納皮拉韋
Paxlovid
帕克斯洛維德
Remdesivir
瑞德西韋
作用原理結合至病毒的棘蛋白受體結合區域,抑制病毒進入人體細胞干擾病毒的基因序列,導致複製錯亂突變蛋白酵素抑制劑,阻斷病毒繁殖抑制病毒複製所需之酵素的活性,從而抑制病毒增生
治療方式單次肌肉注射(施打後留觀1小時)口服5天口服5天靜脈注射3天
適用對象發病5天內、具有重症風險因子、未使用氧氣之成人與兒童(12歲以上且體重至少40公斤)的輕症病患。發病5天內、具有重症風險因子、未使用氧氣之成人與兒童(12歲以上且體重至少40公斤)的輕症病患。發病5天內、具有重症風險因子、未使用氧氣之成人(18歲以上)的輕症病患。發病7天內、具有重症風險因子、未使用氧氣之成人與孩童(年齡大於28天且體重3公斤以上)的輕症病患。
*Remdesivir用於重症之適用條件和使用天數有所不同
注意事項病毒變異株藥物交互作用孕婦哺乳禁用輸注反應

免疫低下病友需有更多重的防疫保護,除了戴口罩、保持社交距離、勤洗手、減少到公共場所等非藥物性防護措施外,按時接種COVID-19疫苗,仍是最具效益之傳染病預防介入措施。若有符合施打長效型單株抗體資格的病患,應主動諮詢醫師,經醫師評估用藥效益與施打必要性。

文章難易度

0

3
1

文字

分享

0
3
1
為什麼中國還在靠封城?科興、國藥疫苗對 Omicron 還有用嗎?
Gigi
・2022/06/23 ・2343字 ・閱讀時間約 4 分鐘

國民法官生存指南:用足夠的智識面對法庭裡的一切。

圖/envato elements

最近,上海人剛結束兩個月足不出戶的痛苦生活,但⋯⋯咦?好像有些地方又封回去了?這到底是中國政府為了清零做得太過火,還是他們也「不得不封」,否則將帶來毀滅性的結果呢?

5 月,Nature Medicine 上刊登了一篇「中國的 SARS-CoV-2 Omicron 病毒株傳播模型」文章,這是一篇來自上海復旦大學公衛學院、美國印第安納大學(Indiana University)和美國國立衛生研究院(National Institutes of Health)的專家研究

科學家利用上海 Omicron 爆發初期的相關數據,建立了數學模型來預測。沒想到結果顯示,假如三月底的上海決定不封城,將可能出現 150 萬人死亡、1 億 1200 萬人染疫的情形!這跟中國主要施打的科興和國藥疫苗有關嗎?

究竟上海封城是否有效?封城的代價又是什麼?

先從兩年前的武漢封城說起

人與人的接觸交流是在人類社會中再平凡不過的事情,不過,可藉由空氣、飛沫傳播的 COVID-19 也就透過這樣的交流,流竄在不同人的身上。這百年一遇的疫情,就這樣降落在 2019 年底的武漢。

最早的武漢原始病毒株,R0 值在 2 到 4 之間,與流感病毒相近,症狀卻嚴重許多,致死率約在 2%。而在 2020 年 1 月 23 號,人口 1100 萬的中國湖北省會武漢市,當天進入全面封鎖,也就是「封城」;十天內,全城進行 PCR 篩檢,成就了中國「封城」加上「全面檢測」的清零黃金手段。

「封城」加上「全面檢測」組合拳

封城的用意是什麼?目的就是為了減少接觸者。「中斷病毒傳播路徑」這點在中國進行的非常嚴格,他們不僅在城市的出入口設置障礙,對外交通,飛機、火車全部停止,居家小區也都封鎖緊閉。

而搭配「封城」的另一個措施,就是大範圍的核酸——也就是 PCR 檢測。2020 年 5 月,武漢通過「十天大會戰」,就對 1100 萬人口進行了全員檢測。而這個嚴格謀求「動態清零」的措施,成功讓武漢在 76 天後,順利解封。

Omicron 來了,這招還有效嗎?

但兩年後 Omicron 來了,我們知道 Omicron R0 值大約在 10 左右,雖然傳染力強,但多數症狀較輕微,主要是上呼吸道感染症狀,侵入肺部機率降低,這樣的特性,讓它的中重症機率比先前肆虐的 Alpha 或是 Delta 來的低;加上各國疫苗接種覆蓋率逐步提升,多數國家也就改弦易轍,轉為「與病毒共存」的防疫政策。

而中國,就在此時,上海仍持續使用過往的組合拳:「封城」加上「全面檢測」,從 3 月 27 日開始,最初官方原先宣布僅實施 5 天的封城,最後持續了長達兩個月。

接下來,我們儘量以「中國的 SARS-CoV-2 Omicron 病毒株傳播模型」這篇科學期刊的論述,減少先入為主的政治觀點,單純利用研究中使用的模型,客觀來看封城這件事。

封城是否有效?代價是什麼?

科學家利用 3 月初上海 Omicron 爆發初期的相關數據,建立數學模型,來模擬預測若是採取封城手段,或是取消動態清零政策,對於 Omicron 疫情在整體社會的負擔會有什麼影響?內容包括病例數的增長預測、需要住院及重症的患者人數,或是死亡人數等等的預測數據。

圖/envato elements

而為了讓模型更接近現實,也必須考慮不同特定年齡的疫苗覆蓋率數據,以及針對不同的疫苗功效,造成的免疫效果做出調整,預測才更有效可信。

結論是研究預測,如果中國取消「動態清零」政策,在這波 Omicrion 疫情恐將面臨 150 萬人死亡以及 1 億 1200 萬人染疫的風險!為什麼?

研究發現,儘管 2022 年 4 月時,中國疫苗接種覆蓋率已超過 90%,但考量到中國主要施打的疫苗科興(Sinovac)和國藥(Sinopharm),雖能降低 Omicron 造成的重症和死亡率,但整體來說,疫苗誘導的免疫反應,並不足以防止 Omicron 流行。

科興疫苗。圖/SINOVAC 科興

此外,再加上模型也預測全中國疫情在未來 6 個月期間,特別在 5 月至 7 月時,可能掀起「Omicron 確診病例海嘯」,預計重症加護病房(ICU)的病床需求會高達 100 萬張,也就相當於中國現有 6.4 萬張病床的 15.6 倍,病床短缺的時期將持續約 44 天,並可能因此導致 155 萬人死亡。

研究人員也指出,中國仍有 5200 萬 60 歲以上的民眾未完整接種疫苗,這個族群估計死亡人數達 120 萬人,佔整體確診死亡人數的四分之三。

所以這篇研究,可能解釋以目前中國現狀,為何仍需要反其道而行:因為若是中國直接放棄動態清零政策,可能會面臨更大的問題。

疫情的盡頭是封城?還是自由?

圖/envato elements

疫情的盡頭是封城?還是自由? 坦白說沒有人能完全預測,相對於中國的嚴酷手段,2022 年 2 月英國首相強森在下議院發表談話時,宣布了「與新冠病毒(COVID-19)共同生活」的計劃。

在各種形勢變化下,人會有各式各樣的反應,有些人覺得已經準備好,認為被限縮的行動自由,比起染疫更嚴重,也有些人擔心這一切放的太快,深怕一發不可收拾。

畢竟人無法離群索居,每一個個人選擇的疊加都會影響疫情發展。透過了解 Omicron 感染機制、為何 Omicron 感染後症狀較輕,以及可能造成的後遺症,才不至於掉以輕心,認為症狀較輕就不會有 Long-Covid 的風險。充實相關知識後,選擇符合自身需求的做法,同時考量整個社會的最大價值,這一切都考驗著我們的集體智慧。

1

2
3

文字

分享

1
2
3
以前沒有法醫怎麼驗屍?一窺古代官員的驗屍指南
研之有物│中央研究院_96
・2022/04/12 ・6403字 ・閱讀時間約 13 分鐘

本文轉載自中央研究院研之有物,泛科學為宣傳推廣執行單位。

  • 採訪撰文/莊崇暉
  • 美術設計/林洵安、蔡宛潔

清代驗屍制度和現代有什麼不同?

現代驗屍靠法醫,古代則是仰賴官員和仵作、穩婆的「合作」。但是你知道古人驗屍不是在小房間驗、仵作不用考證照、官員也要親自下海,照書核對嗎?中央研究院「研之有物」專訪院內近代史研究所助研究員謝歆哲,透過她的研究可以發現,清代驗屍知識所扮演的角色不完全等同當代法醫學,屍體檢驗學專書《洗冤錄》更是影響死因判定和罪刑輕重的重要知識依據!

圖片為道光 23 年《補註洗寃録集證》書中內容,(宋)宋慈原著,(淸)阮其新補注。圖/Wikipedia

《洗冤錄》:判斷死因的重要依據

「寶X!你知道嗎,古代人驗屍不是靠醫學,而是靠一本書來判定死因,甚至會影響辦案方向和判決結果……」。
「什麼!你說看書驗屍?不可能吧,哪本書這麼厲害,掌控生殺大權……」

看到這二句,腦中應該立刻浮現熟悉的談話節目風格和對話場景。雖然上述是虛構情境,但內容卻半點不假。這本書是《洗冤錄》,在傳統檢驗屍體過程中,此書不僅是判斷死因的重要依據,還可能影響罪刑輕重。繼續深究,更發現傳統驗屍中,判斷死因的人反而不是醫生,而可能是官員和仵作聯手根據《洗冤錄》得出的結論……。

中研院近史所謝歆哲助研究員平常最愛看犯罪推理的電視節目,或懸而未決的奇案追蹤報導。這與她的本職一點也不衝突,因為她的研究範疇正是從《洗冤錄》出發,從嫌疑人、官府、仵作及被害者的故事中抽絲剝繭,探看古代人如何理解和應用傳統屍體檢驗知識。

傳統驗屍知識其實與醫學沒有太大關係,與今日大眾認知的法醫學並不一樣。

中研院近史所謝歆哲助研究員,研究古代驗屍的知識史,透過她的研究可發現,古代驗屍與現代法醫制度大不同。照片是她在 2021 年近史所「主體客體模仿攝影計畫」中扮演現代法醫,飾演屍體的是同所的馬騰副研究員。圖/汪正翔、李品誼

《洗冤錄》的發展歷史

《洗冤錄》源自成書於 13 世紀的《洗冤集錄》,由南宋官員宋慈集結當時屍傷檢驗知識所著,也是世界上最早的一部檢驗屍體專書,記載驗屍方法、現場勘察、檢驗屍傷的法令及鑑定死傷判斷等內容。後世流傳不同版本,甚至各地官府也有可能使用不同版本,導致可能跨一個行政區,驗屍結果就完全不一樣。

我們目前所知的統一官方版直至 1742 年(清代)才由律例館編篡刊行。謝歆哲說,從《洗冤集錄》到《律例館校正洗冤錄》,驗屍知識及其思考模式基本上沒有典範轉移的巨大變動,國家官方地位的取得才是最具意義的變革。

不在衙門驗屍!公開場合見證驗屍過程

一件命案從偵察到審判相當耗時費神,從發現屍體、驗屍到審問必須經過層層環節。清代怎麼驗屍?和現代有什麼不一樣?讓我們繼續看下去。

從清代刑案紀錄中歸納出的大致通則是這樣:當發現有人死亡,死者家屬或證人通報地保、鄉約。地保、鄉約至官府通報命案,進入驗屍準備程序。官員帶仵作到屍所驗屍,仵作相驗時會報身長、性別、衣著、面色、有無生病、身體傷口形狀、顏色,傷口是否位於致命部位等。仵作根據觀察說明死因為何之後,官員會再次親驗,親驗無異後,返回衙門審問犯人及其他關係人。

從清代刑案紀錄中歸納出的驗屍流程說明。圖/研之有物

這還只是第一次驗屍,而且是比較理想、順暢的流程。清代規定人命案件的判決需經過層層審查,州縣一級審完再到府、省複審,最後才到中央。

每升一級,負責覆查的上司必須重新檢視命案偵辦報告中的各個環節,是否合情合理且合法。若審理結果和前一級相同,就會很順利;反之,若發現案情不單純,有時甚至必須重新驗屍,因此通常一二年以上的審理時間跑不掉。

清代驗屍跟當代不一樣,驗屍一定是在『屍所』,換言之,是屍體在的地方,可能在案發現場,也有可能是陳屍處。」謝歆哲說,很多古裝劇都會呈現官員或仵作在衙門的「驗屍室」裡驗屍,這是錯的。

清代的程序非常強調在屍所驗屍,甚至禁止「弔屍檢驗」(意即將屍體帶到他處檢驗)。同時,也十分強調涉案人、關係人和家屬一定要在場,一般大眾也可以圍觀。強調這點的目的在於使驗屍過程中,關於屍傷屍狀的觀察都能夠「公同一干人衆,質對明白」[註 1]

也就是說,一份驗屍報告的公信力,甚至說它的真實性,不單單建立在官方書籍裡的專門知識,以及操作此專門知識的人的權威上,而是需要民眾的在場眼同監督,認可官府的確按照官方手冊驗屍,才能圓滿。這是從驗屍地點的差異,衍伸出清代驗屍思維與現代的專家文化非常不同的所在。

清代驗屍思維與現代專家文化不同,不單是專業知識和權威,還需要涉案關係人與屍所現場民眾的監督與認可。

古代人面對死亡常常都是在街頭巷尾,並直接跟屍體接觸。相較於現代人辦理死亡時,相關從業人員的細緻分工以及一些程序上的規範,皆拉遠了生與死的距離。謝歆哲表示,「對於死亡跟有死傷的犯罪,現代與清代不一樣的地方就是把它物化了」,好像把這兩種人類生活中正常會發生的事件特意強調成特別的事物,這是現代特有的觀念。

另外,清代命案以鬥毆致死為大宗,因此在報案時,多數已經知道兇手是誰,甚至在報案時便已被拎去衙門,再加上報案呈文的格式要求對案情做概略的說詞,因此,當官府接獲報案時,已經有一個既有的案情敘事,有待官府驗證。

這種法律文化上的特色,直接影響到《洗冤錄》的知識內容,導致書中常常以屍體、傷口兩兩對比的結構呈現。

謝歆哲補充,《洗冤錄》在告訴讀者,什麼樣的死因會對應到什麼樣的傷狀時,很常是用二元對比的症狀來說明。例如,若為上吊自殺者,則脖子後的繩痕兩端不會交在一起。相反地若是被人勒死,這兩道繩痕會交在一起。「用兩個互為相反的表徵,去分別指向兩個相似但互斥的死因」,謝歆哲說道,如此可以讓官員很方便對照,並驗證報案人的說詞是真是假。

驗屍過程的「微專家」:仵作

驗屍過程中靈魂人物之一則是仵作。與現今社會地位較高的法醫相比,清代仵作的身份其實是賤民,其子孫都不能參加科考。

因為以前覺得接觸屍體這種事是相對不上流的」,謝歆哲說道。即使如此,仵作還是要接受官府考評。省長官會到各地抽驗仵作對《洗冤錄》是否熟習,沒有考過的仵作必須罰錢。「這份職業的考核不在於考試通過、拿到執照、入行,而是執業後接受抽驗。

仵作是驗屍過程中靈魂人物之一。圖/研之有物

至於仵作的意見會被視為「專家意見」嗎?謝歆哲說,官方《洗冤錄》、仵作跟官員三方之間的關係很微妙。

官方《洗冤錄》在法律和形式上皆有強制力,從國家的立場出發,會希望所有驗屍都可以憑著謹遵官方手冊的指引而順利完成,在這個觀點下,官員和仵作純粹按表操課,並且互相監督、制衡(當然由於社會地位之懸殊,主要是官員監督仵作),因此很難說可以直接對應到現代意義下的「專家意見」。

但是,如果沒有辦法全然機械性地套用官方《洗冤錄》,因而需要仵作多做說明的時候呢?由於官員也會擔心這種外於制度規範的補充解釋可能會遭致上司批駁,因此會更小心地把關、檢視其合理性。而當官員將這種額外解釋寫進正式報告的同時,其實就是在為仵作的意見背書,也就是說他正在背負連帶責任,是有風險的。

清代驗屍 ≠ 法醫檢驗

如此看來,傳統驗屍知識算是醫學嗎?謝歆哲強調,「回到古人的生活脈絡去看,《洗冤錄》的目的是幫助斷案人判斷死因與下手輕重的等級,幾乎沒有生理學原理的討論,比較是法律上的依據」。

接著謝歆哲說,雖然從文獻中偶爾會看到官員傳喚醫生到驗屍現場,但是如果因此將屍體檢驗學理解為醫學的一部份會有問題。因為研究刑案紀錄會發現,通常被叫來的醫生,不是隨機的,一定是死亡不久前曾醫治過死者的醫生。官員會依醫生的證詞來判斷該次患病有沒有可能是死因,所以醫生給予的不是像當代法醫的專家證據,而是一種目擊證據。

一般刀傷尚能用觀察紀錄,下毒殺人應該與醫學更相關吧?謝歆哲提到:「大部分案子發生時,報案人對案情已有初步認知,所以報案時便會說是服毒,官員再依此描述用銀釵驗毒。」而《洗冤錄》中也有提到人若服下砒霜、斷腸草等毒物後,屍體會呈現什樣的傷狀。

後人增補毒殺實例時也有提到其他《洗冤錄》沒有提到的毒物。例如某嫌疑犯坦承用某物製成毒藥,但是《洗冤錄》卻沒有相關記載,官府因此不知如何結案。文獻記載官員有將該物拿去餵雞實驗,不過後續如何不了了之。

謝歆哲說:「官員有無將實驗結果如實寫進報告也無從得知。不過當時驗屍都以《洗冤錄》為根本,沒辦法用既有驗屍知識驗屍時,就得仰賴供詞和官員查訪,但這也脫離驗屍知識的範疇了。

不服判決?歡迎上訴

清代除了駁案[註 2]以外、人民不服判決從而上告[註 3]也有可能啟動重新驗屍的機制。有時候第二次驗屍可能推翻第一次驗屍的結果,連帶發現官員根本沒有親驗或不熟悉《洗冤錄》的內容。

除此之外,有點誇張地說,清代任何人想到都能上告。謝歆哲笑說,「古代人可能還比當代人還愛提告」,動機千奇百怪,舉凡質疑驗屍結論或是質疑官員、仵作收賄等都可以上告。不只被告家屬,死者家屬也很愛上告。

但是,官府也有一套方法杜絕濫用上告權利,他們會要求上告人必須寫清楚陳控理由,必須敘明質疑的點是什麼。如果質疑的是驗屍結果,還必須具體地說明哪個部位驗錯?正確應為如何。一旦重新啟驗發現屍傷與陳控內容不合,以現代話來說,陳控人得負刑事責任,可能會吃上誣告的官司,罪行依照本罪減去一、二等,重至流放、死罪,皆有可能。

謝歆哲喜歡從《洗冤錄》和驗屍紀錄的小細節,去瞭解清代驗屍知識在當時如何運作。圖/研之有物

驗屍知識談八卦:仵作收賄、借屍圖賴、高知識刁民

相較於官箴書中批評地方官不用心檢驗的老生常談,謝歆哲更關心清代驗屍的具體故事和裡面的各色人物,以期了解知識在當時被使用的多元樣貌。

例如有些官員會去改文字紀錄,將木器改鐵器;或是仵作改動屍體上的顏色或傷痕,以使嫌疑犯被判相對重的刑罰等。謝歆哲強調,不用心檢驗的官員,不代表不懂檢驗知識。常常發現這些「惡」官員其實很懂得利用檢驗知識和審理程序知識來保護自己或鑽漏洞。

清代《刑科題本》中記載一位縣官孫廷標,他的手下收賄、竄改第一次驗屍的紀錄,以助兇手脫罪。被害者家屬對不實的驗屍報告自然不依,於是向省呈告,要求重驗。此時孫廷標想:若手下遭舉發,他也須負連帶責任。遂決定幫手下掩蓋罪行,做法是搶在第二次檢驗前,在屍骨上偽裝傷痕。

死者家屬上告時,在陳控書中指明了一處漏報的致命傷,可致嫌疑犯被判死刑。孫廷標得知後,命手下將屍骨挖出,用白臘等物隱蓋家屬指明的致命傷,並在該處旁的一個不致命部位上製造假傷,意圖羅織成是被害者家屬假造傷痕以誣陷主嫌。但法網恢恢,疏而不漏。孫廷標案件後來也東窗事發,全案的案件紀錄長達好幾百頁。

謝歆哲表示,也有人會「藉屍圖賴」,亦即用屍體詐財。例如有兒子會讓老媽媽自殺,他再把屍體放在大戶人家門口索錢。大戶人家抱持著錢能解決就不要上官府的心態,便付錢了事。文獻中甚至有記載「集團式藉屍詐財」,一旦得知某家人很窮且有人快病倒時,集團成員會先去「預約」,等到人一死便取得屍體,再去勒索他人。

諸如此類的故事在官方文書或官箴書裡中不勝枚舉。若有機會將古代驗屍拍成影集,除了想改正驗屍地點是「屍所」,不是在衙門的密室手術台之外,謝歆哲最想把「刁民」請上大螢幕。她說,有一些上告者真的可說是刁民,而且多半是文化水準較高的民眾。

例如一位知州曾在官箴書中記載一位訟師,不僅將《洗冤錄》倒背如流,還知道官府專用的驗屍表格。因此當訟師懷疑自己出嫁的女兒並非自殺身死時,他宣稱說自行紀錄的內容和官方驗屍表格不一樣,堅持自己才是對的。案子纏鬥到知州上任才辦得了他。儘管這是知州為彰顯政績而寫,但謝歆哲說,由此可窺見當時官民的權力關係如何圍繞著驗屍而互動。

知識史研究取徑:醫學面向之外的《洗冤錄》

清代驗屍知識不完全等於法醫學的前身,其關鍵在於知識史研究角度的切入。謝歆哲說:「驗屍知識只是一個案例研究,我好奇的是人類的知識在不同時代氛圍怎麼運作」。她認為知識史研究很像是這個星球的人去研究另外一個星球的人(清代士大夫)。

兩個星球上的重力、引力完全不一樣,需要設身處地去思考、找到他們的邏輯,所以研究者不能用自外於脈絡的標準去定義什麼是科學,或者什麼是精準、確實。用自己星球的認知去檢驗對方,是找不到答案的,意義也不大。

十八世紀,官方《洗冤錄》推出後,一些士大夫或幕友以私人名義編撰各式「參考書籍」。其中一類是法律案件集,裡面彙集編者認為對學習驗屍實作可能有幫助的刑案紀錄,通常是驗屍過程比較無法如理想境界中那樣機械性套用《洗冤錄》的案子。

在這些案件中,與《洗冤錄》內容明顯有出入者,最受現代學者的注意。這多少反映了現代對科學知識特性的一種認知,認為知識的發展是透過理論與實際現象的碰撞,最後修正錯誤這樣的一個歷程,從而便造就對古人如何改正既有知識內容的問題特別感興趣。

可是謝歆哲比對後發現,此類案件集收錄的案子,其實九成以上都還是完全按照《洗冤錄》去驗屍,只是有些案子裡的情境比較罕見,或者在另外某些案子中,需要辦案官員更謹慎的推理。

這是要用實例告訴讀者,通用規則應用在不同的具體個案時有一些眉角,必須對《洗冤錄》裡的各種指引融會貫通。她說,因此,這些案件集的成書目的不是要來糾正《洗冤錄》可能的錯誤,反而是要教人如何有效使用《洗冤錄》。

謝歆哲認為,若單單以「理論」與現象的衝突乃至「理論」的修正,來看待這些案件集,會把當時人面對知識的態度,以及他們試圖解決什麼樣的問題等種種的多元性皆一併抹除。

這就是謝歆哲做知識史的方式。她說:「《洗冤錄》呈現的是一個個很具體的知識成果,我的研究就是從這些看似很表層的知識內容中,挖出他們看事情的方式和預設的思考模式」。

只是看出思考風格還不夠,研究者得再回到歷史脈絡中去探問,為什麼這群人會預設這些?驗屍知識和什麼樣的理念或文化有關聯?如此一來,可以更清楚地看到清代士大夫是如何看待《洗冤錄》,而不僅僅單純地將其視為一本技術書籍。

註解

註1:引號中的引文出自〈大清律例.斷獄.檢驗屍傷不以實〉。
註2:駁案指的是下級承審官員的報告,被上級覆審官員挑出問題,因此駁回。
註3:上告是指人民不甘判決結果,到別的衙門陳控。

延伸閱讀

所有討論 1
研之有物│中央研究院_96
255 篇文章 ・ 2342 位粉絲
研之有物,取諧音自「言之有物」,出處為《周易·家人》:「君子以言有物而行有恆」。探索具體研究案例、直擊研究員生活,成為串聯您與中研院的橋梁,通往博大精深的知識世界。 網頁:研之有物 臉書:研之有物@Facebook