結婚究竟是幸福，還是愛情墳墓？由「社會交換理論」理解婚姻中的關係

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

• 文／雞湯來了特約作者｜陳家容
• 校稿／雞湯來了｜張芷晴、陳世芃
• 製圖／雞湯來了特派員｜翁欣容
• 編輯／雞湯來了｜蕭子喬

「你會不會覺得人類很原始？科技進步，幸福仍要靠自己」

臺灣年度科幻大劇《2049》，劇中出現多項高科技產品，不僅有自動車、無人機送貨員，還有能診斷睡眠品質和分析惡夢的記憶機器，更有控制與穩定情緒的精華液、能預測人類行為的行動偵測儀、能發洩情慾的元宇宙慾望眼鏡XR等，甚至出現沈浸式諮商服務，都遠遠超越現在科技所及。

即便影集《2049》的世界中發明了這麼多讓人們更輕鬆的高科技產品，為何科技還是無法滿足人性，無法帶領人們貼近幸福？

害怕和母親一樣，卻仍有媽媽的影子　

劇中兩位女主角雨晴與夏朵都在童年時期便與母親交惡，並在高中時期愛上媽媽的前男友、懷孕、成為小媽媽。長期以來，與先生、女兒的關係也都處於冰點，表面看似和諧完整的一家三口，其實是疏離冷淡、害怕分崩離析的相敬如「冰」。

雨晴與夏朵每天都希望能找到家庭矛盾關係的出口，但「與母親的隔閡與糾結」卻成了他們心中隱形卻厚重的一道牆，封閉了出口，也封鎖了和母親和解的道路，更成為自己展開幸福婚姻與親子關係的阻礙。

為什麼雨晴和夏朵那麼討厭母親，卻活成了母親的翻版？其實，「父母」是子女成長過程中的角色楷模，並持續在子女成年後的生活中扮演重要角色。學術上用「代間傳遞（Intergenerational Transmission）」來描述：上一代透過生活經驗、互動，有意或無意地情影響下一代的價值觀、態度或行為。

婚姻不僅是夫妻的兩人世界，來自原生家庭的親代互動關係會烙印在子代身上，並在無意識中複製到子代的婚姻關係中。這正是雨晴和夏朵的寫照！她們口中說著非常排斥和媽媽一樣，卻正走著媽媽走過的路。

翻轉的可能？我的婚姻才不會跟你一樣！

綜合國內外多篇研究發現，像雨晴、夏朵早期負向生命經驗（如：因父母離異帶來的經濟匱乏、家庭動盪等），很可能較容易面臨婚姻風險（如：早婚、早育、早離家等）。就像劇中，雨晴的女兒（貝貝）也正承受著未婚懷孕的事實，成為「小媽媽第三代」！

「你可以，我也可以！」－貝貝

然而，值得慶幸的是，不是遇上一樣的情境就一定會有一樣的結果。親代離異或婚姻不穩定的關鍵不在於負面事件本身，而是事件之後，對子代發展引發的一連串影響。就像劇中，貝貝即使和雨晴同樣都成了小媽媽，但後續人生卻有了不同的發展。

此處透過「生命歷史理論」剖析劇中角色「青少年期」家庭經驗對婚姻的影響，以及解釋扭轉代間傳遞的可能性。生命歷史理論認為，個體所處的環境和過去所經歷的生活事件，都會影響個體對有限資源的分配策略，大致可分為「快策略」與「慢策略」。

直面母女關係的掙扎與吶喊：或許每個人都有問題！

雖然雨晴是夏朵的心理師，但在諮商過程中，卻發現兩人的生命經驗越來越相似，兩人頓時成為彼此化解母女疙瘩路上最好的夥伴。劇中提及的「內在家庭系統療法」認為人的心智是由眾多部分組成，並將這些「部分」稱為「次人格」（但並非思覺失調症或多重人格喔）！一般而言，可以將次人格分為 3 種：

「我們每個人都有問題，我們只會把問題丟給別人，然後一直在做後悔的事。」－雨晴

「內在家庭系統療法」透過引導個體認識自己的次人格和不斷地自我對話，聚焦在：理解自己的過去，過去的經歷如何塑造成現在的自己、過程中又有哪些感受。或許現代的我們，沒有像劇中的「沉浸式」心理諮商，但我們仍可以運用「內在家庭系統療法」的概念，在日常中練習以下 2 大態度，自己陪伴自己療癒：

態度 1｜包容次人格

當次人格出現時，並不是壞事，反而是為了保護內在平衡而出現的英雄角色，因此面對次人格，更應該用包容、同理的態度，而不是排斥或縱容它。

研究與治療師也發現，當人們對自己次人格的接受程度越高，代表越能與次人格和平共處，也使得「管理者」的角色凸顯，進一步促進改變。

態度 2｜保持好奇心

比起認識新朋友、新對象，在認識自己的過程中，更應該保持好奇心！不論是過去的經歷、現在發生的事，還是未來的願景，都是透過自我不斷的對話所帶來的結果。

好奇心會幫助我們穿越時空，所以與其隱藏感受和想法，不如多回憶過去、理解過去，讓現在的自己來修復、重新解讀歷史，讓未來在面對問題時能更加自在。

「當我知道我媽生下我，我爸並沒有要負責時，我就能理解她的決定了」－雨晴

像養育植物一樣經營家庭

「種植物很簡單，該澆水、該曬太陽、該修剪就去做，按照他們的習性去去養護他們，就會長得很好。」－夏朵

事實上，經營家庭也可以像照顧植物一樣簡單！如果對外要將「請、謝謝、對不起」常掛嘴邊，那麼面對家庭，我們就要將「同理、道歉、原諒與感謝」牢記在心。

每個人都有犯錯、失誤的可能，同樣地，若每個人都能保持好奇、更了解自己的家庭故事，便能更清楚「自己對家庭的理解」，或許就能像照顧植物一樣豁然開朗！

延伸閱讀

• 離婚不好嗎？孩子是離婚戰火中的犧牲者？
• 原生家庭怎麼影響我？剖析原生家庭與伴侶關係的關聯
• 深掘我和家人的內心深處：自我對話、伴侶對話的練習好書

此文中劇照素材由瀚草影視提供，如欲使用須經詢問。

參考資料

• 陳家容（2019）。早婚者的婚姻品質：青少年期的父母婚姻關係與親子關係之影響。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文，未出版，台北市。
• 陳婉琪（2014）。都是為了孩子？父母離婚負面影響之重新評估。臺灣社會學刊，54，31-73。
• Green, E. J. (2008). Individuals in conflict: An internal family systems approach. The family journal, 16(2), 125-131.Schwartz, R. C. (2013). Moving from acceptance toward transformation with internal family systems therapy (IFS). Journal of clinical psychology, 69(8), 805-816.

• 文／雞湯來了實習生蔡加柔
• 校稿／雞湯來了陳世芃、張芷晴、榮淑媚
• 製圖／雞湯來了特派員黃子芸
• 編輯／雞湯來了蕭子喬

單身靠實力，結婚就靠大數據－《戀愛是科學》

「先將設立的理想型條件列出來，然後用電腦分析、引用大數據配對、清查身家背景，最後再簽訂婚前協議，進而快速鎖定「需要」的而非「想要」的伴侶，是避免浪費彼此時間的相親模式。」這是《戀愛是科學》女主角顏霏主張的戀愛 SOP，在劇中 ，她開設一間名為「戀愛科學婚姻仲介所」的公司，藉由大數據的分析，會員配對成功率達到八成之高。

如果這間公司真實存在，你想要加入嗎？你同意她提出「婚姻就是找一個適合你的合夥人」的說法嗎？

我們的匹配指數－「愛情」等於「合適」嗎？

當「勝女」如同「剩女」

「三高女」為何是婚姻市場釘子戶？

劇中年齡高、薪資高、學歷高的「三高女」卓乃慧，是一位事業有成的霸道女總裁，卻因為年齡偏大、學歷高又個性強勢等等所謂「死亡組合」，導致沒有願意與她牽手的對象，最後到戀愛科學婚姻仲介所尋求協助，並有了出乎意料的發展。

有一種好，是朋友都是為你好。有一種幸福，是別人覺得你幸福！

我稱它為亞洲壓力。－《戀愛是科學》

相較於乃慧清楚知道自己想要的對象，學歷必須在碩士以上，另外一位林小姐是朋友陪伴而來的。朋友打著幫她尋找幸福的名號，花了半小時洋洋灑灑地列了一堆條件，但是這樣真的是林小姐想要的嗎？

以上兩位角色其實有個共同點，就是她們為自己設下「十分明確且詳細的前提」，無論是否這些條件出自門當戶對的文化或是他人意見。這時我們可以思考一個被討論已久的議題：究竟我們要選擇的是「我愛的人」還是「適合我的人」？換個角度來看，這個問題本身便是感性與理性之間的角逐。

系統的誤差值－當感性破解大數據

系統不會出錯，幫我配對出來的，一定都是條件、能力、價值觀各方面都相當適合我結婚的對象，可是系統它不會知道誰能讓我心情好， 誰會逗我笑。－《戀愛是科學》

我才不管什麼大數據，我 27歲，我選妳。就算妳離過婚，我都選妳。－《戀愛是科學》

儘管使用科學輔助，與乃慧設立條件相差甚遠的有福，仍然走進乃慧的心。劇中的另一對，男主角王軒宇也突破大數據，無視一切不利條件也鍾情於女主角顏霏。他們的情感都是突破大數據的存在，確實稱不上理性，而這又是為什麼呢？

事實上，儘管科學上確實能部分證實，我們的心動軌跡有跡可循，但至今依然沒有任何理論或是學者，能完整詮釋愛情的全貌。或許你也曾發現，無論再怎麼理性抉擇，你的暗戀對象或是伴侶，可能依然與你在心裡設定的理想型不太相同，究竟為何「直覺的喜歡」有時會讓人忽略所謂公認的「客觀擇偶條件」呢？學者曾證實，這樣莫名的吸引力其來有自。

當愛來臨時－５大吸引力來源

人類皆是感性與理性的綜合體，所以要做到完全拋卻感性是近乎不可能的。因此劇中除了女主角顏霏使用的科學數據相親法之外，仍有許多「不可測因素」悄然牽動著每位角色的情感，其中，就包含許多「吸引力來源」。以下統整幾項研究，與大家分享超乎理性、多半來自潛意識的五項吸引力來源：

來源 1｜時常遇見的「熟悉感」

學者曾在大學課程進行調查，發現在學期結束後，同學與座位附近的同學較有機會成為朋友、建立親密連結。另外一位研究者也在麻省理工學院學生宿舍，詢問一群學生的大學生活中三位親密好友，結果顯示 65% 來自同一棟宿舍。

《戀愛是科學》劇中，在沁藍送了 27 次宵夜之後，軒宇對她漸漸產生情感，可見情感連結或多或少與「熟悉感」相關。但在現實生活要注意的是，勇敢追愛和死纏爛打往往只有一線之隔喔！

相關推薦：《當男人戀愛時》啥款 ㄟ告白 ㄟ成功？論告白與追求的務實策略

來源 2｜價值觀念具「相似感」

心理學家 Heider 提出的平衡理論指出，人會追求平衡的認知，例如相似的價值觀、意見、政治傾向等。其他學者也在研究中指出，伴侶婚後價值觀的相似性，對於關係滿意度的影響非常大！

然而這也不能過度追求。例如顏霏的客戶 Jason，就堅持他的對象必須熟讀金庸的武俠小說，因為他希望有人能一起討論感興趣的事物。儘管我們認同伴侶間是需要相似感的，但是太過在意相同，反而會讓關係終止。

來源 3｜本能追求的「安全感」

人類會因為過往經驗、個人性格等種種原因，漸漸影響對於感情中安全感的需求，進而影響擇偶。因此討論戀愛關係時，我們常提及三種親密依附類型：焦慮型、逃避型、安全型。簡單來說，容易缺乏安全感者多屬於焦慮型，逃避型的人則傾向封閉心房，並且注重隱私與關係界線，至於安全型，則是普遍認為的理想類型。

男主角軒宇和他的前女友沁藍，前者就偏向逃避型、後者則偏向焦慮型。軒宇始終不善於表達心意，而沁藍缺乏安全感，這也成為他們分開的致命傷。

相關測驗：你的安全感是哪一種愛情依附風格？

相關連結：老天爺啊！另一半總是說自己沒安全感，我該怎麼辦？

來源 4｜能被喜歡的「認同感」

我們容易被「表現出喜歡我們自己」的對象吸引。社會心理學者觀察進行快速約會（speed-Dating）的雙方並進行訪談後，部分受訪者表示，若感受到對方對自己有興趣，那麼自身會容易被對方吸引。

《戀愛是科學》角色裡，並沒有明顯的感情線來自於此。但我們能觀察到，顏霏在之前將軒宇視作小弟弟，在得知軒宇之前暗戀過自己之後，才轉換想法慢慢地察覺自己的心意。

來源 5｜直觀感受上的「容貌」

亞里斯多德曾表示：「美貌是勝過任何介紹信的推薦函。」以生物本能來說，不可否認我們會被美麗的人事物吸引，可能是偏好對稱的五官、大眼睛等。然而每個世代的審美也都有變化，每個人看待容貌條件的想法都不同，最重要的是，有意識的思考容貌對於自己的意義即可。

相關連結：臺灣人的8大愛情風格

幸福的交叉點－戀愛是「感性」與「理性」的交匯

有一些爸媽的觀念也是很奇怪，小時候學生時期不讓小孩談戀愛， 但是長大後卻直接催婚，這不是很不符合邏輯嗎？就等於是從來不考模擬考，就直接學測一樣恐怖。－《戀愛是科學》

所以，選擇伴侶之時除了考慮種種條件，最為重要的其實是回歸自我本身。勇於面對心裡的真實情感，梳理清楚這樣的吸引力從何而來、程度為何。

像是劇中的大數據聯誼法，近乎是絕對理性且公認可靠的存在。然而，這樣的客觀條件僅是輔助我們的工具，我們依然要依靠探索與自主思考。如此尋找出結合感性與理性的交匯之處，很可能就是一段幸福關係的起點！

相關連結：現在的孩子都在談什麼戀愛？

參考資料

• 林奕丞（2015）。夫妻間依附類型配對組合、休閒興趣的相似程度與婚姻滿意度之關係。國立政治大學輔導與諮商碩士學位學程研究所碩士論文。
• 劉文琴（2006）。夫妻性格的相似性及互補性與婚姻滿意度及親密度的關係。佛光大學心理學研究所碩士論文。
• Festinger, L. (1950). Informal social communication. Psychological Review, 57, 271-282.
• Eastwick, P.W., Finkel, E.J. (2008). An in-depth speed-dating exploration of sex differences in romantic partner preferences and the disconnect between stated and in-vivo preferences.