小朋友一天可以流多少口水？──2019搞笑諾貝爾化學獎

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

「您去找家庭醫學科或牙科做年度健檢時，可以進行漱口檢測。」2023 年 8 月《口腔健康前沿》（Frontiers in Oral Health）期刊加拿大論文的共同作者，誠心推薦：「這個簡單的口腔發炎評估工具，能於任何診所實施。」「優良的口腔衛生，跟定期看牙一樣，總是備受推崇，特別是看在此證據的份上。」通訊作者也在一旁幫腔。^[1]所以，他們到底是研究什麼口腔疾患？ 誤會大了，重點是心臟病啊！

研究設計

研究團隊招募了 18 至 30 歲之間，不抽菸、BMI 小於 30 kg/m²，沒有高血壓與心血管疾病，且常規藥物不會影響相關功能的 16 名男性跟 12 名女性，總共 28 名受試者。其中女性採樣時間必須在月經頭 2 天；口服避孕藥使用者為服用安慰劑期間；^[註]其餘避孕方式則一律排除。研究團隊希望藉由篩選的條件，盡力避開老化、個人宿疾、特定生理差異等，各種會干擾結果的因素。^[2]

人都找好之後，試驗步驟大致如下：8 小時內避免運動和攝取任何咖啡因或酒精，並且除了飲水外，禁食 6 小時。正式採樣當天，先測量身高、體重，用自來水潄口 10 秒，吐掉；稍候2分鐘，又以 10 毫升的生理食鹽水漱個 30 秒，再吐進 20 毫升的唾液收集管，送驗口腔嗜中性白血球計數（oral neutrophil counts）。接著平躺至少 10 分鐘，以心電圖測量心律；然後維持同樣的姿勢，測量血壓、脈波速率（pulse wave velocity）和肱動脈血流介導舒張（brachial artery flow-mediated dilation）。^[2]

口腔嗜中性白血球計數是牙齦發炎程度的指標。檢體與 4% 的甲醛混合，冷藏於 4°C 的冰箱內直到檢驗，不得超過2天。經過離心機高速轉動處理後，除去上層澄清的液體，將沉澱的細胞與 500 µl 的 Hank’s 平衡鹽溶液混合。以 4 µg 的吖啶橙（Acridine orange）染劑，為其中 250 µl 的細胞上色，並靜置於室溫的暗房裡 15 分鐘。取出稀釋 10 倍，於顯微鏡下放大 200 和 400 倍，以血球計數盤（haemocytometer）輔助，肉眼計算嗜中性白血球的數量。^[2]

另外，脈波速率是感測脖子與大腿內側的脈搏，以二者的距離和脈波傳導的時間差計算速率，進而瞭解動脈的硬度：^{[2, 3]}脈波速率愈快，代表血管壁愈硬。肱動脈血流介導舒張則是暫時阻塞血流再放行，透過超音波取得影像，以上臂肱動脈直徑變化的百分比，來反映其內皮功能的情形。^[2]

漱口檢測的原理

受試者雖然沒有已知的口腔問題，但是某些其實有程度不等的牙齦發炎。研究團隊從上述諸多檢測的結果，歸納出一個明顯的現象：當口腔發炎愈嚴重，嗜中性白血球計數愈高；肱動脈舒張的變化就越小，即血管內皮功能越差。其他項目則沒有特別的關聯。^[2]

他們解釋，這是因為細菌組成的生物膜，也就是牙菌斑（dental plaque），所分泌的代謝物，滲透過牙齦溝（sulcus）上的連接上皮（junctional epithelium），擴散進入血流。於是，口腔發炎就變成系統性的發炎。此時，系統內的發炎性細胞素（inflammatory cytokines）濃度上升，因而減少血管內皮的一氧化氮（nitric oxide）產量，間接削弱血管舒張的能力，久而久之就容易得到動脈粥狀硬化（atherosclerosis）。^[2]

比起繁複或侵入性的心血管檢測，漱口絕對方便舒適許多。不過，現在這個前驅研究的規模甚小，因此論文的通訊作者表示，期望未來能納入牙周病患者，進一步探索不同程度的牙齦發炎，與心血管疾病的關係。^[1]

備註

口服避孕藥每份有 28 顆，其中 21 或 24 顆含荷爾蒙，其餘的則為安慰劑。^[4]

參考資料

1. Gillham AB. (18 AUG 2023) ‘A simple mouth rinse could spot early heart disease risk’. Frontiers Science News.
2. Hong K, Ghafari A, Mei Y, et al. (2023) ‘Oral inflammatory load predicts vascular function in a young adult population: a pilot study’. Frontiers in Oral Health, 4:1233881.
3. ‘Measurement of pulse wave velocity’. (03 JUL 2013) NHS Health Research Authority, U.K.
4. ‘The pill (combined oral contraceptive pill)’. (JUN 2023) Healthdirect Australia.

曾經有過一段黃金時代，音樂家和工程師們想要聯手為電吉他做一個新的拾音器、合成器或很棒的破音踏板，只是時機已逝。當杜蘭．杜蘭（Duran Duran）的鍵盤手尼克．羅德斯（Nick Rhodes，1980 年代的英國流行歌手）和倫敦帝國學院的工程學教授克里斯．圖馬祖（Chris Toumazou）在 2015 年的一次飛行旅途中相遇，他們並沒有談到音樂，反而成立了一家消費者 DNA 公司：GeneU。

根據DNA訂製護膚品，只需要吐一口口水

在 GeneU 位於倫敦龐德街（Bond Street）的豪華商店中，銷售員們都有博士學位，而顧客只需花 1,000 美元，就可以將口水吐入試管中，並且在 30 分鐘後收到一份根據自己 DNA 訂製的護膚產品。想像一下，把美國最大彩妝店絲芙蘭（Sephora）置入《2001 年太空漫遊》（2001 Space Odyssey）的情境裡，但更加奢華，而且跟吐口水有關。

合作並沒有成功，並且在 2019 年關閉了商店。然而以 DNA 為號召的美容服務在網際網路上崛起的速度還是比老太太臉上長出皺紋的速度更快。這些公司掃瞄你的染色體，尋找可能影響膠原蛋白分解、曬斑、皺紋、破壞自由基甚至是恐怖的橘皮組織風險的任何相關遺傳變異。許多商店根據你的 DNA 訂製的面霜或保濕霜的售價都過高。誰不想擁有 20 歲的漂亮皮膚紋理，即使那意味著要花一些錢？你說是吧。但是在忍痛為根據 DNA 訂製的護膚療程花費數百歐元之前，最好確認它的效果會比一般產品更好。將遺傳訊息用於美容潤膚乳是否有真正的優勢？DNA 會說出哪些你還不知道的皮膚訊息？

只要有科學根據就可以永遠年輕？

皮膚的衰老絕對有很強的遺傳成分存在。DNA 佔皮膚衰老過程中個體差異因素約 60%，而其餘 40% 則取決於環境與生活方式，其中陽光照射和吸煙居首位。

科學論文和消費者基因體學公司堅守那些數字，儘管它們僅出自 2005 年進行的一項研究，因此我們應該要謹慎參考。除了百分比，我們可以說遺傳因素對健康、漂亮的皮膚很重要，科學家們已經發現了數十種與維持皮膚紋理和膚質有關的基因。  但是黑心藥品在化妝品行銷中也不在少數，所以任何時候都必須謹慎行事。尤其在「美麗」和「科學」這兩個名詞同時出現時，但其實這種情況還蠻常見的。根據遺傳學量身訂製的保養品問題不在於有沒有科學根據—皮膚紋理和衰老都具有遺傳成分，而是在現實生活中要如何運用。

把膠原蛋白吃掉的基因變異——MMP1

以護膚主要成分的膠原蛋白為例，膠原蛋白是讓你的皮膚緊緻和年輕的蛋白質：膠原蛋白支架塌陷時，會產生皺紋，這就是為什麼它在皮膚保養中如此受重視。許多護膚 DNA 檢測著眼於 MMP1 基因的變異，這個變異編碼一種吞噬膠原蛋白的酶，因此是美麗的敵人。

DNA 檢測背後的基本原理是，某些 MMP1 的變異比其他變異更具活性

護膚公司會掃瞄你的 DNA，並據此調整你日常生活中膠原蛋白的量：MMP1 愈活躍，他們在產品中添加的膠原蛋白就愈多。從理論上來說，這似乎是很聰明的做法。實際上，不論你的遺傳組成為何，與其進行昂貴的 DNA 訂製程序，不妨考慮在日常中添加稍多的膠原蛋白，這可能是更簡單且更便宜的做法。

透過 DNA 檢測真的會比較了解自己？

相同的邏輯也適用於其他 DNA 皮膚護理檢測，例如，許多分析會針對影響氧化敏感度的變異，並決定你適合採用多少劑量的抗氧化劑：遺傳敏感度愈高，添加到你訂製產品中的抗氧化劑量就愈高。但是老話一句，如果抗氧化劑有用，那麼為什麼不直接在日常生活中加入呢？

其他護膚套組可以檢測你是否天生就是乾性皮膚，會有酒糟鼻或橘皮組織，以便你可以使用特定產品以預防這些問題。假設這些預測是正確的（在許多情況下這令人存疑），它們是否有用？即使沒有 DNA 檢測，大多數成年人也已經知道自己皮膚的弱點。流行科技網誌 Gizmodo 的記者克莉斯汀．布朗 (Kristen Brown) 嘗試了一家消費者公司的 DNA 優化護膚程序，得出了相同的結論，她寫道：「事實證明，我自己可能比嘗試破解許多奧秘的演算法更瞭解自己皮膚裡的 DNA。」

在嘗試了 4 個步驟的常規程序和 10 個據稱適合她遺傳組成的每日補充藥物之後，克莉斯汀發現她的膚質開始惡化，因此回復到她自己的兩項產品的常規程序。

未來可能有效，但是目前卻無法證實

化妝品業具有使用不實科學術語和圖像為其產品賦予高科技或醫療假象的不變傳統，這種作為在渴望新穎性且鮮有真正突破的市場中是可以理解的。儘管「肥皂水」不像「卸妝水」那樣流行，實際上它們是一樣的東西。DNA 量身訂製的護膚只是最新趨勢。這些公司引用了數十篇據稱可以支持他們主張的科學論文，但是這些研究至今仍未得到證實，它們只是與皮膚老化遺傳學相關的基礎科學，而不是旨在檢驗防治效果的實用試驗。日後檢測的結果可能有效，只是現在幾乎沒有任何科學證據能證明它們確實如此。

• 文／楊朝源

點仔膠，黏著跤。
叫阿爸，買豬腳。
豬跤箍仔滾爛爛，枵鬼囝仔~流喙瀾~

——童謠《點仔膠》

或許你曾經聽過這首童謠，但你可曾想過，歌曲中嘴饞的死小孩，一天到底可以流多少口水呢？就讓來自日本的渡辺茂先生告訴你吧！

實驗重點：嚼一嚼，吐出來，秤重

1995 年，渡辺茂先生為了測量小孩子一天可以分泌多少口水，找來了男、女各 15 位的 5 歲孩子，其中也包括自己的孩子（其他人該不會是兒子的幼稚園同學吧XD）。

實驗將一天分成三種時間：進食、非進食與睡眠，各自的分泌速率測量如下：

• 睡眠時段：分泌量少，忽略不計。
• 非進食時段的測量：在每個小孩吞下口水後計時五分鐘，在這五分鐘內小孩將不能進行任何吞嚥的動作，五分鐘後嘴裡的口水全部吐出來秤重。
• 進食時段的測量：準備了六種常見的食物，讓他們咀嚼米飯、香腸、馬鈴薯泥、餅乾、蘋果與醃蘿蔔，在感覺可以吞下的時候吐出來，研究者會將食物重新秤重，跟未經咀嚼的食物原重相比，就能得出他們分泌了多少唾液。（整個實驗就是在訓練孩子的反抗吞嚥反射啊！）

量測非進食與進食時的口水流量後，再去紀錄兩天中各每個孩子的進食與睡眠時間，最後便可以計算出小孩每天約可以分泌多少口水。

研究團隊測量出小孩在非進食的時候，口水平均流量為每分鐘 0.26 毫升。進食的時候則是吃餅乾時分泌最快，約是每分鐘 4.7 毫升，依序則是醃蘿蔔、香腸、麻鈴薯泥和蘋果，最慢的則是吃米飯時，每分鐘約分泌2.4 毫升，總平均約為每分鐘分泌 3.6 毫升。

根據測量結果，若假設一個五歲小孩一天花 80 分鐘吃東西和睡覺 9 小時，一名五歲兒童一天平均會製造出 500 毫升左右的口水。實驗結果挑戰了當時認為每個人一天會分泌至少一公升口水的概念，指出大人與小孩的口水分泌量應該有很大的差異。

在頒獎典禮上渡辺茂先生甚至帶了他的兒子來，在 20 多年後重現了這個實驗，吃香蕉、嚼嚼嚼，最後吐出來秤重。

想得到搞笑諾貝爾獎嗎？口水是你的好夥伴

靠著這看起來有點荒謬的實驗，渡辺茂先生獲得了搞笑諾貝爾化學獎，然而這個研究和化學到底有什麼關係呢？雖然研究過程與化學或許真的沒有太大關係，但作為一種化學溶液，口水可是很複雜的呀！

口水含有多種電解質、酵素與化學物質，可以初步分解澱粉來幫助消化，也具有消毒殺菌的功用。因此口水分泌量與口腔衛生與健康息息相關，氣候、年齡、甚至飲食習慣都可能影響口水分泌的多寡，也有研究指出長期抽菸會導致口水分泌量減少²，這也就是為何科學家們會對口水的流量這麼認真地研究了。

而與口腔無關的是，葡萄牙博物館研究者 Paula M. S. Romão發表了一篇關於利用口水來清潔歷史文物的文章，證明了口水中的酵素具有強大的清潔能力，也因此成為了 2018 搞笑諾貝爾化學獎的得主。

想要得到搞笑諾貝爾卻又不想研究尿尿或便便嗎？口水或許是一個相當不錯的研究選擇喔！

• 延伸閱讀：免錢又環保、用過都說好的去污神器：口水！？──2018搞笑諾貝爾化學獎

參考資料

1. Watanabe, S., Ohnishi, M., Imai, K., Kawano, E., & Igarashi, S. (1995). Estimation of the total saliva volume produced per day in five-year-old children. Archives of oral biology, 40(8), 781-782.
2. Singh, M., Ingle, N. A., Kaur, N., Yadav, P., & Ingle, E. (2015). Effect of long-term smoking on salivary flow rate and salivary pH. Journal of Indian Association of Public Health Dentistry, 13(1), 11.