大難來了各自逃？大規模意外事故中，哪些因素讓人們較容易互助逃生？

本文由 Amway 委託，泛科學企劃執行。

到底怎樣才算是「乾淨」？這不是什麼靈魂拷問，而是一個價值上億的商業命題。

在半導體產業的無塵室中，「乾淨」的定義極其殘酷：一粒肉眼看不見的灰塵，就足以讓造價數百萬美元的晶圓直接報廢。空氣品質的好壞，甚至能成為台積電（TSMC）決定是否在當地設廠的關鍵性指標。回到你的家中，雖然不需要生產精密晶片，但我們呼吸系統中的肺泡同樣精密，卻長期暴露在充滿 PM2.5、病毒以及各種揮發性氣體的環境中。為了守護健康，你可能還要付費購買「乾淨的空氣」來用。

因此，空氣議題早已超越單純的環保範疇，成為同時影響國家經濟與個人健康的重要問題。

很多人可能沒想到，無論是家用的空氣清淨機，還是造價動輒百億的頂尖晶圓廠，它們對抗污染的核心武器並非什麼複雜的雷射防護罩，而是同一件看起來平凡無奇的東西：一片外觀像紙一樣的 HEPA 濾網。但你真的相信，就憑這層厚度不到幾公分的板子，能擋住那些足以毀滅精密晶片、滲透人體細胞的「奈米級刺客」嗎？

這片大家都聽過的 HEPA 濾網，裡面到底是什麼？

首先，我們必須打破一個直覺上的誤解：HEPA 濾網（High Efficiency Particulate Air filter）在本質上其實並不是一張「網」。

細懸浮微粒 PM2.5，是指粒徑在 2.5 微米以下的污染物，它們能穿過呼吸道直達肺泡，並穿過血管引發全身性發炎。但這只是基本，在工廠與汽車尾氣中，還存在粒徑僅有 1 微米的 PM1，甚至是小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」（UFP，即 PM0.1）。 UFP 不僅能輕易進入血液，甚至能繞過血腦屏障（BBB），進入大腦與胎盤，其破壞力十分可怕。

如果 HEPA 濾網像水槽濾網或麵粉篩一樣，單靠孔目大小來「過濾」粒子，那麼為了攔截奈米微粒，濾網的孔目只能無限縮小到幾乎不透氣的程度。更別說在台積電或 Intel 的製程工程師眼裡，一般人認為的「乾淨」，在工程師眼裡簡直像沙塵暴一樣。對於線寬僅有 2 奈米或 3 奈米（相當於頭髮直徑萬分之一）的晶片而言，空氣中一顆微小的塵埃，就是一顆足以毀滅世界的隕石。

因此，傳統的過濾思維並非治本之道，我們需要的是原理截然不同的過濾方案。這套技術的雛形，最早可追溯至二戰時期的「曼哈頓計畫」。

HEPA 的前身，誕生於曼哈頓計畫！

1940 年代，製造濃縮鈾是發展原子彈的關鍵。然而，若將排氣直接排向大氣，會導致致命的放射性微粒擴散。負責解決這問題的是 1932 年諾貝爾化學獎得主歐文·朗繆爾（Irving Langmuir），他是薄膜和表面吸附現象的專家。他開發了「絕對過濾器」（Absolute Filter），其內部並非有孔的篩網，而是石綿纖維。

有趣的來了，如果把過濾器放到顯微鏡下，你會發現纖維之間的空隙，其實比某些被攔截的粒子還要大。那為什麼粒子穿不過去呢？這是因為在奈米尺度下，物理規則與宏觀世界完全不同。極微小的粒子在空氣中飛行時，並非走直線，而是會受到空氣分子撞擊，而產生「布朗運動」（Brownian Motion），像個醉漢一樣東倒西歪。

當粒子通過由緻密纖維構成的混亂迷宮時，布朗運動會迫使它們不斷轉彎、移動，最終撞擊到帶有靜電的纖維上。這時，靜電的吸附力會讓纖維就像蜘蛛網般死死黏住微粒。那些狂亂移動的奈米刺客，就這樣被永久禁錮迷宮中。

現在最常見的 HEPA 材料，是硼矽酸鹽玻璃纖維。

現代 HEPA 濾網最常見的核心材料為硼矽酸鹽玻璃纖維。這些玻璃纖維的直徑通常介於 0.5 至 2 微米之間，它們在濾網內隨機交織，像是一座茂密「黑森林」。微粒進入這片森林後，並非僅僅面對一層薄紙，而是得穿越一個具有厚度且排列混亂的纖維層，微粒極有可能在布朗運動的影響下撞擊並黏附在某根玻璃絲上。

除此之外，HEPA 濾網在外觀上還有一個極具辨識度的特徵，那就是像手風琴般的摺紙結構。濾材會被反覆摺疊、摺成手風琴的形狀，中間則用鋁箔或特殊的防潮紙進行結構支撐，目的是增加表面積。這不僅為了捕獲更多微粒，而是要「降低過濾風速」。這聽起來可能有點反直覺：過濾不是越快越好嗎？

其實，這與物理學中的流速控制有關。想像一條水管，如果你捏住出口，水流會變得湍急；若將出口放開並擴大，雖然總出水量不變，但出水處的流速會變得緩慢。對於 HEPA 濾網而言，當表面積越大，單位面積所需承載的空氣量就越少，空氣穿透濾網的速度也就越低。

低流速代表微粒停留在濾網內的時間也更久，增加被捕捉的機會。此外，越大的表面積也為 HEPA 濾網帶來了高「容塵量」，延長了使用壽命，這正是它能夠稱霸空氣清淨領域多年的主因。

然而，即便都叫做 HEPA 高效率空氣微粒子過濾網 (High Efficiency Particulate Air filter)，但每個 HEPA 的成分與結構還是會不一樣。例如 安麗逸新空氣清淨機 SKY ，其標榜「可過濾粒徑最小至 0.0024 微米」的污染物，去除率高達 99.99%。

0.0024 微米是什麼概念？塵蟎、花粉、皮屑或黴菌孢子，大小約在 2 至 200 微米；細懸浮微粒  PM2.5 大小約 2.5 微米，細菌也大概這麼大。最小的其實是粒徑小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」，大多數的病毒（如流感、新冠病毒）都落在此區間。對安麗逸新 的HEPA濾網來說，基本上通通都是可被攔截的榜上名單。

在過敏防護上，它更獲得英國過敏協會（Allergy UK）認證，能有效處理 19 大類、102 種過敏原，濾除空氣中超過 300 種氣態與固態污染物。

然而，同樣的過濾邏輯一旦進入半導體無塵室，就必須換一條更為嚴苛的技術路線。因為硼矽酸鹽玻璃纖維對晶圓來說有個致命傷，就是「硼 (Boron)」。

在半導體製程中，硼是常見的 P 型摻雜物，用來精準改變矽晶圓的電性。如果濾網有任何微小的破損、老化或化學侵蝕，進而釋放出極微量的硼離子，就可能直接污染晶圓，改變其導電特性，導致晶片報廢。

此外，無塵室要求的是比 HEPA 更極致的 ULPA（超低穿透率空氣濾網） 等級的潔淨度。ULPA 的標準通常要求對 0.12 微米 的粒子達到 99.999% 甚至 99.9999% 的超高攔截率。在奈米級的競爭中，任何多穿透的一顆微塵，都代表著一筆不小的經濟損失。

為了解決「硼」的問題並追求極限的過濾效率，材料學家搬出了塑膠界的王者，PTFE 也鐵氟龍。鐵氟龍不僅耐酸鹼、耐腐蝕，還能透過拉伸製成直徑僅 0.05 至 0.1 微米 的極細纖維，其細度遠勝玻璃纖維。雖然 PTFE 耐化學腐蝕，但它既昂貴且物理上也很脆弱，安裝時若不小心稍微觸碰，數萬元的濾網就可能報銷。因此，你只會在晶圓廠而非一般家庭環境看到它。

即便如此，在空氣濾淨系統中，還有一樣是無塵室和你家空氣清淨器上面都有的另一張濾網，就是活性碳濾網。

活性碳如何從物理攔截跨越到分子吸附？

好不容易將微塵擋在門外時，危機卻還沒有解除。因為空氣中還隱藏著另一類更難纏的大魔王：AMC（氣態分子污染物）。

HEPA 或 ULPA 這類物理濾網雖然能攔截固體微粒，但面對氣態分子時，就像是用網球拍想撈起水一樣徒勞。這些氣態分子如同「幽靈」一般，能輕易穿過物理濾網的縫隙，其中包括氮氧化物、二氧化硫，以及來自人體的氨氣與各種揮發性有機物（VOCs）。

為了對付這些幽靈，我們必須在物理防線之外，加裝一道「化學濾網」。

這道防線的核心就是我們熟知的活性碳。但這與烤肉用的木炭不同，這裡使用的是經過特殊改造的「浸漬處理（Impregnation）」活性碳。材料科學家會根據敵人的不同性質，在活性碳上添加不同的化學藥劑：

• 酸鹼中和：對付氮氧化物、二氧化硫等酸性氣體，會在活性碳上添加碳酸鉀、氫氧化鉀等鹼性藥劑，透過酸鹼中和反應將有害氣體轉化為固體鹽類。反之，如果添加了磷酸、檸檬酸等酸性藥劑，就能中和空氣中的氨氣等鹼類。
• 物理吸附與凡德瓦力：對於最麻煩的有機揮發物（VOCs，如甲醛、甲苯），因為它們不具酸鹼性，科學家會精密調控活性碳的孔徑大小，利用龐大的「比表面積」與分子間的吸引力（凡德瓦力），像海綿吸水般將特定的有機分子牢牢鎖在孔隙中。

空氣濾淨的終極邏輯：物理與化學防線的雙重合圍

在晶圓廠這種對空氣品質斤斤計較的極端環境，活性碳的運用並非「亂槍打鳥」，而是一場極其精密的對戰策略。

工程師會根據不同製程區域的空氣分析報告，像玩 RPG 遊戲時根據怪物屬性更換裝備一樣——「打火屬性怪要穿防火裝，打冰屬性則換上防寒裝」。在最關鍵的黃光微影區（Photolithography），晶圓最怕的是人體呼出的氨氣，此時便會配置經過酸性藥劑處理的活性碳進行精準中和；而在蝕刻區（Etching），若偵測到酸性廢氣，則會改用鹼性配方的濾網。這種「對症下藥」的客製化邏輯，是確保晶片良率的唯一準則。

而在你的家中，雖然我們無法像晶圓廠那樣天天進行空氣成分分析，但你的肺部同樣需要這種等級的保護。安麗逸新空氣清淨機 SKY 的設計邏輯，正是將這種工業級的精密防護帶入家庭。它不僅擁有前述的高規 HEPA 濾網，更搭載了獲得美國專利的活性碳氣味濾網。

關於活性碳，科學界有個關鍵指標：「比表面積（Specific Surface Area）」。活性碳的孔隙越多、表面積越大，其吸附能力就越強。逸新氣味濾網選用高品質椰殼製成的活性碳，並經過高溫與蒸氣的特殊活化處理，打造出多孔且極致高密度的結構。

這片濾網內的活性碳配重達 1,020 克，但其展開後的總吸附表面積竟然高達 1,260,000 平方公尺——這是一個令人難以想像的數字，相當於 10.5 個台北大巨蛋 的面積。這種超高的比表面積，是市面上常見濾網的百倍之多。更重要的是，它還添加了雙重觸媒技術，能特別針對甲醛、戴奧辛、臭氧以及各種細微的異味分子進行捕捉。這道專利塗層防線，能將你從裝潢家具散發的有機揮發氣體，或是路邊繁忙車流的廢氣中拯救出來，成為全家人的專屬空氣守護者。

總結來說，無論是造價百億的半導體無塵室，還是守護家人的空氣清淨機，其背後的科學邏輯如出一轍：「物理濾網攔截微粒，化學濾網捕捉氣體」。只有當這兩道防線同時運作，空氣才稱得上是真正的「乾淨」。

進一步了解商品：https://shop.amway.com.tw/products/2071?navigationType=brand&

文/0.618

經驗說：八卦是一種惡習。

實驗說：八卦規範了社會行為，愛說八卦的都是熱心人。

假如你是個風險投資家。一個心懷理想的、意氣風發的年輕人找到你談到他的偉大夢想，希望你給他投資，因為他有辦法把你的錢翻3倍！到時候你們分享收益。那麼你會投資給他嗎？

除了確定他的計畫確實能賺錢，你還必須保證，他賺了錢會連本帶利地還給你。怎麼保證？對簿公堂是不愉快發生之後的無奈之舉，要想防止不愉快的發生，還是得事先做好功課；簡單說就是查查那個年輕人的口碑，過去叫做「江湖名聲」，其實就是八卦。

之前有介紹過同情心訓練的研究，似乎意味著人們並非無私的，但實際上在心理學、演化學的範疇中，有很多研究者想要探討究竟人類是否生來就是自私或是無私的。

這次要介紹的研究想要了解人在沒有自我控制能力時是否較容易有犧牲自我、成就他人的行為，特別是與自已關係親密的人，換句話說就是想要了解人的本性是否是無私的，因為他們假設人在缺乏自我控制能力時，本性就會被展現出來。

在實驗中，他們採用了社會心理學常會採用的技巧-自我耗盡作業(ego/self depletion)，在這類的作業中，他們認為若實驗參與者要壓抑自己做某件事情的衝動，會耗盡他們的自我，接下來若進行另一個作業也需要自我控制時，表現會比較差。這個作業做早是由Baumeister教授所提出的，研究於1998年發表後，已經被引用超過1600次，顯示這個研究受歡迎的程度，當然該研究也並非完全沒有問題，作者也將相關研究寫成專書Willpower: Rediscovering the greatest human strength，很可惜台灣沒有出版社翻譯(簡體字版)。

在這個研究中，他們讓實驗參與者看沒有聲音的影片，在圖像下方會有字幕，對於自我耗盡組，他們會要求實驗參與者不可以去看字幕，這其實是相當困難的事情，所以他們認為會造成自我耗盡；大家可以想像去看電影時不看中文字幕是多麼困難的一件事情！非自我耗盡組，則是在看影片時沒有被告知特別的指導語。觀賞完影片後，他們要回答他們是否願意陪自己的伴侶或是好朋友參加四個他們不會喜歡的活動(例如：男性陪女朋友去參加姊妹趴之類的…)。結果顯示，自我耗盡組較願意陪自己的伴侶或是好朋友去參加他們不喜歡的活動，也就是說當自我耗盡時，人們是較無私的。

在另一個實驗中，他們利用做決定的時間壓力來檢測是否越直覺的反應是越無私的。在這個實驗中，實驗參與者會被告知要取消自己想參加的一個活動來幫助他的伴侶或是好朋友；其中一半的人只有4秒鐘可以做決定、另一半的人則沒有時間的限制。結果顯示，有時間壓力的實驗參與者，會有較無私的決定！

在最後一個實驗中，他們利用量表的方式了解伴侶們自我控制能力、公共取向(是否會考量他人的需求)、以及是否會為另一半犧牲，並且探討這些因子之間的關係。結果發現，高自我控制的人，都較不願意為伴侶犧牲，且公共取向的程度不會影響他們的自私行為；但對於低自我控制的人，若他們有較高的公共取向(較會考量他人需求者)，他們較會願意為伴侶犧牲。

綜合這幾個實驗的結果，研究者認為人的本性應該是無私的，反倒是考慮太多會造成我們有所謂的自私行為。這結果看似有點意外，但仔細想想似乎是如此，像我們就常會覺得太聰明的人，往往比較自私，反倒是純樸的人比較善良。再者若從自我控制的角度出發，這研究結果也呼應了之前有介紹過飲酒能夠促進團體士氣的研究，因為飲酒會降低自我控制，所以會促進大家的無私行為。但在這裡必須提醒大家，這研究中比較的是自我控制程度的高低，非有無自我控制能力。有些額葉受損的病人完全沒有自我控制能力，他們的行為有時候是完全不合宜的，更不可能稱得上是無私的行為。此外，這裡的無私行為都是針對與個體有親密關係的人，目前尚不確定是否對任何對象都適用！

去看研究的原文 Low Self-Control Promotes the Willingness to Sacrifice in Close Relationships
去看主要研究者Francesca Righetti教授的網址，Righetti教授主要關注的議題有親密關係、自我控制等。

今年 5 月 5 日，俄羅斯航空一架客機在莫斯科謝列梅捷沃國際機場（Sheremetyevo International Airport）上起火燃燒，造成 41 名旅客死亡。在這一起意外裡，有空姐卡薩特金娜（Tatyana Kasatkina）協助將許多人踹出飛機逃生，事後獲得許多媒體的報導。但在同一個場合，也發生了許多人為了拿行李而阻礙他人逃生，讓許多人逃避不及的悲劇。

究竟，為什麼有些人在災難時會協助逃生，有些人卻自私自利呢？一篇關於大規模災難的訪談研究，或許可以對這件事情窺知一二。

這篇名為《每個人都自私自利？關於大規模災難倖存者團結行為的比較研究（Everyone for themselves? A comparative study of crowd solidarity among emergency survivors ）》，是由三名英國學者 John Drury 、Chris Cocking 與 Steve Reicher 所完成的，研究者希望回答：人們在急難狀況時，哪些因素會影響他們的行為？讓他們像那些拿行李的旅客一樣自私自利嗎？或者會像這名空姐一般幫助他人呢？

受試者從何而來？

這篇研究中，收集了 21 名來自 11 場大規模意外的倖存者，共 11 男 10 女，他們被納入的標準有三個：這場災難牽涉到許多人；所有人共同面臨死亡威脅；儘管時間有限，但人們知道自己有逃出生天的可能。

這 11 場大規模意外與訪問對象分別是：

• 1988 年木星號沈船事件 (Sinking of the Jupiter)：4 名受訪者，一對老師夫妻，兩名女學生
• 1991 年大洋號沈船事件 (Sinking of the Oceanos)：1 名女性受訪者
• 1989 年希爾斯堡慘劇 (Hillsborough (UK) football stadium disaster)：3 男 1 女
• 2001 年迦納足球場驚逃事件 (Ghana football stadium ‘stampede’，1名女性受訪者）
• 1985 年布拉德福德球場火災 (Bradford (UK) football stadium fire，1名男性受訪者）
• 1971 年麻薩諸塞州索尼斯塔飯店火災 (Fire at Sonesta Hotel, Cambridge, Massachusetts)：1 名男性受訪者
• 1983 年哈洛德百貨公司炸彈事件 (Harrods bomb)：1名男性受訪者
• 2002 年胖男孩瘦海灘派對 (Fatboy Slim beach party)：1名男服務員、1名女服務員，2名女粉絲
• 2001 年金絲雀碼頭緊急疏散事件 (Canary Wharf (UK) emergency evacuation)：1男1女
• 2002 年法蘭克福大樓緊急疏散事件 (Frankfurt tower block emergency evacuation)：1名女性受訪者
• 2003 年格蘭瑟姆火車意外 (Grantham (UK) train accident)：1名男性受訪者

所有受訪者中，除了木星號的夫妻彼此認識之外，其他人都是彼此互不認識的。

研究者詢問受訪者三大類的問題：

1. 行為：對事情的反應、人們經過多久開始對事件有所回應並撤離現場、撤離的難易度、其他人做了什麼、人們有互相合作嗎、有沒有人自私自利？
2. 想法感受：你對於事件如何發生有何想法、你能描述你的情緒嗎、你的情緒有多強烈、你覺得你的情緒感受是可控的嗎、你覺得有其他人在恐慌之中嗎、他們都怎麼做？
3. 身分認同：您如何描述與您一起撤離的人？你對他們感覺如何？你覺得你和他們是一體的嗎？

在完成訪問之後，他們將受訪者的回應編碼，並進行後續的研究。

研究結果發現，當一個人受到災難威脅時，是否能夠和旁人產生一體感，是一個人會自私自利或是互助合作的關鍵。

在此研究中，受訪者分成高一體感組（high-identification）與低一體感組（low-identification），在這 21 個人當中，有 12 個人被歸類為高一體感組，另外 9 個人則被歸類於低一體感組。

然而，一體感是怎麼形成的呢？當然，有一些事件在事發之前，就已經有一體感的產生了，例如足球場災難或海灘派對，來到這裡的人本身就已經具有參加同一個活動的一體感了。但是，隨著災難的發生，那種迫在眉睫、生死交關的感覺，卻也有助於一體感的形成──確實，在高一體感組的人當中，他們回報了較多關於「我感受到威脅」的內容，同時也表示他們感受到較多「彼此共處在同一個威脅之下」的感受（如下表一）。

表一、低一體感與高一體感兩組受訪者感受到「個人受到威脅」與「群體共同受到威脅」比例之比較

如果從這邊來做推斷的話，或許在莫斯科失事的那架飛機裡，那些自私自利的人，正是沒有感受到自己和他人是一體的，其原因可能在於，他們並未感覺到自己身在威脅當中，或者沒有感覺到自己與他人共處在同一個威脅之下。因為在這一篇研究裡，研究者發現，共同面對死亡的命運感，會塑造出彼此的一體感。

那麼，高一體感和低一體感的人，又會有什麼樣的行為區別呢？研究者檢驗了兩類變項：

1. 幫助他人（help）與自私（personal selfishness）
2. 對環境的秩序感受：包含「有秩序且冷靜的」（order and calm）、「情緒控制」（control of emotions）、「集體恐慌」（mass panic）、「個人恐慌」（individual panic）、「規範」（rules）、「角色」（roles）、 失禮/有禮（dis/courtesy）

結果如下表二與表三，大體上來說，在幫助他人的層面上，高一體感的人，比較會描述到他人互助合作、他人幫助自己、我幫助其他人之類的句子；而低一體感的人，則比較難感受到他人對自己的幫助，比較會認為他人是自私的。

表二 低一體感與高一體感兩組受訪者的自私與助人行為比較

數字表受訪者如此宣稱的百分比，括號內表實際人數。此處的受訪者有低一體感組 9 人（5 男 4 女），高一體感組 12 人（6 男 6 女）。

而在描述守秩序層面時，高一體感的人比較會形容整個場面是有秩序的、情緒自制的、僅有少數人恐慌、人們遵循日常規範、場面是有禮貌的，而低一體感的人，則比較會說出其他人彼此互動自私、眾人是恐慌的、彼此是無禮的這樣的句子（見表三）。

表三 兩組受訪者對於場面的感受描述

數字表受訪者如此宣稱的百分比，此處的比較低一體感組有 9 人，高一體感組有 12 人。

簡單來說，莫斯科那些忙著拿行李的人，他們除了感受不到自己和他人的連結感之外，也可能感受不到彼此的善意，認為場面是混亂的、彼此都很自私自利，而且彼此都是無禮的。

不過呢，這一篇研究沒有提到的是，有沒有可能是因為「這些人的特質本來就樂於助人」，所以「他們自然也會做出助人行為，並且具有一體感」？這可能是這篇研究中，有所不足的地方。

如何在慌亂之中，製造一體感？

然而，這一篇論文沒有提到的是，我們有沒有可能在慌亂之中，讓每個人意識到彼此的一體感，進而讓人們願意互助合作呢？

如果從旁觀者效應（Bystander Effect）的概念來看，若要增加每個人意識到自己有責任相互幫助、屬於團體的一員可能性，增加每個人的責任歸屬感，會是一個可行的方式。在旁觀者效應的論述之下，當每個人都覺得「有其他人會去協助這件事情」，便會減少每個人的責任歸屬，這在心理學上稱為「責任分散（Diffusion of responsibility）」。

那麼，實際一點的作法便是，若是大規模災難發生時，若能有人跳出來指揮、協助每個人意識到「彼此處於同一個災難情境中，每個人都有責任協助彼此」，增加彼此的「一體感」，便回應了前述所說的：高一體感組的人當中，他們回報了較多關於「我感受到威脅」的內容，同時也表示他們感受到較多「彼此共處在同一個威脅之下」的感受。

在這樣的情境下，人們互助合作的可能性便會提高。因此，在大規模災難發生時，村長、里長、機長、活動工作人員等一些較具有權力位階的人，若能夠協助彼此意識到彼此合作的重要性，便比較有機會讓民眾通力合作。當然，這些活動人員或管理人員，如果能在平時就做好災害應變的訓練，實際在發生大規模災難時，便也比較有可能做出有效的指揮行為。

當然，也不一定要是原本就具有權力位階的人跳出來，如果你我都能夠適時出聲，提醒每個人通力合作的重要性，相信也能有效減低災害發生時，每個人責任歸屬感低落的情況。

如果你喜歡我的文章，歡迎追蹤粉專 Psydetective-貓心

參考資料

• Drury, J., Cocking, C., & Reicher, S. (2009). Everyone for themselves? A comparative study of crowd solidarity among emergency survivors. British Journal of Social Psychology, 48(3), 487-506.

如果你喜歡我的文章，歡迎追蹤粉專 Psydetective-貓心