傳說「吃鳳梨可對抗飛蚊症」，這個「研究結果」搞錯了些什麼？

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

中國在 2 月 26 日，以驗出介殼蟲為由，自 3 月 1 日起暫停進口台灣鳳梨，為了避免即將來到的鳳梨盛產季生產過剩，造成滯銷，許多政治人物都呼籲國人多吃國產鳳梨，因而掀起一波鳳梨購買熱潮，有人說鳳梨可以拿來打成果汁、做成果乾、炒鳳梨木耳，還有人提出可以多吃夏威夷披薩和鳳梨酥來消耗鳳梨。

此外，前立委候選人林佳新也質疑政府為何台糖的鳳梨罐頭都來自泰國，為何不讓鳳梨罐頭產線重回台灣？對此行政院長蘇貞昌的回應則是台灣的鳳梨太甜，不能做成罐頭。

太甜的鳳梨不能做成罐頭？鳳梨罐頭和我們一般吃的鳳梨有差別嗎？夏威夷披薩和鳳梨酥可以幫助到鳳梨農嗎？在釐清這些鳳梨小知識之前，我們先來讀一段鳳梨的歷史。

鳳梨是台灣戰後經濟的護國神山之一

台灣在戰後的 1950 至 70 年代，是台灣的鳳梨生產的黃金年代，當時的鳳梨以種植加工品種為主，甚至還一度登上全球鳳梨罐頭出口龍頭呢！當時的鳳梨罐頭生產工業與洋菇、蘆筍合稱為「三罐王」，是當時經濟的護國神山，然而後來因為台灣的農業生產成本提高，產業轉向工業轉型邁進，鳳梨罐頭的產業鏈也因競爭力下降，轉往工資較低廉的泰國、菲律賓等東南亞國家。

目前台灣鳳梨罐頭的主要進口國，大多來自全球最大的鳳梨罐頭生產地泰國，自從產業出走之後，台灣的鳳梨生產就轉以栽種鮮食用的品種為主了。

生產過剩的鳳梨可以拿來做罐頭嗎？

鳳梨按照用途可粗略分成鮮食用和加工用兩種類型，台灣生產的鳳梨中，有超過 9 成栽種的是鮮食鳳梨。目前以 1998 年完成命名，俗稱金鑽鳳梨的台農 17 號為最大宗，另外有部分栽培加工鮮食兩用鳳梨，以俗稱土鳳梨的開英種為主，包括台農 2 號和 3 號鳳梨等，目前開英種的栽培主要為與鳳梨酥業者契作的模式。

開英種果型方正、花腔淺、纖維較粗，適合拿來做成罐頭，也可以做成鳳梨酥內餡，一般來說，加工用的農產品追求產量，產品外觀則為其次，果肉酸一點或不夠甜都沒關係，因為在生產過程中可以加入砂糖改良口感，而粗糙的纖維也會因為高溫烹煮殺菌的過程，與酸性的水溶液共同作用，打斷纖維素的部分氫鍵，使得口感變得更為軟嫩，更易入口。

鮮食品種力求纖維細緻、甜度高，相對種植管理需求和生產成本也比較高，適合直接食用，細緻多汁的口感甚至可能因為加工而變的軟爛，而犧牲原有的品質（想像你打開鳳梨罐頭結果出現鳳梨醬的情景），更何況鮮食種在市場販賣的價格也比罐頭好，因此不是太甜的鳳梨不能拿來加工，而是拿來做成罐頭太可惜了！然而，還是有少數金鑽鳳梨會拿來加工成果乾、果醬、水果酒等等，因為這些加工產品的經濟價值比較高，農產品是否用來加工，主要考量的是經濟效益。

夏威夷披薩和鳳梨酥可不可以幫助到鳳梨農呢？

鮮食用鳳梨具有一定的保存期限，販售壓力大於加工後的鳳梨，賣不掉的鳳梨常常只能倒掉回收，所以鮮食鳳梨較具有銷售壓力。

大多數的夏威夷披薩都是使用鳳梨罐頭製作，而鳳梨罐頭都是國外進口的，因此吃夏威夷披薩，並不會幫助消耗國產鮮食鳳梨！除非有商店強調使用國產的金鑽鳳梨製作披薩，才會對消費本土鳳梨有幫助。

而傳統鳳梨酥主要使用冬瓜醬製作，後來才有使用全鳳梨醬的鳳梨酥出現，目前市面上常見的鳳梨酥就有：冬瓜醬混土鳳梨醬的混合鳳梨酥、用開英種作成的土鳳梨醬和金鑽鳳梨酥等三種，不管是吃冬瓜醬還是土鳳梨醬的鳳梨酥，都可能對即將盛產的金鑽鳳梨幫助不大喔！

但比起這些加工食品，消耗鳳梨最簡單的方式，就是多吃新鮮鳳梨，畢竟育種家育出鮮食用的鳳梨本來就是要拿來生吃的！

資料來源：

1. 《穿越時空愛鳳梨》鳳梨罐頭曾是台灣護國神山，照亮台灣經濟
2. 作物病蟲害與肥培管理技術資料光碟：果樹／常綠果樹／鳳梨
3. 歷經 86 年努力，培育鳳梨國家隊 18 強！鳳梨專家官青杉，揭開台灣鳳梨好吃秘密
4. 為什麼以前的鳳梨酥沒有鳳梨，要用冬瓜醬？

衛生福利部桃園醫院爆發新冠肺炎院內感染，許多熱心民眾捐贈物資體恤醫療人員的辛勞，而 1 名新北市的民眾竟然送來 500 個鳳梨酥，讓許多醫療人員與民眾大喊：毋湯！

不過也有網友轉貼 2012 年慈濟醫院大林分院的實證研究破除「旺」來迷信。

鳳梨代表「旺來」，吃雞肉就會「雞飛狗跳」

醫療人員、消防人員、社會線記者等行業，在入行時前輩都會叮嚀上班千萬別吃鳳梨、芒果相關產品，否則「旺來」（閩南語讀音）的工作量，會讓你「忙」到叫不敢。

除了鳳梨跟芒果之外，病人病危時就會在名牌上貼小紅點示警，而紅豆就像小紅點的形狀；每日C的C則聯想到CPR（心肺急救術），每天幫病人CPR誰受得了；還有雞肉象徵雞飛狗跳、牛肉象徵像牛一樣忙，對於許多醫療人員來說，這些帶有諧音、延伸意義的相關產品都敬而遠之。

醫師為了要破除迷信，值急診班前記得先吃鳳梨！

但是位於鳳梨產地的大林慈院卻不信這套，在 2007年1月至 2010年12月，一共 4 年的時間，從耳鼻喉科醫師當中推派一位固定的志願代表，在值急診班的當日早上食用鳳梨當作實驗組，其他醫師則是這次實驗的對照組。

沒吃鳳梨的醫師們被急診照會最多7次，反而比吃鳳梨的醫師最多6次還要多。

在四年的實驗中，值急診班前食用鳳梨的醫生，平均一天被急診照會次數，最高6次，與值班前沒有食用鳳梨的醫師相同，但實驗團隊又將鳳梨產季（4月至8月）與非產季（9月至3月）分別進行統計，結果卻發現沒有在值班前食用鳳梨的醫師們，最多7次被急診照會，竟然高於值班前食用鳳梨醫師的6次，實驗顯示食用鳳梨跟醫師患者「旺來」並沒有顯著關係。

吃完鳳梨之後就真的很旺！到底是巧合還是迷信？

看完這個實驗，有些職場新鮮人可能會想要冒險闖一闖，畢竟被表列的這些美食真的令人難以抗拒，但前輩們警告大家不要不信邪，然後舉出可以講上三天三夜的前車之鑑，不過這些迷信真的那麼神奇嗎？

其實這樣的連結比較像行為心理學家伯爾赫斯·弗雷德里克·史金納 (Burrhus Frederic Skinner) 提出的操作制約 (operant conditioning)。

操作制約實驗的史金納箱 (Skinner box) 中會設置一個控制食物投放的壓桿，只要白鼠按壓操縱桿，就會有食物掉落，即便不再放置食物，白鼠還是會去按壓操縱桿，而人類的迷信也類似這個原理。

制約迷信的安慰劑效果探討研究中，在考試前給予考生不同品牌巧克力作為鼓勵，若該次考試成績較佳，考生若在下次考試前須選擇巧克力，則會選取該品牌，反之則會選擇他牌。

人們總是只相信自己相信的，其他才是「巧合」

幸運巧克力的實驗就像是日常生活中的迷信，人們會忽略那 99 次的「沒問題」，放大了那一次的「有問題」，即便有許多實驗已經證明，這些迷信中的原因和結果都是獨立事件，沒有絕對的關係，但是多數的資訊相關從業人員還是寧可放一包綠色的乖乖在機台上，甚至研究結果發現，年資較長、主管階級人員對此更是深信不疑。

有了這些實驗證明還是不相信？只要不擔心前輩的白眼話，每個人也都能親自做實驗。

參考資料

1. 簡守信、林俊龍、賴寧生、陳金城、李宜恭、何旭爵、李承永 (2012)。鳳梨的禁忌：迷思或真實
2. 紀宸凱 (2014)。制約迷信的安慰劑效果探討——迷信制約的驗證與時間距離的影響
3. 田博仁 (2010)。資訊相關從業人員之核心自我評估對迷信之影響