實驗有做，假說就能被驗證嗎？太天真了！——《「科學的思考」九堂課》

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

在某個燠熱難耐的夏日午後，你打開電風扇，卻發現吹出來的風好像比印象中來得小。你眉頭一皺，覺得案情並不單純。就在走近電風扇的那幾步裡，好幾種可能性閃過心頭：

「會不會是按錯按鈕了？」、「會不會是扇葉太髒了？」、「會不會是轉軸黏住了？」、「會不會是⋯⋯？」這些猜想背後，都是根據你對電風扇原理的一些些認識才會做出的假設。

在提出疑問和假設之後，尋找問題的答案

靠近電扇之後，你看到按鈕確實是按下了「強」。接著你切斷風扇電源，看了看扇葉，發現確實有點髒，於是把電風扇拆洗後裝回去，再按下按鈕。結果風吹起來，就如同你印象中的那麼涼了。這證實了你的第二個猜想，並且解決你所關心的問題。

上述這樣的過程，其實就是「察覺差異，提出問題」、「根據理論，連結現象」、「提出假設，進行驗證」、「預測結果」等等的探究過程。

再舉個例子。

我有一天走在馬路上，看到白色分隔標線的一端閃著黃色的光。我心想：「難道馬路地上埋了一顆黃色的燈？是要作為交通警示用途嗎？」

我覺得奇怪，記得前幾天沒看到這裡有燈。接著我把視野放大，往左往右看了看周圍。發現有一台車停在遠處，車頭開啟方向燈，燈是黃色的，而且還在閃爍。然後我馬上注意到，兩者閃爍的頻率是相同的。

於是我有了新的猜想：「地上的神祕閃光，非常可能來自於汽車閃爍的方向燈的反光。」

但是柏油路面怎麼會反光呢？

仔細一看，地上似乎有一小灘水。汽車的方向燈發出來的光，剛好通過那一小灘水的反光進到我眼睛，讓我覺得地面在發光。接著馬上一台車經過，就擋在方向燈和積水的中間。我看到的亮光馬上消失，證實我的第二個猜想是正確的。

「哪裡怪怪的」這個念頭，會帶領我們尋找答案

像這樣的心智活動，在我們的生活中無時無刻都在進行著。只要我們發現「哪裡怪怪的」，腦袋幾乎就會立刻啟動探究的機制：

• 廚房怎麼那麼多螞蟻？（察覺問題）
• 是不是有食物殘渣沒有清理乾淨？（根據理論提出假設）
• 仔細觀察一下，發現⋯⋯（得到結論）

既然這些能力是我們原本就自然會的，那又為什麼要學呢？因為我們雖然很習慣對於意料之外的事情展開探索，但是以直覺來進行思考及解決問題的方式，往往並不太科學。

古人說的「地牛翻身」，其實也是一種探究的精神

古人在觀察自然現象的時候，會提出自己的解釋。例如面對地震的時候，台灣民俗的說法是「地牛翻身」，日本民俗的說法則是「棲息在地底的大鯰魚搖動身體」；至於日食在中國的傳說中是「天上的狗把太陽吃掉了」。

於是後人也會根據這些「理論」來規劃解決問題的方法。例如，綠島人認為地牛不只一隻，還會彼此打架，所以地震時要敲打金屬臉盆來分開牠們；同樣的，古時候的中國人看到日食，也會敲鑼打鼓、放鞭炮來趕走天狗。

有趣的是，根據這些「理論」採取的「實驗」，還真的每一次都會成功喔！一代又一代的人反覆進行著下圖這樣的實驗，所以千年來人們始終對這些「理論」深信不疑。

如果你是一位受過基礎科學教育的公民，這時候可能就會提出質疑，認為這樣的實驗並沒有對照組。

例如下一次出現日食的時候，如果不要敲鑼、打鼓、放鞭炮，日食是不是也會結束？如果不這麼做，日食仍然會結束的話，那麼用敲鑼打鼓的方式趕走天狗的假說就會受到挑戰了。

當然，在一個深信天狗傳說的社會中，沒有人會膽敢拒絕敲鑼打鼓，不然萬一太陽真的就被吃掉而永遠消失了，這責任誰負擔得起？用這個角度來看會發現，有時候要突破傳統，其實是一件非常困難的事情。

恐懼源自於未知：想消除恐懼，需要探究未知

人對於未解的現象，往往會用隨意的想像與歸因來尋求解釋，用很直覺的方式來建立對自然現象的理解，也是人類天生的習慣。

直到距今兩千六百多年前，古希臘哲學家泰利斯才撥開直覺的迷霧，主張應該拒絕再用人格化的神祇來解釋自然現象，而是要藉由理性的假說來理解和解釋自然現象。但即使西方在兩千六百多年前已經出現這樣的思想，但近代科學真正臻至蓬勃發展，還是近半個世紀內的事情。

正由於科學的研究和思考方法並不直覺、並不符合人類的天生習慣，所以必須透過後天的教育與訓練，才能慢慢熟練並妥善運用在生活之中。

雖然探究是我們的天性，但是具有科學素養的探究卻不是天性，無法一蹴可幾。就像科學家需要訓練有素的探究技術，才能做好自己的研究。

一般公民也需要具備科學探究的素養，來幫助自己在面對生活中諸多不熟悉的現象時，能運用一套思考和研究的方式來做判斷，特別是幫助我們更加注意到生活中不尋常的現象，能對許多直覺、缺乏事實支持的歸因有更高的警覺。

正因為我們的生活離不開探究，所以更應該透過學習來提升探究品質。這正是國民教育自然課程中所應教會每個公民的事情。

——本文摘自《教出科學探究力》，2021 年 8 月，親子天下 ，未經同意請勿轉載。

• 文／nerdy｜半吊子的科學狂熱者，投稿是種消遣。

我們週遭是否都有這麼一位怎麼吃都吃不胖的朋友，每當你問他為什麼吃不胖，他總會一臉無奈的說：

「我也不想啊～」

「這不是我能控制的啊～」

這時請先壓抑你內心油然而生的怒火，因為最近的研究發現，吃不胖的體質確實與特定基因有關，傳說中的「瘦子基因」真的存在！

曾經的致癌因子，展露出不為人知的一面

近年來，不少研究指出，我們的體重與遺傳變異有關，但這些研究大多針對「肥胖」有關的特定基因。

其中，少數針對「纖瘦」體型的研究，卻又常常缺少與人類基因直接相關的證據。¹

最近，藉由「全基因組關聯分析」（GWASs）、果蠅與小鼠的實驗，英屬哥倫比亞大學的研究團隊證實人體存在一種「瘦子基因變異」，這項研究成果已被刊登在國際期刊 Cell  。

首先，研究人員對 BMI 值極低（<18 kg/m² ）的人及 BMI 值位於 30 ~ 50 百分位數的控制組進行全基因組關聯分析後，發現有數種基因都與纖瘦體型有關，其中一種基因稱作「Anaplastic Lymphoma Kinase（ALK）」。

由於 ALK 基因容易突變引發癌症，過往都只被視為一個重要的致癌因子，因此，我們對於 ALK 基因在生理學上所扮演的角色仍是一知半解，在這次全基因組關聯分析後，研究團隊將 ALK 基因列為瘦子基因的「候選人」。

其次，在決定基因優先次序（Prioritization）的實驗中，研究人員發現，當他們降低果蠅體內 ALK 基因的功能後，果蠅的三酸甘油脂明顯下降。

研究人員更進一步整合其他資料庫進行分析，篩選出與纖瘦體型、BMI、脂質及葡萄糖平衡等新陳代謝特性有關的遺傳變異，然後發現，這個遺傳變異就是出自於 ALK 基因。

開始老鼠們的「減肥」實驗！

只做果蠅的實驗還不夠！接下來，研究人員將剔除（Knockout）掉 ALK 基因的實驗組（Alk^-/-鼠）與控制組（Alk^+/+鼠）相互比較。

在身心理狀態及其他外在條件都相同的情況下，研究人員發現：

1. 五個禮拜後，實驗組鼠的體重明顯比較輕（圖一）

2. MRI 的檢測結果也顯示，實驗鼠脂肪細胞^註1的質量、體積明顯都比控制組還要少（圖二、圖三）

3. 實驗組鼠的血糖濃度比較低
4. 處於人類熱中性溫度（thermalneutrality）^註2時，比起控制組，實驗組鼠增加比較少的重量

而且，兩者的食量、腸道吸收狀況及日常活動量都沒什麼差別。

這些在具有 ALK 基因變異的實驗鼠身上所觀察到的表現都與人類基因組分析所得到的結果一致。

為了確認實驗組鼠（Alk^-/-）是否真的比較吃不胖，研究人員讓他們進行了一場為期 16 周的「垃圾食物挑戰」。

令人驚訝的是，在這個既幸福又折磨的挑戰過後，從外觀、體重、脂肪細胞質量及體積來比較，結果都顯示剔除 ALK 基因的實驗組鼠真的比較吃不胖！

吃不胖的關鍵？就在「中樞神經系統」

為什麼缺少ALK基因的老鼠比較吃不胖呢？

研究人員在老鼠進行 16 周垃圾食物挑戰後，測量出實驗組與控制組的餵食效率（單位熱量的增重量，mg/kcal）及能量消耗（單位時間的熱量消耗，kcal/h）後，結果顯示，實驗組鼠具有較低的餵食效率及較高的能量消耗。

研究人員透過實驗進一步發現， ALK 基因的 mRNA 大量存在於小腦、皮質及下視丘等中樞神經系統，也就是說， 這個基因在中樞神經系統有著高度的表現，實驗數據也顯示 ALK 基因對於中樞神經的作用確實會影響體重。

那 ALK 基因又是如何影響體重呢？

研究人員發現，實驗組鼠的脂肪細胞中含有高濃度的去甲基腎上腺素（Norepinephrine ，NE）。

去甲基腎上腺素是一種由交感神經終末釋放的神經傳遞物，會促使脂肪組織分解，而在其他臨床研究中，那些纖瘦受試者的脂肪細胞中也同樣發現高濃度的去甲基腎上腺素。

最後，研究人員也藉由實驗證實 ALK 基因於下視丘室旁核（paraventricular nucleus，PVN）神經元的表現會減緩交感神經張力（sympathetic tone）及脂肪分解。

發現了瘦子基因，然後呢？

研究人員表示，有了這個新發現，抑制 ALK 基因將為肥胖治療帶來一道曙光，而由於用以治療癌症的 ALK 標靶藥物早已問世，代表ALK 基因可適用於標靶治療。

「也許未來的某一天，我們真的能開發出所謂的瘦身藥丸呢 !」研究人員 Josef Penninger 這樣說道。²  

然而，面對充滿無限可能的將來，大家也不要太心存僥倖了！畢竟，體型胖瘦不單單只受基因調控影響，也與環境、生活、飲食習慣息息相關。

也許你會覺得老生常談，但無論是現在還是未來，「均衡的飲食、規律的運動」永遠都是維持健康體態的不二法門！

備註

註1：此處指白色脂肪組織（White Adipose Tissue，WAT）

註2：熱中性溫度（thermalneutrality），約30°C，動物在此環境溫度範圍具有最低代謝率，且不受環境溫度變化所影響。

參考資料

1. Orthofer et al., (2020). Identification of ALK in Thinness. Cell, 181(6), 1246–1262.e22. https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.04.034
2. Scientific American Podcast〈Skinny Genes Tell Fat to Burn〉

• 責任編輯／儀珈