• 採訪編輯｜陳儀珈

關於「臺灣學生閱讀能力退步」的說法，早已不是新聞了，但這現象真的存在嗎？就算存在，怪罪社群媒體、影音平台，然後多讓學生們多讀幾本經典名著就能解決問題嗎？如果不是，還能怎麼做？

現代問題要有現代手段，國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系講座教授，同時也是該校副校長的宋曜廷帶領研究團隊，先用科學方法研究學生的閱讀能力，接著透過評量，逐步找出解方。

「考試領導教學」一直是臺灣教育的硬傷，在當今臺灣「應試教育」的體制下，無論是什麼內容或教學方式，只要你是名師，在補習界永遠都可以有一席之地，然而，閱讀習慣這件事，沒有辦法透過應試導向的「補習」補起來。

在「應試」體制下的臺灣教育

針對臺灣學生的閱讀能力，宋曜廷的研究團隊發現，臺灣學生整體閱讀能力的確退步得很顯著，但學校端遲遲無法提出積極、有效改善閱讀教育的作為，家長也無法得到外界的有效支援。

以應試導向作為教育主軸，或許在臺灣和部分亞洲國家是可行的、能創造亮眼成績的，但這只是現在，而不是未來，更不是全球的趨勢。這個資訊爆炸的時代，應試取向的教育並非長久之計，新的學習觀念和教育研究都顯示，應試教育將會被「素養教育」所取代。

為了解決上述問題，宋曜廷藉由語言學、心理學、人工智慧技術，成功研發出「適性閱讀系統 SmartReading」平台，不僅能夠診斷學生的閱讀能力、客觀分析文本的難易度，也可以推薦適合學生程度的書籍，結合適性測驗、文本難度測驗，達到最好的學習和教學效果。

找到適合不同程度閱讀能力的文本

讓低年級的孩子讀《盲眼鐘錶匠：解讀生命史的奧祕》、《沙灘上的薛丁格，生活中的量子力學》等有一定難度的書籍，不是訓練，而是一種折磨。那要怎麼才可以選對書，讓學生讀到難度適中的文本呢？

以英語為例，「Lexile 藍思」是全世界最知名、最有公信力之一的英語閱讀程度指標，有無數的老師、家長和書商，甚至是美國教育部，都大力推廣使用 Lexile 藍思來增進孩子的英文閱讀能力，並追蹤學習的狀況。

那麼臺灣呢？宋曜廷表示，其實我們早就做出來了！畢竟臺灣學生的知識背景、典型的知識空間，是很簡單就可以整理出來的。

為了讓人們更精準、客觀地了解文本的難易度，宋曜廷結合閱讀心理學、語言學及機器學習，研發出「中文文本可讀性指標自動化分析技術」（Chinese Readability Index Explorer, CRIE），分析文本中的五大客觀指標（基本層次、字詞層次、句法層次、語意層次、以及凝聚類層次），以評估文章的用字遣詞及文章結構。

除了上述語言特徵外，宋曜廷的研究團隊更整合不同特定領域的知識，以評估文章中「專業知識」的難度，最終開發出通用型的文本可讀性模型，可用來量化不同領域書籍或文章的「SR 值」及「適讀年級」。

其中 SR 值為文本的難度值，若 SR 值愈大，則代表這篇文章或書籍的難度愈高。

若是好奇 CRIE 的分級成果，歡迎大家前往適性閱讀系統 SmartReading 的「閱讀分級書庫查詢系統」，該網站已收錄了「金鼎獎」、「中小學生讀物選介」、「兒童文學牧笛獎」等超過兩萬筆優良書目的得獎好書，並公布各個書籍的難度分級，提供大眾作為閱讀選書的參考依據。

踢走閱讀教育的絆腳石：太難懂、不適合和不深刻

除了書籍本身的難易程度，學生的閱讀能力，也會影響閱讀的成效和訓練。

因此，宋曜廷以閱讀心理學、閱讀能力發展歷程理論為基礎，參酌國際重要閱讀能力評量（PISA & PIRLS）與美國國家教育進步評量（NAEP）後，研發「中文閱讀能力診斷評量」（Diagnostic Assessment of Chinese Competence, DACC），藉由線上測驗，檢測出學生的閱讀能力。

根據認知發展理論，DACC 將學生的閱讀能力分為五大向度，分別為「字詞辨識」、「表層文意理解」、「文意統整」、「推論理解」以及「分析評鑑」。

適性閱讀系統 SmartReading 結合了能夠判斷書籍難易程度的 CRIE 技術，以及診斷學生五大向度閱讀能力的  DACC 評量，結合「書」與「人」的兩種指標，提供一組符合孩子閱讀能力的推薦書單，並讓學生自由選擇有興趣的書籍。

然而，匹配到適合的好書還不夠！研究團隊指出，臺灣學生缺乏的是「較高層次的知識整合與闡釋的能力」，因此一個培養閱讀習慣的好系統，還必須訓練學生「規劃閱讀計畫、評估閱讀成效、調整閱讀技巧」，讓孩子讀書讀得夠深刻。

適性閱讀系統 SmartReading 不僅有「讀後評量」、「閱讀計畫」的功能，更開發出評量學生摘要、心得的技術，並自動給予評分，是目前全世界第一且唯一的中文閱讀心得自動評分技術！

讀得多不等於讀得好，看 YouTuber 說書也不等於讀書

以往似乎會認為，只要孩子的閱讀量越大，就代表閱讀能力好、閱讀的效果也會好，但宋曜廷指出，這是很有爭議的說法，在教育學與心理學上，仍然無法證實閱讀量與閱讀力的有相關。

光是如何評估「閱讀量」，就有許多討論的空間。閱讀量等於文字量嗎？這些文字的品質如何？看了這麼多，究竟讀了什麼？有深入反省和批判嗎，抑或只是囫圇吞棗呢？

由於「認真讀」和「隨便讀」展現出來的成果、文字解構能力是完全不一樣，因此，在適性閱讀系統 SmartReading 中，會用相當嚴謹的平台互動、閱讀評量和讀後心得來檢驗閱讀的整體成效。

此外，若只單論閱讀能力的話，那就太「認知」了，在閱讀教育上，宋曜廷同樣看重的是閱讀的動機以及興趣。

孩子到底有沒有越來越喜歡閱讀？

宋曜廷指出，有許多人在進行閱讀教育時只在乎認知面，而忽略了情意面，尤其是「閱讀習慣」這一塊，更是難以被客觀測驗，而必須追蹤長達數年，才可以判斷孩子究竟有沒有持續的愛閱讀。

隨著時代數位化，除了紙本的閱讀，學生更多了電子書，甚至是有聲書、影片說書的選擇，然而，這到底算不算是一種「真正的閱讀」呢？

宋曜廷認為，「文字」的閱讀是不可取代的。除了文字是更深入、更有效率和效果的知識擷取外，在大腦處理資訊的過程，文字與影像進入記憶的機制是完全不一樣的，因此影像式的閱讀是另一個面向，無法真正取代傳統的文字式閱讀。

對於宋曜廷而言，YouTube 更適合作為一個引子，導引我們進入文字、發掘更深入的閱讀，也許當今影像的開發性、可能性比較高，也可以傳達更細膩的細節，但這幾千年來，人類對於文字的心領神會，是無可取代的。

在影視媒體的大舉進攻之下，若長篇文字（例如：書籍）的閱讀已經式微，像泛科學這種以「單篇文章」來乘載知識的方式，也許是值得推薦的。這種單篇、組合式的閱讀，只要足夠震撼、精煉，不僅維持文字原有的穿透性，也能「擾動」讀者去閱讀更多知識，作為一種閱讀的敲門磚。

從賣書的變成讀書的，再變成教書的！

宋曜廷感慨道，五十年前他小時候是個沒有書可以念的時代，在那個資源匱乏的社會，只有成績好的學生，才可以得到老師獎勵的一本書，考不到前三名，就沒有書可以看，《國語日報》更是許多人愛不釋手的寶藏。

回想起《國語日報》和當年的光景，宋曜廷也相當的懷念，「沒想到《萬能車》真的實現了！」

然而，隨著科技與網路技術的崛起，對於現在的學生而言，不僅書本唾手可得，還有著其他無限多的內容：遊戲、電影、動漫畫、網路影音等在搶奪人們的注意力，曾經輝煌、風光無限的出版業，如今卻變得灰頭土臉。

在科技狂潮下，數位化時代對出版業帶來巨大的衝擊，讀者閱讀習慣的轉變，更讓出版業面臨轉型的危機。

面對出版環境的驟變，傳統的大型出版社和書商，究竟該如何因應？中游的電商、科技學習或線上學習公司，可以怎麼協助相關的電商工作並擴展市場？在茫茫書海中，學生到底要怎麼選到正確的好書？

宋曜廷的研究團隊靠智慧型閱讀系統 SmartReading 平台打造「智慧型閱讀小聯盟」，集結了志同道合、願意推廣閱讀教育的聯盟會員，一起讓孩子喜歡讀書。加入聯盟後，作為上游的出版社與圖書銷售業，可以獲得前文所提及的  CRIE 自動分級技術，隨後由中游的電商與行銷單位利用 SmartReading 平台，將上游會員的書籍和文本推廣給有需求的下游會員，營造適性化閱讀的環境，讓家長和老師協助培養學生的自主閱讀習慣和能力。

「將出版業從賣書的，變成讀書的，再變成教書的！教書不是教真正的內容和知識，而是讓孩子對閱讀有興趣，因讀書而滿足。」宋曜廷這麼說道。

透過聯盟將閱讀的上中下游串連了起來，讓出版社不只是出版社、學生也不僅僅是只能接收知識的讀者，如此一來也才有機會讓「閱讀的生態系」能夠生生不息。

參考資料

• SmartReading 適性閱讀
• 智慧型閱讀小聯盟
• 文本可讀性指標自動化分析系統 CRIE 3.0
• 中文閱讀能力適性診斷評量
• 「基本能力指標」之發展與概念分析

【科科齊打交】是我們網站改版過後，希望可以與大家一起進行的全新對話形式。泛科學編輯部會盡力蒐集資料，提供可以協助討論的內容，非常期待能夠塑造一個開放與理性討論的空間。

當我們在閱讀時，讀進去的是科學證據或是作者個人意見？面對厚厚的書籍，我們又該如何判斷判讀其中資訊的真偽呢？

很多優秀的歌手是原住民，是因為生理結構？

我們在 2021/03/25 刊出了人體就是一個天然的樂器——《聲音的力量》書摘文章，不久後便有讀者在 FB 上表示，書摘內容中的段落帶有對原住民族群的刻板印象：

「我們經常會在朋友分享的短片裡，看到很多小孩完全不懂歌唱技巧，也沒受過專業訓練，但是他們的歌聲就是讓人覺得好聽，甚至讓人感動流淚。這是因為他們天生的顱腔結構和胸腔的比例，讓他們擁有發出好聲音的自然條件，將來都有機會成為出色的歌手。這也是為什麼臺灣有很多優秀的歌手是原住民，例如阿妹、阿 LIN 或胡德夫等，因為他們天生的顱腔結構就占了優勢。」

看到這樣的內容，我們可以問些什麼問題？

回過頭檢視書籍，我們可以看到「這是因為…..」、「這也是為什麼……」等敘述背後，並未提供可靠的文獻進行佐證，而前後內容中，也有許多以「我認為……」作為開頭的主觀論述。

而該篇書摘使用「顱腔共鳴」一詞進行相關討論，我們在查閱聲樂相關研究時，目前並沒有這樣的說法，至於人體中可以共鳴的「共振腔」，大致有胸部、氣管與支氣管、喉頭……等七處，當然「顱腔」並未包含於此。

著作本就含有作者本人主觀意識，不過，在篇幅較長的書籍中，有時也會難以分辨其中的論述究竟是來自於作者本人，或是科學事實，面對這種時候，我們又該怎麼辦呢？

（目前編輯部已與出版夥伴聯繫，詳細內容見此）

那些年，我們和出版夥伴一起調整的書摘內容

翻開泛科學長長的歷史（其實也才 10 年www），我們也曾遇過一些類似的事件：一次是書摘內容搞錯了兩個重要的主角──草履蟲和裸藻的分類：先不比草履蟲與裸藻誰高等，分類搞錯了啊！，因為內容有明顯錯誤，造成概念混淆，和出版夥伴討論後決定下架此篇書摘。

另一次則是討論「視網膜倒置」是否是差勁的設計，因為學界對此有不同的看法，所以把相關的討論和補充放在文末，和讀者們一起進一步思考：視網膜竟然裝反了！演化留給人類的奇怪結構──《人類這個不良品》。

你說說看啊！你到底給我看了什麼？

曾有研究者分析了學術論文與文章，並提出一些我們在閱讀時的建議：

1. 首先，我們應該注意：任何資訊在被轉傳的過程中，都可能被修改、誤解、忽略。
2. 看到特別誇張的論述，或出人意料的主張時，需要特別小心，如果他們願意提出這麼「驚奇」的論點，勢必就得舉出足夠的證據來支持。
3. 要檢查文章中關於細節的描述夠不夠精確，舉例來說，「研究證明了某件事」跟「研究說未來有可能發生某件事」比起來，前者的語氣強烈多了。
4. 閱讀資料或書籍的時候，先確認一下文章末尾或附錄處附上的文獻，如果有附上文獻，表示撰文者較可能讀過原始研究，了解研究到底說了些什麼、沒說什麼。
5. 試著判斷文中的論點到底是來自研究者還是撰文者本身，具體來說，需要找出研究者被引用的部分，如果可以的話，也需要對照原始論文。
6. 查查其他地方是不是有說相似的事情，如果只有一家媒體或一本書提出看起來超級厲害的研究，那麼，你可能就得質疑並反覆確認了！

對書中內容有疑問，你會……？

如果看書看到一半，讀到有疑義的段落，科夥伴們又會如何處理呢？是會直接跳過？查找資料？還是會問問身邊的親友？

假如書籍內容明顯偏頗、錯誤，你會選擇聯繫出版社進行回饋並要求勘誤嗎？

S編按：【科科齊打交】是我們希望可以與大家一起進行的對話形式。泛科學編輯部會盡力蒐集資料，提供可以協助討論的科學內容，期待能夠塑造一個開放與理性討論的空間。

這一次想特別和愛書的科夥伴們一同聊聊：大家究竟會不會因為名人推薦而買書呢？你買書的依據又是什麼呢？

現在，我們想邀請你，在閱讀完相關內容後，在此文底下留言，與我們分享你的想法！

名人一推薦，就上排行榜？

事情是這樣的，話說 1 月 13 日時，YouTube 頻道「老高與小茉 Mr & Mrs Gao」所推出的影片中，談到了尼采的著作《查拉圖斯特拉如是說》。

挾帶著 300 多萬訂閱的高人氣與 200 多萬的影片瀏覽量，兩日後，這本經典成功登上了博客來即時排行榜第二名，而尼采的精裝版三冊套書也一路飆升至即時榜第六名。

這樣的氣勢與後續效應引發了不少正反面討論，相關內容歡迎大家敲碗，我們下次再做一集齊打交給大家講解。

所以說，大大到底看了哪些書？

名人推薦書單或談論書籍從不是新鮮事，像是比爾蓋茲年年都會公布自己的夏季與冬季書單，許多通路都會設立專區分享相關資訊。

除了比爾蓋茲之外，歐巴馬、歐普拉等等名人也都有推薦書籍的習慣。

大家真的會根據名人建議來買書嗎？

不過，名人書單這麼多，推不推薦真的會是購書指標嗎？

根據 SmartM 世紀智庫所進行的「2017台灣閱讀習慣大調查」，透過兩千多份問卷發現，大多數人會逛網路／實體自行選購書籍 (62.5%)，名人分享與推薦則約三成 (28.3%)，部分人則會透過廣告與出版社通知了解書訊並購書。（為複選題會重複計算）

那科夥伴們呢？你們選書屬於哪一派？

A. 名人推薦就是讚，跟著大老準沒錯！

B. 相信自己的判斷，我自有套選擇法！

C. 看心情，還在猶豫買不買的時候，會想看看是否有名人推薦

D. 其他

歡迎大家留言分享！