0

0
0

文字

分享

0
0
0

《大哉問:為何常識會說謊?》

EverDark
・2012/01/15 ・3715字 ・閱讀時間約 7 分鐘 ・SR值 568 ・九年級

Uploaded from the Photobucket Android App

講話極端辛辣的經濟學家(數學家)藍思博又推出新作啦!

事實上他的《公平賽局》我一直很想找時間寫專文推薦,不過不知為什麼地這件事始終一直擱置。(真是沒有說服力。)
這次我可要好好把握這股衝動了。呼。

與作者之前總是以經濟學為主軸的著作不同,這本《大哉問》是內容涉獵廣闊的泛知識思想作,議題包羅萬象,從無神論、經濟模型的簡化、到歌德爾不完備、海森堡測不準定理;談(反)宗教、談存在、談邏輯辯證、談因果關係、也談是非道德,這真的就是上天下海的一趟科普狂旅!且從本書的目錄構成就能對它的「泛知識」傾向有所了解,讓我們來看看——

引言 旅程的起始

第一部 真實與虛幻
第一章 宇宙是一種數學存在——萬事萬物都是數學結構
第二章 補充說明——建構「不切實際」的經濟模型
第三章 理查.道金斯的謬誤——對上帝說不

第二部 信念的真偽
第四章 不求甚解——為什麼聲波不起漣漪?
第五章 補充說明——色決機制與貿易保護主義的弊害
第六章 找不到真信徒——不信卻說信
第七章 扭曲事實——否定自由意志與超感知覺
第八章 不誠實的真相尋求者——鑑識洩密間諜

第三部 知識的起源
第九章 「為真」不等於「可證明」——歌德爾不完備定理
第十章 補充說明——海格利斯對戰九頭蛇怪
十一章 不完備的思考——人腦vs.電腦棋逢敵手
十二章 推導純邏輯知識——守身如玉反助長愛滋病的傳播?
十三章 建立證據證明因果關係——上網路越高,性犯罪越少?
十四章 知識的緊箍咒——神祕莫測的電子
十五章 補充說明——量子糾結

第四部 是非對錯
十六章 判斷善惡——一命抵十億人的頭痛
十七章 經濟學家的黃金準則——蓋茲用一萬美元買窮鄰居們的一夜好眠
十八章 「經濟學家的黃金準則」行為指南——律師、小丑與奧運選手,誰的社會貢獻度更高?
十九章 不做缺德鬼——反移民的荒謬與造福後代子孫
二十章 兒童遊戲場上的經濟學家——九大公平遊戲規則
廿一章 補充說明——《塔木德》遺產分配法

第五部 心智的運作
廿二章 如何思考?——九要訣建立清晰思維
廿三章 選對科系——給大學生的忠告

這種看似亂槍打鳥式的知識思想啟蒙,意外地非常有趣。雖然《大哉問》書中各部章節內容大致獨立,不過背後支持它們的體系仍是一脈相承:
以人文關懷為最終訴求的邏輯思考。藍思博出身芝加哥大學數學博士,這本書堪稱就是表露他內在世界觀的一部「數學哲學」的思想著作。

(關於數學哲學——我很喜歡使用類似用詞,好比牛頓寫《自然哲學的數學原理》那樣。)

任何人大概都無法完全被他所說服,遑論他那辛辣到近乎攻訐的冰冷幽默,很容易招致多餘的反感,但我很喜歡。事實上,我也沒有同意他書中的所有觀點,比方說藍思博對「自由意志」的堅定信念,絲毫沒有動搖近來深植我心的懷疑種子,他那看似措辭強烈實則輕描淡寫的論述,也完全無法說服我倒戈。

上面是個反例,書中大部分針對其他議題的觀點在我看來都很有力道,也讓我產生許多正向的思想回饋,獲益良多!以下我就簡單挑選幾個書中涵蓋的議題,來推銷這本值得一讀的好書。每個議題我都會嘗試引用書中藍思博的話語,我想把這位經濟學家骨子裡尖酸刻薄式的幽默或多或少地也染進這篇專文推薦的色彩裡,覺得這才更能凸顯本書那些「知識外娛樂」的附加價值。(笑)

(各位完全可以從我挑選議題的方向來察覺我個人對某些議題甚至是其背後結論的偏好。)

不過,還是先寫在前頭——
在我看來,人類的思想大地一直都處於戰國時代,從來不曾和平。而這本書(乃至於試圖推銷這本書的這篇文章)很可能使一些人極度反感、或者被大大地激怒,而且這是合理而可以預期的,所以它才夠格被稱之為一本思想作品。

而且,
我喜歡從最刺激的開始。

談談道德吧!

『……其實我們一直在現實生活中贊成隨機殺人。我們明知開車、興建游泳池、使用疏通劑、喝龍舌蘭酒,會導致一些人死亡,但仍繼續這樣做。為了讓其他人能開車到歌劇院,已經有人為此喪命。』

——史蒂夫.藍思博《大哉問》第215頁

道德的哲學觀點從最粗略的角度出發起碼可以劃分為「義務論」與「結果論」兩種看法,前者認為某些行為是絕對錯誤,後者認為行為招致的後果決定行為是否錯誤。

這之間確實存在模糊地帶。
有時候我們從結果論的角度看待議題,有時候似乎又轉換成義務論。
我們談善意的謊言,顯然說謊不完全是不道德。
那麼殺人呢?
究竟有沒有善意的殺人這檔子事?
這背後顯然就大有文章了。

『任憑一個人死於腎臟疾病是可以接受的,
而從他的抽屜裡竊取一毛錢卻是不對的,
這究竟是怎麼一回事?』

——史蒂夫.藍思博《大哉問》第218頁

偷竊是不對的。
帶著一顆多餘的腎臟而無視那些需要器官捐贈的病人,則是可以接受的。
我們的價值觀倍受挑戰,但我們顯然是寧可裝作不知道。

拜「正義:一場思辨之旅」在網路上竄紅的討論之賜,現在很少人沒聽過電車問題的道德兩難困境了吧!我簡直懶得重述其內容。人們對於親手推一個無辜的胖子墜落軌道藉以拯救可能被電車撞死的五個人,這樣的行為,本能上有所抗拒——其抗拒程度遠超越如果你只是按下一個開關讓電車軌道改變,而還是使得電車撞死另一條軌道上的一個人。

整件事情以結果論的角度能呈現明顯的輪廓:犧牲一人救了五人。那我們到底在抗拒什麼?這個兩難議題點出一個存在腦科學基礎的關鍵,就是我們對道德的判斷存在基本的情緒因子。而這個因子又是從演化而來。在認知神經科學家葛詹尼加的大作《大腦、演化、人》中曾經相當深入地探討這種「道德羅盤」的內涵,此外,喬納.雷勒的《大腦決策手冊》裡也有一整個專章介紹道德的神經科學基礎。

(其實我真該另開專文推薦《大腦決策手冊》這本書,不過也還有堆積如山的其他腦科學科普書同樣值得推薦卻有待本人的惰性瓦解……)

我們的大腦有一個接近義務論哲學觀的道德本能,對某些事物存在天生的反感。更具體地說,科學家發現大腦腹內側皮質受損者對於電車問題的兩個方案表現出毫無掙扎的「冷漠」。他們會推那個胖子下去。

那麼想想以下這個:

十億人正遭受相當輕微的頭痛困擾,只要殺死一個無辜的人,所有人的頭痛立刻停止,否則將再持續痛一個小時。殺掉那個無辜的人,可以嗎?

可以嗎?
這裡所謂的可以,
我們是在問:這麼做是道德的嗎?

諾貝爾經濟學獎得主約翰.海薩尼提出「失憶症原則」,認為關乎道德判斷的決策需要人們將自身利益與之脫鉤。所以當窮人讚成徵富人稅,我們有理由懷疑背後的利己思維。如果一個人做判斷是根據失憶症原則——他不知道自己的實際處境——接下來才是道德問題。有趣的是此時人們依然以相當程度的利己思維來面對問題,「我有六分之一的機率成為那個被推下去的替死鬼」,但這個利己思維由於失憶症原則的運作而使得「一為全、全為一」,我們實質上變成從所有人的利益點出發。

如果說道德來自一顆演化的腦,我們是否應該盲從它?
關於這個問題的答案我有一個很強烈的見解。誠如我們對數字分析的能力也來自這顆演化的腦,而這項能力真是糟得無以復加(在此我沒有更多篇幅可以談這個了),所以顯然我們在某些情況下會希望能夠透過學習來補強演化結果的不足。

殺掉那個無辜的人,可以嗎?

再來談談相關與因果吧!

知識的傳播不斷在進展,我相信隨著時代演進有越來越多的人可以很直覺地判斷出相關現象不等於因果連結。絕大多數時候都不是這麼一回事。這卻帶來一個潛在的災難,就是出現一群人宣稱因果關係從來無法在以相關性下手的理論分析中得到證明。

這是錯的。

『當我把自己對於肯德爾教授的研究心得發表在《石板》雜誌上時,我遭受到了一群半吊子海參的電子郵件圍攻。他們一本正經地解釋說,他們認為這類知識根本不可能成立,因為相關性不代表因果關係,因此因果關係永不可能確立。對這些人來說,生活到底是怎麼一回事呢?難道他們一直假裝不知道,他們的汽車停下來是因為沒油了?』

——史蒂夫.藍思博《大哉問》第172頁

所以肯德爾的研究是什麼?
上網率的提升有助於降低強暴犯罪率。
在《大哉問》第十三章中針對實證經濟計量學家如何從相關性議題中處理因果辯證有很好的詮釋。做為一位經濟學的學者(基本上也是擁護者),我感受到一股強烈的義務要把這部分引介給廣大讀者。

在書中,藍思博很簡明扼要地介紹了「自然實驗」與「工具變數」的概念。它幫助無法在控制實驗環境下處理議題的經濟學家分析許多有趣而且重要的問題。我們在乎因果,但整個社會充斥的是相關現象。極端的懷疑論者不認為相關現象之中能夠看見因果,但事實上只要我們具有良好的數學理論基礎,我們確實有可能看清深藏在社會現象背後的因果關係。

上網之所以降低性犯罪率,是因為有額外的管道可以讓潛在犯罪者發洩他們的性慾。這聽起來只是一種說法,但經濟計量學企圖以數學邏輯挑戰證明。在這個部落格上過去我介紹過不少實證經濟學文獻,他們幾乎都在利用這樣的工具嘗試回答常人難以回答的重要問題。

對於那些太過忙碌而總是無法完整翻閱一本好書的讀者,我會特別建議在書店中把這個章節拿起來玩味看看。這不需要幾十分鐘,但帶來的思想激盪可謂是不對稱地巨大而有意義。同理,本書第二章針對經濟模型為何不切實際也有精湛的詮釋,值得一讀。

雖然接下來我還想談談本書中對於宗教信仰的看法,不過覺得本文篇幅已經太超過,所以就把樂趣留給大家吧!

喔,絕對不是因為我害怕內容會過份辛辣。

*本文原文發表於Alienatio.

文章難易度
EverDark
15 篇文章 ・ 0 位粉絲


1

10
0

文字

分享

1
10
0

當你問「什麼是科學」,你就踏入了「科學哲學」的領域——《科學月刊》

科學月刊_96
・2021/08/02 ・3828字 ・閱讀時間約 7 分鐘
  • 作者 / 陳瑞麟|中正大學哲學系教授,對於理解我們生存的自然與社會世界有高度的興趣,相信理解世界最好的方式是結合哲學與科學。

什麼是「科學哲學」?哲學家心中的科學哲學,與科學家心中的科學哲學是一樣的嗎?想了解科學哲學,首要的問題就是「科學是什麼」,為此我們需要一個分類人類活動的認知理論,再建立一個科學哲學理論,才能完整地回答這個問題。而在 19 世紀前,科學和哲學尚未分家,科學就是自然哲學;到了 20 世紀後,也仍有許多科學家對哲學深感興趣,並將其科學/自然哲學思考寫入科普著作中,展現他們的科學哲學思考。

筆者是個科學哲學的專業研究者,每年都會在哲學系開設相關課程,也經常有理工與社會科學系的同學來選修。根據經驗,歷來修過這堂課程的同學大致有兩種反應:一種在課業表現上優於哲學系同學;另一種則逐漸地消失在課堂上。

我沒有機會調查後者的反應,但我猜測可能是教學內容與他們預先期待的有所落差,也許他們心目中的科學哲學不是哲學系課堂所授的模樣?

你覺得,什麼是科學哲學?圖/Pixabay

你心中的科學哲學是什麼?

或許科學哲學有兩種?一種是哲學家的科學哲學,另一種是科學家的科學哲學。兩者的思想並非截然不同,而是密切相關,只是關注的重點略有不同。

科學家透過測量、觀察、實驗、數學、模擬、計算等各種科學方法,發現自然的定律或機制,並建立科學假說與理論來認識與理解我們生存的世界。

然而,這些科學方法通常運作在抽象符號或數量上,它們表示什麼意義?揭示了什麼樣的世界實況 reality?科學家必須提供說明與詮釋,而他們的詮釋構成自然哲學的傳統。

哲學家一方面想認識與理解我們生存的世界,另一方面則對科學家的活動與詮釋深感好奇,雙重興趣使他們採取比較迂迴的路線。

那便是透過閱讀、分析、反思,比較過去與現在科學家的種種理論、思想、活動來了解科學,從而認識、理解並反思科學所揭示與詮釋的世界,甚至進一步建立哲學家自己的世界觀,形成了今天所謂的「科學哲學」。

哲學家的科學哲學

科學哲學的首要問題是「科學是什麼」,其反面則是「科學不是什麼」,兩者共同蘊涵了「科學與非科學」的區分。

很多科學家十分在意非科學的從業者,例如占星者或算命者,偽稱自己的行業是科學,因此如何分辨科學與偽科學就成了科學哲學的一個核心任務。

波普Karl Popper 嘗試 透過「可否證性」並來區分什麼是科學的,什麼是不科學的。圖/Wikipedia

哲學家波普Karl Popper 用「可否證性」 (falsifiability) 來定義「科學性」,主張能被否證的理論或假設才有資格成為科學。

但我們又該如何否證一個科學假設呢?只要找到一個反例就行了,例如「所有生物體都由細胞構成」的假設,會被一個「不是由細胞構成的生物體」否證。

然而,做為科學性定義的「可否證性」本身會不會有反例?就像我們似乎無法找到反例,以否證宇宙起源的大霹靂 (Big Bang) 假說?反過來說,如果現代占星家承認自己的預測可以否證,是否就可以被列入「科學」的行列之內?

事實上,我們很難透過一個簡單的定義來回答「科學是什麼」。

回答任何「 X 是什麼」的問題總是免不了分類系統的建立,例如在科學上我們想回答「現代智人 (homo sapiens) 是什麼」就得了解關於「人種、人屬、人科」的分類與相關理論。

回答「科學是什麼」的問題亦然,我們甚至需要一個「分類人類活動的認知理論」,並建立一個科學哲學理論,才能完整地回答這個問題。波普的可否證性也不是一個簡單的定義,而是一個系統性的否證論。

ar robot GIF by Sylvia Boomer Yang
「人」的定義是什麼?圖/GIPHY

科學進展到現在已經發展出一個龐大的系統,包含大量形形色色的知識,諸如假說、理論、定律、模型等,以及產生那些知識的種種方法和工具,還有建立與應用知識的活動或實作,概括了探索、說明、解釋、預測、實驗、模擬、干預、控制、改造等,並構成一個複雜而長遠的歷史,發生過革命性的變遷。

如果我們想徹底了解「科學是什麼」,就得探討上述各個主題,也就是科學知識的本質、科學方法的本質、各種科學活動的特性、科學的歷史演變等,其相應的名目就是「科學方法學」、「科學知識論」、「科學實作的哲學」、「科學史的哲學」等,這一切構成了「科學哲學」這門領域的內容。在這方面,國內已經有不少紙本書籍與線上文章能供讀者參考,可見文末的資訊欄。

進行哲學思考的科學家

在 19 世紀之前,科學和哲學尚未分家,科學就是自然哲學。

專業的科學哲學也是建立在 19 世紀末如馬赫 (Ernst Mach) 、龐加萊 (Henri Poincaré) 、杜恩 (Pierre Duhem) 等科學家手上,然後在 20 世紀上半葉發展成一門專業,至今已有 100 多年的歷史。

雖然今日多數在思考、談論、教學、研究科學哲學的人是哲學家,但這並不意味科學家沒有貢獻。 20 世紀之後仍有許多科學家對哲學深感興趣,他們經常將自己的科學/自然哲學思考寫在其科普著作中,形成一個深厚的傳統,例如:

  • 海森堡 (Werner Heisenberg) 的《物理學與哲學》(Physics and Philosophy: The Revolution in Modern Science
  • 薛丁格 (Erwin Schrödinger) 的《生命是什麼?》(What Is Life?
  • 莫納德 (Jacques Monod) 的《偶然與必然》(Chance and Necessity: Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology
  • 道金斯 (Richard Dawkins) 《自私的基因》(The Selfish Gene
  • 維爾澤克 (Frank Wilczek) 《萬物皆數》(A Beautiful Question: Finding Nature’s Deep Design)和《物質之輕》(The Lightness of Being: Mass, Ether, and the Unification of Forces
  • 葛林 (Brian Greene) 的《眺望時間的盡頭》(Until the End of Time: Mind, Matter, and Our Search for Meaning in an Evolving Universe
科學哲學並不只是哲學家的天下,科學家也時常將自己對於科學哲學的思考融入自己的寫作之中。圖/Pixabay

然而對於專業科學家來說,他們更感興趣的是「世界的起源」、「物質的起源」、「生命的起源」、「心智/意識的起源」、「語言的起源」、「宗教信仰的起源」等在傳統上屬於形上學 (metaphysics)[註]的問題,他們企圖透過各個相關的科學理論推論並回答。

不管答案的依據是什麼,他們的思想和論述都超出了科學的界限,進入哲學的層次,換言之,科學家此時在作科學哲學、科學形上學。

臺灣的科學哲學

其實臺灣同樣也有科學家在進行哲學書寫,例如天下出版社「科學文化」書系的幾位策劃人林和、李國偉、周成功等寫作的科普譯書導讀,又如物理學家高涌泉的《科學人:非物理不可》與他在《科學人》雜誌中的長期專欄「形上集」,以及免疫學家楊倍昌更偏向學術性的科學哲學作品《變遷:生醫實驗室的知識拼圖》,並與臺灣的科學哲學家對話。

筆者相信這些臺灣的科學家,在「科學家的科學哲學」上,已經提供可資學習的典範,期待透過《科學月刊》的引介,臺灣未來有年輕一代的科學家走上哲思之道,持續發展本土科學家的科學哲學。

註解

  • 哲學的核心部門,研究最根本與最抽象的「存在」、「實在」、「世界」、「時空」、「範疇」、「物質」、「心智」、「個體」、「共性」等概念的哲學。

尋找更多科學哲學的資訊

筆者已經在網路上刊過一些介紹性的文章,以下分成三部分提供資訊,希望有興趣的讀者能按圖索驥,以探索更多科學哲學內容。

一、關於科學與偽科學的區分問題

  • 陳瑞麟,〈【科哲絮語】占星學的巫術性與科學性〉,《想想副刊》, 2018 年 4 月 29 日。
  • 陳瑞麟,〈【科哲絮語】怎樣才算是科學?或者,一門學問的科學性程度有多高?〉,《想想副刊》, 2018 年 11 月 4 日。
  • 陳瑞麟,〈第三問  如何寫自然哲學與科學史?科學編史方法學的問題〉,《人類怎樣質問大自然》,八旗文化, 2020 年。

二、科學哲學的理論與歷史:

  • 陳瑞麟,《科學哲學:理論與歷史》,群學, 2010 年。
  • 陳瑞麟,《科學哲學:假設的推理》,五南, 2017 年。
  • 陳瑞麟,《人類怎樣質問大自然》,八旗文化, 2020 年。
  • 陳瑞麟,〈當代科學哲學的發展〉,哲學新媒體, 2021 年。
  • 線上《華文哲學百科》「科學哲學」部分現有的每個詞條。

三、科學家的科學哲學:

  • 陳瑞麟,〈科學家的哲學思考,探討世界起源的科普書寫──《眺望時間的盡頭》〉,故事 StoryStudio , 2021 年。
  • 林義宏,〈科普能改變文化?中正陳瑞麟破解科普書籍暢銷秘訣〉,人文・島嶼, 2021 年。
  • 〈本文選自《科學月刊》2021 年 8 月號〉
  • 科學月刊/在一個資訊不值錢的時代中,試圖緊握那知識餘溫外,也不忘科學事實和自由價值至上的科普雜誌。

所有討論 1
科學月刊_96
156 篇文章 ・ 376 位粉絲
非營利性質的《科學月刊》創刊於1970年,自創刊以來始終致力於科學普及工作;我們相信,提供一份正確而完整的科學知識,就是回饋給讀者最好的品質保證。
網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策