基改作物爭議超過20年，誰說得有理？

本文與 Panasonic 合作，泛科學撰文 

●以下科學研究內容作為知識分享，不直接與Panasonic A La Uno全自動洗淨馬桶產品功能連結

在做家務的痛苦排行榜上，「刷馬桶」絕對名列前茅。明明天天都在沖水，但過不了幾天，馬桶內壁邊角總會浮現黃黃的水垢、角落發黑的霉斑，甚至是那些刷掉又長出來的粉紅色污垢（黏質沙雷氏菌）。

許多市售衛浴設備常標榜「神奇抗污」或「永久不沾」，讓人誤以為安裝後便能永保潔淨。然而從材料科學的角度來看，世上並無能使污垢憑空消失的魔法。所謂「耐污」的實質機制，並非打造完全不沾染髒污的材質，而是調整表面的物理與化學屬性，使水垢和微生物難以強力附著。一旦降低了污垢與內壁之間的附著力，透過日常水流沖刷，便能輕易地將髒污帶走。

為什麼污垢「黏不住」？ 

要搞懂為什麼某些特殊表面能做到「耐污」，我們得先像偵探一樣，拆解馬桶裡的髒污究竟是怎麼「抓緊」材料表面的。馬桶內壁的污垢主要有兩大難纏的元兇：

1. 水垢與礦物沉積*1：我們日常使用的自來水中含有鈣、鎂等金屬離子。當水滴在表面經歷反覆的濕潤與蒸發乾燥循環時，這些離子會逐漸結晶析出，變成硬度極高、緊緊「卡」在微觀縫隙裡的礦物質水垢。
2. 生物膜與有機物*2：包含尿液中的無機鹽、油脂殘留，以及細菌入侵後分泌出像超強膠水一般的聚合物，所組成的黏滑防禦大本營。

這兩大類污垢想要在材料上「落腳」，前提是它們必須能在表面找到足夠的附著點與黏合力。那麼，材料科學家是如何讓這些髒污「站不穩」的呢？答案就藏在「表面能（Surface Energy）」與「濕潤性（Wettability）」這兩個核心概念中。

當我們把水滴在某個表面上時，水滴會聚成一顆圓滾滾的水珠，還是迅速攤平開來？這取決於表面的特性：

• 疏水路線（Hydrophobic）*1：具備低表面能的疏水表面，能顯著減少水分子或污染物與表面之間的極性作用力與氫鍵。水滴在這種表面上會因為表面張力而收縮成水珠，當水珠滾動滑落時，就能順便把表面的灰塵與礦物質顆粒帶走，這就是著名的「自清潔效應」。
• 親水路線（Hydrophilic / Superhydrophilic）*2：相反地，極度親水的超親水表面則會強烈地吸引水分子，在材料最外層形成一層薄薄的「水化層（Hydration Layer）」。這層水化層就像是實體的液體盾牌，讓油污、蛋白質或細菌無法直接接觸到材料基底，只能漂浮在水膜上方。

如果要用攀岩來比喻：傳統粗糙的表面就像是有許多凹槽的攀岩牆，髒污就像攀岩者，需要找到落腳點並用力撐住才能攀附；而我們做的是抽掉把手點，或是在把手上塗上潤滑油，讓髒污找不到施力點，自然難以停留。

不給細菌「握手」的機會

解決了水垢，下一個更棘手的對手是「細菌」。

馬桶內壁那些黑黑粉粉、摸起來滑滑的污垢，在微生物學中被稱為「生物膜（Biofilm）」。細菌並不是孤立生長的，當單顆細菌落在表面後，如果覺得環境舒適，它就會開始分泌胞外聚合物（EPS），這是一種天然的超強膠水。細菌們用這種膠水把自己與同伴緊緊黏在一起，並築起堅固的防禦堡壘，這時一般的沖水就很難把它們沖洗乾淨了。

根據《Nature Communications》與《Microsystems & Nanoengineering》的學術期刊研究指出，要阻止生物膜形成，除了化學上的抗菌，材料的「表面微幾何結構」扮演了至關重要的角色。

材料科學領域中有一個著名的「附著點理論（Attachment Point Theory）」：

1. 粗糙與微孔洞表面：如果材料表面存在許多微小的裂縫、氣孔或微米級凹洞，細菌（體積通常約 1 到 3 微米）就會興高采烈地鑽進這些小凹槽裡。這些凹槽不僅提供了極佳的機械咬合支點，還能幫細菌擋掉水流的沖刷。
2. 極致平滑與微結構表面：相反地，如果材料表面做到極致平滑，完全沒有微米級的缺陷；或者反過來設計出尺寸遠小於細菌的奈米結構，細菌的足跡構造（如鞭毛或纖毛）就無法在表面找到穩固的「接觸附著點（Contact Points）」。

當細菌發現自己在這個表面上連「手都握不緊」、隨時會被水流吹走時，它就無法順利定殖並分泌膠水築巢。此外，現代衛浴結構在設計時，也越來越強調「一體成形」與「無接縫工藝」。消除接縫與死角，等於直接拔除了細菌與水垢最喜歡的避風港。

當材料、結構與流體科技組隊聯防 

了解了材料化學與微觀幾何，我們就能勾勒出一座現代耐污馬桶的完整防禦體系：【材料層（低附著力）】+【結構層（無縫平滑）】+【動態流體層（泡沫與水流剪切力）】= 高效清潔！

以市面上備受矚目的 Panasonic A La Uno 全自動洗淨馬桶為例，就是將材料科學、結構工程與流體力學發揮到極致的典型代表：

1. 材料層：有機玻璃系新素材

A La Uno 全自動洗淨馬桶採新開發的「有機玻璃系新素材」（以壓克力高分子為基礎研發的衛浴專用材料，這類高分子成形技術亦被廣泛運用於大型水族館高壓觀景窗與飛機機艙罩）。這種材料表面具備極佳的疏水性與耐水垢特性，水滴不易長時間攤平停留；材質堅固、不易破裂，耐刮、不易造成細小傷痕。通過實驗測試，這種素材配合泡沫洗淨，在沖洗後能有效沖刷掉高達 99.99% 的大腸桿菌，從源頭阻斷細菌定殖。

2. 結構層：無接縫工藝與三重防濺防護

在宏觀結構上，A La Uno 全自動洗淨馬桶採用無水箱沖水與便器、溫水洗淨便座一體成型設計，減少傳統水箱與座體之間的結構層次及接縫，並搭配可動迴轉式排水系統完成沖洗。更貼心的是其「三重防護」設計：

• 泡沫防護：在水面上製造一層充沛的泡沫緩衝層，有效抑制男性站立小便時的尿液與污水飛濺；
• 外圍防護：馬桶邊界特別設計了高約 3mm 的水檔，防止液體延著外壁滴落至地板；
• 測漏防護：便座與馬桶本體採用不外露的防護設計，避免液體從縫隙飛濺滲漏。

3. 動態流體層：雙效泡沫洗淨、漩渦水流與 nanoe™ X

當污垢降落在馬桶內壁時，A La Uno全自動洗淨馬桶 的動態流體科技便接手進行徹底打掃。其「雙效泡沫洗淨」會先釋放直徑約 5mm 的「毫米泡沫」包裹並帶走大塊髒污，再透過直徑約 60微米的「微米泡沫」深入微觀縫隙，徹底溶解殘餘的油脂與細微污垢。接著，配合高度清潔力的「漩渦型強力水流」，利用旋轉產生的流體剪切力，一口氣將附著力已被削弱的污垢剝離並沖走。此外，Panasonic A La Uno 全自動洗淨馬桶還搭襯了 nanoe™ X 健康科技，釋放氫氧離子有效抑制異味與髒污，維持空氣與內壁的良好衛生狀態。

科技讓生活變輕鬆，但物理法則依然誠實

從材料化學的低表面能設計，到微觀幾何的附著點控制，再到流體力學的水流沖刷，一座現代抗污馬桶的演進，縮影了人類如何運用基礎科學來解決日常生活痛點的智慧。

我們習慣將衛生清潔想像成一場與細菌髒污的硬碰硬死鬥。然而，A La Uno全自動洗淨馬桶 等現代衛浴技術的突破，展示了材料科學的另一種聰明思維：不靠強酸強鹼硬打，而是透過物理與化學邏輯，將「污垢固著」的機率降到最低。

當材料科學與現代衛浴技術結合，刷馬桶不再是一件令人頭痛的辛苦瑣事。透過這些前沿科技的加持，我們得以從繁重的家務勞動中解放，享受更加乾淨、舒適且有品質的日常生活。

*1 參考論文：A metallic anti-biofouling surface with a hierarchical topography containing nanostructures on curved micro-riblets

*2 參考論文：Brushing up functional materials

本文由衛生福利部食品藥物管理署委託，泛科學企劃執行

文／葉綠舒

基改作物是什麼？它的全名是 Genetically Modified Organisms，簡稱為 GMO。基因改造生物中的植物，如作為食物，即是基因改造作物。

從 1994 年美國食品藥物管理局核准供人食用的基改作物——蕃茄一號（Flavr Savr^TM）開始，到 1996 年第一個上市的耐除草劑作物，基改作物已經逐漸進入我們的生活中，由少到多，甚至可說是無所不在！根據 Clive James 2015 年的年度報告摘要，基改作物的種植面積由 1996 年的 170 萬公頃增加到 2015 年的一億七千萬九百七十萬公頃，足足增加了一百倍之多！這意味著全球二十八個不同國家，超過一千八百萬名農夫，不約而同地決定種植基改作物。

不過，雖然全球有那麼多農民選擇基改，四大植物生技公司也努力地推展基改，但是基改作物似乎沒有那麼受歡迎？在林富士老師的《食品科技與現代文明》裡面的〈基因改造食品風險與管理〉中提到，歐洲一直不願意全面開放含有基改作物成分的食品進入；而在台灣的許多團體，無不反對基改作物引進台灣。多年來，基改這個議題不論是贊成或反對，兩方陣營在科學上的唇槍舌戰可說是絕無冷場。

在這一片喧囂之中，是否曾有在一旁觀戰的民眾思考過：究竟什麼是基改作物呢？基改作物是如何產生的？

一切開始於對抗農桿菌的奇幻旅程

這就要從農桿菌（Agrobacterium tumefaciens）開始說起了。從前從前，植物跟我們一樣，身邊圍繞著好菌與壞菌，而農桿菌就是壞菌之一。打從聖經時代開始，由農桿菌導致植物生成的冠瘤（crown gall tumor）便已經受到注意；最早對於冠瘤的文字記載，則要從 1853 年開始算起。科學家們看到同樣長在森林裡的樹木，為什麼有些長瘤、而有些則沒有呢？他們也注意到，雖然植物長瘤不致命，但是長了冠瘤的果樹產量會降低，於是便開始動手要找出造成冠瘤的禍首。

Fridiano Cavara 在 1897 年從葡萄的冠瘤中分離出了農桿菌，後來的許多研究也發現，農桿菌喜歡從植物的傷口進入，所以只要在寒流來襲前妥善地將果樹接近地面的樹幹包覆起來，減少樹木表皮因凍傷造成破裂，便可以有效防止農桿菌的感染。

雖說預防勝於治療，不過每次寒流來襲之前就要幫果樹穿棉襖，也實在太累了；於是有些科學家便開始尋找可以消滅農桿菌的方法。

孫子說：「知己知彼，百戰不殆。」想要消滅敵人，當然要瞭解敵人囉！於是歐洲、美國的科學家們，便開始了一場調查農桿菌的奇幻旅程～

第一個突破來自美國。1958 年，洛克斐勒大學的 Armin Braun 博士發現，冠瘤細胞可以在沒有提供植物激素的培養基裡不斷分裂生長。由於這是一般的植物組織無法獲取的技能，因此 Braun 博士便假設，農桿菌一定有給冠瘤細胞一些特殊的武器，否則這些冠瘤細胞如何能生生不息呢？

到了 1970 年，法國的 George Morel 發現冠瘤細胞會製造農桿菌愛吃的食物 octopine 和 nopaline。由於被不同農桿菌感染的植物的冠瘤，所產生的食物也不同，更鞏固了科學家們的想法：農桿菌提供了植物細胞生生不息的技能。

植物基改元年

真正的突破來自 1977 年。華盛頓大學的「農桿菌女王」Mary-Dell Chilton 博士與她的團隊在不眠不休的努力下，證明了農桿菌在感染植物時，會將自己 Ti（Tumor-inducing，Ti）質體上的一段基因植入植物的基因體。同時她的團隊（以及另一個團隊）也建立了將 Ti 質體分裂為二，讓科學家們可以更方便的將要植入的基因放進去的方法。

如果有「植物基改元年」的話，那一定就是 1983 年了。那年的一月十八日，Chilton 博士與美國孟山都（Monsanto）公司的幾位研究員在邁阿密冬季學術研討會上，分別發表了對農桿菌的研究。

原來，農桿菌在感染植物時，會將一段位於自己的 Ti 質體（上圖中的 C）上的片段（上圖中 C 之 a）插入植物的基因體內（上圖中的 7）。這段片段含有合成植物激素所需的酵素，以及合成農桿菌愛吃的食物的酵素。被感染的植物細胞，因為合成了更多的生長激素，於是細胞分裂便開始加快了。

因為植物有細胞壁，產生的腫瘤並不會轉移，所以植物的冠瘤不致命，冠瘤以外的組織也作息如常；但是插入冠瘤細胞的基因，卻會跟著這些冠瘤細胞代代相傳，永遠都不會離開了。

出乎意料的「天然基改」

由於通常在自然界被感染的植物細胞都是體細胞，而非生殖細胞，所以農桿菌的感染不會遺傳；但也有例外！

在 2015 年華盛頓大學的科學家們，在分析不同栽培種的蕃薯（Ipomoea batatas）的基因體時，卻意外地發現我們吃的蕃薯竟然是「被天然基改」的！這些蕃薯的基因體內，含有農桿菌用來合成植物生長素（auxin）的基因！

蝦米！剛剛我們說的基因片段不會遺傳被打臉了嗎？究竟這些基因是怎麼跑到我們的蕃薯裡面去的呢？目前科學家推測最有可能的是，在「從前從前」農桿菌感染了蕃薯的塊根（農桿菌是土壤中的微生物，所以要感染植物塊根其實挺容易），後來農桿菌不見了，但是農桿菌的基因不會離開；接著因為農夫在選種時都會選擇長得快又大的，而帶有農桿菌基因片段的塊根，因為製造了額外的生長素，當然長得快又大，於是在選種時，就這麼被人擇特別保留下來了。

讀者看到這裡可能會問：這件「天然基改」的事發生多久呢？答案是：不知道，因為華盛頓大學研究團隊發現他們手上的 291 個蕃薯的栽培種，全都可以找到農桿菌的序列喔！

當然，現在所謂的基改作物裡面所帶的基因，與這些蕃薯裡面帶有的農桿菌基因是不同的；基改作物裡面所含有的基因，目前大概可以分為兩大類：抗蟲（帶有蘇力菌的結晶蛋白基因）與耐嘉磷塞除草劑（glyphosate，台灣商品名稱為年年春）。

蘇力菌（Bacillus thuringiensis）的結晶蛋白簡稱為 Cry，常以 Bt（蘇力菌的簡稱）作為暱稱，會使吃下它的昆蟲腸穿孔而死，但是我們的胃因為會分泌胃酸，反而會把結晶蛋白給消化掉，使得結晶蛋白對我們無害；而嘉磷塞除草劑會抑制植物的 EPSPS 酵素^註，使植物無法合成必需胺基酸；但農桿菌的 epsps 基因所產生的 EPSPS 酵素不怕嘉磷塞除草劑，因此只要將農桿菌的 epsps 基因植入植物，植物便立刻獲取不怕嘉磷塞除草劑的技能了！

讀者看到這裡，應該可以從農桿菌歷史淵源的開端，瞭解基因改造的基本原理以及基因改造的歷史緣由。

註：EPSPS 酵素為縮寫，中文學名為： 5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸 （EPSP）合成酶

參考文獻：

1. Clive James. 2016. ISAAA Brief 51-2016: 20th anniversary (1996-2015) of the global commercialization of biotech crops and biotech crio highlights in 2015.
2. 林富士。2010。 食品科技與現代文明。稻鄉出版社。
3. Tina Kyndt, Dora Quispe, Hong Zhai, Robert Jarret, Marc Ghislain, Qingchang Liu, Godelieve Gheysen, and Jan F. Kreuze. 2015. The genome of cultivated sweet potato contains Agrobacterium T-DNAs with expressed genes: An example of a naturally transgenic food crop. PNAS. published ahead of print, doi:10.1073/pnas.1419685112

食用基改玉米的大鼠，容易長腫瘤！？

這些年來，關於含有基改作物的食品，是否會對人類健康造成威脅，最重要的論文大概就是 Séralini 等人發表的有關大鼠研究的論文了（原文連結請點此，中文改寫請點此）。在這篇論文中，研究團隊將大鼠分為 10 組，每組 10 隻，攝取不同的食物；簡而言之，大概就是以基改玉米噴灑年年春、基改玉米不噴灑年年春、非基改玉米噴灑年年春、非基改玉米不噴灑年年春等組別，對大鼠進行大約二年的測試。

實驗結果發現，食用基改玉米的大鼠，雌性都在食用一年以後出現乳腺癌（雄性則是以肝臟病變居多），而等到他們長到兩歲時，有八成都出現了腫瘤（控制組只有三成）。實驗結果發表後，真的是舉世震驚，許多反基改的團體們無不爭先引用這篇論文。

但是…慢著！如果基改作物的確有致癌性，那麼為什麼從那時（2012）到現在，基改作物還可以販賣呢？有幾個原因，讓這篇研究充滿爭議，使得有些學者無法採信他們的結果。

第一，這種大鼠（簡稱為 SD rat）原本就容易長瘤。在 1973 年的論文中，研究團隊用了 360 隻這種大鼠，發現牠們在飼養18個月（年齡大約是 19 到 20.5 個月）時，有 45% 都長了腫瘤；而且雌性是雄性的兩倍。也是因為這麼容易產生腫瘤，所以一般以這種大鼠進行測試，都是測試三個月，不會進行長達兩年的測試。

當然，讀者可能會說，但是實驗組的腫瘤發生率還是比對照組高得多啊？在這裡要注意，因為在這篇論文中每組只用了 10 隻大鼠，對於癌症發生率如此之高的動物來說，只用了 10 隻，其實個別組的結果很難完全認定的確與實驗相關；就如在中文改寫下面的意見，就有讀者認為，這些組別中只有一組可以被認為牠們的腫瘤發生率與實驗的處理有關。

第二，大鼠本來就不是很長壽的動物。絕大部分使用大鼠進行的「長時間」測試的研究，僅觀察三個月而不觀察一至兩年，是因為大鼠們的平均壽命就是兩年！也就是說，這些大鼠在長到兩歲時，很多都長出腫瘤，其實跟人老了就會開始有很多大大小小的毛病是一樣的。

第三，在實驗組中並不是只單純的添加了年年春，還有組別添加了其他的物質來模擬受污染的自來水。而實驗結果顯示，並不是吃越多（添加基改玉米的含量分為11%、22%、33%）基改玉米的大鼠，癌症發生率就跟著提高。

因此，雖然在學術界有些學者選擇相信這篇論文，但質疑者也不在少數。筆者個人的意見是，人吃五穀難免會生病，但是要如實驗中的大鼠天天吃玉米，即使只是11%，應該也不大容易。畢竟人會有口腹之慾，早餐吃麵包，午餐就會想吃米飯，晚餐可能又想換換口味…要我們餐餐、頓頓、天天都吃一樣的，有誰會受得了呢？

當然，我們也有可能會吃到玉米、大豆而不自知！例如高果糖玉米糖漿（又名果糖液糖、豐年果糖）以及大豆沙拉油等。但是，這些加工食品中到底有多少含有基改作物的基因呢？

首先筆者要提醒大家的是，我們每天吃的食物，除非是加工食品，否則蔬菜、水果、魚、肉、蛋、奶、豆等等……，全部都是跟著它們的基因一起吃下肚的（而且，還連著在它們表面的細菌、病毒等等） 。如果吃基因是危險的，我們每天都活得很危險。

加工食品因為透過精煉，如高果糖玉米糖漿，玉米磨碎後加入酸分解澱粉，再以酵素將葡萄糖轉化為果糖，這中間經過許多純化過程，殘留於其中的基因微乎其微（更何況抗蟲或抗殺草劑的基因僅佔植物基因體約萬分之一）；而大豆沙拉油則經過壓榨、萃取接著精煉，可說幾乎不含有植物的基因了。

抗殺草劑年年春對人體有危害嗎？

或許會有讀者說：那麼抗殺草劑的基改作物，不都是噴灑年年春（嘉磷塞，glyphosate）嗎？年年春是否對人體有危害呢？

年年春在過去一直被認為是低毒性的農藥。不過，先前的一些發現，又讓歐盟重新開啟了研究，但也在 2015 年的 11 月 12 日再度下了結論，認為年年春的致癌性不高（中文改寫請點此）。當然，歐盟還是建議了年年春的每日容許量（就是吃一輩子也不會有事的量）為每公斤體重 0.5 毫克。

而抗蟲的基改作物，雖然過去曾發生過含有結晶蛋白 Cry9C 星鏈玉米的過敏事件，但這個版本的結晶蛋白已經不能再使用囉！身為地球上最厲害的轉轍掠食者的我們，天上飛的、地上走的、水裡游的，常常都是先吃再說，因此遇到的過敏與中毒事件，又少過了嗎？花生算是天然食物吧，但是 0.6% 的美國人對它過敏；而在美國國家過敏與傳染病研究所的「常見的過敏食物」網頁上，花生與堅果（如核桃）也是榜上有名的，而且大人小孩都會過敏喔！

有些讀者看到這裡可能會說：我為了嚐鮮吃到過敏的東西怪不了別人，但是廠商添加了我不知道的東西害我過敏，這可不行！筆者也同意這觀點。我們因為好奇心所吃下去的，當然應該要自己一肩扛起責任；但是廠商怎麼可以在我不同意的狀況下亂加東西到我的食物裡呢？

從基改的角度來看，目前台灣的法令，含有基改成分的食物是需要標示的；不過對於大豆沙拉油等精煉過的產品，就如前面所說，基改的成分應該是趨近於零，所以就不用列出了。既然已經有標示，不管您覺得基改安全不安全，反正不放心就別買含有基改成分的產品就好。當然，也別忘了在前一篇文提到的，因為目前主流的基改都是降低生產成本，要買非基改，就要有花錢的心裡準備喔！

從 1994 年的蕃茄一號到現在，其實基改還算是相當新的發明；很多新發明，一開始的目的與後來產生的結果，似乎都有不小的差距。而基改作物從當初 Mary-Dell Chilton 發現農桿菌可以把自己的基因植入植物的基因時，研究團隊只是為了可以證明第一個跨生物界（原核生物與真核生物）的基因轉移而興奮，接著也意識到這是一個非常強大的生物科技工具。孟山都也是從那時開始投入植物生物技術的研發，一開始或許只是為了要推展年年春的銷路？但是後來為了牟利，開始與農夫們斤斤計較、研發終結者基因，使他們成為許多人口中的「邪惡企業」，甚至禍延了可以真正為民眾帶來健康的黃金米，真的讓人不知要從何說起？

在基改之外

最後，還是不能不提一下抗蟲與抗殺草劑作物對生態的影響。由於抗除草劑的作物不怕年年春，農夫便放心地使用，造成農地周圍的雜草大量減少、影響到附近的生態；而抗蟲作物究竟會不會影響到其他昆蟲呢？

在 1999 年，曾有一篇研究發現，帝王斑蝶（monarch butterfly）的幼蟲吃了含有結晶蛋白的玉米花粉會死亡。消息一出，真的也是把大家都驚呆了！但是後來發現，其實在這篇研究裡面使用的花粉量相當多，在自然界，任一株植物葉片上要有那麼多的花粉，還真的需要一點奇蹟。不過，由於玉米是風媒花，雄花開在整株玉米的最高點，種植的時候的確有可能使得轉殖基因污染到周圍的作物；因此各國也都定下規定，在基改作物種植區的周圍，需要有隔離區，隔離區的面積需達到20%的面積才行。目前的經驗，能夠認真執行隔離的國家（澳洲），不論是轉殖基因的污染或是抗性昆蟲的出現，都幾乎無法觀察到。

其實，不論是抗蟲或抗年年春的作物，雖然可以降低生產的成本，但是就跟抗生素一樣，如果使用者不接受規範、任意濫用，到最後也會漸漸失去神效（詳見抗性雜草、抗性昆蟲）。人們不應該只是想著要控制自然，而應該找出與自然和平相處的方式，這樣才有可能永續生存在地球上，不是嗎？

參考文獻：

• Gilles-Eric Séralini et. al. 2014. Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Environmental Sciences Europe.
• 【公民寫手】基改玉米引發腫瘤？Séralini論文爭議事件始末。上下游新聞市集。
• European Food Safety Authority. 2015/11/12. Glyphosate: EFSA updates toxicological profile.
• NIAID. 2012/3/6. Common Food Allergies in Infants, Children, and Adults
• John E. Losey et. al. 1999. Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 399 | doi:10.1038/20338
• 老葉的植物王國。2015/2/20。雜草以「人海戰術」來對抗年年春（glyphosate）。
• 老葉的植物王國。2015/2/10。抗蟲作物的末日即將來臨？

文／彭琬馨｜泛科學採訪編輯

今（2016）年 6 月 29 日，以新英格蘭生物實驗室首席科學家理查德羅伯茨爵士（Sir Richard J. Roberts）和麻省理工學院教授菲利普夏普（Phillip Sharp）為首的 109 位諾貝爾獎得主，聯名發出公開信，要求綠色和平組織終止抵制基因改造產品（特別是黃金米）的行動。

黃金米究竟是好是壞？

黃金米行動一開始是希望以基改方式，在水稻中加入能合成胡蘿蔔素的幾個酵素，以培養具有累積胡蘿蔔素的水稻胚胎，為的是希望解決全球各地因為缺乏胡蘿蔔素而導致大量痢疾、麻疹死亡率增加的問題。這個行動在 1999 年有了初步成果（參考：黃金米事件），不過相關論文發表從問世以來就不斷受到各種質疑批評，其中綠色和平是反對最劇烈的組織之一，龐大國際力量讓黃金米計畫進度逐漸延宕下來。

這次諾貝爾獎得主的公開信，又再一次掀起支持基改與反基改團體雙方一番論戰。為什麼會說是「又」？因為這樣的爭論自從 1996 年基改作物商業化後，二十多年來從沒停過。

事實上，這也不是科學界第一次公開替基改作物背書。今（2016）年五月，美國國家科學院、美國國家工程院和美國國家醫學院，就曾發布《基因改造作物：期待與展望》（Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects）報告，其中提到任何育種技術都有可能產生安全問題，不可能一概而論它所帶來的益處和風險。報告中認為，目前並沒有充足證據證明基改作物會讓人生病或危害環境。

台灣學者對基改利弊的辯論

基改作物對人體到底有沒有危害？類似爭論在台灣也不斷上演。

長期關注基改議題的台大農藝學系暨研究所教授郭華仁提到，目前學界對於基改作物的風險共識就是「沒有定論」。郭華仁認為，基改後的個體充滿各種變因，過去 1970 年代認為的「One-gene-one-protein」（一個基因只會轉譯一個蛋白質）理論被推翻，就證明了生物體變異性難以預測，將基因植入生物體，不只可能會產生新的蛋白質、更有可能造成原本蛋白質的改變。

對此，中研院植微所所長陳榮芳提出不同看法，他強調基改作物要釋出前，都需要通過一定流程的基本測試，也就是說，政府機關核可種植的基改作物，「基本上已經有某種程度的安全性」。雖然基改技術核心概念是在生物體內導入外來物，不過陳榮芳指出，這樣的導入「也需要讓生物體自然接受」，以目前的技術來說，作物的穩定性是產品上市前的重要評估指標，如果無法確定植入的基因對生物體產生的影響，產品也不會上市。

那麼，從對生態環境的層面來看呢？

除了對人體健康可能造成的危害，基改作物原本被設計來減少除草劑使用的特性，在實際操作上可能反而帶來反效果。郭華仁引用美國地質調查局（United States Geological Survey, USGS）的統計資料指出，正因為基改作物抗除草劑的特性，農民使用除草劑時才會毫無顧忌。從數據資料來看，郭華仁認為，至少在美國基改作物的出現並沒有達到當初宣稱，希望降低除草劑的目標。而農民過度使用除草劑的結果，也讓超級雜草成長速度超乎以往。不過陳榮芳卻抱持不同看法，他提到，即便沒有明確數據證明，除草劑主要是在作物幼小時、需要跟雜草競爭養分時使用，因此不會是長期性的狀態。

基因改造技術的一體兩面

如果你就此認為基改作物百害而無利的話，可能大錯特錯。

從學理上來說，以人工方法改變物種基因序列的方式，就可以被稱為基因改造。最常見的方法是分離某種生物的基因植入另一生物體，藉由這個外來基因，讓生物體表現出原本不具備的性狀特質。

但其實這只是基因改造的其中一環。陳榮芳就提到，除了植入基因之外，讓生物體基因發生缺失、喪失某些原有功能；或是去除／增加某些基因控制因子，讓其足以改變生物特性／功能的表現程度，都可以被稱為基因改造。「大家對轉基因的理解太狹隘，最後很容易忽視它帶來的好處」，像是某些基改作物抗病蟲害的特性，能減少作物損失、提高產量，其實多少能解決糧食短缺問題；此外因為作物能有效抵抗除草劑和蟲害，理論上來說也能有效降低人力成本。研究分子生物技術十多年，陳榮芳忍不住替基改作物抱屈。

當然，基改作物長期以來的紛擾，不可能在短時間內說清楚。學界關於基改作物的風險認定，追根究柢其實是一種價值選擇，只是不知道下回有沒有可能在做出決定前，讓大家看清我們擁有的每個選擇，以及選擇背後所要負擔的不確定性成本，如此或許才能讓關注不同面向的研究者相互交流對話，激盪出更多不同的火花。