史無前例地，美國政府要求科學期刊不要發表有關致命病毒H5N1的實驗細節，避免惡意份子使用那些資訊。這樣的管制是否明智？
H5N1禽流感病毒鮮少感染人類，不過若感染了，將是一發不可收拾的結果。這支病毒在1997年香港，首次感染人類，將近600名患者，其中約60%的人死亡。
雖然禽流感病毒不具有高感染性，但長期以來，科學家當心它可能突變，或許和人類感冒病毒融合，得到在人群間容易傳播的特性，像是在2009年引起A型流行性感冒的H1N1/A病毒一樣。這場惡夢從禽流感首次感染人類之後十幾年，至今尚未成真。目前，H5N1只會感染那些頻繁接觸得到H5N1的鳥類的人。
假如H5N1具高傳染性，我們將面臨另一場改變世界的疫情，像是1918年的流行感冒。好在，到目前為止我們都算幸運。
那只是因為自然界還沒有途徑讓H5N1變得高感染性。但並不表示科學家沒有辦法。由威斯康辛大學及伊萊茲馬斯大學主導的研究中，科學家製造出能在雪貂間輕易傳播的H5N1病毒株。雪貂是用來研究人類感冒病毒的實驗動物－這也表示，病毒也能輕易在人類間傳播。
無法得知科學家確切如何辦到的，大多的資料從九月之後，就在科學發表及會議中化整為零。合理的推斷，研究團隊下一步就是將成果發表在重要的科學期刊中，除了描述新的病毒株，也包括它的遺傳組成。這也表示，任何有受過足夠科學訓練的人－可能是另一名科學家或恐怖分子，都能讀到這篇報告，並自己製成這支新的H5N1病毒株。
意識到這個風險，美國政府在本週二作了一個史無前例的決定：要求科學期刊不能發表H5N1實驗的細節，避免相關資訊會落入惡棍手中，製成生化武器。看來就兩本期刊會面臨這問題－Science和Nature，他們決定先保留製成「超級H5N1」的相關成分，只發佈研究及結論。不過也許只要這些內容，也就足以讓讀者自己推敲出相關配方了。
週二Foreign Policy的專欄作者Laurie Garrett發表一篇評論，深入「人造H5N1」爭議，推測監管此類研究的國家生物安全委員會（National Science Advisory Board for Biosecurity, NSABB），有幾項可能動作：
一、建議所有可信的科學期刊，減少釋出相關研究報告，特別是針對這份研究；
二、同意發表全篇文章，並免費開放；
三、建議出版，不過刪除重要的段落。
委員會原先採第三個選項，建議Science、Nature和其他可能發表相關研究的期刊，刪除部分的實驗材料與方法，讓其他科學家知道這個研究團隊作了什麼，但無從得知是如何做的。
NSABB委員會的決定是：
根據多方考量，NSABB決定建議美國衛生福利部（Department of Health and Human Services, HHS）要求研究報告作者及科學期刊編輯，為了科學發現的重要性對公共衛生和科學社群，考慮修改這篇報告。NSABB建議發表大概的研究結論，及顯著的成果，但不包含研究方法及其他可能使有心人士重複該實驗的細節。
或許看起來很瘋狂，即使科學家也曾進行過類似可能帶來風險的實驗－很小的實驗。致命的H5N1病毒也許會從實驗室中外洩，引發大流行，就像史蒂芬金的小說《末日逼近》（The Stand）情節一樣。不過，NSABB認為諸類研究有助於科學家了解病毒，進而知道如何對抗它。
科學期刊出版社修改研究報告的作法可能有些疑問。隱藏部分資訊或許讓其他科學家難以重複該實驗，但卻未必能阻止生化恐怖分子推敲出製備超級流感的詳細配方。Science的編輯Bruce Alberts於週二發表一則聲明：
NASBB強調必須確保研究細節不會落入邪惡的手裡。我們強烈支持NASBB的職份，還有他們促使科學的社會責任之重要性。
然而，同時科學家也曾考慮過，隱瞞可能和公共衛生有關的訊息，表示對流行感冒研究負責。許多研究流行感冒的科學社群，尤其那些研究相關病毒株的科學家，出於善意地必須知道研究細節，以保護大眾。
釐清這史無前例的現況非常重要。科學期刊－尤其是科學家本身，致力於藉由同儕評論，推動免費及公開的研究發表制度。這是現代科學發展的基石，尤其對高標準的期刊－像是Science和Nature，是學術界的拱心石。沒有期刊會沒有好理由就同意審稿，就像Garrett在她發表於Foreign Policy的評論中所提及：
如果科學家必須使用文字描述（即使尚未發表）的技術，製成高傳染性、高致病性的禽流感，研究成果理論上能被低科技的邪惡份子利用。或許，更危險地，自然演化會藉由病雞、豬、甚至人類出現這株病毒。科學家已捲入恐怖分子及大流行疫情之中。此外，以往科學家也在大眾的信任下，進行合法的研究，在天花及小兒痲痺的實驗中，利用放射線，讓病毒變得更具致命性。
Garrett在這還指出另一爭議，即使期刊決定保留研究細節，但無疑地，對病毒的研究已經在世界各地的實驗室中完成。而且並非全都在絕對安全的實驗室中進行。以疾病管制局（Centers for Disease Control and Prevention）的BSL-4等級實驗室為例，設有像電影《全境擴散》（Contagion）中的氣密裝置，科學家在裡頭穿著太空裝，操作像是天花或伊波拉病毒的致命微生物。而新H5N1病毒株，目前僅在BSL-3等級實驗室中操作；配有高效空氣濾過裝置，及淋浴設備，進出實驗室的操作員必須更換衣物……換句話說，安全，但或許不夠安全。壞消息是，安全往往被高估，而且離每位研究員很遠。
就像Bruce Alberts在Nature中所提到，即使是相對安全的實驗室，病毒溢出的風險遠大於零：
過去十年來，嚴重急性呼吸道症候群（severe acute respiratory syndrome, SARS）在中國大陸、台灣、新加坡的四間等級為BSL-3或BSL-4的高封閉實驗室中，意外感染研究人員。九月一份美國國家科學研究委員會（US National Research Council ）的報告指出，在2003至2009年間，在操作列管藥劑時有395起案件違反安全規定，包括七起感染事件，這也讓危險的病毒從高密閉性的實驗室中溢出。
比其他病原體更危險的是，溢出的感冒病毒會快速傳染。明尼蘇達大學「傳染病研究及政策中心」主任Michael Osterholm表示：「當SARS或其他BSL-4實驗室中的藥劑溢出，造成全球感染的程度有限。不過當溢出的是會快速在全球傳染的感冒病毒，將帶來嚴苛的考驗。」
另一方面，如果H5N1必須限制在BSL-4實驗室中研究，將減緩對疫苗研發及制定相關預防政策的進度，因為世界上只有少數實驗室有如此高規格的設備。此外，我們隱瞞越多有關H5N1人工病毒株的細節，就讓相關研究領域的科學家，越少資訊能為未來自然爆發的禽流感疫情作準備。這是一把雙面刃－無論決定公開，或不公開這項研究。
拜科技所賜，科學變得更學科分化。不同領域的專家，可以進行更深入的研究，並彼此分享成果，使得發展比以往更快速，也有更多的新發現。以兩支高感染性疾病為例－2009年的SARS和2009年的A型流感，全球各地的實驗室，即時找出病毒，挽救性命。不過分工合作也有另外的風險，生物操作防護，會受到研究網絡的分散－一旦有一名研究員操作失誤，就可能會引發不可想像的災難。
資料來源：TIME: Should Journals Describe How Scientists Made a Killer Flu? [December 21, 2011]
相關報導：ScienceInsider: U.S. Biosecurity Panel Calls for Asilomar-Style Moratorium on H5N1 Papers [23 December 2011]
fierycloud
