穿戴胸罩越久越容易得乳癌？

本文與 BRITA 合作，泛科學企劃執行。

你確定你喝的水真的乾淨嗎？

如果你回到兩百年前，試圖喝一口當時世界上最大城市的飲用水，可能會立刻放下杯子——那水的顏色帶點黃褐，氣味刺鼻，甚至還飄著肉眼可見的雜質。十九世紀倫敦泰晤士河的水，被戲稱為「流動的污水」，當時的人們雖然知道水不乾淨，但卻無力改變，導致霍亂和傷寒等疾病肆虐。

幸運的是，現代自來水處理系統已經讓我們喝不到這種「肉眼可見」的污染物，但問題可還沒徹底解決。面對 21 世紀的飲水挑戰，哪些技術真正有效？

濾水技術：從霍亂危機到高效濾芯

19 世紀的歐洲因為城市人口膨脹與工業發展，面臨了前所未有的水污染挑戰。當時多數城市的供水系統仍然依賴河流、湖泊，甚至未經處理的地下水，導致傳染病肆虐。

1854 年，英國醫生約翰·斯諾（John Snow）透過流行病學調查，發現倫敦某口公共水井與霍亂爆發直接相關，這是歷史上首次確立「飲水與疾病傳播的關聯」。這項發現徹底改變了各國政府對供水系統的態度，促使公衛政策改革，加速了濾水與消毒技術的發展。到了 20 世紀初，英國、美國等國開始在自來水中加入氯消毒，成功降低霍亂、傷寒等水媒傳染病的發生率，這一技術迅速普及，成為現代供水安全的基石。    

 19 世紀末的台灣同樣深受傳染病困擾，尤其是鼠疫肆虐。1895 年割讓給日本後，惡劣的衛生條件成為殖民政府最棘手的問題之一。1896 年，後藤新平出任民政長官，他本人曾參與東京自來水與下水道系統的規劃建設，對公共衛生系統有深厚理解。為改善台灣水源與防疫問題，他邀請了曾參與東京水道工程的英籍技師 W.K. 巴爾頓（William Kinnimond Burton） 來台，規劃現代化的供水設施。在雙方合作下，台灣陸續建立起結合過濾、消毒、儲水與送水功能的設施。到 1917 年，全台已有 16 座現代水廠，有效改善公共衛生，為台灣城市化奠定關鍵基礎。

進入 20 世紀，人們已經可以喝到看起來乾淨的水，但問題真的解決了嗎？ 科學家如今發現，水裡仍然可能殘留奈米塑膠、重金屬、農藥、藥物代謝物，甚至微量的內分泌干擾物，這些看不見、嚐不出的隱形污染，正在成為21世紀的飲水挑戰。也因此，濾水技術迎來了一波科技革新，活性碳吸附、離子交換樹脂、微濾、逆滲透（RO）等技術相繼問世，各有其專長：

• 活性碳吸附：去除氯氣、異味與部分有機污染物

• 離子交換樹脂：軟化水質，去除鈣鎂離子，減少水垢

• 微濾技術、逆滲透（RO）技術：攔截細菌與部分微生物，過濾重金屬與污染物等

這些技術相互搭配，能夠大幅提升飲水安全，然而，無論技術如何進步，濾芯始終是濾水設備的核心。一個設計優良的濾芯，決定了水質能否真正被淨化，而現代濾水器的競爭，正是圍繞著「如何打造更高效、更耐用、更智能的濾芯」展開的。於是，最關鍵的問題就在於到底該如何確保濾芯的效能？

濾芯的壽命與更換頻率：濾水效能的關鍵時刻濾芯，雖然是濾水器中看不見的內部構件，卻是決定水質純淨度的核心。以德國濾水品牌 BRITA 為例，其濾芯技術結合椰殼活性碳和離子交換樹脂，能有效去除水中的氯、除草劑、殺蟲劑及藥物殘留等化學物質，並過濾鉛、銅等重金屬，同時軟化水質，提升口感。

然而，隨著市場需求的增長，非原廠濾芯也悄然湧現，這不僅影響濾水效果，更可能帶來健康風險。據消費者反映，同一網路賣場內便可輕易購得真假 BRITA 濾芯，顯示問題日益嚴重。為確保飲水安全，建議消費者僅在實體官方授權通路或網路官方直營旗艦店購買濾芯，避免誤用來路不明的濾芯產品讓自己的身體當過濾器。

辨識濾芯其實並不難——正品 BRITA 濾芯的紙盒下方應有「台灣碧然德」的進口商貼紙，正面則可看到 BRITA 商標，以及「4週換放芯喝」的標誌。塑膠袋外包裝上同樣印有 BRITA 商標。濾芯本體的上方會有兩個浮雕的 BRITA 字樣，並且沒有拉環設計，底部則標示著創新科技過濾結構。購買時仔細留意這些細節，才能確保濾芯發揮最佳過濾效果，讓每一口水都能保證潔淨安全。

不過，即便是正品濾芯，其效能也非永久不變。隨著使用時間增加，濾芯的孔隙會逐漸被污染物堵塞，導致過濾效果減弱，濾水速度也可能變慢。而且，濾芯在拆封後便接觸到空氣，潮濕的環境可能會成為細菌滋生的溫床。如果長期不更換濾芯，不僅會影響過濾效能，還可能讓積累的微小污染物反過來影響水質，形成「過濾器悖論」（Filter Paradox）：本應淨化水質的裝置，反而成為污染源。為此，BRITA 建議每四週更換一次濾芯，以維持穩定的濾水效果。

為了解決使用者容易忽略更換時機的問題，BRITA 推出了三大智慧提醒機制，確保濾芯不會因過期使用而影響水質：

1. Memo 或 LED 智慧濾芯指示燈：即時監測濾芯狀況，顯示剩餘效能，讓使用者掌握最佳更換時間。

2. QR Code 掃碼電子日曆提醒：掃描包裝外盒上的 QR Code 記錄濾芯的使用時間，自動提醒何時該更換，減少遺漏。

3. LINE 官方帳號自動通知：透過 LINE 推送更換提醒，確保用戶不會因忙碌而錯過更換時機。

在濾水技術日新月異的今天，濾芯已不僅僅是過濾裝置，更是智慧監控的一部分。如何挑選最適合自己需求的濾水設備，成為了健康生活的關鍵。

濾水技術：不僅是進步，更是守護未來

人類對潔淨飲用水的追求，從未停止。19世紀，隨著城市化與工業化發展，水污染問題加劇並引發霍亂等疾病，促使濾水技術迅速發展。20世紀，氯消毒技術普及，進一步保障了水質安全。隨著科技進步，現代濾水技術透過活性碳、離子交換等技術，去除水中的污染物，讓每一口水更加潔淨與安全。

今天，消費者不再單純依賴公共供水系統，而是能根據自身需求選擇適合的濾水設備。例如，BRITA 提供的「純淨全效型濾芯」與「去水垢專家濾芯」可針對不同需求，從去除餘氯、過濾重金屬到改善水質硬度等問題，去水垢專家濾芯的去水垢能力較純淨全效型濾芯提升50%，並通過 SGS 檢測，通過國家標準水質檢測「可生飲」，讓消費者能安心直飲。

然而，隨著環境污染問題的加劇，真正的挑戰在於如何減少水污染，並確保每個人都能擁有乾淨水源。科技不僅是解決問題的工具，更應該成為守護未來的承諾。濾水器不僅是家用設備，它象徵著人類與自然的對話，提醒我們水的純淨不僅是技術的勝利，更是社會的責任和對未來世代的承諾。

*符合濾(淨)水器飲用水水質檢測技術規範所列9項「金屬元素」及15項「揮發性有機物」測試
*僅限使用合格自來水源，且住宅之儲水設備至少每6-12個月標準清洗且無受汙染之虞

• 文／咖哩雞（領研網）

胸部越大越危險？

2014 年，多倫多大學的 MH 布郎（ MH Brown ）教授和他的同事們在《整形外科與美容外科雜誌》（ Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery ）上發表了一篇統合論述性文章，從 1950-2013 年的數百篇相關論文中選取了 50 篇較為嚴謹的研究，對其結果進行綜合分析得出結論：

已有證據顯示，胸部大小與乳腺癌發生率和死亡率正相關，胸越大越危險。

研究中有很多不嚴謹的地方，因此要得出確切結論，還需要更嚴謹的研究。舉例來講，對於胸部尺寸的測量方法不夠嚴謹，不少研究都只依賴於受試志願者的自我描述。

在布郎教授精選的 15 項研究中， 8 篇的最終結論是胸部大小與乳腺癌發生率正相關， 7 篇的最終結論是二者沒有關係。

值得說明的是，在 7 篇最終結論為二者無關的論文中， 1996 年發表於《歐洲癌症預防雜誌》（ European Journal of Cancer Prevention ）的一項在瑞典進行的研究結論：初步統計結果中，胸部大小與乳腺癌發生率負相關（即胸小的女性更易患癌），但進一步分析發現，這是由於受試者中，胸部較小者有更大可能性擁有高危險型的緻密型乳腺結構，排除這一因素後的最終結論為：胸部大小與乳腺癌發生率之間沒有明顯關係。這篇文章還指出：胸部較小者更容易擁有高危險型乳腺結構的現像只存在於高加索民族中，亞洲人種中不存在這種情況。

布郎教授的這篇論文中，著重提到了 2012 年和 2013 年的兩項研究。

2013年的這篇文章由美國勞倫斯伯克利國家實驗室（ Lawrence Berkeley National Laboratory ）的保羅·威廉姆斯（ Paul T. Williams ）教授發表於 PLoS ONE  雜誌 。這項分析的數據來源為「國家步行者與路跑者之健康研究」（ National Walkers’ and Runners’ Health Study ），這一項目開始於 20 世紀 90 年代並持續至今，它將參與者按其日常運動情況劃分為「走路的人」或「路跑的人」，並對其身體狀況進行長期追踪。和既往研究相比，這項分析在統計人數規模、樣品隨機性和研究持續性等方面都有很大的優勢。

威廉姆斯教授統計了項目中的 79124 名女性（ 32872 名步行者和 46252 名路跑者），在過去 11 年中，這接近 8 萬名女性志願者中，有 111 名女性死於乳腺癌（ 57 名步行者和 54 名路跑者）。進一步的分析發現，在所有因素中，胸部尺寸與死於乳腺癌可能性的相關性最為顯著：和 A 罩杯女性相比， C 罩杯女性死於乳腺癌的概率提高了 3 倍（為 A 罩杯女性的 4 倍）， D 罩杯及以上則提高了 3.7 倍；胸部尺寸每提高一個罩杯，這一概率便提高約 70 %。

被布郎教授著重提到的另一篇發表於 2012 年的文章則與前述統計性研究不同，是一篇基因組學研究，發表於《 BMC 醫學遺傳學》（ BMC Medical Genetics ）。這項研究對 16175 名歐洲女性進行了基因組學分析，找到了與胸部大小相關的 7 個基因，並發現在這 7 個基因位點中，有 3 個直接與乳腺癌相關， 2 個與乳腺癌相關位點連鎖，1個靠近與乳腺癌相關位點連鎖的區域。

這一結果將胸部正常發育與乳腺癌的發生在基因層面上聯繫在了一起，為二者的相關性提供了不小的暗示。

基因層面外，在分子細胞層面的關連：脂肪組織

除了基因層面外，在分子/細胞層面，胸部大小和乳腺癌的源由與發展之間又是否存在關係呢？

女性胸部的大小主要取決於乳腺組織外圍脂肪組織的差異：大胸女性和小胸女性的乳腺體積差異不大，而外圍脂肪組織的體積大小，才是胸部尺寸的決定因素。

在臨床上，醫生們很早就發現，如果在進行手術時，乳腺癌組織已經入侵了脂肪組織，那麼無論是否已經發生淋巴結轉移，患者術後癌轉移和復發的可能性都高於沒有脂肪浸潤的情況。

脂肪細胞加快了癌速列車

2017 年 3 月，台灣中國醫藥大學校長李文華教授研究組在《自然-通訊》（ Nature Communications ）上發表文章。根據他們的研究結果，脂肪細胞可以促進乳腺癌細胞的增殖。

在實驗中，研究者從乳腺癌手術中取得患者胸部的脂肪細胞，將這些脂肪細胞與乳腺癌細胞系共同培養。在這個共同培養體系中，乳腺癌細胞與脂肪細胞之間沒有直接接觸，但它們共享細胞外液體環境。研究發現：乳房中的脂肪細胞可以分泌小分子 β -羥基丁酸（ β-HB ），而 β -羥基丁酸可以被乳腺癌細胞中高表達的膜蛋白單羧酸轉運蛋白2（ MCT2 ）轉運進入乳腺癌細胞，從而通過組蛋白 H3K9  的表觀調節來增強促癌基因的表達，促進癌細胞的增殖。而且，共培養體系中脂肪細胞的數量越多，對乳腺癌細胞增值的促進作用也就越強。

和胸部大小相比，乳腺癌與遺傳因素和個體內分泌更相關

當然，從這項研究不能直接得出「胸大容易得乳腺癌」的結論。因為首先，研究只是說明脂肪細胞分泌的 β -羥基丁酸可以促進已經有乳腺癌細胞的增殖，所以脂肪細胞可能促進的只是乳腺癌的後期發展和惡化，而並不能促成癌細胞的出現和乳腺癌的發生。其次，無論胸部大小，女性胸部都存在相當規模的脂肪組織，大胸女性和小胸女性胸部脂肪量的差異是否剛好落在可以影響癌細胞增殖的範圍之內，還需要更確切的驗證。李文華教授這項研究的目的，是希望探討乳腺癌的發展機制，為乳腺癌的治療提供新的可能。

無論胸大胸小，乳腺癌都是女性發病率最高的癌症類型，是女性健康的大敵。與胸部大小相比，遺傳因素和個體內分泌情況對乳腺癌的發生有著更強烈的影響。科學偵查、定期體檢，及早發現早期乳腺問題，才是健康的小撇步。

1. 《Breast size and breast cancer: A systematic review》, L.A. Jansen,R.M. Backstein, M.H. Brown, Journal of Plastic, Reconstructive & AestheticSurgery (2014) 67, 1615e1623
2. 《Breast size and mammographic pattern in relation to breastcancer risk.》 Thurfjell E, Hsieh CC,  Lipworth L, Ekbom A, Adami HO, TrichopoulosD., Eur J Cancer Prev. 1996 Feb;5(1):37-41.
3. 《Breast Cancer Mortality vs. Exercise and Breast Size in Runnersand Walkers》, Paul T. Williams, PLoS One. 2013 Dec 9;8(12):e80616
4. 《Genetic variants associated with breast size also influencebreast cancer risk》, Nicholas Eriksson, Geoffrey M Benton, Chuong B Do, Amy KKiefer, Joanna L Mountain, David A Hinds, Uta Francke and Joyce Y Tung, BMC Medical Genetics 2012, 13:53
5. 《Prognostic Impact of Marginal Adipose Tissue Invasion in DuctalCarcinoma of the Breast》, Junzo     Yamaguch, Hiroshi Ohtani, Kazukuni Nakamura, IsaoShimokawa, and Takashi Kanematsu, Am J Clin Pathol 2008;130:382-388
6. 《 Adipocytes promote malignant growth of breast tumours withmonocarboxylate transporter 2 expression via b-hydroxybutyrate》, Chun-Kai Huang,Po-Hao Chang, Wen-Hung Kuo, Chi-Long Chen, Yung-Ming Jeng, King-Jen Chang, Jin-YuhShew, Chun-Mei Hu & Wen-Hwa Lee, NATURE COMMUNICATIONS 8:14706

本文轉載自领研网，原文〈胸部大小与乳腺癌：大胸女性更危险？〉

不知道女性同胞們聽過這種說法沒有呢？說穿戴胸罩越久，就越容易得乳癌。筆者之前曾經聽過，而通常這種說法都是強調：因為胸罩都很緊，會妨礙淋巴循環，導致代謝廢物累積在胸部不易排出，所以胸罩戴得越久，得乳癌的風險越高。

最近，華盛頓大學（University of Washington）以及赫金生癌症研究中心（Fred Hutchinson Cancer Research Center）合作的一項研究發現：穿戴胸罩，跟得乳癌的風險沒有相關性。

研究團隊從西雅圖 – 普吉特海灣大都市區找了1513名絕經後婦女做為研究對象。他們的年齡介於55至74歲之間，其中454名女性罹患乳腺浸潤性導管癌（IDC，invasive ductal carcinoma），另外590名女性罹患浸潤性小葉癌（ILC，invasive lobular carcinoma），這兩種最常見的乳腺癌。另外469名未罹患乳腺癌的女性作為對照組。

研究人員進行了面對面的採訪，並獲得人口統計資料、家族史、以及生育史。他們還問了一系列的結構性問題，以評估胸罩穿戴的模式。問題包括研究參與者幾歲開始穿胸罩、是否穿戴有鋼圈的胸罩、罩杯尺寸和帶寬的大小，每天、每星期穿戴胸罩的天數時數，以及在不同的時間是否曾改變胸罩穿著方式等等。

結論就是，沒有證據支持，穿戴胸罩會提高一個女人患乳腺癌的風險。無論每天穿著幾小時、有鋼圈或沒有、幾歲開始穿，風險是相似的。

所以，女性同胞們，大家可以放心了。雖然，在台灣夏天的酷暑中穿戴胸罩，實在是一種接近「火刑」的行為啊….

原刊載於作者部落格Miscellaneous999 

參考資料：

1. 2014/9/5. No aspect of wearing a bra was associated with an increased risk for either IDC or ILC. Science Daily.

基因編輯，一門涉及倫理學的技術

基因治療和基因編輯，在我們的故事裡主要是以醫療手段的樣貌出現。但對基因動手術，絕不只是一種普通的醫療手段而已。說到底，基因編輯這把上帝的手術刀，針對的對象是人類的遺傳物質──決定人之所以為人的物質。

可想而知，這種技術手段的推進，最後一定會從科學走向倫理學，觸及人的定義、人類個體的獨立性等終極問題。而回顧過去 20 年，倫理層面的爭論和批評似乎一直伴隨著現代生物醫學研究的發展。

越是禁止，越想嘗試

1996 年，在愛丁堡羅斯林研究所培育的複製羊「桃莉」引起對複製技術，尤其是複製人的巨大爭議，並促使各國政府迅速通過禁止複製人的法律條文。2001 年，在宗教保守團體的遊說下，美國總統喬治 • 布希簽署總統行政命令，禁止美國聯邦經費用來發展新的人類胚胎幹細胞。2013 年，哈佛大學因兩隻靈長類動物非正常死亡，徹底關閉校內的靈長類動物研究中心，而歐美許多研究機構中對靈長類的研究也受到越來越多限制。

2015 年春天，倫理爭議的焦點再次光顧了生醫領域，而這次處於旋渦中心的正是基因編輯技術。

在當年 3 月初，麻省理工學院《技術評論》的記者造訪該技術應用的先驅之一、哈佛大學教授喬治 • 丘奇的實驗室，結果意外發現該實驗室已經開始嘗試在人類卵細胞中利用 CRISPR／cas9 技術編輯人類基因體。當時，喬治 • 丘奇實驗室正在嘗試修復會導致女性乳腺癌和卵巢癌的突變基因 BRCA1，以期從根本上預防相關基因缺陷導致的癌症。短短一周之內，科學界久負盛名的《自然》和《科學》雜誌紛紛發文，警告編輯人類生殖細胞基因有未知的安全和倫理風險，呼籲立刻停止同類型的技術嘗試。

一波未平一波又起，不過 1 個月後，中國中山大學黃軍就實驗室的一篇學術論文更是將爭議推到了前所未有的高度。他們在受精後的人類胚胎中用 CRISPR／cas9 技術進行基因編輯。儘管黃軍就聲稱實驗用的是本身存在缺陷、無法發育成熟的受精卵胚胎，但就很多批評者看來，類似作法已經與人工修改和創造人類無異。相較之下，喬治 • 丘奇實驗室的基因編輯對象是沒有受精的卵細胞，而黃實驗室所修改的已經是擁有了人類個體全套遺傳因子的受精卵。如果把基因編輯過的受精卵植入女性子宮，完全可能孕育出一個完整的生命。

到了 2016 年，英國的實驗室也開始類似的實驗。雖然從技術層面上來說，這些研究都是種探索，沒有任何一個科學家真的希望現在就製造一個接受過基因編輯的「新新人類」，但他們的研究不言而喻地昭告了天下，基因編輯技術有可能帶來什麼樣的未來。

就在人類社會還沒有在心理上和制度上準備好擁抱基因編輯技術的時候，幾位大膽的科學家就已經用最直接的方式宣告：未來的未來已經快要到來。

但，這樣做真的好嗎？

來自科學界的擔憂不是沒有道理的：CRISPR／cas9 的基因編輯技術還遠未成熟，此時輕率開始編輯人類胚胎和生殖細胞的基因，很有可能會出現意想不到的災難後果。來自宗教界、法律界和普通大眾也順理成章地批評：輕易改造人類自身的遺傳，將會動搖人類社會的價值觀。到底什麼才是人？如果混合了來自其他生物的基因，人還是人嗎？修改人類基因是否會造成永久的階級分化和不平等？父母和醫生替孩子決定他們的基因，這樣做是不是不道德？

借此機會，我想來聊聊科學和倫理的永恆衝突。由於生物醫學研究的首要對象是人類本身，與同樣重視人類本身價值和尊嚴的倫理觀念「擦槍走火」甚至正面衝突，幾乎是難以避免的。

類似的例子不勝枚舉。我們知道，人類對人體解剖構造和生理功能的瞭解大多依賴人體解剖。而長久以來解剖屍體在東西方文化中都是被鄙視和被嚴懲的行為。其中有相信靈魂不滅、屍體是靈魂居所這樣的宗教性理由，也有尊重死者和先人這樣純粹的倫理因素。

中國的《唐律》裡明文規定，光割去屍體的頭髮就要「減鬥殺罪二等」。而在 16 世紀的歐洲，當安德莉亞斯 • 維薩里（Andreas Vesalius，見下圖）得在黑夜中偷偷切下運回再拼接死刑犯的屍骨。

當他用屍體解剖完成他的巨著《人體構造》的時候，這一行為也被宗教裁判所處以極刑。然而，正是這些「盜墓賊」、「屍盜」等冒天下之大不韙的叛逆舉動，最後助我們一步步瞭解了自身的身體構造和功能。

• 本文接續下一篇：倫理難道不重要？基因編輯的爭議性在哪？——《上帝的手術刀》（中）

本文摘自《上帝的手術刀》，2019 年 1 月，大寫出版。