從奶嘴到保險套都含有致癌物MBT，台灣生育率還有救嗎？！

才剛踏入聖誕節慶的季節，知名高級巧克力品牌 GODIVA 日前卻爆發冰淇淋含致癌物的食安危機！衛生福利部食品藥物管理署（以下簡稱食藥署）於 2021 年 12 月 10 日公告，因接獲歐盟食品及飼料快速預警系統（RASFF）通報，GODIVA 有 6 款自法國輸入的冰淇淋產品中，所使用到的「刺槐豆膠」檢出農藥環氧乙烷（ethylene oxide）殘留不符合歐盟標準，我國標準為不得檢出，故全數下架回收。

相信身為巧克力控或冰淇淋控的讀者們，得知這個消息時一定非常震驚又難以接受，因為這批環氧乙烷超標的冰淇淋產品從 2020 年開始輸入販售至今，大多數有問題的產品消費者早已吃下肚了。

但話說回來，究竟「環氧乙烷」是什麼可怕的化學物質呢？吃下去對人體健康有什麼影響？又為什麼會出現在冰淇淋產品裡呢？就讓我們繼續往下看吧。

環氧乙烷有多毒？對人體有什麼影響？

環氧乙烷是一種易燃氣體，化學式為 C₂H₄O，主要用作製造抗凍劑、聚酯或其他工業用的化學物質，它也用於醫療設備及相關用品的消毒。

在一些國家如印度、加拿大和美國，環氧乙烷被允許在農業上用作燻蒸劑來殺死害蟲、細菌（包含內孢子）、黴菌及真菌，因具高揮發的特性，環氧乙烷會自行分解到空氣中，殘留在食物是很微量的。然而由於環氧乙烷具有致突變性和致癌性的科學證據，歐盟是禁止將其用作殺蟲劑，在臺灣也是禁用的農藥。

依據環保署毒物及化學物質局提供的「環氧乙烷災害防救手冊」，工人間歇性暴露高於 700 ppm 的環氧乙烷 2 個月後，會出現味覺和嗅覺暫時性遲鈍、頭痛、噁心、嘔吐、昏睡、記憶及思維紊亂、口齒不清、吞嚥困難、面肌和四肢無力等。

而在勞動部職業安全衛生署的「環氧乙烷中毒之認定參考指引」提到，人若短時間內暴露在空氣中高濃度（呼吸或皮膚接觸）的環氧乙烷，會對呼吸道、眼睛黏膜產生刺激，或產生腸道相關症狀。相關研究也指出，長期接觸環氧乙烷的女性工作者，易造成自發性流產。此外，長期暴露環氧乙烷的工作人員易罹患血液與淋巴癌。因此國際癌症研究中心（International Agency for Research on Cancer , IARC）將環氧乙烷列為第一級致癌物^[註1]。

請先別太慌張，通常最容易暴露到環氧乙烷的機會，是在製造或使用環氧乙烷的地方（例如工廠、醫院或農場）工作的工人（呼吸或皮膚接觸）。一般地區的空氣中就算能測出微量的環氧乙烷，也都是低於會造成健康問題的濃度。

另外，臺灣勞工作業環境空氣中有害物容許濃度標準規定，環氧乙烷的工作場所中 8 小時日時量平均容許濃度為 1 ppm，1.8 mg/m³，這部份勞動部是有在為民眾職業安全衛生做把關喔！

環氧乙烷的食安問題，早在去年歐洲就先爆發

去年 2020 年 9 月，歐洲就先發現印度產芝麻中環氧乙烷殘留量超標，而緊急發出通報，使歐盟展開大規模的監測，導致許多不同類型的產品被回收下架，如麵包、醬汁或其他含有芝麻的食物等，整個歐洲包括奧地利、芬蘭、法國、德國、愛爾蘭、義大利等近 20 個國家皆受到波及，造成很大的經濟損失。

而歐盟也對刺槐豆膠（屬於食品添加物的安定劑）相關製品進行檢查，發現許多冰淇淋皆有使用到環氧乙烷殘留量超標的刺槐豆膠，故也面臨全面下架的慘況。像今年 8 月，雀巢的 Milkybar 和 Nuii 雪糕就有數批就是因此而下架回收^[7]。

根據歐盟的報告推測，是農場端將刺槐豆仁或刺槐豆莢進行殺菌燻蒸時，施作的環氧乙烷劑量過高，來不及揮發到空氣中導致殘留量過高，大大影響了所有的下游端。

那環氧乙烷到冰淇淋的殘留量到底高不高呢？

淺談冰淇淋的製造流程及食品添加物作用原理

在換算環氧乙烷到冰淇淋殘留量有多少前，可以先簡單認識冰淇淋的加工流程。首先將原料乳與各種配料，包括醣類、乳化劑、安定劑、香料或色素等混合，接著過濾、均質及殺菌後，再將混合完成的霜料置於冷藏環境下陳化^[註2]，最後進行攪凍。

攪凍即是在攝氏－2～－8 度的凍結庫攪拌，同時將空氣打入霜料中，霜料的體積就會逐漸膨脹。攪凍完成後，立刻降低溫度至攝氏－18 度以下以硬化組織，就可以拿去販售囉！而霜淇淋與冰淇淋最大的差異，就是它省略了「硬化」這個步驟，所以質地相對比較柔軟。

此外製作冰淇淋最重要的是，要避免形成「大冰晶」生成，因為它是造成沙沙不良口感的主要來源。而牛乳是冰淇淋最重要的原料之一，其富含的乳脂肪可提供乳香味，使冰淇淋保有滑順的口感，也能夠干擾小冰晶結合形成大冰晶。

安定劑就是指膠體，一般常用植物膠（如刺槐豆膠）或羧甲基纖維素（carboxymethyl cellulose；CMC），可防止大冰晶形成，增加冰淇淋黏度、硬度並保持形狀；乳化劑如脂肪酸甘油酯（Mono－and Diglycerides；MDG），則有安定脂肪小球，使氣泡穩定的作用。

或是直接使用乳化安定劑（或稱穩定劑），就是膠體和乳化劑按冰淇淋適用的比例配製好的複方食品添加物。這些食品添加物可避免製作時出現油水分離的情況發生，使終產品的狀態更穩定，在室溫下也不會那麼快融化。

故從微觀的角度來看，冰淇淋是個很複雜的系統，有氣泡、冰晶、蛋白、膠體、乳化劑和脂肪球等，相輔相成結合在一起。 

• 延伸閱讀：食品加工到底在加什麼工？—「PanSci TALK：天然ㄟ尚好？II 」

殘留在刺槐豆膠的環氧乙烷，製作到冰淇淋的時候還剩多少？

回過頭來看，冰淇淋之所以要加安定劑刺槐豆膠（locust bean gum），就是避免冰淇淋在冷凍的期間產生冰晶或乳糖結晶，維持冰淇淋形狀，還能提供蓬鬆、綿密的口感，添加量多在 0.1～0.5％。

刺槐豆膠是由 Ceratonia silqua 種子的胚乳抽取精製而成的水溶性植物膠，在食品業中常作為一種天然的增稠劑使用，還很常用在糖果、巧克力、加工肉品（熱狗、香腸）、調味奶、果凍或蛋糕等。

根據歐盟法規規定，刺槐豆膠的環氧乙烷殘留量標準是訂「最大殘留容許量」 （maximal residue level; MRL） 0.1 mg/kg，是指人在吃這個劑量下，該食品即使吃一輩子也都不會造成健康問題。

• 延伸閱讀：化學殘留、疑似致癌物讓人心惶惶？劑量才是關鍵！—食安基本功（上）

而這次歐盟在刺槐豆膠中檢測到的環氧乙烷殘留量大多落在 0.4～1.1 mg/kg，換算至最終的冰淇淋產品，環氧乙烷頂多只有 0.005 mg/kg，也就是十億分之五，以一杯 GODIVA 冰淇淋有 80 g 重換算，一杯冰最多含 0.0004 mg 的環氧乙烷，且這還沒有把加工過程中的耗損算進去。

雖然環氧乙烷是第 1 級致癌物，但如此趨近於零的劑量，對我們人體產生危害的機率微乎其微，所以即使你今天是不小心吃到有問題的冰淇淋消費者，也不需要擔憂會致癌喔！

註解

註 1：IARC 將致癌物分為四個等級，分別為第 1 級、2 級（又細分為 2A 及 2B 級）、3 級和 4 級致癌物，其中第 1 級代表確認為人類致癌物。

註 2：陳化（aging），在低於攝氏 5 度環境下放置 4～28 小時，使脂肪固化，安定劑充分吸收水分，增加霜料的黏性及平順感，讓口感更細緻。

參考資料

1. 衛生福利部食品藥物管理署，2021。有關歐盟食品和飼料快速預警系統（RASFF）通報，自法國輸入「黑巧克力碎牛奶巧克力冰淇淋」、「比利時黑巧克力冰淇淋」、「黑巧克力草莓冰淇淋」、「香草味可可冰淇淋」、「黑巧克力碎焦糖咖啡冰淇淋」及「巧克力起司蛋糕冰淇淋」六項產品，使用之穩定劑（刺槐豆膠）檢出含環氧乙烷（ethylene oxide）殘留不符合歐盟標準。食品藥物消費者專區。
2. 香港商歌帝梵亞洲有限公司台灣分公司，2021。關於 GODIVA 杯裝冰淇淋進一步聲明。 GODIVA Chocolatier（Asia） Facebook 粉絲專頁。
3. 徐如欣，2021。環氧乙烷。國家環境毒物研究中心。
4. 行政院環境保護署毒物及化學物質局，2021。環氧乙烷。毒災防救管理資訊系統。
5. 食力 foodNEXT，2021。Godiva 六品項冰淇淋因含「環氧乙烷 」而下架回收！推測可能因用於滅菌導致殘留。
6. Bessaire, T., Stroheker, T., Eriksen, B., Mujahid, C., Hammel, Y. A., Varela, J., Delatour, T., Panchaud, A., Mottier, P. and Stadler, R. H. 2021. Analysis of ethylene oxide in ice creams manufactured with contaminated carob bean gum (E410). Food Additives & Contaminants: Part A, 38: 2116-2127.
7. Hayley, Halpin. 2021. Batches of Nestlé Milkybar and Nuii ice creams recalled over presence of unauthorised pesticide.
8. Goff, H. D. 2016. Milk proteins in ice cream. Advanced Dairy Chemistry. New York: Springer.
9. 陳建元，2018。食用食物添加物 (五版)。臺中市：華格那出版有限公司。
10. 黃國青，2012。「殘留容許量」（MRL）與「安全攝取量」（ADI）指標不同結果方向一致。行政院農業委員會動植物防疫檢疫局。
11. 陳永煌，2016。環氧乙烷（Ethylene Oxide）中毒之認定基準。勞動部職業安全衛生署。

• 文／世新大學新聞系助理教授 陳秀鳳
  本文轉載自新興科技媒體中心，原文為《「多工」與「趕工」生態：臺灣媒體與科學新聞的距離》

科學是個很長的故事，媒體要的卻只是快門的一瞬間

「一個國家級科研單位召開記者會，記者姍姍來遲，發佈會上，大部分記者忙著埋頭抄新聞稿打字趕即時，因為無法專心聽簡報，簡報完畢，沒提出太多問題，記者會也匆匆結束。」隨著媒體開放，在市場導向下，這是科學（科技）線資深記者李宗祐，與我分享的日常觀察。

科學傳播研究裡有一句名言是：「科學是個很長的故事，媒體要的卻只是快門的一瞬間。」；這句話某種程度說明了「科學」與「媒體」原本就是本質上十分悖離的兩種文化，因此要將這兩種文化結合地很好，需要付出很大的努力與成本。¹

然而，在現今社群媒體蓬勃、網路眾聲喧嘩下，臺灣媒體處於眼球競爭²的生態中，加上新聞報導網路化、即時化、破碎化，使得第一線記者處於「多工」與「趕工」的狀態，多數記者在來不及思考，也缺乏挖掘新聞企圖心的情況下，變成只能拍照、抄新聞稿。就如資深科學記者李宗祐所說：「除非發佈單位本身很會寫新聞稿，否則記者抄寫的新聞，可讀性不高，點閱率也偏低。」

一則科學新聞不論是探討的題材、角度、資料的蒐集，與受訪者的溝通、採訪與後製的技能，它所需要的人力、物力與時間都比一般新聞更多，不是非科學新聞所能比擬。同時，科學家與記者間的認知差異也需要溝通。以電視媒體為例，記者必須能將科學內容轉換、詮釋、編輯、結合影像與聲光，使科學新聞更加豐富而吸引人。但是在當前講求收視率、投資報酬率、以及網路速食新聞的環境中，電視新聞要如何採製科學新聞？首先必須瞭解科學家與記者之間的認知差異。

歐洲聯盟執行委員會（European Commission）在出版的「傳播科學：科學家的致勝寶典」³中歸納出以下六點：

1. 新聞記者一如公眾輿論，期待科學提供肯定的答案；但科學主要就是要提出問題與疑義，再嘗試作出解答。
2. 記者努力找出故事中的感性層面，而科學家則力求中立客觀。有時科學家認為激情只是譁眾取寵，也有時這只是行銷故事的「調味料」。
3. 記者尋找結果，即使是暫時性的、片段性的、或者有些激情的結果。但科學家們寧願在實驗室裡仔細的反覆驗證，極少出來大喊「我發現了！」。
4. 記者喜歡撰寫「科學家獨自達成革命性發現」的故事。但科學家卻認為科學是具累積性與合作性的事業，即使是牛頓也承認他的成功是「站在巨人的肩膀上」。
5. 記者尋找對立性，科學家尋求共識性。科學家認為，精確就是代表著遵循權威性一致說法，記者則認為具差異性的言論，才能帶來完整的故事。
6. 記者來去匆匆，因為有不斷逼近的截稿日期，而且必須要填滿指定篇幅，不論報導是文字或是數分鐘的電視播出，無論如何都須要帶著採訪成果回去。相反的，科學家的進度是依據研究自然推展。

因為前述六項認知的差異，使得科學新聞的產製面臨一般新聞採製不會發生的問題，科學新聞也被歸為「冷門路線」，在平面媒體多半被視為副線，在電子媒體則根本沒有主跑這條路線的記者。尤其新媒體興起，原本的紙媒多轉向經營數位部門、主打網路即時新聞，一天只發行一次的報紙反成為副產品。以蘋果日報為例，報紙本身已經沒有配置記者，每日的新聞是從數位部門檢選編輯而成。中國時報、聯合報雖仍有報紙記者編制，但人數已不若網路數位部門，而且多半一人多工，寫稿、拍照、攝影，還要同時拚即時新聞。

科學新聞重要，卻難產

過去中國時報曾經相當重視《科學》（Science）《自然》（Nature）等期刊的報導（其中以太空天文及疫病領域的相關議題較受讀者青睞），但隨著媒體開放百家爭鳴，點閱率日降，加上報紙版面有限，科學新聞不容易採寫、讀者又是小眾，互動性不強，於是高互動、又容易取得的網路鄉民言論，逐漸取代紙媒的呈現方式。聯合報教育版於 2005 年底曾推出「新聞中的科學」專欄，在各類新聞中選出與科學、生活新知相關的主題，由資深記者聯合執筆，這是國科會（今科技部）經費支援的科普計畫之一，多年來亦養成一群固定的小眾讀者。可惜的是，隨著計畫結束，「新聞中的科學」專欄終無以為繼。在電視媒體方面，近年經營有成、頗具口碑的民視新聞台每週六上午播出的「科學再發現」，以及台視新聞「發現科學」單元，收視狀況雖差強人意，但最近也都因為補助停止而陸續結束。

儘管社會普遍承認科學傳播的重要性，從國科會時代開始即持續補助媒體產業於科學新聞與科普節目的製作，惟因科學新聞的產製涉及複雜的專業知識和採製技能，不論是平面或是電視媒體，基於商業和收視考量，常忽略其發展，或是採取畏懼和抗拒的態度。再加上新聞記者，尤其是電視記者多半是文科背景，對於科學新聞採訪製作通常採取排拒態度，科學新聞的產量算是極為少數之作。除非有政府經費挹注，或者媒體決策者的支持，否則難以長期耕耘。

茲舉 2013 年我在電視新聞實務界服務時，曾受命製作一系列臺灣能源專題為例。印象深刻的是，當時曾與科學顧問們「雞同鴨講」了好幾個星期，雙方無法理解彼此的專業語言和需求，最後有賴轉譯者居中溝通，我才能開始召集記者說明並分派任務。在這過程中，遭到多數記者和主管的抗拒，理由不外乎是「太難做了」、「做了民眾也不會懂、不想看」、「沒有畫面」、「受訪者不好約」，甚至是「沒有收視率」，這個說服與教育記者的過程是辛苦的。由於是第一次嘗試科學新聞，我因此要求挑選較有經驗且畫面構思能力較強的記者參與。

對於陌生的科學新聞，被挑中者多半是「高能力」、「低意願」的記者，在約訪或拍攝過程中，只要遇到問題，例如：科學家不願受訪、台電不給拍畫面、有些畫面現在拍不到等等，都得出面協調找出解決或替代方案，整個過程耗盡心力，收視回饋卻未必對等，若非高層主管政策支持，根本不可能完成。

同樣的情況也發生在平面媒體上，在即時新聞時代，科學新聞的「市場性」比不上一般新聞，在媒體組織裡自然被歸為冷門路線，此時主管是否重視、記者有沒有企圖心就是一大關鍵。然而現實狀況是，過去科學新聞受重視的紙媒年代，認真跑科學新聞的記者，如今多半不是已經退休，就是退到第二、三線；而少數認真跑科學新聞的年輕記者，正因為有衝勁肯挖新聞，很快就被調到「比較有前途」的財經或政治線，於是科學新聞幾乎只剩下可讀性不高的通稿。⁴

因應新媒體挑戰，科技新聞透過圖文呈現，雖明顯提高吸睛效果，卻也因高度專業，相對其他新聞，製作更費時費力，成本也較高，面臨媒體寒冬，逐漸被邊緣化。聯合報曾嘗試以圖表故事呈現科技新聞，卻因好題材可遇不可求，無法滿足新聞追求的時效性，最後不了了之。在這樣的生態下，目前平面媒體偶有科學新聞佳作者，有的是由個別特約記者執行之，例如，蘋果日報開放外界提案，提案人獲通過後取得一定經費才開始採訪製作。

曾任中國時報 20 年科技記者的李宗祐，在離開報社成為自由工作者後，去年就向蘋果日報提案，經過 2-3 個月的採訪，分別完成「極端氣候下農損創新高」⁵與「原能會怠惰害3命—輻射檢驗師集體癌亡」⁶的科學調查報導。至於常態性的報導，目前多藉由與研究單位合作企劃，例如，中國時報與國家實驗研究院、中央研究院、工業技術研究院等單位合作，每週六的教科文版，推出以生活醫學科學為主軸的科普文章。平面媒體或藉由這種方式，或開放外界提案，進行科學新聞的採製或合作，而這也是現行媒體生態下比較可行的方式。

如何拉近媒體與科學新聞的距離？

未來，傳統紙媒只會愈來愈萎縮，網媒百家爭鳴，內容農場盛行，科學記者培養不易、科學新聞的採製耗時費力，大眾媒體要再出現主跑科學新聞的記者，或科學新聞版幾乎不太可能。只能期待由分眾媒體，例如泛科學、科技報橘等網路媒體接手，當然，它的觸及範圍就不太可能是全民，而是對科學有興趣的分眾。

至於電視，對於缺乏科學素養者，其實是更容易拉近他們與科學之間距離的媒體，惟同樣礙於人力與收視率，大多數電視台新聞部採訪中心均未設有科學組、甚至是科學記者。因此長久以來，科學新聞幾乎付之闕如，即使有，也多半是報紙或網媒先有報導，電視記者臨時代班「抄」出來的。臺灣的科學傳播如果要在現階段的電視新聞環境中掙脫出來，在實務上，我建議至少必須思考以下先決條件：

一、科學家方面

• （一）要組成有願意常態性跟電視記者接觸的科學家群，這群科學家具有一定程度的口語訓練，可以用生活化的語言跟記者說科學故事，或甚至到新聞現場現身說法。
• （二）電視是影音媒體，觀眾以視覺為主，任何科學家如果要發布科學新聞，最好能先為電視記者設想到「畫面」的問題。
• （三）提供給電視記者的新聞參考稿，最好就能從生活化、具像化的敘事著手，換句話說，等於是先幫記者找出「新聞切入點」，如此一來，科學新聞被編輯台採用的機率也會比較高。

二、電視台方面

• （一）在觀眾普遍不滿現今瑣碎、深度不夠、重覆的電視新聞內容下，電視台新聞部門應思考設立科學新聞組，不但可以和其他頻道產生區隔，也可以成為新聞特色，讓觀眾多一個選擇。
• （二）電視台在招聘記者時，可思考記者背景的多樣性，讓有科學背景者擔任科學記者，而在新聞收視競爭激烈的情況下，容許科學記者可以有較充裕時間產製新聞。
• （三）如果前面兩項條件都具備了，建議新聞部門可以建立科學顧問人才庫，讓科學記者在尋找題材和企畫及製作專題時，能有先期的了解與準備。

若科學家與電視記者能夠有以上的共識，電視記者產製的科學新聞至少不會「難看」，如此一來，比較不會有「影響收視率」、「觀眾看不懂」的疑慮；長期經營下來，科學新聞甚至可以和其他頻道明顯區隔，成為新聞頻道的品牌，當然人力物力和經費的投資，就要看主事者有沒有這樣的眼界和魄力了。

註釋及參考資料

1. 黃俊儒（2014）。〈科學傳播中「確定」與「不確定」的敘事：以莫拉克風災之系列報導為例〉，《科技醫療與社會》19：73-116。
2. 眼球競爭的生態：由於新聞媒介眾聲喧嘩，令人眼花撩亂，所以媒體需要爭奪讀者注意力點閱率。
3. 關尚仁（譯）（2010），Giovanni Carrada.（原著）（2006）。《傳播科學：科學家的致勝寶典》。臺北：臺灣科普傳播事業催生計畫統籌與協調中心。頁41-48。（原書名：Communicating Science: A Scientist’s Survival Kit. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.）
4. 政府、學術單位或企業發布的官方新聞稿，即使發給不同媒體，內容卻都相同，稱為新聞通稿。
5. 從報社退役的資深科技記者李宗祐，以特約記者身份向蘋果日報提案，花費一個月時間採訪的專題：乾旱殺戮 最暖冬天 農委會輕忽 農損13億創新高
6. 從報社退役的資深科技記者李宗祐，以特約記者身份向蘋果日報提案，花費三個月時間採訪的專題：《蘋果》踢爆 原能會怠惰 害3命 輻射檢驗師集體癌亡

今 (2019) 年二月，德國海德堡大學附屬婦科醫院發布新聞稿，聲稱教授索恩 (Christoph Sohn) 的研究團隊研發出一項新技術：以「抽血檢查」偵測乳癌細胞。

什麼？！只要抽血就可以知道有沒有得乳癌嗎？

該篇新聞稿內容指出，雖然這項技術不能直接取代乳房 X 光攝影檢查，但可以當作早期檢測，且偽陽率（沒有乳癌卻被判斷成有乳癌的機率）只有乳房 X 光攝影檢查的一半。當時的新聞稿宣稱這項檢測是「乳癌檢測的重大里程碑」，並將在年底投入臨床應用。

奇怪的是，索恩同 (2) 月在德國杜塞道夫的另一場研討會中，說法又大不相同。根據德國線上雜誌 MedWatch 的報導，索恩的演講投影片上顯示該測試的特異度為 45~73％，相當於高達 55％ 的偽陽率，幾乎是每兩位女性就有一位會被判斷為乳癌患者。看來這個以抽血看有沒有得乳癌的方法還不是太可靠^註1。

哪個環節出了問題？科學公關化妝化過頭

從上述的案例中，我們可以發現，這項「用血液檢測有沒有得乳癌」的檢測方式，明明有高達 55% 的偽陽率，卻在醫院發布的新聞稿中，被說是「乳癌檢測的重大里程碑」，嚴重地誇大了好幾個層級。但究竟為什麼新聞稿跟原始研究可以差這麼多呢？

這攸關於「公關」的角色。

在科學研究組織中的公關單位，必須擔負「提升組織名譽」的重擔。現在各大學相互競爭學術排名的情況下，大學公關透過各方管道（包含亮眼的科學研究成果）來「行銷自己」變得十分重要。因此，科研組織中的公關不僅要能夠把高深複雜的科學知識講到民眾可以理解，還要順勢「宣傳自己」一波，幫科學研究成果「化個妝」，替學校爭取好名聲。

然而，科學公關作為「學術界」和「媒體界」的橋樑 (Sumner et al, 2014)，時常會遇到裡外不是人的窘境。公關單位一方面必須把科學知識講簡單，一方面又要擔任科研組織的化妝師，行銷自己、提高組織的知名度；因此常常沒辦法站在客觀與批判的角度檢視科學研究成果。容易造成問題的情況是，有時候公關單位會化妝化過頭，過去研究顯示，學術單位公關發布的新聞稿也常有機會成為錯誤的資訊來源本身。

誇大的科學新聞不是記者的錯？公關也可能參一腳

英國卡迪夫大學腦研究成像中心 (Cardiff University Brain Research Imaging Centre) Petroc Sumner 教授的研究團隊發現，與健康科學的新聞中，容易出現三種常見的錯誤：

1. 過度延伸的建議（呼籲讀者改變行為）(exaggerated advice)
2. 把「相關」描述成「因果關係」(exaggerated causal claims)
3. 把「動物」研究成果不當延伸，應用在人類身上 (exaggerated inference to humans from animal research)

然而，研究發現這些在科學新聞中被扭曲、誇大的部分，往往在公關稿就已經出現了。

研究團隊從英國排名前 20 名的大學取得共 462 篇和健康相關的公關稿，再分別往前往後挖看看同一個研究的原始論文和科學新聞。（原始論文是一定有啦，但有些公關稿不一定會成為新聞題材。）

研究團隊比較了原始論文、公關稿和科學新聞三種版本的文章，發現有 40% 的公關稿含有過度延伸的建議；33% 的公關稿含有把「相關」描述成「因果關係」的錯誤；36% 的公關稿含有把「動物」研究成果不當延伸，應用在人類身上的錯誤。

研究更進一步顯示，當公關稿含有這些誇大的錯誤時，分別有 58%、81% 和 86% 的科學新聞會也一樣會延續這三種類型的錯誤。

讀科學新聞要小心，遇到誇張的研究結果要有所警惕

文章看到這裡，或許你會很驚訝：「原來我以前都錯怪記者了，公關稿也可能有過度延伸的問題。」但這項研究結果也不是要你開始改罵公關單位，畢竟公關單位常常有和其他大學競爭的壓力。

但其實民眾如何理解科學新聞的內容，會直接影響到民眾的實際行為。因此，科學新聞怎麼描述健康相關資訊，真的是一件不能馬虎的事情。（就好比看到抽血可以驗乳癌就開心以為不用去照 X 光檢查，或是看到「常咀嚼固態食物可預防失智」就不顧吃什麼健康不健康的嚼嚼就對了……）

不過更聰明的你一定想到了這個解方：當我們看到誇張的科學研究結果，別看到標題就自己腦補胡亂相信，要記得仔細看看內文，有沒有把相關研究講成因果關係，或是把動物研究結果延伸到人類身上（畢竟只有 10% 的非人類研究結果可以成功類推到人類身上）。如此一來，就算遇到了懸疑的科學新聞，你也有可以判斷真偽的能力！

註解

1. 儘管索恩在研討會的記者會中遭受質疑，他仍拒絕回答任何與該測驗「偽陽率」相關的問題。五月，海德堡大學附屬婦科醫院認為，索恩必須為他的錯誤言論負責。經過幾個月的調查，大學委員會在上個月底舉行記者會，說明調查結果證實索恩宣稱以抽血檢測乳癌是「嚴重的不當行為」。根據報導，索恩已遭停職（包含教學與研究）3 個月，並即將接受大學的紀律調查。

參考資料

1. German university finds ‘severe’ misconduct by researcher who promoted questionable cancer blood test. Science, 2019.10.25
2. FORSCHER DES UNIVERSITÄTSKLINIKUMS HEIDELBERG ENTWICKELN ERSTEN MARKTFÄHIGEN BLUTTEST FÜR BRUSTKREBS. Newsroom UKHD, 2019.2.21
3. Sumner, P., Vivian-Griffiths, S., Boivin, J., Williams, A., Venetis, C. A., Davies, A., … & Boy, F. (2014). The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: retrospective observational study. Bmj, 349, g7015.