科學是任何人(包括小朋友)都可以參與的。以下這段TED影片中，英國神經科學家Beau Lotto認為科學就是探索未知的遊戲(play)，小朋友也做得到。他請一位小女孩Amy現身說法。

我開始意識到，如果要讓另一個領域的人或是一般大眾感受到心理學的價值，直接強調自己的領域有多重要並不是最有效的方法。我會花一點時間了解對方的領域以及感興趣或在意的現象，再設法藉由我的分析為對方解惑。

舉個例子。媒體最喜歡拿來攻擊「過去」教師的福利「十八趴」，就是一個年報酬率18%的投資工具，從他被攻擊的程度可以知道，這是一個多「暴利」的利率。

「當一所曾經被賦予宇宙的精神的大學、又是我現在註冊的大學在丟失他的本質的時候，我卻還在貼不著邊際的新聞，談著星星月亮太陽......」前幾天Z編在臉書上發表了他的感嘆，也戳中了我心中多年以來的疑問：如我我們談論的、閱讀的、在手機或網路上滾動的，對於我們的生活都沒有實質的幫助，如果教授學者研究生日日夜夜焚膏繼晷地做實驗、寫論文，都只為了教職升遷與Impact factor，那麼科學在守護的，究竟是什麼？

對每個人而言，具健康與營養性的食物是很重要的，尤其是國家代表隊之頂尖運動選手，為因應訓練以及比賽時的體能與競賽需求，他們吃什麼、如何吃就更形重要。為了確保優秀選手能有足夠且均衡的飲食攝取，國家運動選手訓練中心必須提供他們在訓練期間的飲食，並教導他們如何在比賽前、比賽期間與比賽後選擇食物，包括三餐或點心，以符營養的特別需求。

一直一來學術圈都有一個問題（不是僅在心理學領域），就是要能夠被發表的文章都必須要有一些正面的成果，例如發現某個藥物能夠治療憂鬱症，如果你發現一個藥物不能夠治療憂鬱症，基本上是沒有期刊會發表這個研究的。在這樣的學術生態下，若我們僅專注有被發表的研究，其實是有非常研究的取樣偏頗，也非常有可能做了錯誤的推論。

這篇頗吸引人注目的報導，在英文新聞的部份，源頭很多，不太好追，有的報導比較正確(但不代表這研究結果就是無懈可擊的)，有的問題很大，但大部份華文的媒體都是編譯自問題最大的FoxNews.com的這篇：Can our bodies predict the future?。台灣的源頭是台灣醒報記者李長勳發佈在Yahoo新聞上的版本，我判斷應該是直接抄中國網站的，可能連原始(但依舊有錯)外電報導都沒看就發了。醒報現在同時供稿給多家台灣媒體，也證實沒有任何台灣媒體有把關的能力。

我們有時會在報章雜誌或是電視新聞上，看到國內外知名研究機構最新的科學研究結果，但其實這些科學報導往往只是眾多研究中的冰山一角，雖然科學文化在慢慢轉變，少部分科學學者和專家願意和媒體記者打交道、並選擇以傳統新聞媒體或是科學雜誌作為傳播新知的平台，但大部分的科學家仍以學術期刊作為發表學術的管道，甚至視傳統媒體與科學記者為洪水猛獸、退避三里。

為什麼我們會對這麼大的東西視而不見呢？ 其實我們的視覺觀察系統可以分為兩種，一種是由下而上，而另一種剛好相反。所謂的由下而上，是指我們的眼睛先看到東西的特徵（Feature），然後由特徵建構模版（Pattern）並形成物件（Object），最後由我們的大腦處理判斷我們所看到的東西是什麼。

上周三很榮幸的被邀請和PanSci泛科學新聞網的朋友們一同到花蓮女中做演講。我們不需要每位學生將來都變成科學家或數學家，但是應該要讓每位學生都能夠了解科學的思考是甚麼樣子、科學的價值在哪裡、還有學習科學的樂趣在哪裡。