0

0
0

文字

分享

0
0
0

iFeet輕鬆看腳型 找到好鞋的捷徑

創新科技專案 X 解密科技寶藏_96
・2015/03/29 ・1450字 ・閱讀時間約 3 分鐘 ・SR值 527 ・七年級
相關標籤: 足型辨識 (1)

文/雷漢欣

我是哪種足型?何不問問神奇的手機APP

足型可以依照足弓特徵分為正常足弓、低足弓、高足弓三種足型,許多人不知道足型對於身體造成的影響,甚至不知道自己的足型是哪一種,因此常買到不適合的鞋子,不僅容易導致腳痛,退換貨的手續也讓民眾與店家相當頭痛。鞋技中心的余珮瑩經理表示,鞋技中心為帶領產業服務加值,研發出足型辨識APP「iFeet」,只要在螢幕上輸入足部尺寸、穿鞋習慣等資料,民眾就能迅速得知足型類別,不僅讓民眾更容易選擇適合自己的鞋款,店家也能提供更精準的服務。

現在常見的足型辨識方法,無論是腳底拓印、照X光觀察腳底骨頭角度,或是以足壓版測量腳底的壓力分佈,都因為需要特殊儀器或專業人員的判讀而無法普及;鞋技中心研發的足型判別技術,是第一套不需要專業量測設備的足型辨識軟體,以APP作為平台,讓任何人都能在任何地方輕鬆迅速地辨識自己的足型,APP同時也能提供足型對應的保健知識,並結合業者提供的資料,推薦該足型適合的鞋款。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
足型辨識APP「iFeet」研發團隊的余珮瑩經理。
足型辨識APP「iFeet」研發團隊的余珮瑩經理。

為了找出快速辨識足型的方法,研發團隊一對一訪問了超過2000位國人,記錄他們的足型以及足部問題、身體狀態等50種資料,再與足部醫學專家共同分析、篩選出與足型關聯最大的6個項目作為關鍵問項來判別足型,最後將這項問卷式辨識系統呈現在APP上,不僅提供足型辨別與足部保健知識,同時也與業者合作推薦各個足型適合的鞋款。現在足型辨別系統的準確度高達80%,而iOS與Android版的APP皆在測試中,當APP上架後,使用者回傳的數據將可以擴增資料庫,進一步提高準確度。

鞋技中心從初始的50題問項中,篩選最具辨識效力的六個關鍵問項分別為:足部特徵尺寸(足長、足寬、足圍)、足痛區域(前、後、內側、外側)、體型(身高、體重)、年齡、鞋況(鞋底磨損等)以及穿鞋習慣。足型會影響走路姿勢,導致腳底不同區域的疼痛,在鞋底也會產生不同部位和程度的磨損,低足弓(扁平足)的足部內翻,疼痛區域通常在足部內側或整個腳底,鞋底中心易有磨耗,若在APP上輸入這些特徵,就會被判別為低足弓。年紀增加跟體重過重也會造成扁平的足弓,余經理舉例說明:「我是正常足型,但最近測量卻發現足弓有點塌陷,應該是年紀的關係吧,哈哈。」

iFeet APP提供足型測量和足部保健知識,並推薦不同足型所適合的鞋款。
iFeet APP提供足型測量和足部保健知識,並推薦不同足型所適合的鞋款。
在APP上輸入足部特徵尺寸、足痛區域等資訊,即可判斷足型類別。
在APP上輸入足部特徵尺寸、足痛區域等資訊,即可判斷足型類別。
若身邊沒有測量工具,可以直接使用APP的影像測量工具
若身邊沒有測量工具,可以直接使用APP的影像測量工具
「iFeet」推薦合適角型的鞋款。
「iFeet」推薦合適角型的鞋款。

知道足型後,找到對的鞋就不難了~

足型辨識APP「iFeet」取代了專業儀器,讓民眾可以輕易、迅速地辨識足型,不僅能夠選擇正確的鞋款,避免買錯鞋導致退換貨的繁雜手續、費用、包裝及運輸產生的污染,也能回饋給行動購物、實體店面的商家更多消費者資訊,讓商家能提供更精準的儲貨和更貼心的服務,提升產業的價值。鞋技中心累積的龐大足型資料庫不僅作為足型辨識系統的基礎,也有助於研發客製化的矯正鞋墊或其他足部產品。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

更多資訊請參考解密科技寶藏

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
文章難易度
創新科技專案 X 解密科技寶藏_96
81 篇文章 ・ 3 位粉絲
由 19 個國家級產業科技研發機構,聯手發表「創新科技專案」超過 80 項研發成果。手法結合狂想與探索,包括高度感官互動的主題式「奇想樂園」區,以及分享科技新知與願景的「解密寶藏」區。驚奇、專業與創新,激發您對未來的想像與憧憬!

0

0
0

文字

分享

0
0
0
AI 可以設計散熱,但誰敢讓它出貨?林唯耕談算力背後的物理現實
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
・2026/08/20 ・2819字 ・閱讀時間約 5 分鐘

本文由 高柏科技 合作,泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時,曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏,那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓,引來眾多師生抗議。

「從此以後,我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中,帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言:在理論模型中,氨是太空熱控系統的理想介質;但在現實的辦公大樓裡,它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯,但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險,以及必須為後果負責的工程師。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ,曾任職於美國 OAO 工程部熱流組,深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球,他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心:當晶片運算速度無止境攀升,那股伴隨而生的熱,究竟該往哪裡去?

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗,彷彿進步毫無邊界。然而,每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化,一旦設備過熱,系統便會降頻保護。在物理現實面前,再動聽的發表會敘事也必須低頭。

晶片會發熱、材料會疲勞老化,一旦設備過熱,系統便會降頻保護 / 圖片:envato

回顧個人電腦發展早期,晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後,鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級,其實更像是對空間的極限勒索:晶片功率翻倍,發熱源的面積卻沒變大,機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出,散熱設計的核心只有三要素:功率、熱源面積與空間限制。他舉例,在標準的 1U 機箱中,若發熱面積約為三十乘三十毫米,氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數,而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於,風扇轉速提升的背後,是噪音、電力損耗與空間占用。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

因此,「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫,而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱,卻也將新的挑戰帶入機房:漏液風險、流道堵塞、材料相容性,以及維運時的難度。工程的進步,本質上鮮少是徹底消滅問題,更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的,不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人,是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中,沒有空氣能讓風扇製造對流;受光面溫度破百度,陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射,以及熱管與環路型熱管(LHP)來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱,冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力:在他設定的特定條件下,實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能;但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變,移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦(kW)。他強調「每秒」的觀念,因為散熱談的是動態流動速率,而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此,太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度,偏好無馬達幫浦的被動式設計;但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度,往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒:技術是否「先進」,與它是否「適合」當下的場景,始終是兩回事。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
他強調「每秒」的觀念,因為散熱談的是動態流動速率,而非靜態的冷卻魔法。/圖片:envato

好論文,為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」,而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作,還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據,在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時,也曾遇過實驗數據無法複製,或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠,而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝,高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」,每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作,並指派專業人才在過程中持續微調、校正,確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測,但由於儀器預設以「水」校正,換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算,卻發現缺乏重複性,數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面,改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證,才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號,而在於那段不夠優雅的挫折:假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻,企業需要的不只是會算數的人才,而是能洞察研究何時「走鐘」,並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

林唯耕坦言,過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」,進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽,卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計,若無法穩定生產或贏得客戶信任,也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案,誰來負責出貨?

訪談尾聲,主持人國威提出了一個時代難題:假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計,企業該選擇全面擁抱 AI 的速度,還是保留緩慢但穩定的工程驗證,以規避潛在的失效風險?

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是:兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案;但工程師仍須實作原型,進行嚴苛的性能與可靠度測試,最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺,而是基於一項事實:AI 的資料庫裡,通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節,且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代,最稀缺的未必是熟練下指令(Prompt)的人,而是具備這種能力的人:能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來,並且願意為最終的量產品質負起責任。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中,雲端是由龐大的機房架構而成,裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張,都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值,就是不讓這筆物理帳單,被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
文章難易度

討論功能關閉中。