先前新聞報導了這項最新的自閉症的研究。這則新聞主要的重點在於「拉手坐起測試」可以預測個案是否為自閉症。所謂的「拉手坐起測試」（pull-to-sit）是指小孩本來是平躺狀態，接著拉著手臂讓嬰兒坐起來。在這個過程中，若嬰孩的頭一直往後仰，就認為失敗了，代表頭部控制落後，無法完成這個作業，那這個小孩未來是自閉症的機率就大增。相信很多有小嬰兒的家長，已經開始自行檢測起來，並開始煩惱自己的小孩是不是自閉症。
對於「拉手坐起測試」我們要先有一個基本認識，這是一個現今已經存在，瞭解嬰兒是否有發展遲緩的一個方式。大約在四個月時，小孩就會發展出這個能力。遇到這樣的新聞報導，個人的第一個反應是，到期刊搜尋引擎上確認是否有這樣的研究。令人欣慰的是，這個只是這兩天發表於國際會議上的一篇口頭報告論文，並未正式刊載於期刊之上。這個只是非常非常初步的研究，完全只是個起頭而已，並非是定論，大家在觀看時要特別小心。
此篇研究的摘要（或說是新聞稿），主要是放在甘迺迪克里格研究中心（Kennedy Krieger Institute）的網頁上。裡面的內容對於此結果有一些基本的概說。這篇文章裡面主要說明了兩個研究，第一個是針對四十個五個半月至十個月有基因風險的小孩（這裡的基因風險是指其兄弟裡面有人已經被診斷為自閉症），經過兩年半至三年的長期追蹤之下，發現三個主要結果：一為百分之九十的小孩被診斷為自閉症者，都出現「拉手坐起測試」失敗。一為百分之五十四的小孩符合社交溝通遲緩之診斷，也出現「拉手坐起測試」失敗。另一為未符合任何診斷的小孩裡面，有百分之三十五的孩子頭部控制也落後。這裡的呈現有一個問題，就是研究者並未列出各種類別之下的個案數，四十個小孩裡面，實際上到底有多少人最後符合診斷，研究者並未明說。這樣的結果太過粗糙，並無法告訴我們此測試對於區辨自閉症個案有什麼具體的協助，因為我們不知道被確診為自閉症者到底有多少人。
第二個研究結果是這樣的。高基因風險的人有百分之七十五出現頭部控制落後；低基因風險的人有百分之三十三出現頭部控制落後。先前的知識已經告訴我們，高基因風險的人，本來就會有六到七成長大之後會符合自閉症的診斷。那有沒有做「拉手坐起測試」，對我們的最終判斷可能並無具體幫助。目前關於自閉症的研究上，確實將焦點放在一歲以前的嬰兒之上，到底有無辦法在六個月或更早以前的時間點，就進行確認診斷，是一個難解之謎。拉手坐起測試並非唯一想做出突破的方法，「相互注意力」（joint attention）的方法也逐漸受到關注，並進行諸多科學研究（所謂的相互注意力，是指成人與嬰兒互動時，可以同時注意同一項物品或事件）。
現今關於自閉症的流行性研究，已經知道有一部份的小孩，會伴隨肢體不協調的問題。但因研究不一致的關係，肢體動作不協調並未被列入自閉症的正式診斷準則之中。假如要發展一個新的測試方法，來做疾病之分類，最需要注意到的一件事，就是敏感度（Sensitivity）與特異性（Specificity），每一本基礎的教科書都會提到這件事。簡單的說，敏感度就是個案有這個疾病，你做了這個檢查或測試可以正確的將他分到這一個分類上；特異性是指個案沒有這個疾病，你做了這個檢查，可以正確的將他們排除。但目前關於「拉手坐起測試」，並沒有上述所提及的相關統計資料。
許多科學方法真的還在研究當中，無法當成定論看待。對於暫時的研究成果，我們必須抱著嚴肅的心情看待，並逐一檢視其原始資料，才不會引起不必要恐慌，造成巨大、莫名的焦慮。若是家長們可以具備最基礎的科學能力，即可辨識其中的真假虛實，並做出正確的判斷。
Kennedy Krieger Institute的新聞稿。
本文轉載自作者部落格暗香浮動月黃昏
