0

0
0

文字

分享

0
0
0

回應:《發明疾病的人》

Gene Ng_96
・2014/06/13 ・4868字 ・閱讀時間約 10 分鐘 ・SR值 577 ・九年級
相關標籤: 發明疾病的人 (2)

針對我這篇文章〈發明疾病的財團〉 ,科學部落客千羽宗次郎在他的部落格發表了一篇文章〈發明疾病的人?〉討論。

針對他以及其他網友和朋友的批評,在此做以下簡單回應:

1.

我在泛科學的專欄,大部分是部落格發表過的文章之轉貼。由於我是泛科學專欄作者,所以發表文章並不需要經由編輯審核,除非不符合泛科學宗旨,才會被撤下(事實上,我確實有文章被撤下過)。因此,文章之品質責任在我,並不在泛科學。

2.

我並非醫療人員,所以文章中不免有些誤解。日後如果遇到同樣的問題,我會儘管查詢更多資料或向專業人士請教。不過既然這篇文章已公開發表,就要能接受公開的批評,如果還有會引起誤會之處,希望大家仍不吝告知及指正。

3.

我並沒有「仇醫」的意思,我在台灣遇過不少好醫師,他們真的給我很多幫忙。如果文中語氣或態度引起誤會,我感到非常抱歉。我相信大部分醫師都是以病人的利益為優先的,只是醫師看診時間有限,並且受限自己的經驗,不免有時無法做出對病人而言最佳的判斷。在現行醫療制度下,病人做好功課更清楚自己的病情,並且和醫師討論,有時候可能會更有助益。如果病人的認知有誤,醫師也能及時糾正,應該會是雙贏的。

4.

關於胃病醫師開抗焦慮藥物之事,我必須要致歉,因為有影射醫院多賺藥價之嫌。醫院醫師是否為多賺健保費用而多開藥,在此非我專業能力能簡單評斷,還是得交由專業人士來討論。可是,有網友及專業醫師指出,胃病服用抗焦慮藥物有臨床研究證實有一定效果,加上醫師可能判斷胃病的原因有可能部分是焦慮引用,所以我確實不該影射那樣是為盈利而所為的過度醫療。對此,我非常抱歉引起不必要的誤會。

5.

由於這本書是德國人寫的,並不能代表台灣醫界狀況。尤其是百憂解和利他能的濫用,主要發生在歐美國家。文章中並有說明清楚,我也在此致歉。

6.

關於Statins,千羽宗次郎指出,我在文章中也不應該把效果都稍歸咎於抗發炎上,因為那可能是一體的多面,降膽固醇而紓減心血管疾病的效果並無法被排除。Statins最近因其多效性(Pleiotropy),甚至被利用來嘗試治療或減緩其他病症。然而statins卻有一些副作用,例如引起肌肉痠痛等等。醫學界對statins的主流意見是,就其藥價及副作用而言,對有罹患心血管疾病高風險的族群而言,其益處仍多過壞處[1-7]。

也有醫師強烈批評statins [8-12],並且認為緊盯著膽固醇會讓我們忽視其他更重要的因子,也抨擊藥廠和醫界搞得所有人似乎都不健康,都需要服用藥物來維持「健康」等等。對於這個問題,我並非醫學專業,所以以下讓我從演化生物學的角度來思考這個問題。

7.

《發明疾病的人:現代醫療產業如何賣掉我們的健康?》Die Krankheitserfinder: Wie wir Zu Patienten gemacht warden),以及對現代醫學的批評者,一再指出用「不正常」的醫療來維持「正常」的生活,是藥廠和醫界的陰謀等等。是的,不可否認為了商業利益,藥廠和醫界可能有提供了過度醫療的可能性。

然而,我們這一代在已開發國家的日常生活,事實上從演化生物學的角度來看,根本就「不正常」。如果要活得「正常」,我們進入農耕社會後,有長達好幾千年,人類的平均壽命很少超過50歲。如果說要「正常」,我們之中大多數人,應該在50歲之前,就該因為傳染病、營養不良、意外受傷、戰亂被殺等等原因死去,而不是動不動就活到七八十歲。這種「悲慘」的狀況,在智人演化的十萬年歷史中,才叫做「正常」!英國演化生物學家瑞德里(Matt Ridley)在《世界,沒你想的那麼糟:達爾文也喊Yes的樂觀演化》The Rational Optimist: How Prosperity Evolves),就用很嚴謹的論述,來告訴我們如何活得比我們絕大部分祖先都還好!(請參見〈世界,真的沒你想的那麼糟嗎?〉

我們利用「不正常」的醫療來維持「不正常」的生活,本身並沒有錯,抗生素的濫用造成了很多問題,可是沒有抗生素,我們之中很多人可能就因為小傷而輕則殘障、重則往生,更甭提疫苗讓我們免於多少致命,而且倖存也會身殘的傳染病。加上公共衛生的建樹,我們不僅活得更長壽,而且還大幅提高生活品質。

不過,凡事都有可能是雙面刃,現代社會的生活方式,雖然讓我們免於饑餓還有很多傳染性疾病之害,但也帶來了許多文明病,例如心血管疾病、新陳代謝疾病以及癌症等等。這些文明病,是因為我們的基因演化不是用來適應現代這種不正常的生活的,人類演化遺傳學家史賓賽.韋爾斯(Spencer Wells)在《潘朵拉的種子:人類文明進步的代價》Pandora’s Seed: The Unforeseen Cost of Civilization)及演化生物學家賈德.戴蒙(Jared Diamond)在《昨日世界:找回文明新命脈》The World Until Yesterday: What Can We Learn from Traditional Societies?)就有一些討論(請參見〈潘朵拉的種子之代價〉〈昨日世界的是是非非〉)。基本上當人類在大約一萬年前進入農耕社會後,我們就過著「不正常」的生活了,我們開始營養不良並且和瘟疫共舞。

不過這些文明病的成因也非常複雜,例如癌症,可能不少人會認知現代人罹癌機率大幅上升,是因為生活中多了更多致癌物。可是癌症是因為體細胞基因突變,難道不也是因為我們更長壽了,所以有更多機會突變了嗎?我們人類在過去十萬年中,絕大多數人都無法過著像今天這樣每天可以大魚大肉,而且我們還不必成天花費體力辛勤揮汗耕種和狩獵,更甭提為了搶錢、搶糧、搶地盤和敵人廝殺。因此,即使不成天打針吃藥,我們在現代化社會中過的仍是不折不折的「不正常」生活,只是我們誤以為這樣的「不正常」是「正常」而已。既然,我們現在過的是「不正常」的生活,用「不正常」的醫療行為來維持,有問題嗎?

現代醫療和公共衛生確實還把這「不正常」更變本加厲,羅伯.唐恩(Rob Dunn)的《我們的身體,想念野蠻的自然:人體的原始記憶與演化》The Wild Life of Our Bodies: Predators, Parasites, and Partners that Shape What We Are Today)還指出,有愈來愈多證據顯示,我們消滅了大部分寄生蟲,以及取得更乾淨衛生的生活環境和飲食後,身體大部分時間不需要對抗大量寄生蟲和病菌後,反而產生了意想不到的過敏、自體性免疫疾病等文明病。(請參見〈我們的身體,想念野蠻的野生樂園〉

可是,即使我們把所有現代生活和醫療及公共衛生的壞處給寫盡,仍然無法否認的是,現代生活和醫療及公共衛生對我們人類生活品質和福祉帶來的好處,還是遠遠超過其壞處,是絕絕對對的「利大於弊」(Z>B)!因為就像前述,沒有現代醫療和公共衛生的建樹,我們之中很多人確定在50歲之前就會因為傳染病、受傷而去世。哈佛歷史學家尼爾.弗格森(Niall Ferguson)在《文明:決定人類走向的六大殺手級Apps》Civilization: The West and the Rest)裡指出,現代醫學是西方文明打遍天下無敵手、稱霸全球的關鍵之一!(請參見〈國敗論之西方文明決定人類走向的六大殺手級Apps〉)。西方的現代醫學,確確實實讓我們免於許多疾病之折磨,這是無法否認的。

吃西藥不能算是「正常」的行為,因為自然界可能並不存在許多做為藥物的化合物。然而,並非吃西藥就算是「不正常」,而吃中藥就比較「正常」,是沒錯,過去人類是用草藥來進行治療,而化學萃取或合成的藥物的歷史才百多年而已。可是,有療效的草藥,是因為含有作為有效成份次級代謝物等化合物,其主要作用不是為了醫療人類,是為了抵禦敵人或傳達訊號,避免被草食動物吃光。地球上草食動物這麼多、這麼會吃,地球仍是綠的,植物存活之道可能就是靠這些次級代謝物來抵禦動物。對人類而言,有藥效的草藥仍有可能一定的毒性,只是用量在一定的範圍內,兩害取其輕而已。所以,即使是完全使用天然草藥的是傳統醫學,也算不上一定多「正常」。

最近有篇文章〈關於大部份慢性病常見的誤解〉點出了一個有趣且重要的觀點,就是我們誤以為藥物可以治癒慢性病,然而實際上只是減緩病情。人生中唯一再確定不過的事,就是人會老死!現階段我們不可能消滅老化和死亡,只是減緩和延後。我想,《發明疾病的人》是本很重要的書,因為它討論了藥廠和醫學界一些不良現象。可是並非商業行為就一定不好,《世界,沒你想的那麼糟》也指出貿易是人類之所以能夠過愈來愈富裕舒適的生活的主因之一。日劇《醫龍4》(医龍-Team Medical Dragon-)也有一位想藉著商業的力量改變醫療境的人。醫學界承受了龐大的壓力和辛勞,藥廠承受龐大的風險作研發,如果不以一定的金錢利益來當作誘因,有多少人肯做犧牲呢?

罹患疾病造成重大不適不藉著現有的醫療資源解決,無異很有錢但幾乎不消費,不僅會因為惡化而更糟糕,甚至還可能演變成更加浪費醫療資源。只是,我們可能要思考的是,我們「不正常」的長壽及中老年生活品質,就只能靠「不正常」的醫療行為來維持嗎?活超過50歲是不正常的,可是活超過50歲就一定要天天吞藥才能活著「正常」的生活?消費社會讓我們可以過著更富足的生活,並不代表我們只能藉著消費來換取快樂。同理,醫療可以解決我們一些健康上的問題,並不代表我們就一定得照單全收。可是也有人可以活到七八十歲而不需要成天藉助藥物等等。最實際的狀況,可能是認清自己的健康狀況,如果致病風險可以透過生活飲食習慣等來改善,就沒有必要利用醫療資源來治療。

8.

另外,有另一位有藥物研發經驗的部落客在部落格「會挽雕弓如滿月,西北望,射天狼。」,發表三篇文章〈Simpler than conspiracy (1) — It’s because we didn’t know〉〈Simpler than conspiracy (2) — It’s because stats is counterintuitive〉〈Simpler than conspiracy (3) — It’s because QOL does matter〉來討論藥廠是否在搞所謂的陰謀論。由於這幾篇都沒有引用我那篇文章,不曉得是針對我的論點,還是僅針對克流感的事件。

關於這點,我只做簡單的回應,因為和科學較無關。藥物的研發、製造和研發是科學問題。可是藥物的販售在國外有部分是商業行為,也就是說藥物的使用,並不完全由醫師的專業主導,某個程度上是藥廠行銷的結果。據說根據台灣的醫療和健保制度,這種狀況可能相當輕微,因為健保審核相當嚴格。在國外,藥廠的公關、行銷和遊說的力量是相當強大的。當然,有人會問說,國外的狀況幹嘛討論。知己知彼、百戰百勝,台灣醫學基本上是向歐美日學習的,瞭解國外的狀況,才不會不管好壞優劣都照單全收。在美國,藥廠可以在電視、報章、雜誌上打廣告,遊說患者「建議」醫師開廣告中提及的藥,而藥廠招待醫師並非新聞,許多對大藥廠的批評,有些不免誇大,可是並非全都空穴來風。既然有商業行為,當然可就其公關、行銷和遊說方式批評,我同意針對疾病,藥物的效果和使用該由醫學界來討論,可是對於《發明疾病的人:現代醫療產業如何賣掉我們的健康?》提到的,生命正常過程該不該當作醫療問題、個人問題和社交問題該不該當作醫療問題,以及我們需要利用醫療來解決健康、老化問題到什麼程度,還是值得社會上來討論的。

結論:

我的那篇文章不夠客觀、平衡,引起不必要的誤會,我在此致歉。對於醫療問題,國外的論述非常多且專業。這方面台灣仍非常缺乏。畢竟台灣的做法和制度和國外差異甚大,這方面有待醫療專業人士來討論。感謝幾位有醫學專業背景的朋友和網友的指正,日後寫這類文章前,我會先向專業人士請教。

參考文獻:

  1. Sirtori CR. The pharmacology of statins. Pharmacol Res. 2014 Mar 20. pii: S1043-6618(14)00025-5. doi: 10.1016/j.phrs.2014.03.002.
  2. Whayne TF Jr. Problems and Possible Solutions for Therapy with Statins. Int J Angiol. 2013 Jun;22(2):75-82.
  3. Antonini-Canterin F, Mateescu AD, Nicolosi GL, Ginghină C, Lancellotti P, Cosyns B, Popescu BA. The role of statin treatment in valvular heart disease: is the jury still out? Acta Cardiol. 2013 Aug;68(4):403-11.
  4. Jacobson TA. Lipoprotein(a), cardiovascular disease, and contemporary management. Mayo Clin Proc. 2013 Nov;88(11):1294-311. doi: 10.1016/j.mayocp.2013.09.003.
  5. Sandesara P, Bogart DB. Almost everyone over 50 should be put on a statin to reduce the risk of cardiovascular disease: A protagonist view. Mo Med. 2013 Jul-Aug;110(4):332-8.
  6. Taylor F1, Huffman MD, Macedo AF, Moore TH, Burke M, Davey Smith G, Ward K, Ebrahim S. Statins for the primary prevention of cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jan 31;1:CD004816. doi: 10.1002/14651858.CD004816.pub5.
  7. Fabbri G, Maggioni AP. Cardiovascular risk reduction: what do recent trials with rosuvastatin tell us? Adv Ther. 2009 May;26(5):469-87. doi: 10.1007/s12325-009-0025-6. Epub 2009 May 14.
  8. Abramson J, Wright JM. Are lipid-lowering guidelines evidence-based? Lancet. 2007 Jan 20;369(9557):168-9.
  9. Ravnskov U, Rosch PJ, Sutter MC, Houston MC. Should we lower cholesterol as much as possible? BMJ. 2006 Jun 3;332(7553):1330-2.
  10. Grimes DS. Are statins analogues of vitamin D? Lancet. 2006 Jul 1;368(9529):83-6.
  11. Spence D. Bad medicine: statins. BMJ. 2013 May 31;346:f3566. doi: 10.1136/bmj.f3566.
  12. Spence D. Statins for all. BMJ. 2014 Mar 3;348:g1899. doi: 10.1136/bmj.g1899.
文章難易度
Gene Ng_96
295 篇文章 ・ 23 位粉絲
來自馬來西亞,畢業於台灣國立清華大學生命科學系學士暨碩士班,以及美國加州大學戴維斯分校(University of California at Davis)遺傳學博士班,從事果蠅演化遺傳學研究。曾於台灣中央研究院生物多樣性研究中心擔任博士後研究員,現任教於國立清華大學分子與細胞生物學研究所,從事鳥類的演化遺傳學、基因體學及演化發育生物學研究。過去曾長期擔任中文科學新聞網站「科景」(Sciscape.org)總編輯,現任台大科教中心CASE特約寫手Readmoo部落格【GENE思書軒】關鍵評論網專欄作家;個人部落格:The Sky of Gene;臉書粉絲頁:GENE思書齋

0

0
0

文字

分享

0
0
0
發明疾病的財團[ 0614更新]
Gene Ng_96
・2014/05/27 ・3054字 ・閱讀時間約 6 分鐘 ・SR值 539 ・八年級

2014.6.14編註:作者Gene針對本文所收到的回應跟批評已有完整回應,請見此:回應:《發明疾病的人》

2014.6.8編註:本文正處於爭議狀態,作者Gene將於近期對文章所收到的回應跟批評做完整回應。

要不是真的遇到,還不知美國醫療費之高昂離譜。我大概五年前半夜飆(單)車去實驗室,路上出了車禍,送進急診室,臉縫了七針加電腦斷層(臉骨撞裂了 XD),過了一晚第二天中午出院(美國醫院無法休養)。學生保險給付了超過九成以上,我還得自費付US$700多(折合台幣約NT$21,000);也有 朋友需要做MRI,保費給付九成後也要約US$1,000(折合約台幣NT$30,000),有醫師朋友透露,你到台灣的醫院吃飽沒事要醫生給你做 MRI,完全自費也差不多這個價。

因此,在米國若沒有健康保險,是粉恐怖的事。就算有保險,生了大病可能還是會讓人傾家蘯產。米國生活費跟台灣相比,頂多貴個三四倍,怎麼醫療費用卻差了十 倍?我個人的見解是,美國是世界上極少數,醫療市場完全是自由化,並且對財團在醫療市場上遂利,幾乎沒有管制的國家!所以醫藥界可以放心地漫天開價。

真正的原因,當然也沒有這麼簡單。只是米國的醫療產業和全球大部分國家都很不同,因此對米國醫療產業的批判就很有可能是特例了。然而,在健保制度更完善的歐洲國家,醫療產業也把持了大眾對健康和性命的重視,而狠狠地刮一筆嗎?

這本老德尤格.布雷希(Jorg Blech)寫的《發明疾病的人:現代醫療產業如何賣掉我們的健康?》Die Krankheitserfinder: Wie wir Zu Patienten gemacht warden)就很具有參考價值。 布雷希是德國的醫藥記者,任職於德國影響力最大的《明鏡週刊》(Der Spiegel)。

布雷希表示,當疾病變成了工業產品之後,把任何人診斷成有病,就成了件簡單的事!《發明疾病的人》指出五種販賣疾病的方法:

一、把生命正常過程當作醫療問題;
二、把個人問題和社交問題當作醫療問題;
三、把致病風險當成疾病;
四、把罕見症狀當作四處蔓延的流行病;
五、把輕微症狀當成重病前兆。

布雷希試圖在《發明疾病的人》中舉出,許多疾病根本不是真正的疾病,而只是為了促銷藥品。現今的醫藥工業已經強盛到能夠重新界定人類的健康,許多人類正常的發展階段,如生、老、性和死亡,都可以被視為疾病。也就是說,只要醫生希望你有病,他們幾乎一定會找出至少一兩樣有療法的疾病出來!

《發明疾病的人》指出,全球運作的大型藥廠促成「發明」疾病及其治療方法,藉以在市場上行銷他們的醫藥產品,而在許多聳人聽聞的疾病報導中,都有這些企業在贊助。史蒂芬索德柏的好片《藥命關係》(Side Effects中,心理醫師們就是靠這種和藥廠錯綜複雜的關係來對決。

由於大藥廠的財力和行銷力實在太強大了,強力對各國立法機構的遊說。我們已難分辨真正的醫學和巧妙的醫藥行銷之間有何差別。疾病於是成了工業產品。廠商和 利益團體把正常的生命過程扭化成醫學問題,他們把生命的各種問題「醫藥化」了。失戀了很難過嗎?來顆百憂解(Prozac)吧XD 小孩太調皮不愛聽課嗎?來顆利他能(Ritalin)吧XD 老了不舉了嗎?來顆威而鋼(Viagra)吧XD

不必要的治療,對讓個人生活品質大打折扣。我有位朋友是泌尿科醫師,在威而鋼剛上市時,很多人掛診要他開威而鋼,他就從善如流地開了,結果有老病人的老婆 來抱怨,說他們好幾十年沒性生活也好好的,現在卻搞不清楚她是跟老公做愛,還是跟威而鋼做愛Orz;也有朋友告訴我說,她有朋友一向有所謂的婦女病,在更 年期後,醫生建議割除子宮和卵巢以絕後患。沒想到,卵巢和子宮沒了後,下垂的內臟壓迫膀胱導致漏尿,使得要穿成人尿布來解決,生活品質和個人尊嚴大受影 響;也有朋友說他有長輩因扁桃腺的問題,醫生建議割除,可是原本年紀太大了,親友都勸他不要手術,結果手術後果真元氣大傷,只能一直臥病在床了。

歐美高度開發的社會已經活在用藥來解決生活難題的年代了。以前看電視電影,米國人的浴室總有一櫃子的藥,去了米國才知道電視電影其實很寫實。在台灣很多處 方藥,在米國不僅在超市就買得到,甚至比糖果還便宜。很多老美遇到任何疼痛,真的就是止痛藥兩顆下肚再說。因為老美吃止痛藥吃得太家常便飯了,我上次在醫 院時,護士就給我他們正常的止痛藥量,我一出院就狂吐,有當醫生的台灣朋友來救命時,才發現他們建議的標準用量比台灣高不少,而且我吃的那種止痛藥,最顯 著的副作用就是噁心嘔吐,害我不管傷口有多痛,寧可痛不欲生也不敢再吞下任何一顆XD

《發明疾病的人》對台灣讀者而言,也很有參考價值。因為台灣健保制度的問題,加上醫藥分家如同虛設,導致醫院為了收益,醫生也傾向多開藥。我從前因胃痛去看醫師,醫師除了胃藥還加開了抗焦慮的藥。那位醫師其實是難得好醫師,後來也幫了我很多忙,可是那些抗焦慮的藥有沒有必要,仍值得商榷。

正如同《發明疾病的人》提 到的,德國人的膽固醇平均是260毫克/100cc,可是醫界卻訂出125~200毫克/100cc的正常值,讓多數人成了膽固醇過高的族群。我也常常聽 說有朋友的膽固醇在250~300毫克/100cc之間,醫生就開立普妥(Lipitor)了。可是250~300毫克/100cc真的有多不正常嗎?我 有朋友確實有家族遺傳高脂血症,他的膽固醇濃度是超過1,000毫克/100cc!那樣可能才真的叫做不正常,老實說,我真的懷疑250~300毫克 /100cc的膽固醇濃度,如果生活一切正常,真的能對心血管造成如何的不良影響。

《發明疾病的人》也提出,Statin(也就是立普妥的成效成份)確實對有心血管疾病的病人有幫助,可是真正的機制可能並非透過降低膽固醇,而是抗發炎。有次我跟做生物醫學的朋友提起,她說這在生醫學界似乎早就不是秘密了XD

精神疾病總要吃藥了吧?事實上,我就是有老友不幸患了上輕度精神分裂。他現在很正常嗎?一點也不,只要跟他談上幾句就知道他不太正常。可是,他仍有妻子小 孩的美滿家庭,也在高科技業有份穩定且高薪的工作。他能過正常生活,靠的不僅是乖乖服藥,而是上教會有了心靈的寄託。他老婆也是在教會中認識的,他沒有隱 瞞病情,據說結婚時牧師在證婚時,還直接對大眾說「這就是神蹟」XD 看來,心病還是需要心藥醫!

因此,在就醫時,先吸收一些知識,用《發明疾病的人》附錄的12個問題來和醫生討論有些用藥或治療是否有其必要,然後按照醫囑乖乖服藥,不要放棄治療,才是我們珍惜醫療健保資源,並且守護健康之王道!

發現「發明的」疾病十二問:

一、我的病有病名嗎?
二、關於這個疾病的診斷和治療,有没有國際診斷和治療指南可供參考?
三、有没有什麼檢測法能驗出我得的病?
四、多少人做了這項檢測後呈陽性反應?(假陽性反應的比例有多高?)
五、有多少人做了這項測試呈陽性反應,重測結果是正常的?
六、假陰性反應的比例有多高?
七、得了這種病,一兩年或十年後會有哪些併發症?
八、没得這種病的人,卻出現這些併發症者,比例有多高?
九、這種病是否有有效的治療方法?
十、使用這種療法,一兩年或十年後出現併發症的比例多高?
>十一、没做這種療法,一兩年或十年後出現併發症的比例多高?
十二、該療法出現後遺症的比例有多高?

 

本文原刊登於The Sky of Gene

Gene Ng_96
295 篇文章 ・ 23 位粉絲
來自馬來西亞,畢業於台灣國立清華大學生命科學系學士暨碩士班,以及美國加州大學戴維斯分校(University of California at Davis)遺傳學博士班,從事果蠅演化遺傳學研究。曾於台灣中央研究院生物多樣性研究中心擔任博士後研究員,現任教於國立清華大學分子與細胞生物學研究所,從事鳥類的演化遺傳學、基因體學及演化發育生物學研究。過去曾長期擔任中文科學新聞網站「科景」(Sciscape.org)總編輯,現任台大科教中心CASE特約寫手Readmoo部落格【GENE思書軒】關鍵評論網專欄作家;個人部落格:The Sky of Gene;臉書粉絲頁:GENE思書齋