八爪博士前傳？M.I.T.開發背負式機械手臂

本文與 威力暘電子 合作，泛科學企劃執行。

想像一下，當你每天啟動汽車時，啟動的不再只是一台車，而是一百台電腦同步運作。但如果這些「電腦」突然集體當機，後果會有多嚴重？方向盤可能瞬間失靈，安全氣囊無法啟動，整台車就像失控的高科技廢鐵。這樣的「系統崩潰」風險並非誇張劇情，而是真實存在於你我日常的駕駛過程中。

今天，我們將深入探討汽車電子系統「逆天改運」的科學奧秘。究竟，汽車的「大腦」—電子控制單元（ECU），是如何從單一功能，暴增至上百個獨立系統？而全球頂尖的工程師們，又為何正傾盡全力，試圖將這些複雜的系統「砍掉重練」、整合優化？

第一顆「汽車大腦」的誕生

時間回到 1980 年代，當時的汽車工程師們面臨一項重要任務：如何把汽油引擎的每一滴燃油都壓榨出最大動力？「省油即省錢」是放諸四海皆準的道理。他們發現，關鍵其實潛藏在一個微小到幾乎難以察覺的瞬間：火星塞的點火時機，也就是「點火正時」。

如果能把點火的精準度控制在「兩毫秒」以內，這大約是你眨眼時間的百分之一到千分之一！引擎效率就能提升整整一成！這不僅意味著車子開起來更順暢，還能直接省下一成的油耗。那麼，要如何跨過這道門檻？答案就是：「電腦」的加入！

工程師們引入了「微控制器」（Microcontroller），你可以把它想像成一顆專注於特定任務的迷你電腦晶片。它能即時讀取引擎轉速、進氣壓力、油門深度、甚至異常爆震等各種感測器的訊號。透過內建的演算法，在千分之一秒、甚至微秒等級的時間內，精準計算出最佳的點火角度，並立刻執行。

從此，引擎的性能表現大躍進，油耗也更漂亮。這正是汽車電子控制單元（ECU）的始祖—專門負責點火的「引擎控制單元」（Engine Control Unit）。

ECU 的失控暴增與甜蜜的負荷

第一顆 ECU 的成功，在 1980 年代後期點燃了工程師們的想像：「這 ECU 這麼好用，其他地方是不是也能用？」於是，ECU 的應用範圍不再僅限於點火，燃油噴射量、怠速穩定性、變速箱換檔平順度、ABS 防鎖死煞車，甚至安全氣囊的引爆時機……各種功能都交給專屬的 ECU 負責 。

然而，問題來了：這麼多「小電腦」，它們之間該如何有效溝通？

為了解決這個問題，1986 年，德國的博世（Bosch）公司推出了一項劃時代的發明：控制器區域網路（CAN Bus）。你可以將它想像成一條專為 ECU 打造的「神經網路」。各個 ECU 只需連接到這條共用的線路上，就能將訊息「廣播」給其他單元。

更重要的是，CAN Bus 還具備「優先通行」機制。例如，煞車指令或安全氣囊引爆訊號這類攸關人命的重要訊息，絕對能搶先通過，避免因資訊堵塞而延誤。儘管 CAN Bus 解決了 ECU 之間的溝通問題，但每顆 ECU 依然需要獨立的電源線、接地線，並連接各種感測器和致動器。結果就是，一輛汽車的電線總長度可能達到 2 到 4 公里，總重量更高達 50 到 60 公斤，等同於憑空多載了一位乘客的重量。

另一方面，大量的 ECU 與錯綜複雜的線路，也讓「電子故障」開始頻繁登上汽車召回原因的榜首。更別提這些密密麻麻的線束，簡直是設計師和維修技師的惡夢。要檢修這些電子故障，無疑讓人一個頭兩個大。

汽車電子革命：從「百腦亂舞」到集中治理

到了2010年代，汽車電子架構迎來一場大改革，「分區架構（Zonal Architecture）」搭配「中央高效能運算（HPC）」逐漸成為主流。簡單來說，這就像在車內建立「地方政府＋中央政府」的管理系統。

可以想像，整輛車被劃分為幾個大型區域，像是車頭、車尾、車身兩側與駕駛艙，就像數個「大都會」。每個區域控制單元（ZCU）就像「市政府」，負責收集該區所有的感測器訊號、初步處理與整合，並直接驅動該區的馬達、燈光等致動器。區域先自理，就不必大小事都等中央拍板。

而「中央政府」則由車用高效能運算平台（HPC）擔任，統籌負責更複雜的運算任務，例如先進駕駛輔助系統（ADAS）所需的環境感知、物體辨識，或是車載娛樂系統、導航功能，甚至是未來自動駕駛的決策，通通交由車輛正中央的這顆「超級大腦」執行。

乘著這波汽車電子架構的轉型浪潮中， 2008 年成立的台灣本土企業威力暘電子，便精準地切入了這個趨勢，致力於開發整合 ECU 與區域控制器（Domain Controller）功能的模組化平台。他們專精於開發電子排檔、多功能方向盤等各式汽車電子控制模組。為了確保各部件之間的溝通順暢，威力暘提供的解決方案，就像是將好幾個「分區管理員」的職責，甚至一部分「超級大腦」的功能，都整合到一個更強大的硬體平台上。

這些模組不僅擁有強大的晶片運算能力，可同時支援 ADAS 與車載娛樂，還能兼容多種通訊協定，大幅簡化車內網路架構。如此一來，車廠在追求輕量化和高效率的同時，也能顧及穩定性與安全性。

萬無一失的「汽車大腦」：威力暘的四大策略

然而，「做出來」與「做好」之間，還是有差別。要如何確保這顆集結所有功能的「汽車大腦」不出錯？具體來說，威力暘電子憑藉以下四大策略，築起其產品的可靠性與安全性：

1. AUTOSAR ： 導入開放且標準化的汽車軟體架構 AUTOSAR。分為應用層、運行環境層（RTE）和基礎軟體層（BSW）。就像在玩「樂高積木」，ECU 開發者能靈活組合模組，專注在核心功能開發，從根本上提升軟體的穩定性和可靠性。
   
2. V-Model 開發流程：這是一種強調嚴謹、能在早期發現錯誤的軟體開發流程。就像打勾 V 字形般，左側從上而下逐步執行，右側則由下而上層層檢驗，確保每個階段的安全要求都確實落實。
   
3. 基於模型的設計 MBD（Model-Based Design）： 威力暘的工程師們會利用 MatLab®/Simulink® 等工具，把整個 ECU 要控制的系統(如煞車)，用數學模型搭建起來，然後在虛擬環境中進行大量的模擬和測試。這等於在實體 ECU 誕生前，就能在「數位雙生」世界中反覆演練、預先排除設計缺陷，，並驗證安全機制是否有效。
   
4. Automotive SPICE (ASPICE) ： ASPICE 是國際公認的汽車軟體「品質管理系統」，它不直接評估最終 ECU 產品本身的安全性，而是深入檢視團隊在軟體開發的「整個過程」，也就是「方法論」和「管理紀律」是否夠成熟、夠系統化，並只根據數據來評估品質。

既然 ECU 掌管了整輛車的運作，其能否正常運作，自然被視為最優先項目。為此，威力暘嚴格遵循汽車業中一本堪稱「安全聖經」的國際標準：ISO 26262。這套國際標準可視為一本針對汽車電子電氣系統（特別是 ECU）的「超嚴格品管手冊」和「開發流程指南」，從概念、設計、測試到生產和報廢，都詳細規範了每個安全要求和驗證方法，唯一目標就是把任何潛在風險降到最低

有了上述這四項策略，威力暘確保其產品從設計、生產到交付都符合嚴苛的安全標準，才能通過 ISO 26262 的嚴格檢驗。

然而，ECU 的演進並未就此停下腳步。當ECU 的數量開始精簡，「大腦」變得更集中、更強大後，汽車產業又迎來了新一波革命：「軟體定義汽車」（Software-Defined Vehicle, SDV）。

軟體定義汽車 SDV：你的愛車也能「升級」！

未來的汽車，會越來越像你手中的智慧型手機。過去，車輛功能在出廠時幾乎就「定終身」，想升級？多半只能換車。但在軟體定義汽車（SDV）時代，汽車將搖身一變成為具備強大運算能力與高速網路連線的「行動伺服器」，能夠「二次覺醒」、不斷升級。透過 OTA（Over-the-Air）技術，車廠能像推送 App 更新一樣，遠端傳送新功能、性能優化或安全修補包到你的車上。

不過，這種美好願景也將帶來全新的挑戰：資安風險。當汽車連上網路，就等於向駭客敞開潛在的攻擊入口。如果車上的 ECU 或雲端伺服器被駭，輕則個資外洩，重則車輛被遠端鎖定或惡意操控。為了打造安全的 SDV，業界必須遵循像 ISO 21434 這樣的車用資安標準。

威力暘電子運用前面提到的四大核心策略，確保自家產品能符合從 ISO 26262 到 ISO 21434 的國際認證。從品質管理、軟體開發流程，到安全認證，這些努力，讓威力暘的模組擁有最高的網路與功能安全。他們的產品不僅展現「台灣智造」的彈性與創新，也擁有與國際大廠比肩的「車規級可靠度」。憑藉這些實力，威力暘已成功打進日本 YAMAHA、Toyota，以及歐美 ZF、Autoliv 等全球一線供應鏈，更成為 DENSO 在台灣少數核准的控制模組夥伴，以商用車熱系統專案成功打入日系核心供應鏈，並自 2025 年起與 DENSO 共同展開平台化量產，驗證其流程與品質。

毫無疑問，未來車輛將有更多運作交由電腦與 AI 判斷，交由電腦判斷，比交由人類駕駛還要安全的那一天，離我們不遠了。而人類的角色，將從操作者轉為監督者，負責在故障或斷網時擔任最後的保險。透過科技讓車子更聰明、更安全，人類甘願當一個「最弱兵器」，其實也不錯！

時年 26 歲^[1] 的 Caroline Dela Rose Nilsson 手腳被緊縛，^[2] 嘴巴堵塞著，神色極度焦慮，^[1]在自家的車道上呻吟。^{[3, 4]} 鄰居見狀快速通報警察。^[1]

事情發生在 2016 年 9 月 30 日，^[4] 晚間 10 點 10 分，^[1] 南澳阿德雷東北市郊的 Valley View 地區。^{[1, 3]} Caroline 的三個孩子當時在家，他們分別為 1、3 和 5 歲；^[2] 而她 57 歲的婆婆 Myrna Nilsson 早已被重擊致死，陳屍於洗衣間。^[5] 稍後，員警在屋裡的走廊找到眼神渙散，面容哀戚的男孩；他的兩個姊妹則是面部朝下，趴在床上哭泣。員警讓孩子們同自己坐在警車裡，但卻什麼也問不出來。^[5]

另一邊，當死者的兒子 Mark ，也就是 Caroline 的丈夫，得知母親死了。 Mark 詢問警方， Caroline 是否受傷，然後平靜地以實事求是的口吻說：「我不懂怎麼會有這種事情，您是說意外嗎？」由於警方不願意透漏細節，在完全不知道來龍去脈的情況下， Mark 又問是不是有人闖入家中。^[5][註1]

根據 Caroline 的說法，當天有 2、3 名開著皮卡車的男性，跟蹤她的婆婆 Myrna 回家。他們與 Myrna 在屋外爭執了約 20 分鐘，但殺害她的時候， Caroline 碰巧在關著門的廚房裡，所以什麼也沒聽到。^[1] 這幾個「看起來像粗工」的人，後來也攻擊 Caroline 。^{[2, 5]} 問題是，如果三個孩子徹頭徹尾都在屋裡，為何會安靜到沒被捲進來？

檢方拿 3 個孩子的頭髮樣本，去做藥物檢測，其中 2 個結果顯示有Tramadol殘留。^[2] 在澳洲屬於四級管制藥物的 Tramadol ，需要有處方籤才能取得，是一種會抑制呼吸且具有鎮定作用的止痛劑，一般不得施予 12 歲以下的兒童。^[6] 更啟人疑竇的是，屋裡既沒有外人入侵的 DNA 證據，附近的鄰居也沒注意到一輛皮卡車進出。^[7] 這令檢警不太採信 Caroline 的說辭。^[1]

此外，負債澳幣 4,000 元（時值約新臺幣 10 萬元）的 Caroline ，每半個月還得跟丈夫共同支付婆婆 Myrna 澳幣 1,000 元的房租。^[註2]相較之下，Myrna 經濟優渥，不僅擁有汽車，在澳洲和菲律賓置產，曾赴歐洲旅遊，還給年幼的孫子買車買房。Mark 是獨子，若 Myrna 過世，他們夫婦便可順勢繼承財產，謀財害命的動機充足。^[8]

檢警因此把 Caroline 列為頭號嫌疑犯，卻始終沒有以謀殺罪名逮捕她。直到 2018 年 3 月，他們取得關鍵證據。^[1]

Myrna Nilsson 慘遭殺害的時候，戴著一只蘋果智慧型手錶。^[1]

從智慧型手錶判讀死亡時間

Myrna 的智慧錶記錄到她人生末了的重要數據：她在返抵自家的 47 秒內開始遭受猛烈攻擊，^[4]其中有短短 39 秒的長度，出現 65 次倉皇的動作，然後她的心跳就停止了。時間約莫是傍晚 6 點 41、42 分。^{[2, 4]} 15 分鐘後， Caroline 用手機傳訊息給丈夫，還留下在臉書和 eBay 的使用紀錄。^[4] 從這個時間點到她的鄰居報案，中間相差三個小時。此情形讓 Caroline 的陳述顯得不合理，因而遭檢察官起訴。^[3]

從傳統手錶推測死亡時間

智慧型手錶進入人類生活已有一段時日，不過有些人仍然會戴其他類型的手錶。它們雖然不會追蹤使用者的生命徵象，但有時也能提供警方估計死亡時間的線索。以下是 2022 年《國際鑑識科學》（Forensic Science International）期刊，介紹的二個例子：

一名八旬老翁俯臥於公寓的地板上，毫無生命跡象。他最後一次被人看見還活著，已經是 5 天前的事情了，對縮小死亡時間範圍的幫助有限。死者左手戴著一只持續運作的自動機械錶，錶面顯示的時間準確無誤。此種手錶仰賴使用者手部的活動帶動發條。老翁戴的這款每次帶動之後，可以撐上 44 至 48 小時，而且它在警方展開調查後 18 小時才停止運轉。所以用 48 減掉 18 ，得知老翁或許在被發現前的 30 小時左右身亡。^[9]

期刊介紹的另一起案件，死者右手戴的是太陽能石英錶。某年12月在丹麥的沼澤，有個獵人撞見一具屍骨。當下右手骨頭上的錶還在走，不過時間快了 1 小時，而日期則晚了 3 天。該國的日光節約通常始於 3 月，終於 10 月，也就是說死者的手錶在 10 月之後，沒有被調回標準時間。至於少掉的 3 天，則是因為 6、9 和 11 月都只有 30 天。若未手動跳過 31 日，手錶的日期就會在這段期間，每個月各晚 1 天。由此推估，死者可能是在 5 月 1 日到 6 月 30 日之間身亡。^[9]

死亡時間與判決

死者配戴的各種手錶，留給警察辦案的線索。然而是否能破案，並將罪犯繩之以法，仍受到其他因素的影響。2016 年 Myrna Nilsson 被害身亡；2018 年她的媳婦 Caroline ，遭警方以智慧錶的紀錄為證據逮捕。^[1] 2020 年在 8 週的審理後，陪審團無法達成共識。 2021 年又經歷 6 週的法律攻防， Caroline 最後被無罪釋放。^[3] 而直至 2022 年的今天，警方仍未捕獲她口中，謀殺婆婆的那幾個粗工。

備註

1. 筆者找到的新聞資料，好像都沒有明確解釋，事發當下 Mark Nilsson 身在何處。
2. 有一篇報導說 Caroline 跟 Mark 給婆婆房租，一家三代同堂，她卻連自己的房間也沒有。Caroline 得跟兩個女兒睡；兒子則是和婆婆同寢。該文沒提到 Mark 睡哪。^[8]

1. Rebecca Opie. (29 MAR 2018) ‘Smartwatch data helped police make arrest in Adelaide murder case, court hears’. ABC News.
2. Dillon M, Carter M. (13 DEC 2021) ‘Caroline Nilsson murder trial returns hung jury over death of mother-in-law captured on an Apple Watch’. ABC News.
3. Mahalia Carter. (26 OCT 2021) ‘Caroline Nilsson found not guilty of murdering mother-in-law after smart watch case retrial’. ABC News.
4. Kathryn Bermingham. (15 OCT 2020) ‘Prosecutors close case against woman charged with murdering her mother-in-law in 2016’. The Weekend Australian.
5. Mahalia Carter. (13 DEC 2021) ‘Alleged murder victim’s son was ‘matter-of-fact’ when told of death, court hears.’ ABC News.
6. ‘APO-Tramadol’. (01 March 2022) NPS MedicineWise
7. Rebecca Opie. (3 MAY 2018) ‘Son of alleged murder victim Myrna Nilsson urges court to release wife on bail’. ABC News.
8. Meagan Dillon. (13 DEC 2021) ‘Alleged killer Caroline Dela Rose Nilsson had ‘no motive’ to kill, despite financial pressures, court hears.’ ABC News.
9. Busch JR, Hansen SH. (2022) ‘The wristwatch – A supplemental tool for determining time of death’. Forensic Science International, 335, 111283.

• 上集連結：八爪博士4ni！？《蜘蛛人》裡的人造太陽或將問世？（上）

說明：此篇文章原本乃為泛科學 Youtube 影片所寫，經簡化之後，拍攝成〈缺電、輻射、核廢料有解嗎？「核融合發電」有可能嗎？〉和〈最受期待的核融合發電在哪裡？能源數據誰在膨風？〉兩部作品。又，本文並不針對核融合的技術性問題多做解釋，而是想用最少的字數，讓讀者瞭解核融合發展的全貌與大致進程。同時，此文主題也跟「世界是否應該採用核能發電」、「臺灣是否該使用核能發電」、「台灣是否該重啟核四」無關；這是三個完全不同的問題，核融合發電跟現有的核能發電技術也有所不同，無法一概而論。

核融合發電的最低要求

現實中，不管使用什麼方法進行核融合，都需要消耗大量的能量。如果產生的能量比消耗的能量還少、或者只大一點，那麼就沒有商業發電的價值。在討論核融合發電時，我們需要知道「融合能量增益因子」（Fusion energy gain factor）這個詞彙；它常用符號 Q 來表示，代表的是核融合反應爐產出的能量，和為讓反應爐運作所輸入能量的比值：

Q=P_fus/P_heat= 核融合反應爐產出的能量/為讓反應爐運作所輸入的能量

換句話說，如果 Q=1，表示核融合反應產出的能量，和輸入反應爐的能量相等，稱為損益平衡（breakeven）——當然，在這種狀況下，沒有多餘的能量能夠拿來發電。而且，再考慮到核融合反應產出的能量，並不可能全部都被收集並拿來維持反應爐的運作，一般認為，Q 的最低限度也要大於 5，才有機會收入與支出平衡。對核融合發電來說，Q 是越高越好，代表有更多比例的產出能量可作為發電之用，也是所有研究單位努力的目標。

核融合發電的現實

就 2022 年的現在來說，實際上還未有 Q 大於 1 的核融合反應爐出現。但我們確實會在科技新聞中，看到一些聲稱做出重大突破、輸出能量大於輸入能量的研究出現，這是怎麼回事呢？

原因之一是，有些單位在設計實驗的時候，因為許多考量，僅使用氘做燃料，而非目前主流核融合發電使用的氘氚混合燃料；而根據僅使用氘的實驗結果，就可以在理論上推估，若使用氘氚混合燃料可以達到的 Q 值。這樣子推估出來的數字，目前最高記錄是日本的 JT-60 實驗，得到 Q=1.25。

另外一種情形，則是對輸入能量的定義有所不同。舉例來說，2013 年，BBC 刊載報導，表示位於美國加州的國家點火設施，達到「核融合反應的里程碑」，「透過核融合反應所釋出的總能量超過由燃料所吸收的總能量——這是在世上所有的核融合設施中，第一次辦到。」然而，在該實驗中，雷射對裝有核融合燃料膠囊的金屬空腔標靶（稱為「環空器」，hohlraum），輸入了 1 百 80 萬焦耳的能量，最後僅產出約 1 萬 4 千焦耳的核融合能量；換算起來，Q 值為 0.0077。但是，根據計算，雷射輸入的能量當中，只有1萬焦耳真正在燃料膠囊的核心起作用，促成了核融合發生——從這個角度來說，也是一種「核融合反應所釋出的總能量超過由燃料所吸收的總能量」，但總有作弊之嫌。

目前，融合能量增益因子的最高紀錄，是由美國國家點火設施所創下，於 2021 年達到的 0.7，由 1 百 90 萬焦耳的雷射能量，獲得1百35萬焦耳的核融合能量。只是，這樣的計算方式仍然有個問題：若要產生具有 1 百 90 萬焦耳能量的雷射，我們事實上必須使用到遠超其上的能量——如果要拿來發電，這個能量消耗也是必須考慮進去的。

目前最受期待的核融合設施

在近未來之內，最接近商業發電的核融合設施，應屬位在法國南部的國際熱核融合實驗反應爐（International Thermonuclear Experimental Reactor，ITER）。它是跨國出資、合作的核融合設施，成員包括歐盟、印度、日本、中華人民共和國、俄羅斯、韓國和美國，目前仍在建造中，預計於 2025 年開始進行初步電漿測試，並於 2035 年進行氘和氚的核融合實驗。

根據一般說法，ITER 產出能量的功率會達到 5 億瓦特，但只需要五千萬瓦特的能量輸入功率，亦即，融合能量增益因子 Q 會高達 10。這聽起來很不錯，似乎可以作為商業發電之用，或者至少很接近商業發電的目標了。是這樣嗎？

But，人生最重要就是這個 But，5 億瓦特的能量輸出功率，是指核融合反應釋出的能量，而非實際上能夠獲得的電力；有很大一部份比例的能量，都會在轉換成電力時漏失。同時，五千萬瓦特的能量輸入功率，也只是整間電廠營運需求的一部份——根據 ITER 的報告，運作整間電廠約需要 4 億 4 千萬瓦特的能量功率。換言之，儘管 ITER 應該會是近未來 Q 值最高、最成功的核融合設施，但距離商業發電，仍然有一段差距。這也是目前全球的科學家在努力克服的問題。

自己在家做出核融合反應爐？

儘管核融合發電於現實中仍存在許多問題。但是，我們卻也偶爾會看到，媒體大肆渲染，某某青少年在自家做出小型核融合反應爐的新聞，難道全球科學家都被不世出的天才青少年打臉了嗎？

這類所謂自製的核融合反應爐，大體來說，就是將氘氣引入真空容器內，再利用高電壓使其互撞，並在過程中藉由測得中子，推論核融合反應存在。然而，雖然核融合反應會產生中子，但測到中子並不表示就一定是核融合反應。高速的氘原子互撞，就算沒有成功融合，仍然可能經由其他作用產生中子

另一方面，就算真的有零星的核融合反應出現，其能量產出效率必定極低，輸入的能量遠大於輸出的能量。我們可以說，要人工地讓核融合反應發生，在現代並不是問題；如何讓輸出大於輸入，且持續穩定運作，才是主要的問題。

科學的進步與成功，事實上仰賴許多前人的鋪路，後人才能在前人的基礎上順利抵達終點。如果沒有知識的累積，就期待一蹴可及、出現某個天才打臉所有人，完成前無古人的成果，雖然很有戲劇性，但幾乎是不可能的事情，現代科學研究尤其更是如此。

我們是否將見證歷史性的一刻？

核融合作為未來可能的能源選項之一，無疑是值得研究的課題。過程中花費的金錢與人力縱然可觀，但天下沒有不勞而獲的事，總是要嘗試了，才會知道結果怎麼樣。人類的科學文明，就是這樣不斷地在諸多失敗和成功下，累積成現在的成果。

核融合研究，多年下來有著長足的進步，距離商業發電的目標越來越近。儘管目前看起來，核融合發電距離實用化，還有一段距離，而還要多久才能克服這最後一哩路，也很難說。但搞不好，或許數十年之內，我們就有機會目睹人類能源的歷史性突破。

• 世界核能協會
• 2021世界核能產業現況報告
• World Nuclear Performance Report 2021 COP26 Edition
• 國際熱核融合實驗反應爐
• 國際原子能總署
• 馬克斯‧普朗克電漿物理學研究所
• JT-60U Experimental Report No. 46
• Muon-catalyzed fusion – Wikipedia
• Inertial confinement fusion – Wikipedia
• Magnetic confinement fusion – Wikipedia

麻省理工學院（M.I.T.）的淺田亨利（Harry Asada）教授設計出一款「外掛機械手臂」（Supernumerary Robotic Limbs, SRLs），能夠輔助人類的工作。雖然機械手臂還在原型階段，不如八爪博士的機械手臂威猛，但這套機械手臂更先進，能夠自動判斷人類動作是否需要協助，因此自然手臂可以保持工作狀態，不用忙於操控。

研究團隊表示：「想像有一天，人類有第三支手、第三支腳在身上，能夠輔助他們抓取物品、支持身體、分攤工作，精簡工作流程；假如『外掛手臂』的動作能夠非常精準地和自然手臂配合，使用者就能夠意識到機械成為身體的延伸。」

當你左手拎著剛從市場買的菜，右手握著外帶的熱美式咖啡，回到家發現沒手可以開門，那麼外掛的手臂就派上用場了。雖然背著這款機械手臂走在路上可能會被蜘蛛人預防性羈押看起來很怪，但在工業上就很實用，像是需要精準卻又無法自動化的手工製造業，就可以藉這款機械手臂提高工人的產能。

使用者手腕上裝有慣性量測儀器（inertial measurement units, IMU），能夠監測自然手臂的行為。電腦將儀器收集到的數據根據先前學習的人類行為模式，推測出人類手臂動作的目的，再指示機械手臂該執行什麼動作，以配合自然手臂。像是當我們把雙手高舉過頭，電腦會預期我們要抬舉物體，所以也會將機械手臂高舉，助你「兩臂之力」。

外掛機械手臂目前有兩種原型，一種架在肩上，能夠輔助高過頭部的工作；另一種背在腰上（如圖一右所示），能作為多出來的雙手或雙腳（裝兩組就成為八爪博士了？）。研究團隊於IEEE國際機器與自動控制大會（IEEE International Conference on Robotics and Automation）展示機械手臂原型。

資料來源：MIT lab designs workload-sharing robotic limbs. Phys.org [Jun 03, 2014]