網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策

0

0
0

文字

分享

0
0
0

【Gene思書齋】《大謊言時代》的大謊言

Gene Ng_96
・2013/12/17 ・2739字 ・閱讀時間約 5 分鐘 ・SR值 545 ・八年級

大謊言時代

Bluff!Die Fälschung der Welt

 

根據《聯合報》 報導,今年的台灣很「假」!台灣2013代表字大選已揭曉,今年專家學者選出57個代表字,再由民眾以電話來票選,投票22天共累積62,172通電話票 選,「假」字以17,790票登上寶座,囊括近三成票數,票選的第二到十名分別為黑、毒、亂、謊、悶、混、真、醒、安、食。

是的,什麼都可以是假的,我們活在一個大謊言時代!這本《大謊言時代》Bluff! Die Fälschung der Welt)就看似非常應景。《大謊言時代》作者曼弗烈.呂茨(Manfred Lütz)是德國人,曾於柏林和羅馬學習醫學、神學和哲學,是精神科醫師、心理治療師,也是神學家。

呂茨在《大謊言時代》中指出,就像電影《楚門的世界》(The Truman Show)一樣,我們活在一個被設計好的人造世界,長久以來還以為裡頭的世界觀是真實的。

心理療法和賣膏藥的差異

雖然身為精神科醫師,但呂茨卻在《大謊言時代》大力批評心理學。他先吐槽佛洛依德(Sigmund Freud,1856-1939)的精神分析,並且也大肆批判心理療法和賣膏藥沒兩樣,甚至心理治療還發明「過勞」,讓人以為他們過勞。

接著呂茨批評更虛假的媒體、廣告,甚至連過度重視健康都被他攻擊,最後他大力為教廷教會辯護,還指稱教廷完全沒碰大科學家伽利略(Galileo Galilei,1564-1642)一根毫毛,因為他什麼儀器和理論都沒發明,並且他還宣稱中世紀教會勢力範圍沒有燒殺女巫。

其實呂茨在這本《大謊言時代》批評媒體和廣告很有道理,對於心理學恐怕也有那麼一點道理,可是對科學的批評就完全似是而非,而且完全沒道理的!是沒錯,科學對這個世界的認識還不完整,而 科學研究的方法無疑是化約論,不過那是為了研究和教學的方便,如果真以為世界完全就只是用那些教科書裡簡單的方程式、定理和理論在運作,那就傻了,而且也不過就是迷信而已。

可是因為身為神學家的偏見,呂茨沒有提到的是,宗教恐怕才是人類發明的最大謊言之一!被宗教在這千年來迫害和折磨的人,鐵定比科學、心理學、媒體和廣告的總和還多非常非常多!

神學信仰的謊言

宗教典籍全都是人寫出來的,神在歷史中也會演化,有興趣可參考羅伯.賴特( Robert Wright)的好書《神的演化》(The Evolution of God)(請參見〈神的演化和迷思〉)。科學知識也非絕對的真理,但宗教人士也別五十步笑百步了吧。

或許你可能以為我的工作是科學研究,所以才不同意《大謊言時代》所說的。但是,《大謊言時代》說的也沒錯,科學並無法告訴你人生的意義。你可以說進行科學研究很有意義,可是科學的目的是探討事物之間的關連,本身並不探討人生的意義。我並非是沒有宗教信仰,只是我皈依信仰的「宗教」,並不承認一個永恆獨立存在、萬能無敵的神。這在呂茨心目中,和沒宗教信仰的無神論者沒兩樣吧。

如果要探討人生的意義,非得要信仰上帝不可?要不是人文主義在文藝復興時興起,宗教可能不過是神棍在中世紀黑暗時代弄權的工具。人生的意義,或許無 法在科學中找到答案,但可以在文學、音樂和藝術等等之中找到一部分。不信神的人,不見得就比信神的人還活得不精彩和沒意義。信神或許能帶來人生的意義和感 動,但也是如人飲水、冷暖自知,和絕對真理可能也無關。

德國雖然還算是基督教國家,國定假日也都是和基督教有關,但西歐上教堂的人數每況愈下,不信神的人可能已超過信神的人,怪罪科學也沒用啊。我自己也討厭科學主義,但宗教人士也別只要科學介入就扣科學主義的帽子。過去用宗教來解釋的自然現象,科學的解釋和預測力更強了,科學的進步也養活了更多人口,讓更多人過著史上最富足的生活,部分宗教人士就反過來指控科學強暴信仰,強用宗教經典中的隱喻來解釋自然現象,這不叫做自取其辱,那什麼才叫做自取其辱?

信神的不愛演化論,可是演化論是哪來的?還不是從神學來的,當初熱心研究生物物種的學者,是為了要彰顯上帝傑作的榮耀,這叫做自然神學 (Natural theology)。結果研究深入了,才發現原來生物會演化,而且並非神創的。自然神學不是挖陷阱給自己跳,那什麼才叫做挖陷阱給自己跳?

神創論其實才是比科學更大的謊言,而且這個謊言還是個拙劣的大謊言。遇到還解釋不了的,就推說「看吧,是神智慧的設計!」,完全不管邏輯和證據,這不是思想怠惰,什麼才是思想怠惰?這和玩推理遊戲,猜不到答案,乾脆推給外星人有啥兩樣?反正外星人萬能嘛,任何密室都進出自如,還可以用任何方法和東 西,千里取人首級於無形啦XD

一神信仰與生命科學

呂茨在《大謊言時代》大 力批判英國演化生物學家理察·道金斯(Richard Dawkins,1941-),因為他寫了一本《上帝錯覺》(The God Delusion),指出相信上帝的存在不僅是錯誤的,也會導致社會之間的隔閡、壓迫和誤解,同時宗教也是戰爭、性歧視等一系列問題的元兇之一。呂茨沒有針對道金斯的理論反駁,只會說他理論太冗長,可是威力不容小覷。更怪的是,他認為道金斯最大的問題,居然是道金斯沒有在《上帝錯覺》寫出他的學術成果,又提到道金斯取消和他的辯論,就說人家是因為基本教義派不喜歡和人討論。

呂茨說演化論的信徒無法讚嘆花朵的美麗和動物的壯觀,這是十足的班門弄斧。進行學術研究是吃力又常常不討好的,尤其是選擇做演化生物學研究的人,要在經費和資源比其他生物學學門(如生物化學、分子生物學、生物醫學等等)短少的情況下,進行更吃力的研究,為了還不是被生物多樣性的美妙給迷上了!最愛在臉書上分享美妙動植世界的,大都是學演化論的朋友啊!我們學演化的,不僅也讚嘆花朵的美麗和動物的壯觀,而且還因為得知了其背後的演化機制,心靈上還更多 享受了一份智識的感動!這可不是思想怠惰的情況下可以理解的喲~(想讀演化論的好書,請參見〈人獸同源的共病時代〉

不過,我也對科學撈過界解釋神存不存在的問題很不屑。科學研究的是事物之間的關連,科學家可以舉證歷歷說明世界上所有繽紛多樣的生物全都是演化而來 的,完全不可能是神創的,這是幾乎無法否定的事實,可是這和神存不存在無關,因為後者根本不是個科學問題。無神論,也僅是個信仰而已。我身為無神論者,並非因為我是研究科學的,而是基於我的宗教信仰。

是沒錯,有很多科學家認為宗教和科學是完全不相容的,但也有少部分科學家是虔誠的教徒。宗教和科學相不相容,我真的不知道,但是理性的科學確實除掉了許多宗教迷信的惡,可能讓宗教專注發揮該有的功能。神學家們,別再恩將仇報了吧~

原文刊登於Readmoo.com【GENE思書軒】,完整版刊登於The Sky of Gene

 

文章難易度
Gene Ng_96
295 篇文章 ・ 16 位粉絲
來自馬來西亞,畢業於台灣國立清華大學生命科學系學士暨碩士班,以及美國加州大學戴維斯分校(University of California at Davis)遺傳學博士班,從事果蠅演化遺傳學研究。曾於台灣中央研究院生物多樣性研究中心擔任博士後研究員,現任教於國立清華大學分子與細胞生物學研究所,從事鳥類的演化遺傳學、基因體學及演化發育生物學研究。過去曾長期擔任中文科學新聞網站「科景」(Sciscape.org)總編輯,現任台大科教中心CASE特約寫手Readmoo部落格【GENE思書軒】關鍵評論網專欄作家;個人部落格:The Sky of Gene;臉書粉絲頁:GENE思書齋


0

3
0

文字

分享

0
3
0

遏止 Deepfake 被濫用,韓日歐各國如何規範 AI 使用?

法律白話文運動_96
・2022/01/27 ・4432字 ・閱讀時間約 9 分鐘
  • 作者賴宜欣,台北大學法律系法學組學士,政治大學法律學系碩士,日本國立名古屋大學特別研究生,現為執業律師。

編按:在出現Deepfake之後,網路世界進入了「眼見不為憑」的年代。

本次泛科學和法律白話文合作策畫「Deepfake 專題」,從Deepfake 技術與辨偽技術、到法律如何因應。科技在走,社會和法律該如何跟上、甚至超前部署呢?一起來全方位解析 Deepfake 吧!

網紅小玉的「換臉私密影片」犯罪事件,讓深度造假(DeepFake)技術一夕之間成為台灣廣為人知的的技術。而此次風波,更讓社會大眾注意 AI 技術被濫用的嚴重性,呼請修法的聲浪不斷,希望政府能盡速遏止科技犯罪,不要再有下一個受害者。本文則介紹韓國、日本、歐盟各國的相關管制,擬以他山之石,一窺未來台灣可能的相關管制之道。

圖/envato elements

韓國:以 N 號房事件為鑑,修訂「性暴力犯罪法」

2019 年底,韓國爆發「N 號房事件」──受害規模之大不但震驚了整個韓國社會,也引發國際矚目。

「N 號房」營運的方式,是隨著付費等級提高,就能進入內容更加腥羶的色情房(總會員人數據傳高達 27 萬人);而在那些色情房中,也包含了以深度造假合成的不雅影像及照片為主題的群組。由於付費會員中不乏高社經地位人士,受害者眾多,也讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」的嚴重性。

當時韓國法規對數位性犯罪的規範相當不足 ,如同韓國的網路新聞所報導的,面對「換臉加散布」這樣的情況,只能用如《刑法》「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」或《情報通信網法》中的「透過情報通信網對公眾散布、販賣、提供猥褻影像罪」來處罰,並以毀損名譽及侵害肖像權為由「請求損害賠償」。因此即使是如此眾所矚目的嚴重案件,在法律上實際要進行處罰,最重也不過是 1 年的有期徒刑及 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)的罰金,可說是相當輕微註一

N號房參與者不乏高社經地位人士,讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」嚴重性(示意)。圖/envato elements

此外,法律專家們也指出另一個大漏洞──當時的法律並沒有依據能針對「使用深度造假製作虛偽影像的行為本身」施加處罰。也就是說,製作影片本身在當時並不違法,法律必須要等到行為人散布虛偽合成影像、讓影片接觸社會大眾,才能夠啟動處罰。

鑒於利用 AI 技術、合成虛偽影像對受害人已經是一大傷害;而至散佈虛偽影像對受害人來說(特別是被運用在成人情色片等猥褻物品方面),則應被視為極大的二度傷害。根據韓國法律新聞指出,2019 年統計受到「深度造假」換臉程式合成的被害人,高達 96% 是女性,其中 25% 是韓國的女性演藝人員。因此,韓國法界多半認為應直接針對活用深度造假虛偽影像的行為,量身打造可以直接適用的法律;也讓該國開始修定《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》(下稱「性暴力犯罪法」)。

修法直接處罰「製作、散布及利用虛偽影像營利的行為」 

就在前述的修法呼聲中,2021 年 1 月 21 日,韓國修正施行了《性暴力犯罪法》相關規定,明文禁止利用深度造假製作虛偽影像等數位性暴力行為。

首先,該法會處罰「製作虛偽影像的人」,只要「抱著散布目的」,在「違反當事人的意思」的前提下,利用「他人面孔、身體或聲音製作攝影、影像、聲音等物」,進行「誘發性慾望和性羞恥心」的「編輯、合成、加工等行為」,就會受到 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元(約台幣 125 萬元)以下罰金的處罰。

製作、散布、以虛偽影像營利,皆會受到刑罰。 圖/envato elements

其次, 修正後的《性暴力犯罪法》 也會處罰「散布虛偽影像的人」。換句話說,只要將上述「經過編輯合成加工的虛偽影像(包含影像的複製物)」散布出去;且即使在「編輯當時」沒有違反當事人的意願,但事後散布這些虛偽影像時,已經違反當事人意願的話,也是違法的。針對散布的行為,將處以 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元以下罰金。

接著,如果是「違反當事人意願,利用情報通信網散布虛偽影像來營利」的行為,更會處以 7 年以下有期徒刑。更嚴重的,如果「製作、散布、營利」三種行為全包了,則會加重總合刑度的 2 分之 1。並且,以上這些行為,全部都有處罰未遂犯。

另外,韓國更進一步把利用影片進行「強暴、脅迫及行無義務之事」的行為也列入處罰。像是「利用能夠誘發性慾望和性羞恥心的攝影物和複製物來進行脅迫」,處 1 年以下有期徒刑;又或是利用前述影片「脅迫妨害他人行使權利或使其行無義務之事」者,則處 3 年以下有期徒刑。而若有人統包這兩種行為的話,更會加重總合刑度的 2 分之 1。

修法之後仍未懲罰虛偽影像的「消費者」?

但是,即使制定了專門的處罰法規,還是有不足的地方。比方說,該法並未處罰「購買、消費深度造假影像的視聽者」。律師解釋,修改後的法規只處罰「製作、散布虛偽影像者」一方,並未針對「購買、消費虛偽影像」的另一方,設下處罰規範,也就難以針對「購買、消費虛偽影像的視聽者」予以管制註二

那麼,對於購買深度造假虛偽影像的人,真的沒辦法處罰嗎?律師表示,《性暴力犯罪法》還是會針對「單純持有影像者」,處以 3 年以下有期徒刑及 3000 萬韓元(約 75 萬台幣)以下罰金──不過,本條的處罰前提是:必須證明行為人「把虛偽影像當成真實影像」購買保存,才可以認定為不法持有影像的行為而加以處罰。

但這樣的證明方式過於迂迴,因此韓該國法界多認為,應正視購買視聽對受害人帶來的莫大創傷,未來應明文處罰「購買及消費影像」之人,才能予以平衡。

目前韓國針對「購買、消費虛偽影像」的人,處罰規定不足。圖/envato elements

日本及歐盟:以「AI 倫理規範」防治不當使用

相對於韓國制定專法來防治數位性暴力,日本及歐盟則是建立「AI 利用倫理規範」,在利用 AI 的前階段,對未來的使用方式進行分類,賦予不同程度的行為義務。

2021 年 4 月 21 日,歐盟發表了《人工智慧統一管理規則的立法草案》(Proposal for a Regulation on a European approach for Artificial Intelligence)簡稱「人工智慧法」,依照危險性的高低及重要程度,將利用 AI 的行為分成 4 個類型——「不可接受的風險、高度風險、具限定性風險(有限風險)、極小/無風險」,並要求採取「禁止使用、提供情報、使用情況(如登入)之紀錄、協助主管機關監視 AI、由 AI 進行動作之通知義務、警告標示」等相對應義務。

其中,如同日本學者川嶋雄作專欄文章所討論的,「使用深度造假操作技術,形成畫面、聲音、動畫」等利用行為,是被分類在「具有限定性的危險」。依據該法案,使用深度造假技術做出虛偽影像者,具有通知義務、需附加警告標語,必須告知觀眾這是使用 AI 技術所形成的影像註三

根據日本律師相關的分析內容,日本也採取了和歐盟相同的路線,不走法制化的路線,而著重推廣 AI 倫理 ,由政府部門和國際性企業為首,定期召開會議來檢討國內利用 AI 的情況。

像是日本學界就成立了「人工智慧學會」、內閣府(相當於我國的行政院)也召集了「人工智慧和人類社會之懇談會」、「AI 網絡社會促進會議」等組織,提出人工智慧倫理指南;該指南指出:不能透過人工智慧,直接或間接造成他人情報或財產侵害(安全原則),需尊重他人隱私,並落實誠實義務(透明化原則),並確保不得惡意使用之社會責任(適切原則)。而包括 SONY、日立等日系大廠,也都制定了自家的 AI 守則,來因應國際發展。

總的來說,日本與歐盟沒有立法,主要是針對 AI 的潛在危險性進行分類,並賦予相對的使用義務規範。不過,這樣的方式多少會限定特定 AI 的使用方式,因此是否有必要明文賦予拘束力,目前在歐洲委員會仍在檢討,各國仍尚未定案。而日本目前則是以公部門和企業為首,在配合國際趨勢下進行自主規範,並沒有打算進一步做出強制性的立法 。

相較於韓國因發生嚴重案件而具體修正《性暴力犯罪法》,以遏止類似惡性事件再度發生;歐盟與日本目前仍採取倫理推廣的路線,透過針對 AI 技術的研發起源進行規範。孰優孰劣、未來又將如何發展?恐怕只有時間才能告訴我們了。

圖/envato elements

註解

  • 註一:韓國律師所舉出 2019 年當時可能用來處罰 DeepFake濫用的三個法規:首先是刑法第 244 條「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」,可處罰 1 年以下有期徒刑和 500 萬韓元(約台幣 12.5 萬元)以下罰金。第二,依「情報通信網利用促進及情報保護等相關法律(情報通信網法)」第 44 條之 7,在「使公共得以接觸下,透過情報通信網散布、販賣、提供猥褻之符號、文件、聲音、畫像和影像等」,處 1 年以下有期徒刑和 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)以下罰金。最後是「名譽毀損」相關法規,對合成並提出猥褻物品者主張名譽毀損,及主張肖像權受侵害,提出損害賠償。
  • 註二:本標題段落參自:딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다
  • 註三:體系圖參照「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」,其中的圖 1:AI 規則案の全体像 。

參考資料

  1. 취향대로 골라보세요?” 한국 아이돌로 장사하는 딥페이크 포르노 ,2019年10月18日。
  2. 韓國《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》。
  3. 딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 ,2021年1月14日
  4. 川嶋 雄作,AI規制は時期尚早か?「EUによる規制法案から考えるAI倫理」 , 独立行政法人経済産業研究所。
  5. InFoCom T&S World Trend Report,情報通信総合研究所主任研究員 栗原佑介,2021.5.31,「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」。
  6. BUSINESS LAWYERS,注目度が高まるAI倫理と個人情報保護の関係 – カメラ画像の利活用を題材に –
  7. 經濟產業省,「我が国の AI ガバナンスの在り方 ver. 1.0 AI 社会実装アーキテクチャー検討会 中間報告書 」,令和3年1月 15 日 ,頁12。
  8. 網路安全所助理研究員 吳宗翰,「歐盟公布草案禁止 AI 用於社會評等」,國防安全雙周報。

 

法律白話文運動_96
76 篇文章 ・ 908 位粉絲
法律白話文運動」是致力於推廣法律知識與法治思想的獨立媒體,願與讀者一起從法律認識議題,從議題反思法律。