我被一個朋友喜歡過

本文與 威力暘電子 合作，泛科學企劃執行。

想像一下，當你每天啟動汽車時，啟動的不再只是一台車，而是一百台電腦同步運作。但如果這些「電腦」突然集體當機，後果會有多嚴重？方向盤可能瞬間失靈，安全氣囊無法啟動，整台車就像失控的高科技廢鐵。這樣的「系統崩潰」風險並非誇張劇情，而是真實存在於你我日常的駕駛過程中。

今天，我們將深入探討汽車電子系統「逆天改運」的科學奧秘。究竟，汽車的「大腦」—電子控制單元（ECU），是如何從單一功能，暴增至上百個獨立系統？而全球頂尖的工程師們，又為何正傾盡全力，試圖將這些複雜的系統「砍掉重練」、整合優化？

第一顆「汽車大腦」的誕生

時間回到 1980 年代，當時的汽車工程師們面臨一項重要任務：如何把汽油引擎的每一滴燃油都壓榨出最大動力？「省油即省錢」是放諸四海皆準的道理。他們發現，關鍵其實潛藏在一個微小到幾乎難以察覺的瞬間：火星塞的點火時機，也就是「點火正時」。

如果能把點火的精準度控制在「兩毫秒」以內，這大約是你眨眼時間的百分之一到千分之一！引擎效率就能提升整整一成！這不僅意味著車子開起來更順暢，還能直接省下一成的油耗。那麼，要如何跨過這道門檻？答案就是：「電腦」的加入！

工程師們引入了「微控制器」（Microcontroller），你可以把它想像成一顆專注於特定任務的迷你電腦晶片。它能即時讀取引擎轉速、進氣壓力、油門深度、甚至異常爆震等各種感測器的訊號。透過內建的演算法，在千分之一秒、甚至微秒等級的時間內，精準計算出最佳的點火角度，並立刻執行。

從此，引擎的性能表現大躍進，油耗也更漂亮。這正是汽車電子控制單元（ECU）的始祖—專門負責點火的「引擎控制單元」（Engine Control Unit）。

ECU 的失控暴增與甜蜜的負荷

第一顆 ECU 的成功，在 1980 年代後期點燃了工程師們的想像：「這 ECU 這麼好用，其他地方是不是也能用？」於是，ECU 的應用範圍不再僅限於點火，燃油噴射量、怠速穩定性、變速箱換檔平順度、ABS 防鎖死煞車，甚至安全氣囊的引爆時機……各種功能都交給專屬的 ECU 負責 。

然而，問題來了：這麼多「小電腦」，它們之間該如何有效溝通？

為了解決這個問題，1986 年，德國的博世（Bosch）公司推出了一項劃時代的發明：控制器區域網路（CAN Bus）。你可以將它想像成一條專為 ECU 打造的「神經網路」。各個 ECU 只需連接到這條共用的線路上，就能將訊息「廣播」給其他單元。

更重要的是，CAN Bus 還具備「優先通行」機制。例如，煞車指令或安全氣囊引爆訊號這類攸關人命的重要訊息，絕對能搶先通過，避免因資訊堵塞而延誤。儘管 CAN Bus 解決了 ECU 之間的溝通問題，但每顆 ECU 依然需要獨立的電源線、接地線，並連接各種感測器和致動器。結果就是，一輛汽車的電線總長度可能達到 2 到 4 公里，總重量更高達 50 到 60 公斤，等同於憑空多載了一位乘客的重量。

另一方面，大量的 ECU 與錯綜複雜的線路，也讓「電子故障」開始頻繁登上汽車召回原因的榜首。更別提這些密密麻麻的線束，簡直是設計師和維修技師的惡夢。要檢修這些電子故障，無疑讓人一個頭兩個大。

汽車電子革命：從「百腦亂舞」到集中治理

到了2010年代，汽車電子架構迎來一場大改革，「分區架構（Zonal Architecture）」搭配「中央高效能運算（HPC）」逐漸成為主流。簡單來說，這就像在車內建立「地方政府＋中央政府」的管理系統。

可以想像，整輛車被劃分為幾個大型區域，像是車頭、車尾、車身兩側與駕駛艙，就像數個「大都會」。每個區域控制單元（ZCU）就像「市政府」，負責收集該區所有的感測器訊號、初步處理與整合，並直接驅動該區的馬達、燈光等致動器。區域先自理，就不必大小事都等中央拍板。

而「中央政府」則由車用高效能運算平台（HPC）擔任，統籌負責更複雜的運算任務，例如先進駕駛輔助系統（ADAS）所需的環境感知、物體辨識，或是車載娛樂系統、導航功能，甚至是未來自動駕駛的決策，通通交由車輛正中央的這顆「超級大腦」執行。

乘著這波汽車電子架構的轉型浪潮中， 2008 年成立的台灣本土企業威力暘電子，便精準地切入了這個趨勢，致力於開發整合 ECU 與區域控制器（Domain Controller）功能的模組化平台。他們專精於開發電子排檔、多功能方向盤等各式汽車電子控制模組。為了確保各部件之間的溝通順暢，威力暘提供的解決方案，就像是將好幾個「分區管理員」的職責，甚至一部分「超級大腦」的功能，都整合到一個更強大的硬體平台上。

這些模組不僅擁有強大的晶片運算能力，可同時支援 ADAS 與車載娛樂，還能兼容多種通訊協定，大幅簡化車內網路架構。如此一來，車廠在追求輕量化和高效率的同時，也能顧及穩定性與安全性。

萬無一失的「汽車大腦」：威力暘的四大策略

然而，「做出來」與「做好」之間，還是有差別。要如何確保這顆集結所有功能的「汽車大腦」不出錯？具體來說，威力暘電子憑藉以下四大策略，築起其產品的可靠性與安全性：

1. AUTOSAR ： 導入開放且標準化的汽車軟體架構 AUTOSAR。分為應用層、運行環境層（RTE）和基礎軟體層（BSW）。就像在玩「樂高積木」，ECU 開發者能靈活組合模組，專注在核心功能開發，從根本上提升軟體的穩定性和可靠性。
   
2. V-Model 開發流程：這是一種強調嚴謹、能在早期發現錯誤的軟體開發流程。就像打勾 V 字形般，左側從上而下逐步執行，右側則由下而上層層檢驗，確保每個階段的安全要求都確實落實。
   
3. 基於模型的設計 MBD（Model-Based Design）： 威力暘的工程師們會利用 MatLab®/Simulink® 等工具，把整個 ECU 要控制的系統(如煞車)，用數學模型搭建起來，然後在虛擬環境中進行大量的模擬和測試。這等於在實體 ECU 誕生前，就能在「數位雙生」世界中反覆演練、預先排除設計缺陷，，並驗證安全機制是否有效。
   
4. Automotive SPICE (ASPICE) ： ASPICE 是國際公認的汽車軟體「品質管理系統」，它不直接評估最終 ECU 產品本身的安全性，而是深入檢視團隊在軟體開發的「整個過程」，也就是「方法論」和「管理紀律」是否夠成熟、夠系統化，並只根據數據來評估品質。

既然 ECU 掌管了整輛車的運作，其能否正常運作，自然被視為最優先項目。為此，威力暘嚴格遵循汽車業中一本堪稱「安全聖經」的國際標準：ISO 26262。這套國際標準可視為一本針對汽車電子電氣系統（特別是 ECU）的「超嚴格品管手冊」和「開發流程指南」，從概念、設計、測試到生產和報廢，都詳細規範了每個安全要求和驗證方法，唯一目標就是把任何潛在風險降到最低

有了上述這四項策略，威力暘確保其產品從設計、生產到交付都符合嚴苛的安全標準，才能通過 ISO 26262 的嚴格檢驗。

然而，ECU 的演進並未就此停下腳步。當ECU 的數量開始精簡，「大腦」變得更集中、更強大後，汽車產業又迎來了新一波革命：「軟體定義汽車」（Software-Defined Vehicle, SDV）。

軟體定義汽車 SDV：你的愛車也能「升級」！

未來的汽車，會越來越像你手中的智慧型手機。過去，車輛功能在出廠時幾乎就「定終身」，想升級？多半只能換車。但在軟體定義汽車（SDV）時代，汽車將搖身一變成為具備強大運算能力與高速網路連線的「行動伺服器」，能夠「二次覺醒」、不斷升級。透過 OTA（Over-the-Air）技術，車廠能像推送 App 更新一樣，遠端傳送新功能、性能優化或安全修補包到你的車上。

不過，這種美好願景也將帶來全新的挑戰：資安風險。當汽車連上網路，就等於向駭客敞開潛在的攻擊入口。如果車上的 ECU 或雲端伺服器被駭，輕則個資外洩，重則車輛被遠端鎖定或惡意操控。為了打造安全的 SDV，業界必須遵循像 ISO 21434 這樣的車用資安標準。

威力暘電子運用前面提到的四大核心策略，確保自家產品能符合從 ISO 26262 到 ISO 21434 的國際認證。從品質管理、軟體開發流程，到安全認證，這些努力，讓威力暘的模組擁有最高的網路與功能安全。他們的產品不僅展現「台灣智造」的彈性與創新，也擁有與國際大廠比肩的「車規級可靠度」。憑藉這些實力，威力暘已成功打進日本 YAMAHA、Toyota，以及歐美 ZF、Autoliv 等全球一線供應鏈，更成為 DENSO 在台灣少數核准的控制模組夥伴，以商用車熱系統專案成功打入日系核心供應鏈，並自 2025 年起與 DENSO 共同展開平台化量產，驗證其流程與品質。

毫無疑問，未來車輛將有更多運作交由電腦與 AI 判斷，交由電腦判斷，比交由人類駕駛還要安全的那一天，離我們不遠了。而人類的角色，將從操作者轉為監督者，負責在故障或斷網時擔任最後的保險。透過科技讓車子更聰明、更安全，人類甘願當一個「最弱兵器」，其實也不錯！

許多少男少女們，在情場上總是會有過這樣的經歷，面對自己喜歡的人，一下子覺得自己有機會和對方終成眷屬，一下子卻又掉入絕望的深淵裡，內心的小劇場不斷的上演，那個千辛萬苦、那個煎熬，是我們每個人有過，苦澀而甘醇的青春回憶。

記得在期末考周的某個傍晚，天空時雨時晴，天邊還畫出了一道美麗的彩虹，我和一個朋友約了晚餐，就在這樣陰晴不定的天氣裡。在吃晚餐時，他和我聊了聊最近的困擾。當然，為了保護當事人，故事我做了小小的修改。

他：「我最近還蠻困擾的耶……，有一個異性朋友對我很好很好，她似乎對我有意思，好幾次明示暗示我。」

我：「這聽起來不是蠻好的嗎？」

他：「可是我並不打算接受她的感情啊……我現在沒辦法愛上她，這對她來說是一個傷害……」

我：「嗯，這聽起來真的蠻困擾的。你有沒有嘗試過疏遠她呢？」我學起了諮商師的口吻，卻又一面展現出了八卦的本性。

他：「可是我又很需要她這個朋友，覺得被陪伴還蠻快樂的，只是就單純只是朋友的陪伴而已。」

我：「所以，你是不是有時候對她很好，有時候又疏遠她呢？」

他：「對啊對啊！」

我：「這樣來說，她應該會更放不下對你的情感，反而會越陷越深喔！還記得嗎？我們學普通心理學，講到操作制約（operant condition）的部分時，老師曾經提過，當有時會獲得獎勵，有時卻得不到獎勵時，老鼠反而更容易被制約成功呢！」

他聽到這裡，眼神突然閃出了光芒，彷彿頭腦被光束穿過的柯南一樣，點頭如搗蒜的回著：「對耶對耶！」。其實啊，許多好人、駝獸們，往往也是被這樣養出來的。一下子覺得自己有機會贏得女神芳心，一下子又陷入了悲傷絕望當中，但是每當女神偶爾略施恩惠，又突然覺得自己好像有希望了，於是就在這樣的一高一低當中來回擺盪，久久不能脫離苦海（嘆）。

要講起操作制約的研究，就不得不提到伯爾赫斯·弗雷德里克·斯金納（B.F.Skinner）了。伯爾赫斯·弗雷德里克·斯金納在心理學史上是一個很有名的人物，他終生奉行行為學派，所謂的行為學派，是心理學發展早期的主流學派。在當時，因為科學技術還沒有現在進步，沒有功能性磁振造影（fMRI，functional magnetic resonance imaging），沒有紀錄神經細胞的膜片箝制（patch clamp）技術，心理學家無法直接測量腦中的變化，只好忽略意識不談，把意識視為一個黑盒子。而伯爾赫斯·弗雷德里克·斯金納就是行為主義的主流人物之一。

關於斯金納，有一個有趣的小故事，不過我們留到後面再談。

所謂的操作制約，指的就是：「當一個個體主動探索環境，而受到環境給予的回饋之後，會進而調整自己的行為。」聽起來很文謅謅，簡單來說就像是小孩子罵髒話時，大人會處罰他，小孩子就會減少罵髒話的頻率；小孩子乖乖做家事時，大人給他吃糖果，小孩子就會更常去做家事了。

斯金納曾經設計了一個箱子，來研究操作制約的現象，後代的心理學家把它稱作斯金納盒（Skinner Box）。在這個箱子裡面，有一個槓桿（lever），當這個槓桿伸出來時，如果老鼠剛好去摸到這個桿子，就會有食物掉下來。對老鼠而言，這就像是小孩子獲得糖果一般的愉悅，於是老鼠就會更頻繁地去碰桿子，也就會獲得更多的食物了。於是，透過操作制約，斯金納訓練出了一隻會碰槓桿的老鼠。這聽起來似乎是個常識，但是在那個時代，這樣的研究是很劃時代性的。

當然，這樣的研究還沒完。斯金納很好奇，如果不要每次都給食物，是否也能訓練出老鼠壓槓桿的行為呢？於是斯金納嘗試了四種方式，分別為：固定比率（Fixed-Ratio）、變異比率（Variable-Ratio）、固定時距（Fixed-Interval）、變異時距（Variable-Interval）。前面那種每次都給食物的制約方式是連續增強（continuous reinforcement），而這四種不固定給予的方式則稱為間歇增強（intermittent reinforcement），以下我將一一介紹這四種不同的方式：

1. 固定比率：每間隔一定次數給一次獎勵。例如，老鼠每按15次槓桿，才會得到一份飼料。
2. 變異比率：平均每間隔一定次數給一次獎勵，平均值不變，但是什麼時候會給飼料是無法預期的。例如老鼠平均每按八次會給飼料，可能分別是在按壓4次之後給第一次，之後再按壓9次之後給第二次，之後再按壓7次之後給第三次，之後再按壓12次之後給第四次。雖然在第幾次給飼料是不固定的，但是平均起來是每8次會給一次飼料。
3. 固定時距：固定每按一定的時間給一次食物，例如老鼠每按壓20秒槓桿，就給一次飼料，中間無論按多少次都不會得到飼料。
4. 變異時距：平均按壓一個固定時間，會得到一次飼料，和變異比率相同，會給飼料的按壓時間是不固定的，但是平均起來給的時間會是固定的。

神奇的事情發生了，斯金納發現，這四個制約方式，訓練老鼠所花的時間，由短到長分別是固定比率、變異比率、固定時距、變異時距。但是無論如何，這四種訓練方式，所需時間都比每次都給食物的連續增強來得更有效。

於是啊，可憐的駝獸們，就如同斯金納盒裡的那群白老鼠一般，雖然久久才得到對方的一次回饋，但是就因為那一次偶然的回饋，於是更拚了命的向對方示好，接送、宵夜、修電腦，好人好人當到老……。

不過啊，事情也沒有我們想像的那麼悲觀啦。當那些老鼠，長期以來都沒有獲得飼料之後，牠們按槓桿的行為就會漸漸地被削弱（extincted）。雖然我們不能像老鼠一般，等待著對方不再回報的一天，然後才漸漸放下；但是我們可以設好停損點，到了一定程度還得不到對方的回應，就主動地離開對方，並且一段時間不再接觸對方，讓自己對對方的迷戀漸漸降低下來，重新找回自己生命的意義與價值，也許你會發現，真正適合你的人就在你身邊，只是你之前沒有注意到而已；也許你會發現，雖然你沒有和她在一起，但是她其實並不那麼適合你，只是你無形之中，被對方給制約了而已。

至於那個斯金納的故事嘛……事情是這樣子的。斯金納終身奉行行為學派，始終不願意去討論意識這個東西，即使到了很老的時候仍然如此。傳說中，有一天，年邁的斯金納在搭電梯，進來了一個研究生，他本來要按二樓，後來改按了三樓，他邊換樓層邊說：「我改變心意了 （I change my mind）」，斯金納聽到之後，就很不悅地說：「你改變了你的行為，卻沒能改變你的想法（You can’t change your mind, you change your behavior）」。

斯金納就是這樣一個熱愛心理學、堅信行為主義的心理學家。雖然在他年邁時，行為主義早已因為不談論心智、意識，被批評的體無完膚，但是他仍然熱愛自己畢生的研究；而他的研究也成功預測、解釋了許多心理學的現象，至今仍然被每個家庭的父母、幼稚園的老師、7-11的老闆、飲料店的業者……流傳著。沒錯，超商集點卡、幼稚園乖寶寶卡等等，全都是操作制約的實際運用呢！

延伸閱讀

• Ferster, C.B., & Skinner, B.F. (1957). Schedules of reinforcement. New York: Appleton-Century-Crofts.

文/莊

大多數人一生之中，特別是年輕有魅力之時，都會遇見幾次被表白的機會，不管答不答應，事件發生了以後都是要記在心裡留作話題的，當中還少不得摻雜進幾聲嘆息：唉，可惜了，我當時沒處理好，結果連朋友也做不成，他其實是個挺不錯的人。

朋友，一個讓人覺得溫暖的詞，偶爾用錯了地方，就會產生無窮惱人的後患。

本人一向自認是良善人士，也寧願相信一般良善人士都不會願意面對給朋友發好人卡的局面的，而在現實生活中，這種不幸的事卻屢屢發生——三不五時會被當事人諮詢一回「啊某某和我說可不可以不僅僅只是做朋友，怎麼辦怎麼辦呀」。面臨這種困惑，按照慣例，我們還是要共同去求助一位資深專家。波夕大學傳播學系的副教授Heidi M. Reeder女士是研究跨性別友誼的高手，她的論文標題看上去就是一副情感熱線腔調，比如2000年發表在Journal of Social and Personal Relationships上的〈我喜歡你……作為一個朋友：跨性別友誼中的角色吸引〉，還有2008年發表在Studies in Applied Interpersonal Communication上的〈單戀方表白以後，決定友誼走向何方的行為〉。

Reeder博士的研究小組想考察一下在跨性別的友誼當中，倘若一方試圖突破原有的關係框架、卻沒有得到對方的配合，這種情況下兩個人之間的關係會向什麼方向發展，趨勢由哪些因素決定。在〈我喜歡你……〉這一研究中，他們做了兩個實驗，第一個實驗的參與者為20對異性朋友，第二個實驗的參與者為103名男性和128名女性，藉由問卷調查結合深度訪談、加上視訊分析的方法，找出了一些跨性別友誼中的吸引因素。而在〈單戀方表白以後〉這一研究中，他們請來了加州大學伯克利分校的98名在校大學生協助調查，瞭解年輕人處理事態的方法和結果。的確，人與人在性格、目標方面的巨大差異導致了朋友間發完好人卡之後事態走向不同方向。Reeder他們總結道，以下一些情況中，友誼仍然可以持續下去：

第一， 雙方都以積極的態度來維繫友誼。這似乎不言自明，但現實中卻有很多人把這扇門上了鎖。在友情脆弱的時刻，你需要自覺主動地去做些事來使之恢復活力。除了以語言的方式來肯定友誼的重要性之外，還必須繼續像從前一樣做人做事。

第二， 雙方都是真誠的。搞清楚這個問題相當重要：當事者個人是否真正希望保持友誼，即使它已經與愛無關？這是只有每個人自己可以回答的問題。如果這份友情對當事人來說不那麼有意義，那它將無法突破這個障礙。

第三， 雙方能夠接受之間的感覺並非對等。這是一個偉大的態度，不管你是單戀一方還是被單戀一方。

第四， 雙方在單向表白前都認為友誼是「實在的」。對於有勇氣去說出愛慕的一方來說，開口前必須想清楚：「是一份深厚的友誼嗎？」確定的和年限較長的朋友更容易渡過難關，而新認識的朋友比較容易弄僵。

第五， 雙方在其中一方單向表白前對這份友誼持「開放」心態。已經能夠做到誠實地談論各方面的話題，如不安全感、生活裡的其他關係、目標和夢想，有過這些親密交談的人們之間維持下去的機會會更大。

而相反的，曾經的友誼在如下情況中會分崩離析：雙方很快變得尷尬、難堪，甚或不舒服，陷入無言的沉默，缺乏眼神接觸和無盡的道歉；單戀一方仍然在期望最終能得到回報，總是想追問「到底我做錯了什麼讓你不愛我？」 ；被單戀一方承認過去有浪漫情愫存在，或建議這感受可在未來得到發展，只是當下它不適合，或至少不是以這種方式。這樣的說辭只會導致對方難以自拔。Reeder博士對「戀人做不了了，但還想做朋友」的年輕人們加以了正向的鼓勵：「不要責怪自己，儘量不要責怪其他人。如果能記起一定技巧，並保持冷靜，你也可以保持友誼。」

關於本文

原文發表於科學松鼠會

研究人員詢問了男人及女人所謂的「純友誼」是什麼-得到了差異極大的答案

直男能跟女人能發展出純友誼嗎？日常生活經驗告訴我們，男女間的純友誼絕對是有可能的，而且是稀鬆平常的-男人跟女人一起生活、工作、玩在一起，而且似乎還不會情不自禁地睡在一起。然而，這種柏拉圖式的共生模式的可能性只是一種表面假像，只是一支掩蓋無數兩性吸引衝動冒上表面的優雅舞蹈。

新研究指出這種可能性或許有些依據-我們認為我們可以跟異性發展純友誼，但是與異性發生超友誼關係的機會可是時時隨伺在側，等著在最不恰當的時機發生。

為了要研究所謂的異性純友誼-這個議題在電影裡被探討的次數比在實驗室還多-研究人員把88對異性大學好友請進了…實驗室中。隱私可是很重要的，想想看要是其中一方一直偷偷愛著另一個人的事情被爆發了會造成什麼影響。為了得到誠實的回答，除了遵循標準的匿名跟保密協定，這些成對的好友也被要求，在對方面前口頭承諾不會討論實驗內容，即使是在離開研究單位後。這些好朋友們被分開訪問，每個人都被問了一系列他們是否對對方有（或是沒有）超友誼感覺的問題。

結果顯示男人跟女人看待異性友誼的方式大為不同。男人較易被異性友人吸引，且認為他們的異性友人也被他們所吸引-當然這只是場誤會。實際上，男人用自身感覺來衡量自己對異性好友的吸引度，而非女性的實際感覺。基本上，男人認為超友誼的好感是種雙向關係，因而看不清異性好友到底對他們有沒有興趣。

女人也搞不清楚她們的異性友人在想什麼，因為女人通常不被她們的異性好友吸引。女人認為她們與異性友人間彼此都缺乏吸引力。結果，男人高估了他們對異性友人的吸引力，而女人低估了她們對異性友人的吸引力。

男人較易照著他們心中錯誤的相互吸引關係繼續行動。男人、女人同樣都會被有對象或是單身的異性吸引，不管他/她們的交往狀態如何，有感覺就是有感覺，沒感覺就是沒感覺。

不過，男人、女人對那些有可能發展的對象的看法也有所不同。男人不管是跟有對象或是單身的異性都抱有相同期待來場浪漫的約會，而女人對男性友人的交往狀態就較為敏感，且不願與有對象的男人發展。

結果顯示，相較於女人，對男人來說，純友誼是很困難的。這不只是證明了關於男人總是性飢渴而女人總是好傻好天真的刻板印象，也直接證明了不同性別的兩個人，可以對同一段關係有完全不同的體認。男人總認為在他們的異性純友誼關係中可以有一大堆發展超友誼關係的機會，而女人則有完全不同的看法-真的就只是純友誼。

局外人看來，在異性友誼中差異極大的認知可能會造成極複雜的結果-這點是異性友誼當事者所同意的。在之後的研究中，249位成人（大部分為已婚）被要求列出與一位特別異性的異性友誼的正面及負面影響。不同關於兩性吸引的評論（像是可能發展出超友誼關係）被列為負面影響的機率是正面影響的5倍之多。

然而，男人、女人在這點上又抱有不同的看法。男人明顯地較常將異性友誼中的兩性吸引認為是正面影響，而且隨著男人年紀愈大，與女性看法的差異也隨之變大。較為年輕的男人將兩性吸引列為正向影響是女人的4倍，而年紀較大的男人則是10倍。

總結來說，這些研究指出男女對所謂純友誼的定義大不同-而且這些差異的認知可能會造成麻煩。雖然女人似乎真的相信有純友誼，但是男人卻抵擋不了進一步發展的誘惑。而且雖然總體來說兩性都認為純友誼間的相互吸引是較易有負面影響的，但是男人的比例確實較低。

所以，男女間真的有純友誼嗎？如果我們的想法都跟女人一樣，那肯定是有。但要是我們都跟男人的思維一樣，那可能要人口大爆炸了。

資料來源：Men and Women Can’t Be “Just Friends”  – Scientific American [23 OCTOBER 2012]