是的，這個世界上永遠不可能有絕對完美的制度！我們也不該把民主當萬靈丹，卻在發現問題後，就來質疑批判之。可是，民主到底有多好呢？我從前就有撰文，用較科學化的統計數據來分析之，就在這兩篇文章中：〈民主有多好？〉和〈民主真正好？〉。前者發現民主對經濟發展有正面影響，後者則分析了造成特例的原因。
不過，在這兩篇文章中，我用來探討民主制度優劣的標準，除了清廉指數（Corruption Perceptions Index）之外，都和經濟或多或少有關，例如人均國民生產總值（GDP per capita）、人類發展指數（Human Development Index）、全球競爭力指數（Global Competitiveness Index）和基尼指數（Gini Index）。然而，經濟不過是人類活動之一，不見得能成為人類幸福滿意的指標。雖然人類發展指數（Human Development Index）除了實際人均GDP，還加上健康長壽及教育獲得來評量，可是如果用其他社會、教育、環境和政治等指標來探討民主制度的優劣，又會是如何呢？
閱讀全文：
有些時候，沉默就是背叛。
——馬丁．路德．金（Martin Luther King Jr.）
想像一下，你是二○○○年代末的荷蘭大學生，有一天在上課的路上穿過社會科學院，看到一張召募受試者的海報，名字叫〈看見美麗〉，是一群社會心理學家在研究人類如何認知臉蛋的吸引力。平常就愛翻時尚雜誌的你，覺得自己實在不去不行，而且該實驗還在法國與義大利同步進行，實在太酷了，所以你立刻報了名。
幾天之後，研究團隊請你填一份健康調查，例如有沒有幽閉恐懼症之類，並安排實驗時間；實驗似乎非常簡單：一邊接受腦部掃描，一邊幫一大堆女生臉蛋的照片打分數。「這根本只是花一個小時滑社交軟體 Tinder 嘛。」你想著，這樣就能為科學做出貢獻，實在太好了。
實驗當天，一名穿著白袍的助手帶你進入房間，房裡有一張小小的床。床的旁邊是一個巨大的白色塑膠甜甜圈，洞的大小剛好可以塞進那張床。「這叫作功能性磁振造影，」助手表示，她請你躺在床上，遞給你兩個控制器，每個控制器上各有四個按鈕，上面分別寫著 1 到 8。
「接下來我們會放出許多照片，請你告訴我們每張照片有多吸引人，」她指著控制器上的按鈕，「毫無吸引力就打 1 分，非常吸引人就打 8 分；每張照片有三到五秒的時間回答。」她說完之後給你戴上耳機，在你頭上敲了幾下把耳機固定。你看了一下那個塑膠甜甜圈，裡面好像有個小螢幕。
「感覺如何？」耳機傳來助手的聲音。
「OK 啦，」你說，雖然你其實有點緊張，而且有點冷。
助手請你盡量保持安靜，然後整張床緩緩滑入了那個白色甜甜圈。
一分鐘後，甜甜圈裡的小螢幕亮了起來，出現一張女生的臉蛋照片，畫著濃妝面帶微笑，頭髮看起來油膩膩的；照片消失之後，你給照片打了六分，幾秒鐘後數字「8」亮了起來，旁邊寫著「＋2」。看來「米蘭和巴黎的女性受試者」對這張臉的評價，平均比你高兩分。
「喔？」你皺起眉頭，「這樣啊？是我漏看什麼嗎？」
螢幕上出現第二張功能性磁振造影照片，你努力無視磁振造影機器的嗡嗡聲，繼續打分數。在那之後，照片一張又一張出現，就這樣經過了五十分鐘。
實驗完成之後你來到休息室，另一個助理突然走了進來，說要拜託你在沒有磁振造影機的情況下，把每張照片再打一次分數；他把你帶到另一個房間，確認你覺得舒服之後，以不同的順序給你看之前那些照片。
不過這次，那些「歐洲受試者給出的平均分數」消失了，而且沒有時間限制，每張照片你愛看多久就看多久。結束之後助手問你感覺如何，並感謝你的參與，你也很高興對科學做出貢獻。
不過你做出貢獻的方式，其實跟你想的不太一樣。實驗結束之後你才知道，其實整個設定都是騙你的，這個實驗的真正目的，是研究你對臉蛋的評價會如何因為其他人的評價而改變。
實驗根本就沒有「歐洲各地同步進行」，那些「其他國家」或者什麼「米蘭和巴黎受試者的平均評分」全都是事先寫好規則的極端值，只是刻意為了跟你唱反調而已。但有趣的是，這個虛構設定的實驗，卻告訴了我們很多真實的事情。
功能性磁振造影的掃描結果顯示，當我們發現自己偏離了主流意見，大腦就會在神經層次上，產生一種跟事與願違時相同的反應。
當事情的走向出乎預期，我們通常會認為是自己搞錯，這時大腦會把錯誤記錄下來，讓我們下一次不要再犯。這種機制在我們學習開車跟滑雪的時候很有用，卻會在社會之中造成麻煩：大腦會把與眾不同的意見當成錯誤的意見，讓我們下意識服從群體的共識。
因此，當我們重新幫同一疊照片評分，我們給出的分數就變得跟「歐洲各地的平均分數」更近，請注意這個設定的真正意義。這些「歐洲各地的受試者」並不是我們的內團體，「巴黎跟米蘭的女性受試者」遠在天邊，我們根本就不認識，即使意見不同也不用擔心被他們排擠，可是我們還是被影響了。
這表示即使「其他人」不在現場、不知道打哪來的、甚至根本就不存在，他們的意見還是能夠讓我們服從。
這個實驗告訴我們，即使眼前是一群自己未必重視的群體，即使「主流意見」可能只是我們的錯覺，我們也會在意自己是否偏離。在社交場合，我們的大腦不會仔細檢查眼前的表象是否為真，只會照著本能做事。這種情況我稱之為「共識陷阱」（consensus trap）。
它會創造出另一種集體錯覺：不是奠基於謊言，而是奠基於沉默，讓我們為了保持沉默，最後搞到彼此誤解。這種沉默的共識很可怕，它讓我們搞不清楚自己做錯了什麼，畢竟我們既沒有盲從他人，也沒有假意迎合，只是保持沉默而已。
——本文摘自《集體錯覺：真相，不一定跟多數人站在同一邊！》，2022 年 12 月，平安文化出版，未經同意請勿轉載。
108 課綱開啟全新閱讀素養時代。
科學素養不再侷限於考試的解題方法，學生閱讀科學讀物時,如何在氾濫資訊中找到高品質、適合學習程度的科學素材，是教育現場至關重要的課題。
臺灣師範大學 SmartReading 團隊將 AI 讀物難度分級技術，透過測驗、選書、閱讀、讀後回饋四大功能，完整記錄孩子的學習歷程，提升中小學生科普閱讀動機，成為自律自主的科普學習者。
臺灣師範大學於 110 年至 111 年間，與國科會、新北市、臺中市等單位合作，連續辦理三屆「SmartReading 科普閱讀力大賽」，每屆競賽歷時半年。競賽組別以國小三年級至高中一年級共分七個組別。參賽學校涵蓋臺北市、新北市、臺中市、臺南市、高雄市、花東等十九縣市，報名參賽人數累計八千餘人。
競賽期間，參賽學生使用「SmartReading 適性閱讀」系統,透過精準快速的中文閱讀能力診斷，將閱讀程度與讀物難度適配。藉由系統已建置，適合國小三年級至高中一年級的 2,180 餘本科普讀物，不僅能激勵其學習動機，更可有效提升選擇的效率，降低科學閱讀恐懼。第三屆科普閱讀力大賽不受疫情波擾，採實體與線上兩種施測方式，於 111 年 5 月份圓滿完成賽事。
111 年 9 月 24 日於臺灣師範大學舉行頒獎典禮，邀請新北市教育局張明文局長、臺北市教育局鄧進權副局長、臺灣閱讀協會陳昭珍理事長、康橋國際學校秀岡校區卓意翔副校長、親子天下兒童產品事業部副總經理林彥傑、新北市信義國小陳桂蘭校長到場擔任頒獎嘉賓。參賽學校師生、家長齊聚典禮會場，為優秀的得獎同學喝采。
臺師大宋曜廷副校長表示，數位閱讀邁向新時代,團隊使用「SmartReading 適性閱讀」系統作為科普賽競賽平台，期望在知識爆炸的時代,藉由測驗、選書、規劃的「智慧閱讀三步驟」，培養學子的跨領域閱讀力與閱讀習慣，讓學生們手握知識大門的鑰匙，成為自律自主的「SmartReader」。
一、適配閱讀能力與圖書難度，擴增多元書籍與文章素材
參賽學生首先須參加中文適性閱讀能力診斷（DACC），依據診斷結果,配合其當前閱讀能力的科普推薦書單，讓學生選書有依據、個人化。本競賽目前共有「推薦書單」、「推薦文章」等 2 種閱讀素材，主題包含植物／動物、數學、天文地科、物理／化學等 8 大類別。「推薦文章」功能，則與「PanSci 泛科學」及「數感實驗室 Numeracy Lab」合作評選，當前提供 600 餘篇線上科普短文,競賽期間提供已超過 4,000 人次的瀏覽次數。
二、綜合性閱讀五力分數，開啟學生全方位閱讀力
本競賽賽程為期半年，學生透過「前測、閱讀任務挑戰、後測」三個階段。競賽期間，系統詳細記錄每週閱讀歷程，並產出線上「閱讀五力分數」報表。自主規劃閱讀期間計算為「規劃力」；讀後評量填答結果計算為「執行力」；閱讀多元書籍類別的結果計算為「博學力」；閱讀單一書籍類別的深化成果則計算為「精進力」；前後測成長結果計算為「成長力」。將閱讀能力數據化、可視化。
三、閱讀任務徽章，深化學生文化素養與科普閱讀興趣
本競賽內建徽章蒐集系統，參賽者於指定時間依據提示完成閱讀任務，即可獲得期間限定的特色科普徽章。任務內容包含閱讀指定的書單及文章類別、世界性科普節日、科學家生辰、台灣重要節慶與其他隱藏任務。本屆各年級累計獲得徽章達 20423 枚，因設計活潑及任務類型多樣，大受參賽者好評。
一、科普閱讀參與，國小男性最踴躍
活動期間參賽者共完成約 21,153 本的書籍評量。以不同學習階段來看；國小參賽者整體閱讀平均本數為 24 本，男生平均閱讀本數為 28 本，女生平均閱讀本數為 20 本。國、高中參賽者因科普讀本難度較高，需要較長的閱讀時間及一定的科學基礎知識，國中參賽者整體平均閱讀書籍數為 10 本；高中參賽者中女性平均閱讀本數多於男性，整體平均閱讀書籍數為 7 本。
| 總閱讀量／本 | 人數 | 平均閱讀量／本 | |
|---|---|---|---|
| 全體學生 | 21,153 | 1,100 | 19 |
| 女 | 8,051 | 505 | 16 |
| 男 | 13,102 | 595 | 22 |
| 國小學生 | 17,479 | 716 | 24 |
| 女 | 6,474 | 325 | 20 |
| 男 | 11,005 | 391 | 28 |
| 國中學生 | 3,459 | 355 | 10 |
| 女 | 1,461 | 166 | 9 |
| 男 | 1,998 | 189 | 11 |
| 高中學生 | 215 | 29 | 7 |
| 女 | 116 | 14 | 8 |
| 男 | 99 | 15 | 7 |
二、學生偏好閱讀動物／寵物類與地球生態／天文類書籍
整體參賽學生對於科普書籍的喜愛程度，以植物／動物類（男生 28.19%、女生 27.91%）最能引起學生的閱讀興趣（如：《昆蟲老師上課了！：吳沁婕的超級生物課》、《小島上的貓頭鷹》、《神奇樹屋》等系列）。在次要類別，男女皆喜好生態／生命科學類的書籍（男生 15.20%、女生 16.87%）。
三、參賽學生閱讀歷程的質與量均佳，表現令人驚豔
本次參賽學生皆積極參與競賽。
以三年級組第一名得主，臺北市立大同國小的林靖軒同學為例，競賽期間閱讀書籍本數高達 383 本，書籍讀後評量的通過率更高達 95%，書籍不僅讀得多，更是能讀得要領。
四年級組第一名為第二次參賽的新北市信義國小謝秉言同學，本次競賽期間共閱讀 427 本書。
其中五年級組為本次競爭最激烈的一組，臺北市立長春國小的黃葦川同學以及高雄市立集美國小的吳勁毅同學，兩者僅以極小的分數差距位居第一及第二名。
此外，第一次參與競賽的高雄市立正義國小的孫政遠，競賽期間閱讀 281 本書籍，通過率達到 97%。
四、教育主管機關、學校師長及家長支持鼓勵，帶動學生優異表現
新北市教育局致力於推動智慧閱讀教育，不遺餘力，成果豐碩。本屆競賽全台共 2,104 人報名參與，全國賽獎項獲獎學生共計 36 人，其中新北市得獎學生便囊括 14 位，表現相當亮眼。
家長與學校師長共同陪伴，使得學生能專注於本次競賽，並有相當卓越的成果，例如新北市康橋國際學校、臺中市明道中學、臺中市葳格國際學校、臺北市東山中學等校，皆因全力推廣閱讀活動，才能有優異的競賽成果。以新北市康橋國際學校國中部為例，此次七年級組參賽者，全國賽前5名得主中，康橋中學就獲有 3 名的佳績。
延續前三屆廣受好評之科普賽事，第四屆科普賽將擴大辦理，邀請「PanMedia 泛科知識股份有限公司」馮瑞麒總經理、「數感實驗室 Numeracy Lab」賴以威教授、「國立臺灣大學科學教育發展中心」賴亦德執行長，持續提供參賽者更生活化、趣味化的科普文章，預期第四屆科普閱讀力大賽將能讓全球讀者有更高品質的閱讀體驗和更充實的閱讀收穫。
活動詳情請參閱官方網站。
新聞聯絡人：高等教育深耕計畫辦公室——鄭德蓉 02-2366-0916 #111
本文由 唐獎教育基金會 委託，泛科學企劃執行。
採訪 / 泛科學編輯部、李柏翰（臺大公共衛生學系助理教授） 撰稿 / 李柏翰
一月下旬某天晴空萬里的上午，一行人在臺大法學院準備訪問唐獎法治獎的召集人——葉俊榮老師。才進校門，就遇到正在法學院霖澤館管理員寒暄聊天的葉老師。一見到我們，老師就領著大家往他的研究室方向去，順便向我們介紹法學院的歷史和遷移、周遭的植物與造景，每棵樹都有一個故事，都是自成一格的地景，再集體共同構築成一個更大的生態系，就像是遍地開花的法治工作一樣。
身為獎項召集人，是如何看待唐獎「法治奬」這個獎項的？它與諾貝爾和平獎之間的差別是什麼？
再進一步提問：這兩個獎項之間，真的具有可比較性嗎？
唐獎基金會設立「法治獎」是一個「勇敢且十分重要的決定」，葉老師表示。法治（the rule of law）是一個極為重要的價值，在所有社會中都是不易進行的工作，但國際上以提升法治為中心，獎勵在法治領域默默耕耘貢獻者的獎項卻屈指可數，就連臺灣的中研院都還沒有法治領域的院士。
因為缺乏先例，唐獎法治獎的評選委員會就必須思索如何樹立好的標竿，而其中最具挑戰性的工作就是「怎麼評價法治貢獻」。委員會在每一屆被提名人間的遴選、討論與辯證之中，都在思考怎麼透過頒獎來建立法治信念，並突破一般對法治較為偏狹的想像。
因此唐獎法治獎的重點，不是也不該僅著眼於，獲獎標準的公式化、被提名人的名氣、和其他的獎項一樣或不一樣、能不能成為特定的指標等等。對於一個世界上幾乎是首開先例的法治獎項而言，重點在於「我要做什麼？我想向獲獎人和全世界傳達什麼訊息？」
法治獎需要具有宏觀的視野，它與法律思想的發展息息相關，但「不等於法學」，它當然也在乎促進和平對話的工作，卻也不是和平獎。葉老師提到，促進和平有很多管道跟方法，但法治具有其特殊的內涵，其規範價值的基礎「包括民主與人權，但仍然不同於民主或人權」。
葉老師再進一步表示，法治獎關照的是「各個領域的工作者，如何透過法律制度、司法方法建立並維繫人民對法律的信心與信任」，因此所謂「對法治的貢獻，須同時具有全球與在地的意義。」
葉老師強調「這個獎是必須與社會脈絡緊密連結的」，才能展現出法治概念的動態性與延展性。法治彰顯的一種「憲政主義」（constitutionalism），有別於人治，象徵權力的公平分配，這樣的脈絡可追溯至英國十三世紀的《大憲章》（Magna Carta）及各國的「權利清單」（bill of rights）。
唐獎目前累積四屆的法治獎得主，有憲法法院法官、國際刑事法庭檢察官、法學巨擘和非政府組織，透過這些得獎人的獲選，唐獎法治獎想傳達給外界什麼樣的訊息呢？
法治的範圍很廣，不僅確立或踐行人權保障，也制衡國家機器、保護自然環境，它不只是憲法，也包括促成財產的保護、確保刑事正義。雖然極難一言以蔽之，法治的理念是「透過法律來治理」，透過概念詮釋、立法、權利主張等方法，使人與人、人與國家的法律關係是穩定且可預測的。
透過頒獎實踐，唐獎法治獎的得獎人目前看起來相當多元，都是在法治領域中不同階段、不同場域中耕耘的工作者。葉老師強調，這裡的多元，指的是「法律方法的多元，是法治概念本身的內在多元性、開放性」，而「不是為了多元而多元」。
若是有實權的政府官員，其工作須顧及法律治理的權威、公平性與正當性；而公民社會團體則有自信維護人民對法律及可問責性的信心。不過，如前面所提到的，法治工作表彰了「國內社會與全球之間的連結性、不同社會之間的相互依賴性。」
葉老師強調，這種連結性是基於一種「共在共存」的規範想像，在全球化的時代中，展現出「超越國界的憲政框架」。那些得獎人的貢獻就在於「憲法治理之擴散」，不論是有意或無意的，其一方面回應了當代民主憲政主義的普遍性，另一方面也提出因應脈絡差異性之回應。
「普世主義與相對主義彼此間並非對立、不是非黑即白的關係」，兩者之間並非密接的，而存在許多空隙——所謂「憲法空間」（constitutional spaces）——在規範普遍性與脈絡特殊性之間磨合，協商出最適合在地的法治方式。
對法治獎評選委員會的成員來說，「各種法律實踐、領域、工作內容、倡議之多元性，是不分高下、一視同仁的，都是值得鼓勵並支持的」，而這也應是法治獎所須追求的自我定位，以及對外傳遞的訊息。
老師剛好提到法治貢獻這件事，評選委員會是如何摸索出運作規則、建立制度的？畢竟任何獎項評選的公信力尤其重要，一個新設的獎項，如何在法治領域建立信譽？
就如同上述所說，透過這幾屆的提名、評選和頒獎實踐的過程，委員會其實也在認識並思考著不同領域、層級的人們，是如何在自己的位置上，透過有限的權力來推廣並實踐法治的理念與理想。
若我們回顧前四屆遴選得獎人，可以瞭解到法治獎的定位內涵。這些結果，「其實並非制式地套用特定的公式或標準而來」，而更像是「案例法式的累積相關實踐」。
葉老師表示，只要符合法治獎想傳遞的訊息，所謂「採取法律的途徑」是不受限制的。這主要是「因為全世界缺乏相關的頒獎實踐，委員會能比附援引、能參考的對象實在太少了」，所以「我們只能確立好理念和方向，先建立一個框架，再從法治的各種面向去設定範疇。」
不過，雖然在工作方式上不設限制，但不代表沒有具體的條件。畢竟這是一個超越國家疆界的獎項，遴選獲獎人的理由就會「象徵著我們如何理解法治，我們如何看待相關倡議工作、相關實踐所帶來的貢獻。」
因此，所謂「法治工作的範疇」還是應該被細緻地考慮，被提名人的具體工作應與提高司法獨立與公平、人民對法律的信任、民主制度及社會正義都具有關聯性。葉老師接著提到，「事實上，在評斷被提名人時，評選委員都至少會考慮到幾個關鍵的判斷要素。」
首先，它們的工作對於法治理論上有創新，或在實踐上有所突破。再者，相關工作連結國內議題與國際及全球的層次，而具有全球憲政主義之意義。最後，他們在其位置上，在適當的場域中，透過適當的機會，發揮自身權力、建立法律權威，但不濫用權力，以建立公民社會對法律的信心。
如此複雜的工作，評選委員會之組成有什麼特色嗎？又，身為唐獎法治獎的召集人，覺得最困難的事是什麼？對自己或委員會的成員又有什麼期許呢？
葉老師強調，「委員會能夠順利運作，需要仰賴所有人都對法治有相當程度之理解，也必須深刻瞭解到法治獎要對外釋出的訊息。」事實上，評選委員們都是特別邀請來幫忙的，「委員們來自世界各地，以尋找不同法律場域中的量能。」
一方面是考慮到，「若由單一地區或國家的人來主導，容易導致詮釋上不正義，而不符合法治追求的精神」；另一方面，也希望評選委員能透過對於法治工作者的社會網絡和工作場域之熟悉度，「以追求更全面且客觀的評價」。
詮釋正義與全面性，「都是為了評選機制與結果的正當性」，葉老師表示。因此，「這不只是形式上代表性（representativeness）的考量，而是實質上全球連結性（connectedness）之展現。」可以想見，法治獎的審議（deliberation）是唐獎所有獎項中最激烈的。
為了能夠找到具有區域、文化、法律系統、多元性別代表性的委員，葉老師提到，「身為召集人，平時的國際參與就很重要，這樣才能廣泛地結識到來自不同地方、領域，且對法治有深入理解之委員」，而法律人彼此間的互動串聯與相互尊重也很重要。
在評選過程中，當然每個被提名人都非常優秀且值得獎勵，也通常都有評選委員特別支持，「因此不到投票結果出爐前，結果都很難說。」葉老師也補充說，「在疫情發生前，我們都是面對面討論，通常都持續很多天，討論的過程也很精彩！」
雖然內涵非常不同，但許多人還是常常拿唐獎法治獎跟諾貝爾和平獎相比。
在這個脈絡中，老師自己有沒有期待法治獎未來能為臺灣或世界形塑何種樣貌？帶來什麼影響？
就如同最一開始提到的，「創設法治獎，本身就是很有勇氣的一件事。」相關獎項在世界上很少見，更顯難能可貴，「它的影響範圍，不僅在於提供一個對過去的詮釋，也在為法治這個價值，找到未來的定位與方向」，葉老師語氣堅定地說著。
葉老師表示，「法治獎不僅提供了臺灣社會一個反身自省且深化國內的法治工作的機會，以樹立與中國人治的差異形象，亦能為唐獎定錨，成為促進民主的象徵。」頒獎實踐的潛移默化之下，未來這也可能成為為臺灣人拓展法治實踐、民主對話的空間。
對臺灣而言，關於法治獎所預計達致之更深遠的影響，葉老師再補充，「必定也會加深臺灣與世界之間的連結，尤其在法治這個領域中。」
至於為唐獎定錨，葉老師也補充說，頒發法治獎本身具有一種「燈塔效應」，即「獲獎人能為全世界各地耕耘法治領域的工作者，帶來實質的鼓勵與靈感。」因此，「我們在評選所有被提名人的時候，也會考慮他們若獲獎，會對世界釋出什麼樣的訊息」，葉老師強調。
也就是說，「法治獎要考慮的，不只是成果本身，更要考量成果產出的脈絡與過程，包括研究、資源、能量、正當性等面向。」獲獎即是為了肯定過去、展望未來，而法治獎固然是為了提高法治理念和原則的能見度。從這個角度來說，「法治獎其實不像是，也應該沒有必要成為諾貝爾和平獎。」
最後，葉老師想提醒我們的是，法治是動態的，要考慮不同社會的特殊性，亦要考慮其與全球法治推廣之間的連結，因此很難成為誰的風向球。更重要的任務是，「在十年、二十年內延續，內化基金會的視野與勇氣，並能獲得國內的認同跟支持，如此法治獎的影響力始得深入臺灣社會。」
