動物其實吃不出甜食！因「偏食」而消逝的味覺演化——《舌尖上的演化》

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

F 編按：本文編譯自 Live Science

說到「拋接遊戲」，許多人腦中應該都會浮出狗狗的畫面，牠們會快速地撲向被丟出去的球或玩具，再興奮地叼回到主人面前。但超出大家想像的是，貓咪也擁有這項天賦（想不到吧），不少飼主都曾發現，家裡的貓貓竟然會以各種物品如紙球、髮圈、瓶蓋，甚至鉛筆等，主動找主人來一場「拋接遊戲」。

在大部分人的認知中，狗是天生「撿東西」的好手，因此曾被培育成獵犬或工作犬，用以回收獵物、報信或傳送物品。而貓咪喜歡捕捉老鼠，又孤傲高冷的形象，則似乎與這項技能沒有何關係。但既然如此，那為何新的研究以及大量飼主觀察都顯示，有些貓能不經任何刻意訓練，就自發地找主人玩起拋接遊戲呢？

貓咪自發性的「拋接遊戲」

英國蘇賽克斯大學的博士生珍瑪．佛曼（Jemma Forman）與團隊近期在《Scientific Reports》上發表了一份有趣的研究。該研究針對 924 位飼主進行問卷，篩選那些聲稱自家貓咪曾展現「叼回來」行為的案例。結果發現，超過 94% 的飼主表示，自家貓咪的撿拾行為是「自然發生」的，而且往往在牠們還是不到一歲的幼貓時期就自發展開。

不少飼主的敘述顯示：這類行為的開始常常並非飼主主導，有時可能只是「不小心」丟出一個物體，貓看見後便會自行撲上前把它叼回來；或是貓咪先將某個小物件疊在主人腳邊，若飼主把該物件再拋出去，貓就衝向前撿回，來回幾次便形成「丟接」的循環。一位研究者便提到，有飼主開玩笑說：「其實是貓訓練了我們，而不是我們訓練了貓！」

飼主與貓的互動：是誰主導了遊戲？

研究另一個重要發現，是貓比人想像中更「有意識」地控制遊戲進程。根據問卷結果，大多數貓會自行決定什麼時候開始玩，也多半由牠們決定何時結束。相較於狗狗可能乖巧等待主人丟球，甚至對「再來一次！」樂此不疲，貓咪常在丟接幾回合後顯露不耐、失去興趣或乾脆躺下睡覺。換言之，這些「叼回來」的遊戲時間通常很短，平均不到 10 次的往返後，貓就會轉移注意力。

此外，貓咪對「丟接」場域與對象都有明顯偏好。部分飼主觀察到，貓只會和特定人士或在特定房間裡玩這個遊戲；如果換個地方、換個人，貓便不再給予任何回應。物件本身也有強烈偏好：有些貓喜歡輕巧的紙團或塑膠瓶蓋，有些則迷戀鉛筆、彈性髮圈，甚至噗嚨共不明的「隨手抓到啥」。從個案顯示，某些貓跟筆有著奇妙的羈絆，一旦看到主人拿筆在地上，就會立刻叼起來，再「要求」被丟遠一點，好繼續衝刺撿回。

為什麼貓會撿東西回來？

不論是狗還是貓，「撿東西」基本上與狩獵本能脫不了關係。對狗來說，傳統解釋是牠們祖先源自狼族，群居習性和人類培育下的獵取天賦，使牠們更具把「獵物」叼回巢穴或交給領袖的行為模式。人類便利用此特徵，培養獵犬能把獵物從遠處叼回，或訓練牠們在工作環境中搬運物資。

至於貓咪，牠們並沒有經過繁雜而漫長的馴化過程來加強「帶回獵物」的基因。多數家貓的繁育重點在外觀（毛色、體型等）或日常溫馴度，而非特別功能。然而，野外的貓科動物依然經常把捕捉到的小動物叼回家中，可能是母貓餵養幼貓的天性延伸；既然公母貓都可能會「叼回來」，顯示其中還涉及更複雜的本能驅動。部分專家推測，或許貓有一部分遺傳特質，會對移動中的小物件產生高度興趣，因而自然而然地「啟動」衝刺、叼拿、再放回主人跟前的動作。

貓咪真的「天生社交」嗎？

長久以來，狗被視為「社會性」動物，貓則被歸類為「獨居型」；然而，越來越多研究開始顯示，貓其實也會對飼主表現相當程度的關注，並非只在用餐時間才記得「家裡有個人」。一些行為專家指出，貓很可能透過「拋接遊戲」來吸引主人注意，或回饋主人放出的社交信號。例如，人類在地上丟出一個物品或在空間中拋擲，可能看似無意，但貓卻將之視為「你在呼喚我一起玩」，進而加入互動。

儘管貓普遍沒有群居獵食的祖先背景，也不如狗般崇拜「主人」，牠們仍能形成一種與人類共存並汲取好處的社交關係。例如，許多貓會主動把「戰利品」，像是戶外抓到的昆蟲、小鳥，甚至是室內看似無關痛癢的物體，叼到飼主面前，彷彿是獻禮或玩耍邀請。將叼回來的行為延伸成丟接遊戲，或許是貓對「社交互動」的一種嘗試，更帶有娛樂及互利的意味。

未解的謎團

雖然這項新研究顯示了「貓咪叼回來」行為的常見模式，也試圖探討牠們如何與人協作玩樂，但對「為何」會出現此行為，依然沒有定論。一般相信，狗會撿東西是出自體內被強化的基因；可貓的祖先卻是更善於獨自狩獵且不需看同伴眼色。若從母貓育幼行為或雄貓的「玩獵物」角度來看，都仍無法全面解釋：究竟貓自願玩「拋接」是基於何種驅力？

有些專家認為，品種也可能是關鍵因素。互聯網論壇以及養貓社群時常討論，西方的暹羅貓或孟加拉貓等品種出現「叼回來」行為的比率似乎較高，或許意味某些基因序列更傾向於進行空間探索與物件互動。可是，現今仍缺乏大型量化研究去證實這些品種間的顯著差異。

人在貓科動物的研究上往往著重於飲食、繁殖或健康問題，而貓的玩耍模式與社交行為在科學領域仍是相對陌生的領域。不過，隨著新一代學者與廣大愛貓人士投入觀察、蒐集資料，或許很快就能釐清更多引人好奇的問題。例如：「各類貓咪在何種年齡段最常表現叼回行為？」「是否有特定環境因素（如家中空間大小、多貓相處情況）會影響貓的叼回頻率？」「不同個性或壓力承受度的貓，對『拋接』的接受程度是否有所差異？」等等。

這次研究也為後續打開一條可深入探究的線索，英國林肯大學的教授詹姆斯．瑟培爾（James Serpell）也持續透過線上問卷收集成千上萬份有關貓行為的回饋，期望未來能與其他學者合作，一起揭開更多「貓咪為何玩丟接」的奧祕。

F 編按：本文編譯自 Live Science

貓是一種神秘而又引人注目的動物，牠們看似深居簡出，但擁有多元的聲音表達：從吸引人類注意的「喵喵叫」，到面對威脅時的「嘶嘶聲」與低沉的「咆哮」。

延伸閱讀：貓咪為什麼總愛對人喵喵叫？看貓如何用聲音征服人類的心

然而，細心的貓奴們可能會注意到，貓有時會對著窗外的鳥兒或屋內小動物玩具，發出一種獨特的「卡卡聲」或「咯咯聲」。這種聲音既像牙齒打顫，又好似一陣陣輕微的顫鳴，卻很難歸類到常見的喵叫或咆哮裡。這種名為「chatter」的行為，究竟在貓的生活中扮演什麼角色？目前科學界尚未對此有定論，但有幾種廣為討論的假說，或許能為我們提供一些思考方向。

卡卡叫：情緒的釋放或表達？

有些貓行為專家推測，貓咪在看到獵物（如窗外的鳥、老鼠）卻無法接近時，會因「欲捕無法」的挫折感或興奮感，發出這種「卡卡聲」。就像人類遇到障礙時，可能會發出抱怨的咕噥聲或乾著急的嘆息聲一樣，貓咪的「喀喀聲」也可能只是把當下的情緒外顯，並非有特別針對人或其他動物的溝通目的。

• 情緒假說：
  • 挫折：當貓看見鳥兒在窗外飛舞卻無法撲殺，內心焦躁，遂用聲音抒發。
  • 興奮：或許貓在準備捕獵時也感到高度亢奮，因此嘴部不自覺抖動並出聲。

要在科學上驗證「情緒假說」並不容易，因為需要同時測量貓咪行為和生理指標。例如，研究人員可能需要測量貓咪在卡卡叫時的壓力荷爾蒙變化，才能確認牠們究竟是帶著正面興奮，或是負面挫折的情緒。不過，由於貓的獨立特質，實驗設計往往困難重重，樣本量要足夠也不容易，所以至今沒有定論。

增強嗅覺？貓咪的「第二鼻子」

另一種說法則認為，貓咪發出「卡卡聲」時，可能同時開啟了其位於口腔上顎的「犁鼻器」（vomeronasal organ），也稱作「賈氏器官（Jacobson’s organ）」。這個感知器官能捕捉一般鼻腔聞不到的化學分子，如費洛蒙或特定氣味分子，因此對貓的求偶、社交和獵捕行為都非常重要。

• 嗅覺假說：
  • 張口呼吸：如果貓咪一邊「咯咯咯」地開合上下顎，可能在嘗試讓空氣（及其中所含的氣味分子）進入犁鼻器。
  • 蒐集更多環境資訊：在確定下手前，更完整的嗅覺分析或能提高牠們獵捕成功率，或是幫助判斷環境中是否有其他潛在威脅或機會。

然而，要科學驗證「增強嗅覺假說」同樣不簡單。研究人員不僅要觀察貓咪在卡卡叫時的行為，也需要測量牠們是否真的打開了更大的氣道，並在那個同時有效使用犁鼻器。這些行為與生理測量都必須在相對可控卻又不影響貓自由行動的實驗環境中進行，實務上難度頗高。

聲音模仿：貓咪的「偽鳥叫」？

第三種最有趣也最具「野性色彩」的假說，是「模仿獵物聲音」。在野外，一些中南美洲的小型貓科動物（例如：長尾虎貓，又稱美洲豹貓或瑪家貓，Margay）曾被觀察到，在捕獵小猴群時，發出類似猴子叫聲的音調；有些當地原住民族群也傳說，叢林裡的某些捕食者會模仿目標獵物的聲音來誘捕。由此推測，家貓看到鳥兒時發出的「卡卡聲」，可能包含些微模仿鳥兒啁啾的元素，試圖降低獵物警戒或甚至吸引獵物靠近。

• 模仿假說：
  • 案例參考：野生貓科動物曾出現學習或偽裝聲音的紀錄。
  • 家貓可能繼承的行為：家貓的祖先——北非野貓（African wildcat）及其他小型貓科物種，是否具備聲音模仿能力？這在生物演化研究上仍是未解之謎。
  • 缺乏大規模觀察：由於小型野生貓科動物研究資料有限，且家貓實驗更不易做大樣本長期追蹤，最終導致此理論尚未獲得廣泛實證。

貓咪行為研究的挑戰：野性祖先的重要性

探討貓咪行為，常常需要回溯至野生祖先的棲地環境。家貓（Felis catus）普遍被認為源自北非野貓（Felis lybica），然而，野貓習性的研究本就不多，尤其是關於聲音與捕獵策略更是資料有限。我們想知道「為什麼家貓會卡卡叫」，首先要確定：「牠們的野性祖先或其他小型貓科，也有同樣的行為嗎？」若有，家貓則可能繼承自古老基因；若無，則可能是家貓在與人類共處的環境中演化出的新行為。

再者，貓在實驗室中的「不可控」因素相當多。貓不像狗般樂於服從人類指令，常有自己的規律與個性。要在實驗情境下穩定地誘發貓的「卡卡叫」行為、同時檢測牠們的生理和心理反應，並確保每隻貓的個體差異都被考慮到，這些都對研究團隊是極大考驗。

對於許多貓奴來說，貓咪坐在窗邊，一邊盯著外頭的鳥兒或松鼠，一邊發出獨特的「卡卡聲」，是一幕既可愛又神祕的風景。究竟牠們是在抒發情緒、強化嗅覺、抑或真的在「假扮鳥叫」以誘捕獵物？目前沒有確切的答案。然而，也正因為這層未知，貓貓才更顯得迷人。