有的時候，無知反而更快樂
如果你想搬到新的城市，或許會想了解那裡住起來是什麼感覺；如果你要買房子，也可能會想知道屋頂是否牢靠，或是空調夠不夠力；就算是買新的筆電、車子或手機，肯定會先掌握產品資訊，包括價格、性能、耐用性等；而來到大選的投票日，你也會想知道每一位候選人的政見願景。
所以，我們通常認為「得到資訊」是有幫助的，但到底什麼時候得到資訊是好事？以及究竟好在哪裡？
事實上，我們其實沒興趣知道大量的資訊。很多資訊對我們來說毫無價值，只不過是浪費大腦容量，還可能無聊透頂。
甚至有許多資訊我們寧可不知道，因為這些資訊會讓我們感到不悅或痛苦；有時候我們不想要知道，是因為我們沒有動機想要取得某些資訊，因此不會特別主動去得知某些資訊；但也有時候，我們想要不知道，因為我們有動機想排斥某些訊息，於是刻意主動迴避。
除了體重計上的數字，你還會迴避哪些資訊？
你沒興趣知道的事，可能包括餐廳隔壁桌那位先生頭上有幾根頭髮、你的車究竟用了哪幾種貴金屬、巷口咖啡店的豆子是來自巴西、哥倫比亞、布達佩斯，還是其他地區。
而你或許想要不知道的事，諸如是否會罹患阿茲海默症、基因上是否容易得癌症和心臟病、所有同事對你的實際看法，以及你可能在幾歲時死亡；你或許也不想要知道啤酒、咖啡、披薩、冰淇淋對於健康造成的風險，這些食物可能對未來造成傷害，卻提供當下的愉悅。
如果你滿腦子都想著風險，這些食物只會帶來恐懼、內疚和羞愧。這種時候，無知或許才是幸福的。（就像我今天早上量了體重，搞得我心情很糟。）
「資訊迴避」（information avoidance）的情況相當常見，顯示人們常常寧願不知道某些資訊，或是積極設法迴避資訊。
但用了哪些辦法、又付出什麼代價？我已經說過，最重要的問題應該在於「得到資訊能否讓人們變得更幸福」，而這也代表應該個別評估：某項資訊對於所涉及族群（就算只有一個人）而言，會帶來怎樣的影響？
可以用幸福來衡量「知道的代價」嗎？
當然，接下來得談到幸福的定義。
經濟學家總愛將「支付意願」（willingness to pay, WTP）掛在嘴邊，覺得只要知道你願意為了取得某樣事物（衣服、食物、運動用品、筆記型電腦、汽車或資訊）支付多少金額，就能判斷這個事物對你的得失利益。
但對於將「支付意願」當做判斷標準，我有些不同的看法，而且偏向負面。真正重要的應該是人們能否幸福快樂，而不在於支付意願高低。
一個明顯的缺點是：如果民眾本來就沒錢，哪談得上支付意願？但讓我們姑且先擱置這個問題，單純就支付意願進行討論：以這個方法來判斷某人想要某樣事物的程度會有哪些優缺點？從優點來看，至少原則上這項標準應該會涵蓋某人所關心的一切面向。
有時民眾會願意為了取得資訊而付出大筆金額；但有時民眾就是一毛也不想出；有些人甚至情願付錢換取「不接受某些資訊」。
還有哪些情況讓人「寧願不知道」？
後面會看到，要談支付意願，還必須先看看民眾當時是否理性、是否擁有完整的背景資訊。關鍵在於，當他們被問到對於某項資訊的支付意願時，這些人可能根本沒有足夠的參考資訊。
也就是說，他們是在「資訊不足」的狀態下，判斷自身支付意願的高低。此外，就算取得某項資訊能讓生活品質大為改進，也可能因為面臨生計困頓，加上太多的不公義，根本無心取得這些資訊。
舉例來說，如果你壓根就不知道那些省錢小撇步能讓你賺到多少錢，又怎麼會有興趣得到那些資訊？此外，支付意願也會受到各種認知偏誤影響，例如現時偏誤（present bias，只看眼前而不看未來），或是現成偏誤（availability bias，誤以為承擔某些風險比較容易有成效）。
支付意願的高低，一方面可能是出於理性的選擇，希望避免痛苦；另一方面也可能想保留驚喜的可能。我們總希望在對的時間點得到資訊，太早或太晚都不行。
驚喜派對若過早露餡就沒意思了；讀懸疑小說也不能太快被劇透。但與此同時，很多人也可能低估自己的適應能力，於是一談起健康，就不想聽到任何壞消息，但其實長痛不如短痛，而且或許新的療法即將問世。
民眾對不同資訊的支付意願高低有別，已經足堪玩味。而更有趣的是，民眾甚至有時候願意付錢避免得到某些資訊。
——本文摘自《資訊超載的幸福與詛咒》，2022 年 8 月，天下文化 ，未經同意請勿轉載。
拉格朗日點
