馬總統，請「Thinking big」！

2012/12/10 |

分析 / 評論

| 標籤：

文 / Linus Chang

MIT Technology Review期刊主編Jason Pontin以國家最高決策者的角度探討「Why We Can’t Solve Big Problems？」這個具有遠見的大格局議題，明顯地有意喚醒已連任的歐巴馬總統；

相反地，臺灣卻不見媒體站在監督者的角度對總統提出深遠的諫言，而從總統大選至今，執政黨仍提不出具體的國家未來發展計劃，更對財政、教育、醫學、環境保護、替代能源等問題視而不見，這是臺灣的悲劇。

Jason Pontin在文章開頭便提到他的動機源自於前總統John F. Kennedy在1961年5月時的談話，以美國登月計畫作為「Solve Big Problems」的範例。當時，前總統Kennedy要求全美國同心協力發展載人登月計畫，以追趕落後在蘇聯的太空科技(註1)。

文章中引用當時前總統Kennedy對美國國會說：「commit itself to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to the Earth.」

接下來更引述1962年時，他在萊斯大學(Rice University)對Apollo計畫的闡釋：「We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard; because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills…」

上圖圖片裡便是Apollo 11太空人Buzz Aldrin在月球的寧靜海(Sea of Tranquility)上漫步的照片，由另一位同行的太空人Neil Armstrong所拍攝。隨著Apollo計畫所累積的階段式成功經驗，美國終於在今年(2012)精巧地以探測器降落在火星表面上。火星探測計畫的成功代表人類科技的極致成就，雖然造物主沒有賦予人類一對翅膀，但我們卻可以靠夢想展翅飛離到地球以外的行星。

類似的遠見也發生在雷根(Ronald Reagan)執政時期。Michael Riordan、Guido Tonelli、Sau Lan Wu等3位科學家在科學人第129期(2012.11)的「通往希格斯粒子之路」一文中寫到(註2)，「美國粒子物理學家受到雷根政府鼓勵要有『大想法』，在1980年代後期推動了一個計畫，要建造更大許多、價值高達數十億美元的加速器：超級超導對撞機(SSC)」，隨後CERN終於在30年之後從大型強子對撞機(LHC)中找到希格斯玻色子(Higgs boson)，確認標準模型(Standard Model)的預測。

希格斯玻色子也是科學界展現「Solve Big Problems」的典範，此基本粒子證明了人類認知能力的無限潛能。因為希格斯玻色子起初是物理學家基於數學模型上的推測，不預期自然會真的存在此粒子，但今年不僅找到了希格斯玻色子，其質量更符合當初標準模型所預測的範圍。簡單地說，人類光靠抽像認知便找到自然界隱藏的物質。

回到Jason Pontin的討論，他認為自1972年的Apollo 17號升空後，美國再也沒有「Solve Big Problems」的壯舉，於是各種「Big Problems」逐漸惡化，例如饑荒、貧窮、瘧疾、氣候變遷(包含替代能源問題)、癌症、人口老化所伴隨的各種疾病(其中以失智症最嚴峻)等。

文章末也補充說到，雖然前總統Richard Nixon曾在1971年對癌症宣戰，不過因為過於樂觀而落空，至今我們對治療癌症根本所需的基因技術仍踽踽獨行。此外，科學界估計到了2050年，美國每年花費在照護失智症患者的費用高達1兆美金。

Jason Pontin則簡單解釋當初登月計畫或火星探測計畫等之所以成功，主要是創投(venture capital)業者資金集中挹注的成果，而創投業者也不諱言，如此龐大金額的風險投資計畫，必須由國家最高決策者制定明確的政策、同時說服全民支持。

(原文：Going to Mars, like going to the moon, would follow upon a political decision that inspired or was inspired by public support.)

同一期MIT Technology Review中便以生物科技和替代能源為例，兩者都是高投資、高風險的長期計畫，但成功後的收益同樣很可觀。只是對創投業者來說，不光只是盲目地投入資金而已，政府必須長期地鞏固基礎建設，例如培養相關領域的研究生；同時，政府也得制定明確的施政時程，激發年輕人的熱誠以進入這些領域深耕研究等。

創投業者Peter Thiel、Max Levchin等人也在文中表達不認同個人電腦(PC)或iPhone的高度成長對未來有所助益，例如Thiel說到：「We wanted flying cars-instead we got 140 characters.」(後者指Twitter)。可是投資在資訊產業短期就可見到回收，因此吸納了大量的創投資金。Jason Pontin認為，以NASA在月球和火星等任務的經驗，只要美國政府確立太空計畫方向，加上民間投資的響應，或許人類將在2030年左右在火星上漫步。

如果國家領導人沒有洞見、又缺乏魄力，導致人民對未來既不清楚方向、更缺乏信心之下，創投業者寧願投資在風險小、容易回收的企業計畫案上；相對而言，也就是只想解決一些「Small Problems」，這樣的窘態猶如發生在物理學史上的大科學(Big Science)和小科學(Small Science)之爭一案上(註2)。

(原文：political leaders and the public must care to solve a problem, our institutions must support its solution, it must really be a technological problem, and we must understand it.)

就如同火星探測計畫或大型強子對撞機，如果我們現在不著手解決「Big Problems」，可預期的未來就不會有進步，等於向下一代預告即將出現的「科學黑暗期」一樣。最後，作者提到仍有無數科學家孜孜不倦地埋首研究「Big Problems」的解決方案，他們迫切需要的是總統登高一呼，制定長遠、具體、實質的政策和喚醒全民的支持，帶領科學家們共同對抗「Big Problems」。

反觀我們的總統，放任教育、財政、氣候變遷、人口老化等「Big Problems」持續惡化下去；有時，不禁想到臺灣科學家們仍在孤軍奮戰，究竟是一種幸運、還是不幸？

我們更應該問馬總統：「Why We Can’t Solve Big Problems？」

(註1)指的是蘇聯於1957年10月4日發射升空的史波尼克一號(Sputnik 1)衛星，不僅震撼美國的科學界，同時也驚醒美國重新檢討教育方針。電影「十月的天空(October Sky)」故事背景便來自此太空競賽事件。

●Wikipedia專頁：「http://en.wikipedia.org/wiki/Sputnik_1」
●IMDB：「http://www.imdb.com/title/tt0132477/」
●Wikipedia專頁：「http://zh.wikipedia.org/zh-tw/十月的天空」

(註2)參考「科學人」第129期，網址：「http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=featurearticles&id=2083」。

(註3)參考Wikipedia上關於Big Science的紀事：「http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Science」。

◎補充：

The Washington Post作家David Ignatius針對「Why We Can’t Solve Big Problems？」這篇文章所撰寫的評論。

◎原文：「Obama’s challenge: Thinking big」
◎網址：參考「http://www.washingtonpost.com/opinions/david-ignatius-obamas-challenge–thinking-big/2012/11/28/41c38afe-3981-11e2-8a97-363b0f9a0ab3_story.html」，The Washington Post，2012.11.28

本文原發表於作者Linus Chang臉書