這個問題，我並沒有答案，但我想提出兩個觀點：
1. 就比較死亡人數來說，火力發電造成的空氣汙染、開礦、砍樹、移山倒海等等，對環境以及人類造成的危害更大，因此直接間接死亡的人數更多，只怕無法以百萬計，核能真的有比較不安全嗎？如果要以安全為判準，是否我們更該停止落後的火力發電？甚而將火力發電的能源份額全面轉換成核能？
2. 如果要投資在新未來能源，核能(更進步的版本，例如第四代核能發電，甚至核融合)是否更有潛力一舉解決能源問題呢？雖然其他的再生能源(太陽能、風力、潮汐能、地熱)等等都持續進步中，但我們有條件等嗎？
以上兩個問題拋磚引玉，就教各位。歡迎在底下留言，提供連結，或是將您的意見寄到pansci.tw@gmail.com，我們會整理後刊登。
1.核能事故，是具有低機率、高後果的大災難事件的風險，也帶給民眾極大的恐慌。火力發電是不會造成這種風險與恐慌。
2.核分裂發電的安全性，因日本的核能事故後，未來在台灣應該是難以繼續建立新的核分裂發電廠。但要不要停止核四的興建？既然已經投下二千億元以上的資金，廢止太可惜，但萬一發生如日本的核能事故又會很嚴重。如果能有一定的安全程度(能承受震度七或八的強震及抵擋一定程度的海嘯)，應該還是得接受。
3.發展中的核融合發電，雖不會產生核廢料、放射性也極輕微，但不知道是否會有爆炸的風險？如果不會，那是極為理想的未來能源。
4.其實石油蘊藏一直有新發現，鑽油技術越來越進步，每年BP公司所公佈全球石油的R/P Ratio(可開採年限)，在20年前是40年左右，到了20年後的今天，還是40年左右，未曾下降。所以，我相信，人類還有時間等待的。
我認為現在全面廢止火力發電是不可能的！就算明天核融合之技術就能研發出來，也不可能是台灣，現今每個台灣人因為新聞的炒作、自幼所受的教育等等原因，大家對NUCLEAR永遠還是停留在長崎廣島時期。況且至今台灣依賴火力發電的比重仍大於五成，要全面改用核能〈不論分裂式或融合式〉發電，還有太多太多的瓶頸和難關，有學高中物理的人都知「核融合」絕對是最有效率、最乾淨的強大能源發電方式之一，但課本後總是說「技術仍有待突破」之類的！至少自它放進課本數年以來一直如此！
我的意思是，台灣要研發核融合是根本不可能的！在「STAR TREK」中雖形容核能動力遠遠不及反物質動力，但不可否認地，對台灣，他們一直是趨近於無窮遠！
現下最根本的辦法，還是應將重點擺在全民的核能知識教育〈就算無汙染的核融合，對於未接受正確教育的人民還是一樣可怕〉，如果能在十年內完成這項任務，在台灣，別說核融合，這功勞比研究出反物質能源發電還大好幾十倍！
二次大戰後，李高佛雖然招惹很多人的厭惡，卻在最後一刻，列入派往田納西州橡樹嶺秘密原子能研究城市的海軍軍官名單中。他們的任務是學習核能的秘密，了解核能用在和平的發電用途中，可能扮演什麼角色。
李高佛很快就看出核子海軍的戰略潛力，此後一直致力推動海軍核子化。他特別了解核子潛艇的航程和戰力，遠超過二次大戰期間的柴油潛艇。核能可以為困擾傳統潛艇的一個棘手問題，提供絕佳的解決之道，這個問題就是傳統電池受到限制，潛水艇在水下高速巡航的時間因此受到限制的問題。相形之下，一般認為，核子潛艇應該可以在水下全速巡航很多小時、很多天，甚至很多個月。
李高佛負起雙重任務，負責海軍和新設原子能委員會的核子動力計畫。這種兼職協助他克服艱巨的工程和官僚阻力，造出核子潛艇。據說他會寫信給自己，然後回信，確保海軍和原子能委員會的流程立刻可以結束。一九四九年，蘇聯進行第一次原子彈試爆，使美國的這個計畫迫切性更為增加。
製造原子彈是一回事，利用和控制核分裂連鎖反應發電，是大不相同的另一回事。包括科技、工程和知識在內，有太多的東西，必須從頭開始發明和發展。選擇壓水式輕水反應爐作為動力系統，是李高佛所做的決定。他也為「核能工業或除了他所主管機關以外的政府部門，制定了前所未聞的工程與技術紀律。」為了達成目標，李高佛培養了一批技術高超、訓練優異的核子海軍軍官，還不斷的督促他們根據最高標準行動。如果這樣表示他要擔任監工和監察官，他的確是身兼這兩種身分。即使是小小的疏忽，或稍微背離李高佛非常高的標準，都可能表示這樣的軍官會遭到「去核化」，意思是趕出核子海軍部隊。
李高佛甄選核子海軍成員時，為了讓來口試的人意外和考驗他們，會讓他們坐在兩隻前腿削短的椅子上，同時讓他們坐在陽光可以透過特別調整的活動百葉窗、直接照射接受口試人員眼睛的位置上。他解釋說，這樣「會在他們從椅子上往下滑的時候保持頭腦清醒。」
有一次，有一位年輕的潛艇軍官申請加入核子海軍，他驕傲的告訴李高佛，說他在海軍官校八百二十位同學的畢業班中，成績排名第五十九。李高佛尖銳的問他，是否盡了最大的力量。這位名叫詹姆斯．卡特的軍官嚇了一跳，猶豫片刻後，承認自己沒有盡到最大的力量。
「為什麼沒有？」李高佛問。
這個問題—為什麼沒有盡力？—幾十年後，變成卡特競選總統時競選自傳的書名。
李高佛孜孜不倦的製造核子潛艇、破除官僚阻力之際，讓很多上司十分惱火，以至於兩次錯過升為海軍上將的機會，要等到國會插手干預，才終於升為海軍上將。
李高佛的做法成果優異，核子潛艇科技的發展、工程和建造，全都在創紀錄的時間內完成。
美國的第一艘核子潛艇鸚鵡螺號從一九五四年起開始服役。整個任務在七年內完成，而不是像別人所預測的二十五年。一九五八年，鸚鵡螺號在北極和極地冰帽下，潛航二千二百多公里，完成轟動一時、極為艱巨、又的確令人難以置信的任務，潛航期間，除了短暫困在龐大冰帽和淺海海底之間外，中途毫無停留。鸚鵡螺號返航後，艇長受邀到白宮，參加歡迎儀式，為製造鸚鵡螺號負最後責任的李高佛因為討人厭，遭到刻意排除，沒有參加典禮。
鸚鵡螺號艇長在另一次儀式中，送給李高佛一塊小心保存在潛艇冰箱裡的北極寒冰，李高佛終於露出下屬難得一見的笑容。到一九八六年李高佛終於退伍時，四○％的美國主要作戰艦艇都是核子動力艦艇。
鸚鵡螺號是核能第一次運用在船舶動力上的例子。然而，一九五四年夏天，蘇聯廣播電台宣布「蘇聯科學」的另一個「第一」：世界第一個民用反應爐在莫斯科南方的科學城歐布寧斯克啟用，蘇聯新聞機構塔斯通訊社宣布，蘇聯「在原子能的發展上已經躍進，超越英美。」
但是歐布寧斯克反應爐很小，只能對當地集體農場、工廠和幾千位居民供電。這種反應爐也是蘇聯壓力管式石墨慢化沸水式反應爐，不幸的是，幾十年後，這種反應爐會變得聲名狼藉。
鸚鵡螺號服役前，美國已經開始發展民用核能反應爐，民用反應爐的發展也由李高佛牢牢控制，是以海軍的設計為基礎，設計中具有潛水艇用反應爐的不少特性，但其中增加了中間的步驟。航空母艦用反應爐開始發展後，艾森豪政府認定這個計畫費用太高，斷定獲得核能的最快方法，是消除航空母艦核動力計畫中明顯的海軍特色，變成民用反應爐的基礎。
各界對原子能委員會宣布民用核能計畫的反應很熱烈，《時代雜誌》稱之為原子時代的「新階段」；《紐約時報》更進一步，宣布原子能電力時代已經來臨。這時各界表現出一片樂觀氣氛，原子能委員會主委路易斯．史特勞斯一九五四年的話更是如此，他所說核電在十五年內，送出的電會「便宜到無法計算電費」的說法，變成了著名的預言。
美國的第一座核能電廠建在賓州裝運港，從一九五七年開始發電，只比鸚鵡螺號服役晚三年。英國凱德府核能電廠較早完工，一九五六年由英國女王主持落成啟用典禮，是世界第一座商用核電廠。但是凱德府核能電廠規模相當小，所用的設計現在已經過時。
相形之下，裝運港核電廠是「世界第一座規模完整的原子能發電廠」，設計和建造正是由李高佛負責，隨後的二十五年裡，他也負責這座電廠的營運監督。這座反應爐雖然是從航空母艦用反應爐的設計升級，但是為了發電，卻經過重新思考和重新設計，功能遠超過表定設計，營運期間幾乎沒有出過差錯，這點要歸功於李高佛一絲不苟的堅定信念和他召集的團隊。
商用核能發電真正的轉捩點在一九六三年出現，當時紐澤西州一家電力公司訂購一座商用核電廠，準備蓋在蠔溪，這座反應爐也是以李高佛監督、發展出來的設計為基礎。
摘自 《能源大探索》，時報出版
這個問題，我並沒有答案，但我想提出兩個觀點：
1. 就比較死亡人數來說，火力發電造成的空氣汙染、開礦、砍樹、移山倒海等等，對環境以及人類造成的危害更大，因此直接間接死亡的人數更多，只怕無法以百萬計，核能真的有比較不安全嗎？如果要以安全為判準，是否我們更該停止落後的火力發電？甚而將火力發電的能源份額全面轉換成核能？
2. 如果要投資在新未來能源，核能(更進步的版本，例如第四代核能發電，甚至核融合)是否更有潛力一舉解決能源問題呢？雖然其他的再生能源(太陽能、風力、潮汐能、地熱)等等都持續進步中，但我們有條件等嗎？
以上兩個問題拋磚引玉，就教各位。歡迎在底下留言，提供連結，或是將您的意見寄到pansci.tw@gmail.com，我們會整理後刊登。
1.核能事故，是具有低機率、高後果的大災難事件的風險，也帶給民眾極大的恐慌。火力發電是不會造成這種風險與恐慌。
2.核分裂發電的安全性，因日本的核能事故後，未來在台灣應該是難以繼續建立新的核分裂發電廠。但要不要停止核四的興建？既然已經投下二千億元以上的資金，廢止太可惜，但萬一發生如日本的核能事故又會很嚴重。如果能有一定的安全程度(能承受震度七或八的強震及抵擋一定程度的海嘯)，應該還是得接受。
3.發展中的核融合發電，雖不會產生核廢料、放射性也極輕微，但不知道是否會有爆炸的風險？如果不會，那是極為理想的未來能源。
4.其實石油蘊藏一直有新發現，鑽油技術越來越進步，每年BP公司所公佈全球石油的R/P Ratio(可開採年限)，在20年前是40年左右，到了20年後的今天，還是40年左右，未曾下降。所以，我相信，人類還有時間等待的。
我認為現在全面廢止火力發電是不可能的！就算明天核融合之技術就能研發出來，也不可能是台灣，現今每個台灣人因為新聞的炒作、自幼所受的教育等等原因，大家對NUCLEAR永遠還是停留在長崎廣島時期。況且至今台灣依賴火力發電的比重仍大於五成，要全面改用核能〈不論分裂式或融合式〉發電，還有太多太多的瓶頸和難關，有學高中物理的人都知「核融合」絕對是最有效率、最乾淨的強大能源發電方式之一，但課本後總是說「技術仍有待突破」之類的！至少自它放進課本數年以來一直如此！
我的意思是，台灣要研發核融合是根本不可能的！在「STAR TREK」中雖形容核能動力遠遠不及反物質動力，但不可否認地，對台灣，他們一直是趨近於無窮遠！
現下最根本的辦法，還是應將重點擺在全民的核能知識教育〈就算無汙染的核融合，對於未接受正確教育的人民還是一樣可怕〉，如果能在十年內完成這項任務，在台灣，別說核融合，這功勞比研究出反物質能源發電還大好幾十倍！
據《自然》（Nature）的一項報導指出，在天津的「綠色煤電」煤氣化廠（GreenGen coal gasification plant）的啟動之後，中國已經越來越接近捕捉和封存其碳排放的目標了。
碳捕捉和封存在 2008 年的 G8 峰會上受到各國領導人的重視，他們呼籲在 2010 年前發展 20 個大型碳捕捉技術示範專案。但除了澳大利亞、歐洲和美國的幾項計畫，大多數的計畫都被推遲或取消了。
因此，儘管國有企業華能集團的綠色煤電計畫，比原本推遲了一年，其取得的進展仍意味著，中國開發煤炭資源而不釋放二氧化碳的努力走在全球尖端。
這個 15 億美元專案的第一階段，是建立一個 250 百萬瓦的發電廠，它將煤轉換成一氧化碳和氫氣的混合物來生產電力。從這樣的電廠所排出廢氣中分離二氧化碳，要比傳統電廠更容易一些。該電廠將於今年第一季開始運轉。
計畫第二期工程的工作也已經展開，而這將涉及用氫發電之小規模實驗性工廠的發展。計畫在 2020 年前完成的第三期工程，將會是一個充分進行碳捕獲和封存的 400 百萬瓦電廠。
「『綠色煤電』代表了一種高度的技術複雜性，以及中國對於乾淨能源技術的真實承諾，」位於美國加州、Lawrence Livermore 國家實驗室的碳管理專案負責人 Julio Friedmann 告訴《自然》期刊。
「毫無疑問，中國取得了非凡的成就。」
其他國家，如英國，正在嘗試重新激發其對於碳捕捉和封存的興趣。然而，一位美國麻省理工學院的碳封存專家 Howard Herzog 表示，缺乏穩定的碳政策來獎勵這類計畫，令轉向盈利變得困難。
「問題是，世界是否有一個 CCS（carbon capture and storage，碳捕獲和封存）的市場。如果沒有，為什麼要發展這種技術？」Howard Herzog 表示。
本文原發表於 SciDev [2012-04-18]
過去一段時間我們專文介紹了合成氣、沼氣、廢棄物衍生燃料、生質酒精、生質柴油…等，所謂生質能源指的就是「由生物質(biomass)轉換而生的能源」。生質能源最大的價值在於「循環」，例如利用植物行光合作用將空氣中的二氧化碳固定下來後，透過各種方法轉化為生質燃料，然後在利用燃料的過程中又將二氧化碳釋放回空氣中；透過這樣的循環，能避免釋放額外的二氧化碳到空氣中，所以不會加重溫室效應。除了二氧化碳循環之外，生質能源的範疇也包含了各種廢棄物的循環利用，像是回收廢食用油轉化為生質柴油、利用廢水養殖微藻並生產各式燃料、將固態廢棄物製成燃料碇…，可以將廢棄物處理與能源生產結合。在世界人口不斷增長、各項資源逐漸匱乏的情況下，「循環利用」的概念會越來越受到重視，而這也是生質能源無法被其他再生能源取代的原因。
「生質能源能夠完全取代石化能源嗎？」常有人如是問。我們BET作者群認為「不可能」。乍看之下我們似乎自相矛盾，既認同它做為替代能源的潛力，卻又不相信它能夠完全取代石化能源。其實不然，關鍵在於它不會是減少石化能源使用的唯一作為，要降低石化能源的倚賴程度，可以運用的有生質能源、核能、風力、太陽能…等，可是從前述選項單獨挑一項出來，沒有哪一個可以完全「取代」石化能源。石化能源減量的策略，是由各種新的技術多管齊下取代既有的石化能源用途，諸如：發電、運輸…等，因此將有更多的石油可用於其「現階段難以被取代」的應用（例如提煉成塑膠製品），藉以逐漸延長石油耗竭的年限。而科學家們期待，在石油耗竭之前，那些曾一度被認為難以被取代的應用，終將獲得解決方案。事實上，就經濟學的觀點而言，石油永遠不會有耗竭的一天，因為石油的開採策略簡言之是由陸地朝向海洋，由地表前進地底，開採成本必定越來越高，終有一天石油的所有應用都會貴到讓使用者不再選擇它。而在這一天來臨之前，我們認為生質能源將會成為最重要的能源選項之一。
這一系列專文是我們BET作者群為PanSci讀者們特別改寫舊作而成，希望照顧到沒有相關背景的讀者們，我們原載於〈BioEnergy Today生質能源趨勢〉的系列專文〈生質能源概論〉共8篇，其長度較長、討論也較深，有興趣的讀者可以前往我們的部落格延伸閱讀。之後我們也將持續在PanSci介紹相關的主題，期待讓更多讀者對於生質能源有宏觀的認識，希望各位繼續支持並不吝指教，任何意見都歡迎直接於PanSci與BET和我們討論，或是寄到我們團隊的信箱bioenergytoday@gmail.com，我們非常期待與各位交流，謝謝。
相關文章
石化能源的危機
替代能源的興起
生質能源的固態利用方式：固態廢棄物衍生燃料RDF-5
生質能源的液態利用方式：生質酒精與生質柴油
沼氣與合成氣
