做完古典制約實驗後，小艾伯特去哪兒？(下)

編按：在上篇的文章當中，心理學家從各式各樣的蛛絲馬跡當中推敲出了小艾伯特的生日、可能的實驗執行時間，但小艾伯特到底去哪兒了呢？有沒有更多的線索呢？尋找艾伯特的旅程還是繼續進行著！

建議要先看過上篇喔：做完古典制約實驗後，小艾伯特去哪兒？(上)

所以小艾伯特，你到底在哪？

追查此事之所以會遇到這麼多困難，主要是因為華生晚年將自己所留下的資料放一把火全燒了，還烙下一句名言

「當你死的時候，你就死透了。」（When you’re dead, you’re all dead.）

而在約翰霍普金斯大學中，也並找不到當時的雇員所留下相關記錄，可能早就散佚了，因而也無從證實小艾伯特與母親的行蹤。而小艾伯特在這段時間，也沒有進入約翰霍普金斯大學附設醫院就診，因此也未留下任何病人記錄。

關於小艾伯特相關蛛絲馬跡就此消失，整個追溯也遇到了巨大的瓶頸，到底小艾伯特是不是真的叫做艾伯特？為何相關的紀錄與歷史文件皆未記錄到這個人呢？

華生在晚年時將自己所留下的資料全部燒掉了，也無法找到其於約翰霍普金斯大學的雇員相關記錄，因此難以證實小艾伯特與母親的行蹤。圖片來源：wikimedia

整個研究的突破點，是貝克等人（2009）發現1920年是美國的人口調查年。這是美國的例行性工作，每十年都會做一次總清查。當時調查的時間是在1920年1月2日，剛好涵蓋華生所研究的時間點。以此人口調查的紀錄可知，一共有379人居住於約翰霍普金斯大學，他們可能是學生或是員工。不過這個紀錄有一個問題是，沒有關於14歲以下小孩的相關紀錄。目前推測人口調查不確實，沒有調查到孩童是因為調查預設沒有家庭會居住於校園當中。

耙梳這群名單，只有三個人可能是小艾伯特的母親，因為他們所登錄的職業是保姆（上文提到在華生的文件中，小艾伯特的母親是奶媽，但調查中只有保姆這個行業，而非奶媽）。這三人分別是Pearl Barger、Ethel Carter和Arvilla Merritte。

Pearl Barger 的姓氏是B開頭，與小艾伯特相同（小艾伯特為暱稱，在華生的研究中被寫成Albert B.）。但進一步追蹤其出生、死亡、婚姻狀況等背景資料，沒有任何證據證明 Pearl 曾經當過母親。而 Ethel Carter 雖然有一個小孩出生於1919年8月26日、她也可能認識小艾伯特，但她並不是小艾伯特的母親：因為她是黑人，而在影片中小艾伯特為高加索白人（黑人幾乎不可能生出白人，機率非常的低）。因此最可能的人選為Arvilla Merritte，她是22歲白人，根據調查她有小孩，名字未知，出生於1919年3月9日。小孩的父親是William Merritte，出生於馬里蘭州。而且這個小孩出生後因醫療問題住於約翰霍普金斯大學附設醫院 12天。但是再往下追蹤，卻發現Arvilla Merritte消失了，不知去向了。

1920年恰好是美國的人口調查年，調查時間也涵蓋到華生進行實驗的時間點，藉由相關統計文獻找出3位可能為小艾伯特母親的女性，為整個研究帶來新的突破口。圖片來源：wikimedia

但在這裡面有一個小矛盾，就是 Arvilla 只與兒子住於約翰霍普金斯大學校園中，但丈夫並沒有出現在調查檔案中。唯一能推測的是，這個丈夫可能是虛構出來的。因為如果是獨身的女人，撫養一個小孩，在當時可能會受到嚴格的審查。虛構的婚姻可以幫助母親保持尊嚴。而從其出生紀錄可知，Arvilla的舊姓是 Irons，因此可以往下追查的是關於 Arvilla Irons 這個人的過去。

然後從 Arvilla 的家譜可知的事，她是 Maurice Irons 的母親。而 Maurice 是 Larry 和 Gary 的父親。Larry 和 Gary至今仍居住於馬里蘭州，他們在家譜網站上留下可供聯絡的電子郵件。貝克等人（2009）試著用電子郵件與兩兄弟聯絡，並說明來意。Gary回電，確認他的祖母確實在1920年1月於 Harriet Lane Home 工作過，而且也有一個男孩出生於1919年3月9日。她將小孩取名為 Douglas Merritte（以下簡稱道格拉斯）。道格拉斯有三個特徵與小艾伯特相近：男性、高加索白人、出生日期介於3月2日至3月16日之間。

追查至此，幾乎可確認道格拉斯就是小艾伯特。但最大的疑問在於，為何華生在報告中要將他化名成 Albert B.？因為在1920年代心理學家做實驗時，並不需要將受試者的本名去除（因為美國心理學會的倫理規範是1953年才建立的），也不需要將受試者的制約去除（小艾伯特即未去除制約）；華生在當時也不會因為這些缺失而受到任何懲罰。

不過倫理規範還未建立，並不代表華生這一代的心理學家不關心受試者的保密原則。華生在其他實驗中，有時只寫出姓氏、有時只留下縮寫來指稱這些受試者，而 Albert 是唯一有名字的個案。華生明白隨便取個代號當然也可以，但是這樣會讓讀者與文本之間較有距離，也讓人失去溫暖的感覺。如果為了遵守保密原則，會讓社會大眾簡化心理學家的貢獻，並且失去存在感。那為何華生不乾脆直接寫出小艾伯特原來的名字呢？很有可能華生根本不知道他叫什麼名字。在當時那個年代，約翰霍普金斯大學是一個僵化的社交系統，教授根本不會跟奶媽來往，兩人很有可能並無私交。華生可能只是為了修飾他的個案報告，而用另取一個名字來稱呼。

華生並非不關心受試者的保密原則，在其他的實驗中，他有時只寫出姓氏或是留下縮寫來指稱受試者，但為何唯獨小艾伯特是唯一留下全名的個案？圖片來源：Galiaoffri@wikimedia

那為何是取 Albert B. 而不是其他名字？主要的原因可能來自於華生取名的習慣，華生喜歡將小孩的名字取自欣賞的人的名字。像華生第一個孩子叫做 William，第二個孩子叫做 James，將兩個名字合起來，就是William James（知名心理學家，現在被尊稱為美國心理學之父）。而華生的母親與外祖母都是虔誠的浸信會信徒，其中有一個知名的牧師叫做 John Albert Broadus， Albert B. 的名字有可能來自於此。

其餘的證據則是來自於現代科技進步所賜：在取得道格拉斯的照片之後，研究者將它與華生所拍攝的影片中的小艾伯特做對照，並使用近代的生物識別技術去判定。雖然影像中的小艾伯特的臉部解析度很差，用肉眼較難辨識是否與道格拉斯相同，但經過兩位科學家使用臉部辨識技術去判定，確認兩人為同一人。此結果與所有周邊資料是相符的。

最後的最後，小艾伯特到底去哪兒了？

經過鍥而不捨的追尋，我們總算確認小艾伯特的真實的下落。小艾伯特（或者說道格拉斯）在完成華生的實驗後不久，即離開約翰霍普金斯大學，之後他便一直處於生病狀態。根據道格拉斯的死亡證明，他在三歲時因不明原因而得了腦水腫，可能是腦膜炎所造成的。之後道格拉斯並未活過疾病的折磨，於1925年5月10日辭世，走完他短短六歲的一生。

道格拉斯是否長久受到古典制約的影響，並且從此害怕皮毛物品與巨大噪音［註二］，我們可能永遠都不會知道了。

小艾伯特於1925年因腦膜炎辭世，在其短短六年的一生中，我們可能永遠無法得知，他是否長久受到實驗影響，並且從此害怕皮毛物品與巨大噪音。圖片來源：wikimedia

更多文章，歡迎至臉書專頁：陶然心理工作室

備註：

• ［２］大石國際文化 出版的科普書《巴夫洛夫的狗：50個改變歷史的心理學實驗》，其中關於小艾伯特的文章就寫錯了。該篇文章所犯下最大的錯誤，就是覺得小艾伯特必定會長大；而且名字剛好是Albert B.，就以為是小艾伯特（其實從本文的討論已經知道，小艾伯特六歲時就過世。而小艾伯特只是代號，並不是本名）。其實我並不會怪罪作者，畢竟，心理學家們研究了90年才破解這個問題。個人站在良善的立場，幫忙勘誤這件事，希望大家不要被誤導了。
• 另外BBC曾經拍過一個節目，就是在講追尋小艾伯特的過程，可參見此影片：

參考資料：

• Beck, H. P., Levinson, S., & Irons, G. (2009). Finding Little Albert: A Journey to John B. Watson’s Infant Laboratory. American Psychologist, 64, 605-614.
• Watson, J. B., & Rayner, R. (1920). Conditioned emotional reactions. Journal of Experimental Psychology, 3, 1–14.