你想不想在經驗機器裡體會完美人生？──《道德可以建立嗎？》

本文由 Amway 委託，泛科學企劃執行。

到底怎樣才算是「乾淨」？這不是什麼靈魂拷問，而是一個價值上億的商業命題。

在半導體產業的無塵室中，「乾淨」的定義極其殘酷：一粒肉眼看不見的灰塵，就足以讓造價數百萬美元的晶圓直接報廢。空氣品質的好壞，甚至能成為台積電（TSMC）決定是否在當地設廠的關鍵性指標。回到你的家中，雖然不需要生產精密晶片，但我們呼吸系統中的肺泡同樣精密，卻長期暴露在充滿 PM2.5、病毒以及各種揮發性氣體的環境中。為了守護健康，你可能還要付費購買「乾淨的空氣」來用。

因此，空氣議題早已超越單純的環保範疇，成為同時影響國家經濟與個人健康的重要問題。

很多人可能沒想到，無論是家用的空氣清淨機，還是造價動輒百億的頂尖晶圓廠，它們對抗污染的核心武器並非什麼複雜的雷射防護罩，而是同一件看起來平凡無奇的東西：一片外觀像紙一樣的 HEPA 濾網。但你真的相信，就憑這層厚度不到幾公分的板子，能擋住那些足以毀滅精密晶片、滲透人體細胞的「奈米級刺客」嗎？

這片大家都聽過的 HEPA 濾網，裡面到底是什麼？

首先，我們必須打破一個直覺上的誤解：HEPA 濾網（High Efficiency Particulate Air filter）在本質上其實並不是一張「網」。

細懸浮微粒 PM2.5，是指粒徑在 2.5 微米以下的污染物，它們能穿過呼吸道直達肺泡，並穿過血管引發全身性發炎。但這只是基本，在工廠與汽車尾氣中，還存在粒徑僅有 1 微米的 PM1，甚至是小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」（UFP，即 PM0.1）。 UFP 不僅能輕易進入血液，甚至能繞過血腦屏障（BBB），進入大腦與胎盤，其破壞力十分可怕。

如果 HEPA 濾網像水槽濾網或麵粉篩一樣，單靠孔目大小來「過濾」粒子，那麼為了攔截奈米微粒，濾網的孔目只能無限縮小到幾乎不透氣的程度。更別說在台積電或 Intel 的製程工程師眼裡，一般人認為的「乾淨」，在工程師眼裡簡直像沙塵暴一樣。對於線寬僅有 2 奈米或 3 奈米（相當於頭髮直徑萬分之一）的晶片而言，空氣中一顆微小的塵埃，就是一顆足以毀滅世界的隕石。

因此，傳統的過濾思維並非治本之道，我們需要的是原理截然不同的過濾方案。這套技術的雛形，最早可追溯至二戰時期的「曼哈頓計畫」。

HEPA 的前身，誕生於曼哈頓計畫！

1940 年代，製造濃縮鈾是發展原子彈的關鍵。然而，若將排氣直接排向大氣，會導致致命的放射性微粒擴散。負責解決這問題的是 1932 年諾貝爾化學獎得主歐文·朗繆爾（Irving Langmuir），他是薄膜和表面吸附現象的專家。他開發了「絕對過濾器」（Absolute Filter），其內部並非有孔的篩網，而是石綿纖維。

有趣的來了，如果把過濾器放到顯微鏡下，你會發現纖維之間的空隙，其實比某些被攔截的粒子還要大。那為什麼粒子穿不過去呢？這是因為在奈米尺度下，物理規則與宏觀世界完全不同。極微小的粒子在空氣中飛行時，並非走直線，而是會受到空氣分子撞擊，而產生「布朗運動」（Brownian Motion），像個醉漢一樣東倒西歪。

當粒子通過由緻密纖維構成的混亂迷宮時，布朗運動會迫使它們不斷轉彎、移動，最終撞擊到帶有靜電的纖維上。這時，靜電的吸附力會讓纖維就像蜘蛛網般死死黏住微粒。那些狂亂移動的奈米刺客，就這樣被永久禁錮迷宮中。

現在最常見的 HEPA 材料，是硼矽酸鹽玻璃纖維。

現代 HEPA 濾網最常見的核心材料為硼矽酸鹽玻璃纖維。這些玻璃纖維的直徑通常介於 0.5 至 2 微米之間，它們在濾網內隨機交織，像是一座茂密「黑森林」。微粒進入這片森林後，並非僅僅面對一層薄紙，而是得穿越一個具有厚度且排列混亂的纖維層，微粒極有可能在布朗運動的影響下撞擊並黏附在某根玻璃絲上。

除此之外，HEPA 濾網在外觀上還有一個極具辨識度的特徵，那就是像手風琴般的摺紙結構。濾材會被反覆摺疊、摺成手風琴的形狀，中間則用鋁箔或特殊的防潮紙進行結構支撐，目的是增加表面積。這不僅為了捕獲更多微粒，而是要「降低過濾風速」。這聽起來可能有點反直覺：過濾不是越快越好嗎？

其實，這與物理學中的流速控制有關。想像一條水管，如果你捏住出口，水流會變得湍急；若將出口放開並擴大，雖然總出水量不變，但出水處的流速會變得緩慢。對於 HEPA 濾網而言，當表面積越大，單位面積所需承載的空氣量就越少，空氣穿透濾網的速度也就越低。

低流速代表微粒停留在濾網內的時間也更久，增加被捕捉的機會。此外，越大的表面積也為 HEPA 濾網帶來了高「容塵量」，延長了使用壽命，這正是它能夠稱霸空氣清淨領域多年的主因。

然而，即便都叫做 HEPA 高效率空氣微粒子過濾網 (High Efficiency Particulate Air filter)，但每個 HEPA 的成分與結構還是會不一樣。例如 安麗逸新空氣清淨機 SKY ，其標榜「可過濾粒徑最小至 0.0024 微米」的污染物，去除率高達 99.99%。

0.0024 微米是什麼概念？塵蟎、花粉、皮屑或黴菌孢子，大小約在 2 至 200 微米；細懸浮微粒  PM2.5 大小約 2.5 微米，細菌也大概這麼大。最小的其實是粒徑小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」，大多數的病毒（如流感、新冠病毒）都落在此區間。對安麗逸新 的HEPA濾網來說，基本上通通都是可被攔截的榜上名單。

在過敏防護上，它更獲得英國過敏協會（Allergy UK）認證，能有效處理 19 大類、102 種過敏原，濾除空氣中超過 300 種氣態與固態污染物。

然而，同樣的過濾邏輯一旦進入半導體無塵室，就必須換一條更為嚴苛的技術路線。因為硼矽酸鹽玻璃纖維對晶圓來說有個致命傷，就是「硼 (Boron)」。

在半導體製程中，硼是常見的 P 型摻雜物，用來精準改變矽晶圓的電性。如果濾網有任何微小的破損、老化或化學侵蝕，進而釋放出極微量的硼離子，就可能直接污染晶圓，改變其導電特性，導致晶片報廢。

此外，無塵室要求的是比 HEPA 更極致的 ULPA（超低穿透率空氣濾網） 等級的潔淨度。ULPA 的標準通常要求對 0.12 微米 的粒子達到 99.999% 甚至 99.9999% 的超高攔截率。在奈米級的競爭中，任何多穿透的一顆微塵，都代表著一筆不小的經濟損失。

為了解決「硼」的問題並追求極限的過濾效率，材料學家搬出了塑膠界的王者，PTFE 也鐵氟龍。鐵氟龍不僅耐酸鹼、耐腐蝕，還能透過拉伸製成直徑僅 0.05 至 0.1 微米 的極細纖維，其細度遠勝玻璃纖維。雖然 PTFE 耐化學腐蝕，但它既昂貴且物理上也很脆弱，安裝時若不小心稍微觸碰，數萬元的濾網就可能報銷。因此，你只會在晶圓廠而非一般家庭環境看到它。

即便如此，在空氣濾淨系統中，還有一樣是無塵室和你家空氣清淨器上面都有的另一張濾網，就是活性碳濾網。

活性碳如何從物理攔截跨越到分子吸附？

好不容易將微塵擋在門外時，危機卻還沒有解除。因為空氣中還隱藏著另一類更難纏的大魔王：AMC（氣態分子污染物）。

HEPA 或 ULPA 這類物理濾網雖然能攔截固體微粒，但面對氣態分子時，就像是用網球拍想撈起水一樣徒勞。這些氣態分子如同「幽靈」一般，能輕易穿過物理濾網的縫隙，其中包括氮氧化物、二氧化硫，以及來自人體的氨氣與各種揮發性有機物（VOCs）。

為了對付這些幽靈，我們必須在物理防線之外，加裝一道「化學濾網」。

這道防線的核心就是我們熟知的活性碳。但這與烤肉用的木炭不同，這裡使用的是經過特殊改造的「浸漬處理（Impregnation）」活性碳。材料科學家會根據敵人的不同性質，在活性碳上添加不同的化學藥劑：

• 酸鹼中和：對付氮氧化物、二氧化硫等酸性氣體，會在活性碳上添加碳酸鉀、氫氧化鉀等鹼性藥劑，透過酸鹼中和反應將有害氣體轉化為固體鹽類。反之，如果添加了磷酸、檸檬酸等酸性藥劑，就能中和空氣中的氨氣等鹼類。
• 物理吸附與凡德瓦力：對於最麻煩的有機揮發物（VOCs，如甲醛、甲苯），因為它們不具酸鹼性，科學家會精密調控活性碳的孔徑大小，利用龐大的「比表面積」與分子間的吸引力（凡德瓦力），像海綿吸水般將特定的有機分子牢牢鎖在孔隙中。

空氣濾淨的終極邏輯：物理與化學防線的雙重合圍

在晶圓廠這種對空氣品質斤斤計較的極端環境，活性碳的運用並非「亂槍打鳥」，而是一場極其精密的對戰策略。

工程師會根據不同製程區域的空氣分析報告，像玩 RPG 遊戲時根據怪物屬性更換裝備一樣——「打火屬性怪要穿防火裝，打冰屬性則換上防寒裝」。在最關鍵的黃光微影區（Photolithography），晶圓最怕的是人體呼出的氨氣，此時便會配置經過酸性藥劑處理的活性碳進行精準中和；而在蝕刻區（Etching），若偵測到酸性廢氣，則會改用鹼性配方的濾網。這種「對症下藥」的客製化邏輯，是確保晶片良率的唯一準則。

而在你的家中，雖然我們無法像晶圓廠那樣天天進行空氣成分分析，但你的肺部同樣需要這種等級的保護。安麗逸新空氣清淨機 SKY 的設計邏輯，正是將這種工業級的精密防護帶入家庭。它不僅擁有前述的高規 HEPA 濾網，更搭載了獲得美國專利的活性碳氣味濾網。

關於活性碳，科學界有個關鍵指標：「比表面積（Specific Surface Area）」。活性碳的孔隙越多、表面積越大，其吸附能力就越強。逸新氣味濾網選用高品質椰殼製成的活性碳，並經過高溫與蒸氣的特殊活化處理，打造出多孔且極致高密度的結構。

這片濾網內的活性碳配重達 1,020 克，但其展開後的總吸附表面積竟然高達 1,260,000 平方公尺——這是一個令人難以想像的數字，相當於 10.5 個台北大巨蛋 的面積。這種超高的比表面積，是市面上常見濾網的百倍之多。更重要的是，它還添加了雙重觸媒技術，能特別針對甲醛、戴奧辛、臭氧以及各種細微的異味分子進行捕捉。這道專利塗層防線，能將你從裝潢家具散發的有機揮發氣體，或是路邊繁忙車流的廢氣中拯救出來，成為全家人的專屬空氣守護者。

總結來說，無論是造價百億的半導體無塵室，還是守護家人的空氣清淨機，其背後的科學邏輯如出一轍：「物理濾網攔截微粒，化學濾網捕捉氣體」。只有當這兩道防線同時運作，空氣才稱得上是真正的「乾淨」。

進一步了解商品：https://shop.amway.com.tw/products/2071?navigationType=brand&

• 作者 / 特公盟（還我特色公園行動聯盟）、葉于莉*

幾乎每個公園都有滑梯，長的、短的、曲折的、筆直的、中途平緩再直落的，多種形式與不同難易程度的滑梯，等著喜愛溜滑梯的人們來挑戰。然而在公園溜滑梯時，為什麼有的人會飛出去蹬屁股而有的人不會？為什麼有的滑梯會讓人煞不住車而有的又不會呢？到底有什麼因素會影響溜滑梯的過程？

從頂端開始的溜滑梯旅程

我們先來談談從滑梯頂端滑下來時這一系列的物理現象。

當一個人坐在滑梯入口時，他的速度是零，是處於靜止狀態。

當人往前移動到達斜面時，因為角度的傾斜，重力作用在非平面造成人會往下滑動。地球的重力會對地球上的所有物體產生向下的作用力。因此當你坐在滑梯的頂端時，就是重力使你向下滑動。

• 編按：此圖為更新版本，原始刊登版本其分力繪製有誤，特此更正。(2018/10/26)

如果沒有了重力，我們就無法體驗溜滑梯的樂趣了！

因為重力會讓人開始滑動，不過滑動的同時摩擦力也在作用；摩擦力是指當兩個物體相互摩擦時發生的力，例如滑梯和人的臀部或背部。摩擦力可以抵消重力的作用，減緩人在滑梯上下滑的速度，如果沒有摩擦力，下滑的速度會過快而導致有受傷的可能 ; 反之，摩擦力越大，滑梯就越不滑。摩擦力作用的方向和滑動方向相反，兩個方向相反的作用力互相抵銷後的淨作用力，繼續帶動他持續加速下滑。

而當人下滑至滑梯最底端滑出段之前，速度到達一個最大值，依據慣性定律，滑梯上的人將以這個速度進入平坦的滑出段。

在物理學中，慣性的定義為物體抵抗其運動狀態被改變的性質，也就是物體會持續以現有的速度運動，除非有外力迫使改變其速度，在這個例子中的外力就是滑出段的摩擦力。由於滑出段是一個平面，此時重力的作用不再造成他的加速，假設滑出段的摩擦係數與滑道相同，那麼如果滑出段夠長的話，他終將會因為摩擦力而停下來不再繼續滑動。

滑不動、或是讓人撲街滑梯是怎麼一回事？

當然，廠商在製作溜滑梯時，通常不會精準計算需要多長的滑出段才足夠使人完全停止，一般只會要求長度符合法規來設計即可 （依照CNS12642，滑出段長度應為28公分以上）。所以，當你來到一個設有筆直型滑梯，且材質為磨石子或不鏽鋼的公園，你會發現你的孩子或你在溜下滑梯時往往是煞不住車地衝出滑梯，最後結果通常是以下這幾種：

1. 雙腳成功著地，完美起身。
2. 臀部直接落地。
3. 腳著地但雙手和膝蓋也跟著著地呈跪姿或趴姿。
4. 往前翻滾一兩圈才停止。

如果很不幸的是後面三者，疼痛程度會依據不同舖面材質而各異。

根據許多人的經驗發現，跌在鬆散材質的舖面 （例如：沙、木屑、礫石） 會比跌在橡膠材質舖面來得不痛，這是因為掉落在鬆散材質上會產生較大的變形或移位，而能吸收衝擊能量，再加上變形過程中產生更多的緩衝點也利於衝擊動能的吸收，這也是為什麼我們一直不斷推行鬆散材質舖面的原因之一。

走訪過許多公園的人可能也會發現，有些磨石子或不鏽鋼材的筆直型滑梯比較不會讓人飛出去，可能原因有這幾種：

1. 斜度不大 （滑梯角度較平緩）。
2. 摩擦力較大 （滑梯較不滑）。
3. 滑出段較長。
4. 滑出段終點高度趨近於零 （出口端貼地或幾乎貼地）。

當孩子在溜前面兩種滑梯時可能會跟你抱怨「滑梯不滑」、「滑梯根本溜不動」，因此我們可以得知滑梯在設計上若是斜度過緩、表面不夠光滑，就會變成一個溜不動、不有趣的滑梯。

關於第三點在文章前面已經有提過，如果滑出段夠長的話，會使滑下的人停住；反之如果過短，例如低於法規要求的28公分，在設計上會有很大的瑕疵，導致使用者溜下時沒有足夠的反應時間而衝出滑梯，使得發生意外的可能性相對升高。

對於最後一點大家可能就產生了疑惑：

既然滑梯出口的高度落差會讓人有蹬屁股的可能，那為何還要這樣設計呢 （為何滑出段要有終點高度呢） ？

這裡要談到「遊戲場設備規範」，很多人以為，滑梯的出口與地面有落差，是「設計不良」而會造成危險。其實並非如此，在遊戲場的安全規範中，滑梯的出口必須留有高度，目的在讓溜下來的人可以雙腳著地起身，以便能加速離開滑梯出口，才不至於被後方溜下的人撞上。此法規中提到：滑梯高度若是在122公分以下，滑出段終點高度距離防護舖面需小於28公分；滑梯高度若是大於122公分，滑出段終點高度距離防護舖面需18~38公分。

能平穩溜下滑梯的關鍵是什麼？

溜滑梯時先在滑梯頂端入口處坐穩，做好下滑的預備動作及心理準備，開始下滑後軀幹上半部稍微往後傾斜，預期滑動時的衝力，並將雙腿膝蓋繃直、將足踝作足背屈曲（dorsiflexion）的動作，讓腳跟稍微抬離滑梯面，並提前準備著陸，拿捏好著陸的時間。

溜滑梯的過程需要針對環境需求做出適當的動作反應，亦即是動作計劃的能力。

據筆者自身與孩子的經驗來說，溜過幾個非常滑的磨石子滑梯，頭一次滑下來幾乎都是屁股蹬地，但是經過兩三次後就能掌握並習慣速度感，並且習得下滑時身體重心的調整，最終便能雙腳著地成功起身。

溜滑梯很有趣，但安全也同樣重要！值得留意的一點是，不論是大孩子或小小孩，都不建議由大人抱著一起溜滑梯。根據研究顯示，家長將孩子抱在腿上一起溜時，過程中可能會發生孩子的腳被卡住的情形而導致受傷。

當遇上高度大於150公分的滑梯時，不建議讓三歲以下孩童獨自滑溜，陪伴者可協助衡量孩童個別身心能力發展狀態，由較低矮的滑梯開始練習，陪伴在側輔助其姿勢，或是在滑梯出口端等待，以便在發生重心不穩滾落或飛出時能及時接住孩子；大一點的孩子如果擔心害怕可由大人陪伴，適時給予協助與鼓勵，等他準備好了就可以放手讓他自行練習，相信不久他也能掌握其中的訣竅，並且還會創造出自己的各式玩法，享受與風競速的刺激與樂趣。

下次當你又帶著孩子去公園溜滑梯時，請注視著他爬上滑梯，走到滑槽入口，屁股坐穩，調整姿勢，接著深呼吸，咻～準備迎接溜滑梯帶給孩子滿足愉悅的笑聲吧。

*作者介紹：

• 作者 / 特公盟（還我特色公園行動聯盟）
  為了推廣多元特色的兒童遊戲空間，讓孩子能在專屬自己的空間中長成自己，特公盟這一群認真自學的媽爸及成員，除了把相關的法條和 CNS 國家標準中相關規定研究透徹，還進一步開始解構剖析設計相關各種細節，讓每一位公民參與的親子，都能成為兒童遊戲空間的專家。
• 葉于莉
  大學化工系畢業後，卻以電腦工程師踏入職場，但仍心繫生物、動物學及化學等領域。成為全職媽媽後，轉而全心投入孩子，一天 24 小時相處下來，發現孩子可以不吃但不能不玩，原來遊戲對其身心發展無比重要，於是加入特公盟一起爭取兒童遊戲權、翻轉兒童遊戲場。

筆者早前撰寫了〈做愛延年益壽，口交也有好處？〉一文後，竟被朋友取笑是否將研究興趣轉向「性學」了？這當然不是真的，筆者仍然鍾愛於探索「人性」課題，盡管令人感覺嚴肅了一點點。為表誠意，筆者嘗試從部分「道德直覺」的研究提煉出一些觀點，為大家剖析人類道德判斷的關鍵特質。

亂倫愈想愈亂

賓夕法尼亞大學教授海德（Jonathan Haidt）曾就以下的情境詢問人們的價值判斷：

「茱莉和弟弟是親姊弟。他們在大學的暑假期間一起去法國玩。有一天晚上，他們單獨住在海邊的一間小屋裏，他們覺得如果發生性行為的話會很有趣和好玩，至少會是他們的一項新體驗。茱莉已經吃了避孕藥，但是馬克還是用了保險套以策安。他們兩人在過程當中很盡興，但也決定以後不再這麼做。他們把這一晚當作一個特別的祕密，讓他們覺得和彼此更加親近。」

海德正是以此敏感話題問人們接受與否，以及提出箇中理據。不難估計，所有人一致認為「亂倫」是道德錯誤，不可接受，也很噁心。原來海德借此情境提問，最想知道的不是人們的立場，而是提出甚麼理據支持看法；大部分人都提出「亂倫行為可能誕下畸胎」，或會出現心理問題等理據作出回答。當海德步步進迫，續問：假如雙重保險，絕不懷孕呢？假如二人真的沒有任何不快情意結呢？假如真的不會有第二次呢？這時人們大都改口說不知怎麼解釋，「總之」就覺得不對。[1]

其實，早在一八九一年，芬蘭人類學家衛斯特馬克（Westermarck）已回答了海德的問題，人們之所以對亂倫行為「普遍噁心」，這不是一種理性判斷，而是直覺判斷，人類從遠古演化出一種遏止亂倫的相處機制，這直覺反應跟文化差異可算沒有關係，人類普遍社會都有厭惡亂倫事件的傾向。這是一種潛規則：對於由小到大一起緊密相處的異性伙伴，對彼此發生性行為會不感興趣，甚或厭惡。繼後，演化學家莉伯曼（Lieberman）印證了衛斯特馬克的見解，他發現厭惡亂倫的普遍直覺，不但能套在親生手足上，同時能套在一起長大卻全無血緣關係的領養子女上，他們照樣不甚可能出現彼此的性衝動（至少是機率偏低）。人們對亂倫的價值判斷，全不倚靠任何文化教育或宗教信仰均會形成，當一切理性和經驗依據都不可能成立時，便會明白整個問題本質在於：道德直覺。這裡我們可以看到漫長的演化史如何混入直覺，影響我們的道德判斷，但道德直覺背後只有演化因素影響嗎？當然不是，還有很多因素在我們進行道德抉擇時不知不覺地混了進去。[2]

學生在尖叫，老師在凌虐

二十世紀六零年代開始，一些心理學實驗，看來頗呼應海德對道德的看法。七十年代美國心理學界不乏借電擊測試人類各種直覺反應，當時還是二十八歲的史丹利．米爾格倫（Stanley Milgram），設計了後來以他名字命名的「米爾格倫實驗」（Milgram experiment）。米爾格倫找來一些厲害的演員，模擬出一個仿真度很高的電擊學生情境。接受邀請的被試者並不知情，他們只知自己在實驗中擔任老師身份，但主持人和課室內的學生都在做戲：

學生被設計成綁在能通電的椅子上，過程中只要學生答錯單字配對問題，身處課室隔壁一邊的老師便要按下電掣，以程度不斷遞增的電流懲罰學生，主持人在過程中保持實驗如常進行。[3]

實驗剛開始時，大部分受邀老師都會疑慮電擊學生會否不好，但主持人此時會以冷靜平和的口吻指示老師堅持，也承諾不會有責任上身，由主持人承擔一切後果。實驗持續下去後，四十位受試老師中，表示過疑慮的只有二十六人，但請別要誤會，他們並無要求中止實驗，這二十六位老師還是完成整個加強電壓的懲罰實驗。值得注意的是，最後老師知道要按下四百五十伏特的電壓到學生身上，學生也會因應受電擊的程度，表現出非常真實的痛苦狀態，甚至開聲懇求中止懲罰。整個實驗完結後，最終只有十四位老師違抗主持人的指令，堅持中止實驗﹗而且中止時竟已加大到三百伏特電壓。這是心理學界流傳極廣，關於服從權力的實驗，但就筆者所知，香港部分大專講師解釋這項實驗時，不少只交代實驗目的和背景，也僅僅強調服從威權的心理，未能全面解答實驗背後的人性本質。

好像不敢殺人，卻簽殺人合約

接下來，我們不妨串聯另一些實驗進行比較，或許能探究出當中關鍵（假如有人認為面對的情境不同，道德抉擇不能作出任何比較，則很多課題也無法分析下去了）。

曾有心理學家找來一批受試者，向他們提供一份合約，若簽署同意會有一位不相識的人被殺，受試者有一晚時間考慮，簽署後便立即取得一千美元作為報酬。結果令人相當驚訝，為數不少的人竟然簽了，並不顧一位無辜的人因此而死。我們細心留意的話，自然知道簽署殺人合約的實驗，「後果」遠比學生受到電擊之苦來得嚴重，但何以人們仍願意簽署呢？問題也在於，兩個實驗均未形成所謂「從眾壓力」，因為電擊實驗主要影響來自主持人的威權，而殺人合約實驗，連威權壓力也撇除了，一整晚都無人催促他，足夠冷靜思考一千美元與無辜者性命的價值衡量。有人或許會說，這是金錢的誘惑啊，可能認為一千美元比一條人命更值錢的「賤種」大有人在哩﹗那如何解釋經典「火車難題」的第二重設問呢？在沒有權力或從眾壓力下，統計回來的數據顯示，百分之八十九的人都不會推那高大胖子下橋，使該列火車轉軌，從而「殺一救五」。若是危急情況之下人們都下不了手，這樣更顯得殺人合約的實驗結果頗不尋常。（補充：假如不用「推」胖子，只是被迫轉轍軌道「殺一救五」，則有百分之八十九願意去做）

這些心理難題並非沒有哲學以外的其他解答，各種情境當然是不盡相同的，卻存在一個關鍵因素：抉擇屬於「直接/間接」呢？所謂直接/間接，是指面對道德困境時，你可能傷害別人的方式直接與否，簡單點說，「親手」推高大胖子下橋的情境，就是直接；相對於老師身處隔壁「按電掣」懲罰學生，也相對於人們用筆「簽署」殺人合約，後兩者則屬間接。

碰一碰令你搭訕能力急升

也許你感到難以置信，直接與間接真有這般嚴重嗎？神經科學家葛林（Greene）分析火車難題時已一併解答了上述疑問。他發現如果人間接地進行道德抉擇，例如只是按電掣、拉開關等，大腦中處理抽象推理的區域比較活躍；相反，假如要親手去作出抉擇，例如親手推胖子下橋，手執電槍電擊學生等，大腦中涉及情緒與社會認知的相關區域便較活躍。研究意味着，我們受強烈的感覺主導抉擇，只要方式比較間接，人的道德感便冷酷無情起來。仍在懷疑嗎？還有個關於「觸碰學」的心理實驗，雖然意向不同，卻跟葛林的發現互相輝映。這個實驗在法國進行，研究員找來三位年輕帥哥，在路邊向二百四十個少女勾搭，搭訕的模式分別在於，三位帥哥對一些少女輕碰其前臂一下，對另一些則沒有碰臂，最終發現輕碰手臂取得聯絡電話的成功率，比不碰手臂多一倍﹗[4] [5]還有一個相類實驗，餐廳服務員假如問候客人時，輕碰客人的手臂，得到的小費都比較多，選擇點菜時更願意聽服務員的意見，實驗在歐、亞洲測試結果一致，並無所謂文化差異。

是故，人類在亂倫問題上，演化機制影響著道德判斷；在傷害他人，甚至殺人的問題上，原來採用方式是直接抑或間接，又如此影響我們抉擇，一切都源於先天或後天不知不覺塑造出來的「道德直覺」。那麼，人類的基礎教育便顯得相當可貴，是後天的一股重要文化力量，除了解決實際問題以外，還欲提升人類的理智和感知能力（尤其抽象的推理能力）。話雖如此，現代受過高等教育的人，並不保證有良好質素，有多少人能夠巧妙擺脫天性直覺干擾我們的判斷呢？更遑論倚賴那含糊又難以界定的「自由意志」了。

1. Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review. 108, 814-834
2. The Westermarck Effect minimizes the risk of incest
3. The Milgram Obedience Experiment
4. Why Light Touching Can Double Your Chances of Getting a Date [Excerpt]. Scientific American [Apr 25, 2012]
5. 《潛意識正在控制你的行為》天下文化出版