80分女孩沒人愛？

「你看過這篇文章嗎？我在想，我是不是他所說的80分女孩。更正確地說，我應該算是80分老女人了，都快35歲了，戀愛經驗還掛蛋。」臉書右下角傳來她的訊息。 這已經是我第三次在塗鴉牆上看到這篇文章了，從不同的朋友、不同的女孩（人?）、不同的地方轉過來。

一開始我以為，這篇文章在某種程度上同理剩女的悲哀，後來才發現，許多推論都只是推測，許多推測也沒有根據。例如「八十分女生雖然普遍條件很好，可是在成長過程中可能從來沒有想過自己是否有具備「讓男人感到安心」的特質（或手腕）」、或是「中等美女多有幾個特色：安全、善體人意、不會給人極大壓力、溫柔婉約、善於傾聽，也因此，男人越是願意跟她們發展長期關係甚至結婚。」等等。

真正的事實是，不存在一組「穩定的特質」可以描述80分女孩，就算有，也跟有沒有人要無關。從認識、交往、結婚、到長久的婚姻關係，中間需要經過的決策歷程是複雜、甚至有些是不可控的_[1]，特質只在初始吸引時有效果_<1>。

100%的女孩

好，那是什麼樣的「特質」決定一開始的吸引呢？ 這個問題很簡單，當一個臭男生對他的哥兒們說：「嘿，我最近認識一個妹」的時候，通常這些哥們會問的第一個題是：「長怎樣？」、「有沒有照片（伸）」、或是「沒圖沒真相」，因為外貌吸引力在一開始真的扮演很重要的角色_[2]，對於男性尤甚，女性則還會考慮收入、社會地位等等_[3]。 但是，男性並非真的這麼膚淺（而已），通常之後也會接著問「她是個怎樣的人？」（如果不是只想要一夜情的話）。事實上，在長遠的關係中，我們更重視伴侶的個性_[4]──這也是為什麼，分手原因的冠軍寶座常是「個性不合」，而不是「她長太醜」_[5]<2>。

(1)  外貌：娃娃臉、低腰臀比（有一說是0.7）_{[6, 7]}、低BMI_[8]、胸部稍大_<3>。

(2)  個性：是事實上不論男女，大家都在找同一個人──謹慎可靠好相處，開放外向情緒穩_[9]，台灣的研究也得到相仿的結果_[4]。

我這邊想補充強調一點是（應該是說反省一點），過去我們都太過強調女性的外貌了。沒錯，大量的研究指出男女都愛看正妹_<4>，但是個性也會影響我們對一個人的知覺。Swami等人曾請2157個男大生評斷，怎樣的照片是他們心目中的女神_[10]。結果顯示，雖然大部分的男生都喜歡中等偏瘦的女生（underweight, BMI=15 − 18.5 kg / m²）*，但是若受試者知道她的個性不錯，對「美的身材」的接受度（Range）也比較廣──相反的，如果知道她個性差，這些男性就會她的身材比較挑剔。

好相處的女孩沒人要？

「我想，可能是我太強勢了吧。你們男生不都是喜歡百依百順的女孩？」 「難道事業成功也是一種錯？工作穩定也不好？我不明白，我薪水也還算不錯，也很有想法，甚至常常提供他一些新的想法和建議，可是他最後竟然看上那種女人……」很多時候我們會納悶，是否女強人=敗犬？事業成功就注定情感成空？

如果你也曾經抱持這樣的想法，我的理解是，讓妳成空的不是妳的能力太好，而是妳的語氣或脾氣不好。Swami等人的研究中發現幾個讓人反感的特質，包括神經質、不可靠、和不好相處：

(1)  不好相處（Disagreeable）：愛批評（Critical）、不合作（uncooperative）、凡事只想到自己（self-interest）。

(2)  神經質（Neurotic）：太敏感（touchy）、太情緒化（moody）、容易焦慮（anxious）。

(3)  不可靠（Unconscientious）：三分鐘熱度、生活一團亂（massy）、不可信賴（unreliable）成就動機又低（lack ambition）。

上述的三項特質，對男性的吸引力（Desirability）都低於2.5分（滿分是7分）。當然，這篇文章也指出，好相處反而讓妳找不到歸宿，很可惜，這個假設是錯的──事實是，大家都歡溫柔、好相處、善解人意的女孩（Agreeable）。

常態配對的謬誤

不少（偽？）兩性科學，會利用常態分配的方式解釋婚配市場，這樣的解釋方式雖然易於理解，但是（至少）有兩個問題：

(1) 特質只是開始，相處才是重點

多年人際關係的研究共同指出一件事情是：兩人的互動永遠比一開始的樣子重要。因為一段好的關係裡，我們會共同形塑彼此的樣子_{[11, 12]}；而真正影響彼此關係好壞的，是相處時的狀況──她願不願意傾聽、她願不願意回應_[13]？她能不能在你需要的時候給予支持？能不能跟你分享生活瑣事_[14]？能不能為這段關係做一點犧牲_[15]？這些無法從常態分佈鐘形曲線上看出來的，才是決定幸福的關鍵因子。所以，擇偶只看那顆鐘，幸福永遠不會中。

(2)你以為，你可以自己做決定嗎？

吸引和結婚，其實從來不存在因果關係，甚至連相關都很微弱。你可能被一個人吸引，但可能不會附諸行動_<5>；你可能開始追求，但不見得會到手；就算追到手，半年內還是有4成的人會分手；就算沒分手，對於結婚，家人和親戚的意見也無法不納入考慮_[16]，畢竟結婚是兩個家庭的結合，身邊的重要她人都會影響我們的決定！

你真的知道，自己想要的是什麼嗎？

不過，在一切的阻撓與複雜前，我們還是有件事情可以做──問問自己：「我真的知道自己要的是什麼嗎_[9]？我想遇見怎樣的人？我要怎麼樣的一段關係？」，你可以試著列出十個擇偶條件_<6>，然後回顧你過去的感情，或許就可以看清：為什麼一直以來，你都遇不到對的人？有時候長期單身不是沒人要，也不是目標太高，而是錯把吸引自己的人，當成適合自己的人_<7>。畢竟每個人都想跟更好的人在一起，但最後只能跟「願意跟你在一起」的人，在一起。

註解：

*該文是用10張照片，讓大家評選，照片從超瘦到超胖都有[文中提供四個標準，emaciated ( < 15 kg / m² ), underweight (15 − 18.5 kg / m² ), normal weight(18.5–24.9 kg / m² ), overweight (25.0 − 29.9 kg / m² ), 與 obese ( > 30 kg / m² )]，第1張照片最瘦，第10張最胖。大部分的人都是覺得第4張照片最有吸引力。但作者沒有提供這張照片的BMI是多少，按文意推估應該是接近underweight。

<1>詳情請參閱此文：「算出」你的命中註定？六個交友網站不能說的祕密

<2><7>詳情請參閱此文：愛情弔詭。一個網友muki問：吸引自己 & 適合自己的人差在哪裡?其實，甚至不需要「自己」這個詞。也就是說，應該是「吸引人」的人，與適合自己的人是不一樣的。沒錯，所有的人都喜歡好相處、情緒穩定、可靠的人，但是如果希望認識之後衝突小一些，磨合少一些，我想價值觀的相似(與自己相似)是一個可以考慮的點，而「價值觀相似」(value similarity)這件事，某種程度上就會讓適合自己的人=/=吸引自己的人。可是我還是老梗地說，合不合很大的部分是得靠相處，這也是為什麼我說初始條件無法決定一段幸福的愛戀。也還好一段好的感情需要靠相處，因為得來不易的幸福才更有溫度。

<3>其實，奶並不是越大越好：爆乳战术为何屡试不爽？

<4>詳情請參閱此文：人帥真好？有關外貌吸引力的十個如果

<5>一般來說，追求行為=對方吸引力×到手可能性，如果幾乎不可能到手，就不會有追求。詳情請期待敝熊不才的新書：《在怦然之後：愛情的十六堂課》

<6>詳細操作方式，請見此書末：《一個人的愛情療癒：一個人、兩個人或三個人的關係，如何走出來？》。作者發現，原來，一直以來他的感情屢戰屢敗，是因為他只看臉蛋。

<8>不過，這篇文章也說對了一件事情，就是男生有時候需要的是一種安全感，或者應該說，不論男女，我們「都需要」安全感。

<9>我覺得不平的是：為什麼只有「剩女」，而沒有「剩男」呢？我想，或許是大家對於女性的年齡要求比較嚴苛的緣故。而且隨著年齡的增長，男性越來越無法接受比自己大的女人[17]。

<10>倉促成稿，若有疏漏，歡迎指教，謝謝各位科友！

1. Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online Dating: A Critical Analysis From the Perspective of Psychological Science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. doi: 10.1177/1529100612436522(先前插錯，插成Finkel另一篇文獻，已修改)
2. Bryan, A.D., G.D. Webster, and A.L. Mahaffey, The Big, the Rich, and the Powerful: Physical, Financial, and Social Dimensions of Dominance in Mating and Attraction. Personality and Social Psychology Bulletin, 2011. 37(3): p. 365-382.
3. Asendorpf, J.B., L. Penke, and M.D. Back, From dating to mating and relating: Predictors of initial and long-term outcomes of speed-dating in a community sample. European Journal of Personality, 2011. 25(1): p. 16-30.
4. 黃宜慧, 理想伴侶特質與戀愛滿意度：演化論觀點之檢驗, in 社會心理學系2010, 世新大學 台北.
5. 張老師月刊編輯部, 「情人再見」問卷調查分析報告. 張老師月刊, 1998. 251: p. 61-65.
6. Singh, D., Shape and Significance of Feminine Beauty: An Evolutionary Perspective. Sex Roles, 2011. 64(9-10): p. 723-731.
7. Singh, D., et al., Cross-cultural consensus for waist-hip ratio and women’s attractiveness. Evolution and Human Behavior, 2010. 31(3): p. 176-181.
8. 溫凰鈴, 男女性對異性身材偏好的差異, in 國立臺北教育大學社會與區域發展學系學位論文2010, 臺北教育大學.
9. Dijkstra, P. and D.P.H. Barelds, Do People Know What They Want: A Similar or Complementary Partner? Evolutionary Psychology, 2008. 6(4): p. 595-602.
10. Swami, V., et al., More Than Just Skin Deep? Personality Information Influences Men’s Ratings of the Attractiveness of Women’s Body Sizes. The Journal of Social Psychology, 2010. 150(6): p. 628-647.
11. Rusbult, C.E., et al., “The Part of Me That You Bring Out”: Ideal Similarity and the Michelangelo Phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 2009. 96(1): p. 61-82.
12. Drigotas, S.M., et al., Close farmer as sculptor of the ideal self: Behavioral affirmation and the Michelangelo phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 1999. 77(2): p. 293-323.
13. Reis, H.T., Steps toward the ripening of relationship science. Personal Relationships, 2007. 14(1): p. 1-23.
14. Reis, H.T., et al., Are You Happy for Me? How Sharing Positive Events With Others Provides Personal and Interpersonal Benefits. Journal of Personality and Social Psychology, 2010. 99(2): p. 311-329.
15. VanLange, P.A.M., et al., Willingness to sacrifice in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 1997. 72(6): p. 1373-1395.
16. Zhang, S.Y. and S.L. Kline, Can I Make My Own Decision? A Cross-Cultural Study of Perceived Social Network Influence in Mate Selection. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2009. 40(1): p. 3-23.
17. 張榮富 and 唐玉蟬, 逐歲分析男女年齡對擇偶年齡偏好的影響. 淡江人文社會學刊, 2009. 40: p. 115-143.