開放進用運動最重要的兩大難題，乃是僵化的著作權法以及出版界築起的高牆。著作權法的初衷是為了保護創作者的權利，然而，在越來越茁壯的網路時代下，著作權似乎變成了知識傳播的重大阻力，需要重新檢討並改良舊法，再加上出版界巨商的集中化與日漸走高的訂閱費，各國大學的圖書館與研究學者逐漸被隔絕在付費的訂閱高牆之外。面對此景，我們的學界該如何走出如此窘迫的困境呢？

隨著越來越驚人的期刊訂閱費，世界各地的大學圖書逐漸無力負荷如此龐大的支出，學術知識被商人開出的高昂成本困守在原地，面對如此艱困的知識傳播、共享的環境，學界採取了什麼樣的策略來翻轉局面呢？在他們的努力之下，有成功的讓學術高牆倒下嗎？

上個月我收到一封信，來自新期刊《Algebraic Combinatorics》的暫時主編之一萊納，信中旨在希望學者能多投稿支持這個新期刊。學界新期刊如過江之鯽，這種信我通常連讀都不讀就刪除。但這封信不一樣，萊納是代數組合領域的領袖之一，而且我還跟他有篇合作論文。他在信中解釋，此期刊的編輯群是原本此領域的頂尖期刊《Journal of Algebraic Combinatorics》（JAC） 的同一批人， 而所有 JAC 的主編以及大部分的編輯， 已經與出版 JAC 的施普林格（Springer）出版社集體總辭，等待幾個月後合約一到就走人，因整個編輯群會全部一起搬到這個新期刊，所以在這等待的期間他擔任暫時主編。信中也呼籲大家不要再投稿到 JAC，已經有投稿或被接受等著刊登的論文也歡迎撤稿，直接移到新期刊。這是與出版社公然宣戰，我頓覺沸騰，數學家們為什麼宣戰？因為出版社真的欺人太甚。

這幾年，國際學術圈出現一群「知識界的羅賓漢」，他們要從貪婪的學術期刊出版集團，重新取回知識的火種。

獨尊任何一個單一指標並被其左右，應該是科學界不樂見且該深刻反省的。

埋首於學術圈的夥伴，都會有一個習慣，看完一篇文章（paper）後，絕對不會放過參考文獻（reference）。雖然對於一般的讀者，這個區域可能不怎麼吸引人；不過，往往參考文獻都會藏著影響該篇文章的重要文獻，而學者與學生們就進行一場地毯式的挖寶行動。

普羅大眾並不理解科學論文投稿的過程與作者的責任歸屬，因此被媒體的報導牽著鼻子走。媒體或網路上一堆似是而非的評論，這些人要不是不在科學圈裡，或是沒有充足的論文投稿經驗，不然就是根本沒有閱讀該期刊撤銷論文的公告。

談到投稿期刊遭撤稿的責任，要分兩部分來看，如果涉及論文內容，也就是說論文有造假、抄襲，則每個共同作者都要負責；但內容沒問題，而是投稿流程有問題，那麼責任只有負責投稿的通訊作者該負責。

科學家們很介意期刊影響指數，而《PLOS ONE》自己發表的分析結果也指出影響指數是《PLOS ONE》吸引大家的主因。如果這樣的統計分析反應的是眾多科學家投稿的洪流，那結果顯示高水平的中高級期刊是新歡，而《PLOS ONE》將是舊愛。《PLOS ONE》 2013年的影響指數預期將會下跌，也許我們現在看到的是數據正是投稿外流的開端。

如果你正在學術這一行，一定聽過傳說中的無限退稿迴圈地獄－放心，那只是傳說。最近一項發表在《Science》的研究指出，通常退稿之後改投另一本期刊都會被接受，而且被引用的次數還會更高。