胡蜂像許多猿猴一樣，會辨認臉孔。胡蜂（Paper Wasp: Polistes fuscatus）臉上有著明顯可供辨識的褐色、淡黃色色塊。一則發表在《Science》的研究中，科學家將不同隻胡蜂的「肖像」擺在叉道的兩邊，讓它們學會一張肖像代表危險的叉道，另一張則代表安全。胡蜂會較準確且快速飛到代表安全的「肖像」那邊－顯示它們認得出「肖像」間的差異。不過它們並非神準，當科學家利用修圖軟體將肖像中的觸角移除，它們見無法認出臉孔，可能就像人無法認出沒有鼻子的另一個人一樣。
資料來源：ScienceShot: Wasps Spot Familiar Faces [1 December 2011]
編按：在出現Deepfake之後，網路世界進入了「眼見不為憑」的年代。
本次泛科學和法律白話文合作策畫「Deepfake 專題」，從Deepfake 技術與辨偽技術、到法律如何因應。科技在走，社會和法律該如何跟上、甚至超前部署呢？一起來全方位解析 Deepfake 吧！
網紅小玉涉嫌利用人工智能 AI「Deepfake」（深度造假）技術，把多位公眾人物的臉部圖像移花接木到色情影片的主角身上，重製成「換臉影片」，並成立「台灣網紅挖面」社群，供人付費觀看，以獲取不法利益。被害人數眾多，其中不乏藝人、政治人物、知名網紅等。
而未經當事人同意，製作「換臉」的影片，這樣的行為會觸犯那些法律呢？
換臉影片屬於新型的數位性犯罪，在台灣還沒有處罰前例，目前大多認為可能會涉犯《刑法》的「散布猥褻罪物品罪」和「妨害名譽罪」。
首先，刑法處罰「散布猥褻物品」的行為，依照實務見解是指：「客觀上足以刺激或滿足性慾，內容可與性器官、性行為及性文化的描繪與論述聯結，且引起一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化的狀態」。
具體來說，「Deepfake」換臉影片的劇情，如果含有「暴力、性虐待或人獸性交」的情節，或雖然無關「暴力、性虐待或人獸性交」，但有引起一般人羞恥的性器官裸露、性行為的內容，且缺乏適當的安全阻隔措施（例如沒有用包裝隔絕並標示「18 禁」），就會違反《刑法》的散布猥褻物品罪，刑度是 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 9 萬元以下罰金。
實務上，曾有人不滿女友提分手，憤而把交往時拍攝的女友裸體照片散布在社群網站 Instagram，被法院判拘役 50 天，並以「一天 1000 元」易科罰金。
還有一則案例是前男友在兩人分手後，在網路論壇上傳親密影片供人瀏覽，被害人直到聽朋友說網路上有疑似自己的性愛影片，才知道受害。而觸法的前男友，也被法院判有期徒刑 3 月，緩刑 2 年。
另外，如果換臉影片的內容涉及「未成年人」，加害人除了違反《刑法》的散布猥褻物品罪外，還會同時觸犯保護兒少所特別制定的《兒童及少年性剝削防制條例》——如「拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之電子訊號罪」以及「散布少年為性交及猥褻行為之電子訊號罪」。
而且，基於特別法優先於普通法的原則，加害人將會被用刑責較重的《兒童及少年性剝削防制條例罪》來處罰。
舉例來說，有個案例是被告在拍攝自己跟未成年人的性愛影片後，用影片要脅被害人，又把影片上傳到色情網站。針對拍攝影片的行為，被法院處有期徒刑 1 年 1 個月；恐嚇未成年人的部分，則被處有期徒刑 3 個月，得易科罰金；最後，散布猥褻影片的部分，被處有期徒刑 6 個月，得易科罰金。
不過，並非所有傳送裸露照片的人都會被定罪，還需要達到「散布」的程度，實務就曾有被告先拍攝被害人跟自己性交時的照片，還有被害人的大腿、胸部等私密處，再將照片傳送給某位網友觀賞；法院認為，被告只有把照片傳給「1 名」網友，不算是「散布」，就不能用散布猥褻物品罪處罰。
所謂妨害名譽罪，包含「公然侮辱罪」和「誹謗罪」兩種類型。兩者的共同點，都是在保護人民的名譽免於侵害，但差別在於：前者是透過「表達意見」來侵害名譽，後者則是用「陳述事實」的方式來做。
實務上，有法院用「事實能否驗證」的判準來區分「公然侮辱罪」和「誹謗罪」。
換言之，如果行為人的言論，語意脈絡空洞而無意義，無法客觀檢驗所依附的事實，僅讓被害人主觀評價下的感情或名譽意識受損，就屬於「侮辱」；反之，如果語意脈絡具體而有意義，客觀上可以清楚理解、辨識指摘的特定事實是什麼，此時就傷害到被害人客觀外部的名譽，就是「誹謗」要處理的範疇。
舉例來說，曾有被告在他人臉書專頁文章下留言「智障超譯的女表子」等文字，法院認為「婊子」是針對撰文者的「性別」的侮辱性用語，判被告犯刑法的公然侮辱罪，處罰金2千元。
另則案例是：被告在臉書社團爆料公社上，張貼指摘被害人是「史上地表最強小三」等內容的文章，法院認為被告用散布文字的方法，指受害人是介入他人婚姻關係的第三者，足以貶損人格尊嚴與社會評價，所以觸犯刑法的加重誹謗罪，處拘役 45 日，得易科罰金。
那 Deep fake 換臉影片到底觸犯「公然侮辱罪」還是「誹謗罪」呢？
由於影片已直接將被害人的臉置換到 AV 內容當中，雖然沒有明確使用侮辱或謾罵被害人的文字，但影片本身已足以向觀賞者傳達「羞辱、侮蔑」被害人的意味，並讓被害人感受到極大的輕視和痛苦，所以可能會成立刑公然侮辱罪。
而含有性交和裸露鏡頭的換臉影片，一旦在網路流出後，不免有人會相信影片主角有拍攝的事實，將嚴重影響被害人在一般人心中的名譽和社會地位，所以也可能會成立加重誹謗罪。
而觸犯刑法公然侮辱罪，可處拘役或九千元以下罰金；觸犯刑法加重誹謗罪，則將處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
所謂「個人資料」，依規定包括：任何足以辨識個人的資料，包括姓名、生日、特徵等。由於製作「Deepfake」換臉影片，勢必會擷取被害人的臉部照片，而可以辨識個人的「臉部特徵」，實務肯認這就屬於《個人資料保護法》所要保護的「個人資料」。
而個人資料的蒐集、處理及利用，原則上需要得到當事人本人的同意，僅當政府機關基於法定目的，或私人基於契約關係、或其他重要的公共利益時，才能在不經同意的前提下，合理使用，但無論如何都不能侵害當事人的利益。否則，可能就會違反「非公務機關非法利用個人資料罪」，最高可處 5 年以下有期徒刑，得併科 100 萬元以下罰金。
類似案例像是：被告未經被害人同意，就在臉書社團張貼被害人的姓名、年齡、地址、個人大頭照、生活照、住家外觀照片，同時發表「小心這個人外表會騙人，目前侵占案避不見面」等言論。法院認為，被告把自己跟被害人間的債務糾紛私怨訴諸公眾，將被害人的個人資料揭露在臉書社團專頁，顯然侵害被害人的資訊隱私或自決權，觸犯個人資料保護法罪名，處有期徒刑 3 月，得易科罰金。
此外，為了製作 Deep fake 換臉影片，勢必使用明顯能夠辨識被害人的臉部照片，且非出於任何公益目的；依個資法，加害人就該負起「損害賠償」的責任！
《民法》保障每個人的肖像權，這是一種「個人決定肖像是否公開的權利」，肖像權人可以自己決定是否揭露自己肖像，並決定在何種範圍內、何時、以何種方式、向何人揭露。
因此，如未經同意，就拍攝、重製他人的肖像等，就會侵害肖像權。
過去曾有案例，被告未經他人同意，就把被害人的照片後製，在臉上增加手掌圖案，並刊登在網路，表示「打臉」的意思，即使被告辯稱是為了評論與公益有關的事項，才製作網路圖片，但法院認為被告「並沒有」利用被害人肖像的權利，而以網路方式公開打臉圖片，已嚴重侵害被害人的肖像權。被害人除了可以請求刪除打臉圖片，也可以要求賠償自己的精神上損害。
因此，那些臉部照片遭盜用、被製成換臉影片的被害人，可以依法請求製作者刪除影片，並請求慰撫金──具體來說，法院將依照實際加害情形、所造成的影響、被害人痛苦的程度、雙方的身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以確認合適的賠償金額。
什麼是性騷擾行為？《性騷擾防治法》指出：像是那些違反被害人意願，播送跟性或性別有關的影像，而有損害被害人的人格尊嚴，造成被害人感受敵意或冒犯的情境。
而換臉影片將被害人照片後製成 A 片主角，彷彿讓眾人看見赤裸裸的自己，使被害人深感冒犯和不舒服，就是一種性騷擾。
性騷擾事件的被害人可向直轄市或縣（市）主管機關提出申訴，主管機關即應開啟調查程序，並可依法對行為人處以新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰。
而有鑑近年數位和網路性別暴力案例頻傳，行政院性別平等會更在今年 110 年 2 月 3 日，發布「數位/網路性別暴力之定義、類型及其內涵說明」一文，內容是參酌 CEDAW 一般性建議第 19 號第 6 段意旨，明確定義數位／網路性別暴力，明列數位／網路性別暴力的態樣，其中就包括「未經同意散布與性／性別有關個人私密資料」，並表態有意擬定相關防治政策、訂修法規，有待後續明顯進展。
被害人若發現某網路平台上有換臉影片，可以要求業者將影片下架嗎？
關於網路平台業者有無管制用戶言論的責任，曾有判決指出：網路業者並非司法機關，沒有判斷用戶行為是否構成侵害他人權利的權限，且若平台判斷錯誤，將有侵害言論自由的疑慮。為了兼顧用戶的言論自由及保護被害人權利，網路業者只有在「明知或有相當理由足認確實發生侵權行為」時，才有採取防止措施（例如刪文）的義務。
換言之，在侵權事實水落石出之前，依照法院的慣例，網路平台業者可能沒有主動和積極管制用戶言論的權責，被害人除非能證明權利受到侵害，才能要求網路平台業者下架影片，較難及時避免損害繼續擴大。
為了處理這樣的進退兩難，行政院在 107 年 4 月 27 日提出《數位通訊傳播法草案》，明定網路業者對提供使用的資訊，應負擔法律責任──當被害人告知或警察機關通知有侵權的內容，網路業者就應採取適當的處置並保全證據。
業者如果確實在合理期間內移除侵權資訊，並好好保全相關證據，就可以免除後續的賠償問題。因此，本草案如經未來立法院三讀通過，可望附加網路業者更多積極管制換臉影片的措施。
此外，依照《兒童及少年福利與權益保障法》的要求，須設立「iWIN 網路內容防護機構申訴管道」。若民眾發現有害兒少身心健康的網路色情內容時，可以向 iWIN 網路內容防護機構提起申訴，iWIN 機構將依規定進行查證，如查證屬實，即通知業者移除或改善，若屆期未移除或改善，主管機關可以對業者進行裁罰。
水能載舟，亦能覆舟，科技的發展原意是要改善人們的生活，然而一旦遭有心人濫用，所造成的危害，將是遠遠超出我們的想像。
如長期氾濫的虛假訊息、以及層出不窮的網路性暴力威脅，除了有賴立法管制，也不該忽略加強對網路使用者的教育宣導，而將性別平權的概念深植到每個人的心中，才能從根本解決網路／數位的性別暴力現象。
願立法追上科技的腳步前，我們每個人都自動自發地成為 Deep fake 換臉影片的終結者。當看見非法的色情影片，不下載、也不分享，提出檢舉，終結那些血淋淋傷害持續擴大的可能性。
講得更專業一點，螞蟻分工為蟻后與工蟻的狀態稱作「真社會性 (eusociality)」。除了螞蟻之外，白蟻、蜜蜂也算是真社會性的昆蟲，不過歷史上它們卻是獨立起源，與螞蟻演化為真社會性是無關的獨立結果。
由同一位母后生育，蟻后與工蟻在遺傳上配備同一套 DNA，卻會發育為截然不同的兩種個體，顯然是由於基因不同的表現所致。因此要研究影響真社會性發展的基因，必需從基因調控下手，比較蟻后與工蟻之間，在同樣的基因表現上的差異。
基因本身是 DNA 序列，會先轉錄為 mRNA，再轉譯為蛋白質。
為了研究基因表現差異，近年流行的一種分析方法是，搜集樣本內所有 mRNA 片段，再全部定序取得「轉錄組 (transcriptome)」；若是定序到愈多 mRNA 片段，意謂基因量表現愈高。
今年發表的論文中，採取這個方法比較工蟻與蟻后的基因表現差異，可以發現在分析的 7 種螞蟻中，都觀察到有一個基因的表現量差異明顯，那就是 insulin-like peptide 2（簡稱 ILP2）。[1][2]
各位大概都聽過胰島素，除了和糖尿病有關，胰島素也影響許多發育和生理功能。螞蟻有兩個胰島素基因，一號的功能比較不同；而這回找到的二號和其他生物差不多，本文之後就直接稱作胰島素。
論文分析的 7 種螞蟻的胰島素表現量，在會生寶寶的女生中都比較高；相反的，不生的都比較低，可見胰島素對螞蟻生育能力的影響，或許是普遍現象。研究團隊挑選其中一種螞蟻，畢氏粗角蟻 (Ooceraea biroi) 深入調查，這種螞蟻比較特殊，她們沒有蟻后，也沒有男生，是全女生團體；而所有畢氏粗角蟻平時都是會工作的工蟻，她們會等時候到了再把肚子搞大變蟻后，接著一起用孤雌生殖生寶寶。
大多數種類的螞蟻是把工作拆開，分工為蟻后／工蟻；不過同一隻畢氏粗角蟻卻會經歷生寶寶、育幼的循環，她們會這週當蟻后，下週就改當工蟻。
螞蟻製造胰島素的地方是腦袋，比較不同時期，能觀察到胰島素產量會在生寶寶的時候增加，等到不生的階段便開始降低。神奇的是，假如把蟻巢中的寶寶移除，本來當工蟻的個體胰島素又會開始上升，準備生寶寶。這表示畢氏粗角蟻的生殖狀況，受到寶寶存在與否影響，與營養優劣沒有直接關係。
不過研究者也發現，營養狀況仍然對生育能力有點影響。儘管沒有蟻后，畢氏粗角蟻仍有些個體的體型較大、卵巢較多、生育能力更強。這款有女王屬性，卻又不是蟻后的女王化工蟻，英文稱為「intercastes」，目前沒有慣用的中文翻譯，有人翻譯為「中間階級」，或許「女王工蟻」更加傳神。特點是她們的胰島素基因表現量也普遍比其他同類更高。而比較分析發現，在成長過程中較為滋潤的寶寶，發育為生育能力較佳的女王工蟻的機率也比較高。
令人震驚，只差一個胰島素基因，就足以決定螞蟻的生殖能力！此一研究大大增進我們對真社會性的認識，非常有價值。同樣值得玩味的是，論文在取得確信無疑的結果以後，筆鋒一轉，就開始探討真社會性的起源與演變。
螞蟻的祖先類似胡蜂，是非社會性的個體戶生物，後來才演化為現在分工為蟻后／工蟻的真社會性。可想而知，由個體／個體，演變成蟻后／工蟻的路上，一定存在半分化的階段。
如今的螞蟻，擁有蟻后是常態，所以沒有蟻后的畢氏粗角蟻反而算是特例。畢氏粗角蟻的演化過程中，一度也曾經有過蟻后，後來才又失去；也就是在螞蟻共同祖先由沒有差異的個體／個體，完全分工化為蟻后／工蟻的社會化階段後，畢氏粗角蟻隨後才再度演變成，蟻后與工蟻不分化的狀態。
不過論文的討論中卻把畢氏粗角蟻，類比為螞蟻的真社會演化史上「半分化」的階段。別出心裁的研究者用畢氏粗角蟻，蟻后／工蟻分工化完成後，卻又失去分工差異的特例去類比，推測當年眾家螞蟻仍處於共同祖先，仍屬於初步分化時的階段。
螞蟻變成真社會性的演化過程：
一開始，螞蟻的祖先類似胡蜂，是只有欠缺差異的個體們。後來雖然仍然都是個體，卻漸漸區分出比較會生，以及比較不會生的個體，於是發展出初步的真社會性；此一史上曾經經歷的階段，如今已經見不到了，論文作者才只好用畢氏粗角蟻類比。
接著則是進一步分工化：比較會生的個體，演化成只會生殖的蟻后，比較不生的個體則完全失去生育能力，形成專職工作與育幼的工蟻，達到全面分工的真社會性。只有少數如畢氏粗角蟻般的螞蟻，又在隨後的演化中失去蟻后，轉變成所有成員都會輪流生育的個體，形成特殊的真社會性狀態。
這是個非常重要的發現，其論文寫法也很有意思。
延伸閱讀：
參考文獻：
本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁。
文/劉以安
編/洪群甯
對自己的外表不滿意，夢想著能變更帥或是耀眼動人嗎?相信大家或多或少都曾經懷抱這樣的想法。但是，長的平凡真的就錯了嗎？研究指出，人們會傾向於信任那些長相平凡，而非擁有被大眾判斷為「有吸引力」臉龐的對象。
較早期的研究曾表示：經過軟體疊加而成的平均臉孔，比單一張特殊臉孔更有吸引力（可以參考〈整形要像林志玲還是安潔莉娜裘莉？〉一文）；但是心理學家蘇菲兒（Carmel Sofer）教授和他的研究團隊卻發現事情可能沒有這麼簡單。他們認為，一個人的臉孔除了反映出有多少吸引力外，還包含了這個人有多值得被信賴。
為了驗證這個假設，研究團隊進行了一項新的實驗：研究人員將一組共92名長相普通之女性臉孔，用軟體合成出一張「大眾臉」；另外把12 名長相出色的女性臉孔合成出了一張「最具有吸引力」的臉。接著他們再將這兩張臉孔依據不同比例混合，創造出9張界於「平凡」和「具有吸引力」之間的臉孔。最後為了避免出現潛在性別差異，只邀請女性參與者觀看並評量這共11張臉，以九點量表來評量這些臉孔（1代表非常不吸引/不可信任；9代表非常吸引/可信任），每位參與者各要重複進行看與評量三次。
結果發現越「大眾典型（typical）」的臉孔越容易使人信任，但是卻不一定最具吸引力的。那為什麼還是有些研究顯示，由多臉平均而成的臉蛋具有吸引力呢？蘇菲兒教授認為，這是因為先前的研究忽略了「可信度」與「吸引力」這兩個變項的關聯，並且將他們混為一談。
除了上述實驗，在另外一組實驗也得出了相同的結果。研究人員發現，平凡臉孔和可信度的關聯不會因為在合成臉孔時使用了少數特殊面孔而改變；同時，使用不同軟體進行合成的動作也不會改變研究結果。
蘇菲兒教授表示：會有這樣的研究結果可能是因為平凡的臉孔讓人感到熟悉；使我們覺得自己與該人屬於同一個文化。因此，新的問題產生了！當我們出國旅行面對不同種族的居民時，這個研究成果還會成立嘛？此外，臉部情緒是否會影響他人對你的信任程度呢？教授笑著說：這就是接下來的實驗了，大家敬請期待。
總之，別再抱怨自己有一張在人群裡無法被認出的大眾臉了，因為它可是能帶來他人對你的信任喔！
參考資料：
狐禪
