全球最大的碳回收場開始興建，二氧化碳去哪了？

本文由 台灣感染症醫學會 合作，泛科學企劃執行。

• 審稿醫生/ 台灣感染症醫學會理事長 王復德

「好想飛出國～」這句話在長達近 3 年的「鎖國」後終於實現，然而隨著各國陸續解封、確診消息頻傳，讓民眾再度興起可能染疫的恐慌，特別是一群本身自體免疫力就比正常人差的病友。

全球約有 2% 的免疫功能低下病友，包括血癌、接受化放療、器官移植、接受免疫抑制劑治療、HIV 及先天性免疫不全的患者…等，由於自身免疫問題，即便施打新冠疫苗，所產生的抗體和保護力仍比一般人低。即使施打疫苗，這群病人一旦確診，因免疫力低難清除病毒，重症與死亡風險較高，加護病房 (ICU) 使用率是 1.5 倍，死亡率則是 2 倍。

進一步來看，部分免疫低下病患因服用免疫抑制劑，使得免疫功能與疫苗保護力下降，這些藥物包括高劑量類固醇、特定免疫抑制之生物製劑，或器官移植後預防免疫排斥的藥物。國外臨床研究顯示，部分病友打完疫苗後的抗體生成情況遠低於常人，以器官移植病患來說，僅有31%能產生抗體反應。

疫苗保護力較一般人低，靠「被動免疫」補充抗新冠保護力

為什麼免疫低下族群打疫苗無法產生足夠的抗體？主因為疫苗抗體產生的機轉，是仰賴身體正常免疫功能、自行激化主動產生抗體，這即為「主動免疫」，一般民眾接種新冠疫苗即屬於此。相比之下，免疫低下病患因自身免疫功能不足，難以經由疫苗主動激化免疫功能來保護自身，因此可採「被動免疫」方式，藉由外界輔助直接投以免疫低下病患抗體，給予保護力。

外力介入能達到「被動免疫」的有長效型單株抗體，可改善免疫低下病患因原有治療而無法接種疫苗，或接種疫苗後保護力較差的困境，有效降低確診後的重症風險，保護力可持續長達 6 個月。另須注意，單株抗體不可取代疫苗接種，完成單株抗體注射後仍需維持其他防疫措施。

長效型單株抗體緊急授權予免疫低下患者使用 有望降低感染與重症風險

2022年歐盟、英、法、澳等多國緊急使用授權用於 COVID-19 免疫低下族群暴露前預防，台灣也在去年 9 月通過緊急授權，免疫低下患者專用的單株抗體，在接種疫苗以外多一層保護，能降低感染、重症與死亡風險。

從臨床數據來看，長效型單株抗體對免疫功能嚴重不足的族群，接種後六個月內可降低 83% 感染風險，效力與安全性已通過臨床試驗證實，證據也顯示針對台灣主流病毒株 BA.5 及 BA.2.75 具保護力。

六大類人可公費施打 醫界呼籲民眾積極防禦

台灣提供對 COVID-19 疫苗接種反應不佳之免疫功能低下者以降低其染疫風險，根據 2022 年 11 月疾管署公布的最新領用方案，符合施打的條件包含：

一、成人或 ≥ 12 歲且體重 ≥ 40 公斤，且；
二、六個月內無感染 SARS-CoV-2，且；
三、一周內與 SARS-CoV-2 感染者無已知的接觸史，且；
四、且符合下列條件任一者：

(一)曾在一年內接受實體器官或血液幹細胞移植
(二)接受實體器官或血液幹細胞移植後任何時間有急性排斥現象
(三)曾在一年內接受 CAR-T 治療或 B 細胞清除治療 (B cell depletion therapy)
(四)具有效重大傷病卡之嚴重先天性免疫不全病患
(五)具有效重大傷病卡之血液腫瘤病患（淋巴肉瘤、何杰金氏、淋巴及組織其他惡性瘤、白血病）
(六)感染HIV且最近一次 CD4 < 200 cells/mm³ 者 。

符合上述條件之病友，可主動諮詢醫師。多數病友施打後沒有特別的不適感，少數病友會有些微噁心或疲倦感，為即時處理發生率極低的過敏性休克或輸注反應，需於輸注時持續監測並於輸注後於醫療單位觀察至少 1 小時。

目前藥品存放醫療院所部分如下，完整名單請見公費COVID-19複合式單株抗體領用方案。

• 北部

台大醫院(含台大癌症醫院)、台北榮總、三軍總醫院、振興醫院、馬偕醫院、萬芳醫院、雙和醫院、和信治癌醫院、亞東醫院、台北慈濟醫院、耕莘醫院、陽明交通大學附設醫院、林口長庚醫院、新竹馬偕醫院

• 中部

         大千醫院、中國醫藥大學附設醫院、台中榮總、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院

• 南部/東部

台大雲林醫院、成功大學附設醫院、奇美醫院、高雄長庚醫院、高雄榮總、義大醫院、高雄醫學大學附設醫院、花蓮慈濟

除了預防 也可用於治療確診者

長效型單株抗體不但可以增加免疫低下者的保護力，還可以用來治療「具重症風險因子且不需用氧」的輕症病患。根據臨床數據顯示，只要在出現症狀後的 5 天內投藥，可有效降低近七成 (67%) 的住院或死亡風險；如果是3天內投藥，則可大幅減少到近九成 (88%) 的住院或死亡風險，所以把握黃金時間盡早治療是關鍵。

• 新冠治療藥物比較表：

免疫低下病友需有更多重的防疫保護，除了戴口罩、保持社交距離、勤洗手、減少到公共場所等非藥物性防護措施外，按時接種COVID-19疫苗，仍是最具效益之傳染病預防介入措施。若有符合施打長效型單株抗體資格的病患，應主動諮詢醫師，經醫師評估用藥效益與施打必要性。

國民法官生存指南：用足夠的智識面對法庭裡的一切。

• 文／陳柏宇

前面我們討論了火力發電的讓污染減少的燃燒前處理以及燃燒新技術，但是事情還沒完……

小時候，不論是大人或是老師，都會告訴我們做事情要做到最後一刻，有始有終。對於污染物的處理也是一樣，來到最後一關，在火力發電的最後就是燃燒後處理（Post Combustion Process）上場的時刻啦。

化石燃料在經過鍋爐燃燒後會產生煙道氣（廢氣）。而煙道氣裡面主要含有以下幾種物質：硫酸鹽（SO_X）、硝酸鹽（NO_X）、有機揮發物（VOC）以及我們最在意的 PM2.5 懸浮微粒、重金屬。

現在的火力發電廠要符合空污法規，基本上都必須加裝許多空污的處理設備。再厲害的燃燒技術，沒有這些設備的污染的排放量還是很嚇人的，加裝脫硫設備的前後比較如下圖。

以下針對燃煤與火力電廠標準配備污染物處理流程進行討論！

煙道氣從燃燒室出來後，會先經過選擇性催化還原反應（Selective Catalytic Reduction, SCR）脫去氮氧化物，再經過除塵設備去除大部分懸浮微粒，最後經過排煙脫硫設備（Flue Gas Desulfurization, FGD），脫硫後從煙囪排出。

第一關：SCR，現出原形吧氮氧化物

所謂煙氣脫硝技術或是選擇性催化還原反應（Selective Catalytic Reduction, SCR）是指在煙道氣中噴入氨氣等還原劑，在金屬或是金屬化合物催化下，將氮氧化物還原成氮氣與水。這是國際上相對普遍且成熟的做法，整體效率大約為 85%~90%以上。

此設備常放在第一站與鍋爐體結合，使煙道氣的溫度還維持在攝氏350~400度的時候，在金屬催化下進行氮氧化物的還原。

第二關：除塵設備，微粒都給我不要跑

除去微粒的設備主要有兩種，分別是靜電集塵器與濾袋集塵器。

靜電集塵器（electrostatic precipitator, ESP），是一般大型電廠用來去除微粒的方法，藉由放電電極線產生電暈放電 （corona discharge），使空氣分子游離而形成帶電的空氣離子，空氣離子與微粒摩擦使之帶電，緊接著帶電的微粒在因為異性電相吸，被兩側的帶電擊板收集。收集板或累積之粉塵微粒需定期由敲擊器震落，由底部之漏斗收集及儲存，蒐集的灰飛可以用作他途，例如溶入建材。

靜電集塵器通常的使用時機為：除塵效率要求高、具有經濟效益的粉塵回收、高溫廢氣除塵或廢氣及粉塵不具爆炸性。靜電集塵器與袋式集塵器相類似，對於 1 µm 左右之微粒去除率很高（更小的粒子不易帶電無法吸附），整體來說有 99% 以上的效率。台電中火目前預備要將 ESP 進行升級，預計進一步提升去除效率。

而濾袋集塵器（Bag Filter or Particle Reduciton System, PRS），除污效率就更高了，其原理就跟一般家裡的吸塵器類似。早期受限於材料特性，對於大型燃煤電廠不太適用；近幾年因於材料（複合材料）的進步，大型燃煤電廠也開始可以選擇以濾袋集塵器做為去除粒狀污染物的設備，林口電廠就是此例。

第三關 FGD、和硫氧化物說分手

最後，我們來到除污設備的最後一道關卡，排煙脫硫設備（Flue Gas Desulfurization, FGD）。台電方面主要採用的是濕式脫硫塔（石灰石膏法），將煙道氣送入塔內，塔中噴灑化學藥劑，讓硫酸鹽與石灰石（碳酸鈣）等鹼性物質作用，形成石膏（硫酸鈣）。同時由前面步驟「漏網」的懸浮微粒，也可以將懸浮微粒洗入漿液中，這也是這個設備架設在最後端的原因。生成的石膏可以製成石膏板等其他用途，整體的去除效率大約 90~95 %。

林口電廠以及麥電則採用海水脫硫法，利用海水的鹼性中和硫氧化物，整體效率也可達 95%，相較於石灰石膏法，可避免使用大量淡水以及產生固體廢棄物，但廢水排入海中時必須要受到相當監控，避免污染海洋生態。因此林口電廠也試著在排放口設置一套海洋牧場養魚，希望借以印證其排放水對海洋生態影響不大。

最後，經過層層關卡的煙道氣最終還是要排入我們的大氣。以林口電廠為例，煙道氣排出前會經過煙氣連續監測設施，所有的排放數據，電廠都有即時的監控、呈現在調度室的儀表板，並且直接與地方政府資訊連線，為民眾健康把關。

我們前面談到的這些整套設備都要價不斐，但這些設備都是有效率極限的，所以如何在最合理的情況下控制污染，以及從前頭的處理讓煙道氣本身的污染減少，都是需要考量的。

所以我說，那個二氧化碳呢？

講完如何讓煤燒起來乾淨一點後，其實，我們都還沒討論到大魔王，也就是國際間最關心的污染物，二氧化碳。

大家都知道它會使氣候變遷惡化，這邊就要回到真正的「乾淨的炭」（Clean Coal）的意思，一般意指燃燒化石燃料的二氧化碳捕捉與封存（ Carbon Capture and Storage, CCS）。

技術性上為了讓二氧化碳容易捕捉，我們勢必得再提高煙道氣裡的二氧化碳濃度（煙道氣裡多數是氮氣）。理論上會採用一些技術讓燃燒更有效率；再透過一些能與二氧化碳反應的化學成分或是吸附劑進行捕獲。不過這些也都是另一個故事了，這邊就讓我偷懶省略一萬字，在使用煤炭仍然主流的趨勢下，國際上也越來越多電廠搭配上相關的新技術。畢竟未來有減緩二氧化碳排放、碳稅即將開徵的壓力。

但想額外強調一點，化石燃料的使用，即便有再好的科技做搭配，排放二氧化碳仍是無法避免的。而所有更「乾淨」也都需要付出更多經濟上、或者其他面向的代價。

值得被看見的技術進步

隨著便利的電力帶來的繁榮，人們也逐漸要求更高的生活品質；某種程度上，這也是為何空污議題會越來越受到重視的原因。在電力生產的背後，有許多人在崗位上努力為空氣品質、健康把關。空污處理技術、電力穩定、能源轉型，這些都是臺灣現在面臨相對複雜的問題，必須要花更多心思理解。燃煤發電固然帶來了較高的空氣污染，但配合優良的防制技術，仍然可以有效地抑低空污排放，在實務上這些電力也很可能是我們維生所必需的資源，不宜輕易全盤否定。

近幾年台灣的火力電廠，不管是燃煤或是燃氣，在飽受批評的同時，也都開始引入許多改善的方法，每個環節的改善與技術的進步都是淚水與汗水的累積，這些努力也值得被看見；也期許更多的朋友可以透過系列文章，對於電廠除污技術有更多的了解。

參考資料

1. Lean and clean: why modern coal-fired power plants are better by design
2. 循環式流體化床鍋爐

本文由台灣電力公司委託/廣告，泛科學企劃執行

本文由科技部、經濟部贊助，泛科學策畫執行

今年（2017 年）8 月 15 日，正當夏日炎熱之時，臺灣突然陷入一片漆黑，全臺各地接連發生無預警停電，從北到南，臺北、桃園、新竹、雲林……，因為大規模的突發停電事件，加上前陣子才出現「729 限電危機」事件，使能源與用電問題再次浮上檯面（台灣人的檯面上好擁擠啊…..）。

但討論能源政策，只有全盤綠能、重啟核能這兩種極端選擇？

政府、台電、民間團體、企業公司、網路鄉民各方討論得沸沸揚揚，從廢核能到再生能源議題，似乎都沒有很好的定論，為什麼政府和民間的對話總是有落差？

「洞見發展與機會：能源政策之橋與溝通論壇」邀請到長期研究氣候變遷與政策審議的臺灣大學政治系副教授林子倫、持續針對能源議題發聲的綠色公民行動聯盟副秘書長，同時也是行政院能源及減碳辦公室委員的洪申翰，與石化業與化石能源議題專家，成功大學資源工程學系副教授謝秉志，分別從全球政治、民間行動者、石化能源產業三方角度來看現在臺灣能源政策遇到的困境：為何這議題那麼難講清楚？。

三管齊下、開啟對話

臺灣大學政治系林子倫副教授認為，在討論政府與民間的溝通問題時，首先要再次思考「風險」的概念。過去政府推出新政策前，會根據理性計算的「風險評估值」來進行判斷與評估，但這樣的方式，在現今卻已無法解決經濟開發所產生的衝突問題了。

最主要原因來自，現代社會具有更多元的價值、認知，以及利益關係，若探討議題時，沒有把在地化、差異化、特殊化等社會脈絡容納進來，便容易出現雙方認知落差。特別是，環境與能源議題具有複雜多變與高度不確定性的特質，當議題的討論變成實質上的執行時，又牽涉到更多層面的考量了。

「大家都同意全球需要更多的綠能開發，但當你家隔壁要建設太陽能電廠時，會馬上答應嗎？」，林教授問道。

此外，隨著資訊時代的發達，政府不再是唯一的資訊來源，民眾可以透過更多管道接觸到各種資源，而民間的專業知識與當地社會脈絡，使得政府的權威受到挑戰，對風險的認知亦出現落差。面對社會型態的改變，林子倫教授建議，對此應該發展出去中心化、更透明、更多元、更多層次的討論，「是不是可以把民眾放到跟決策者一樣的情境中，了解共同困境，重新設定討論的機制呢？」針對開啟能源政策對話的可能性，林子倫教授建議了三種方式：

1. 資訊公開透明、建立信任：透過資訊公開透明的方式，建立雙方的信任，當彼此有一定的信任基礎，便會從質疑轉向支持。
2. 開放決策參與過程：民眾的不信任大多來自資訊不完整，但若有足夠資訊和了解亦不會被外界的錯誤資訊誤導。同時，讓民眾有足夠地參與同樣能建立彼此的信任。
3. 能源在地化：每一個地區都有特殊性，除了政策要與當地進行更在地的溝通外，也可以思考如何將區域和當地做更好的經濟連結來創造雙方的利益。

而延續上方能源在地化討論，林子倫教授提出「社區再生能源」推廣的重要性，他認為「綠能不只是能源的轉型，更是可以幫助傳統產業如漁村、農村轉型的機會。還有很多更有創意的推廣方式值得我們來思考，提供社區不只是經濟上的誘因，而是更多元的誘因機制，創造更多的可能性」。

最後，林子倫教授呼應到本次論壇「溝通」的主題上，指出公民討論不應該只出現在大型的政策會議，而是可以透過更小的討論開始，慢慢建立雙方的信任，讓對抗轉向對話。

政府與民間的斷點在哪裡？

綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰則表示，政府一直都很強調與民間的溝通．但過去的「溝通」大多都是政府向政府體外的溝通，然而，能源轉型的問題不僅是能源配比的問題，更多其實來自政府治理的困境。對應本次論壇「橋接」主題，洪申翰提出四項政府在能源政策上遇到的「斷點」問題：

• 中央與地方的斷點
• 社會基礎的斷點
• 既有行政分工的斷點
• 能源資訊與教育的斷點

首先，中央與地方執行出現落差。舉例來說，在節電宣導政策中，服務業者並非屬於中央經濟部的能源局可以管理得來，必須透過地方政府的協助，藉由縣市政府的產發局、經發局甚至是工務局的投入才能擬定出合宜的政策並執行。而當中央政策無法落實到地方政府時，便出現中央與民間的落差。

其次，新政府提出許多能源政策目標，如離岸風電 2025 年要達到 3GW，政府為了努力達到目標，進行不少大規模的建設開發，「但這樣是很脆弱的」洪申翰指出。如果不能讓民眾成為社會轉型的一份子，一旦發生爭議時，民間對政府的不信任、懷疑的反撲力量就會很強烈，如同 815 大停電事件所引發的後續效應。

再者，既有的公部門行政分工上也出現斷點。洪申翰舉例，現在討論能源稅議題時，到底該由財政部，還是能源局主責？在目前的行政體系中，容易造成政策討論找不到主責單位，導致議題被擱置、無法推動。

最後，政府雖擁有專業的智庫團隊，但提供的專業知識和資訊是否能與民間對話？「政府近年來持續推出各種科普知識，但資訊仍然是單向的，依舊是『政府想告訴民眾什麼，而不是民眾需要什麼』」洪申翰點出造成資訊斷點的關鍵。

洪申翰再次強調，應重新思考民間在能源轉型中的角色到底是什麼？推動政策時，不只是政府與民間的溝通問題，更多來自體制性的斷點，要如何重新連接，改變現有的行政僵化問題會是一大考驗。此外，現在有許多民間與民間的交流，但要怎麼轉化成實際可執行的方案？都是必須持續改善的問題。

未來石化能源的出路

能源議題，除了政府與民間的溝通問題外，根本還是回到能源資源的狀態本身。成功大學資源工程學系謝秉志副教授指出，在 2016 年全球使用的能源中 85.5％ 來自化石燃料能（石油 33.3％、天然氣 24.1％、煤 28.1％）其次為水力及再生能源，佔了 10.0％，核能則佔了 4.5％。在可見的未來，全世界仍會相當依賴化石燃料能，天然氣的角色會更加重。

實際上，過往我們被告知需要擔心的石油蘊藏量，隨著科技進步，除了開發出新的油田外，更使過去沒辦法利用的資源獲得重新再開發，像是美國的頁岩氣、加拿大的油砂，使未來油氣資源不只足夠，更是能源供應的主要來源。

回看臺灣現況，根據臺灣 2016 年能源供給資料，自產能源僅佔 2.05%，97.95% 仰賴進口能源。其中，石油占比更是高達 48.93%，簡言之，臺灣不僅非常仰賴進口能源，還非常依賴石油。

然而，臺灣有近 50% 的能源被用於發電，即是導致台灣的「能源問題」常被看成是「發電問題」，「要討論能源政策時，要先搞清楚是要討論能源政策裡的石油問題，還是能源裡的發電問題？」謝秉志教授說道。

釐清了能源分配和資源後，再探討到電力問題。根據台灣 2016 年電力資料，火力發電提供 81.99 % 的電力，其次為核能發電 11.99 %，再生能源則是 6.02 %，其中火力發電，主要使用煤炭，再來為液化天然氣。

然而，在這樣的電力配比下，目前政府提出的 2025 非核家園政策，儘管停用核能發電，提升再生能源發電，但因為媒與燃油的使用仍佔大宗，導致二氧化碳排放問題依舊無法被解決。而根據「溫室氣體減量及管理法」，臺灣 2050 年的溫室氣體排放量要降為 2005 年的 50% 以下，代表臺灣未來 35 年需要進行實質的減碳工作並不容易。

在這樣雙重的壓力下，謝秉志教授提出「20-30-50」的改善建議，即 20％ 再生能源、30％ 媒、50％ 天然氣的能源使用分配，以天然氣取代煤炭使用，來同時達到降低碳排放量與新能源政策的目標。

不過目前臺灣天然氣已達最大供氣能力，若要擴大天然氣使用，必須從上到下做出完整的規劃，包含上游要穩定購買天然氣合約，同時尋求低價天然氣、增加自產天然氣；中游則必須興建運輸管線、擴增儲氣設備、興建接收站、提早與居民溝通；下游則要興建或擴增天然氣發電廠，以及最重要的：提早與居民溝通。在管理上必須注意維持供氣順暢、維護運輸管線、維護發電設備、主動對民眾公開資訊等。

謝秉志最後回應林子倫教授與洪申翰的建議，再次強調政府應提供民眾信任感及安心感，不管是雙方的溝通、在地的了解、政策的規劃都必須與民眾有更直接的接觸，不僅讓是在政策上的推動更順暢，同時也是發現新機會和可能性的重要關鍵。

聽完三位的意見，你認為台灣政府在溝通能源議題與政策上頭還有哪些不足、且值得改進之處嗎？歡迎來泛答跟我們分享你的看法！