2年前地球差點被1976年以來最強的CME擊中

本文與 美商德州博藝社科技 HEART 合作，泛科學企劃執行。

提到台灣令人焦慮的交通，多數人會想到都市裡的壅塞車潮，但真正致命的「塞車」，其實正悄悄發生在我們體內的動脈之中。

這場無聲的危機，主角是被稱為「壞膽固醇」的低密度脂蛋白（ Low-Density Lipoprotein，簡稱 LDL ）。它原本是血液中運送膽固醇的貨車角色，但當 LDL 顆粒數量失控，卻會開始在血管壁上「違規堆積」，讓「生命幹道」的血管日益狹窄，進而引發心肌梗塞或腦中風等嚴重後果。

科學家們還發現一個令人困惑的現象：即使 LDL 數值「看起來很漂亮」，心血管疾病卻依然找上門來！這究竟是怎麼一回事？沿用數十年的健康標準是否早已不敷使用？

膽固醇的「好壞」之分：一場體內的攻防戰

膽固醇是否越少越好？答案是否定的。事實上，我們體內攜帶膽固醇的脂蛋白主要分為兩種：高密度脂蛋白（High-Density Lipoprotein，簡稱 HDL）和低密度脂蛋白（ LDL ）。

想像一下您的血管是一條高速公路。HDL 就像是「清潔車隊」，負責將壞膽固醇（ LDL ）運來的多餘油脂垃圾清走。而 LDL 則像是在血管裡亂丟垃圾的「破壞者」。如果您的 HDL 清潔車隊數量太少，清不過來，垃圾便會堆積如山，最終導致血管堵塞，甚至引發心臟病或中風。

因此，過去數十年來，醫生建議男性 HDL 數值至少應達到 40 mg/dL，女性則需更高，達到 50 mg/dL（ mg/dL 是健檢報告上的標準單位，代表每 100 毫升血液中膽固醇的毫克數）。女性的標準較嚴格，是因為更年期後]pacg心血管保護力會大幅下降，需要更多的「清道夫」來維持血管健康。

相對地，LDL 則建議控制在 130 mg/dL 以下，以減緩垃圾堆積的速度。總膽固醇的理想數值則應控制在 200 mg/dL 以內。這些看似枯燥的數字，實則反映了體內一場血管清潔隊與垃圾山之間的攻防戰。

那麼，為何同為脂蛋白，HDL 被稱為「好」的，而 LDL 卻是「壞」的呢？這並非簡單的貼標籤。我們吃下肚或肝臟製造的脂肪，會透過血液運送到全身，這些在血液中流動的脂肪即為「血脂」，主要成分包含三酸甘油酯和膽固醇。三酸甘油酯是身體儲存能量的重要形式，而膽固醇更是細胞膜、荷爾蒙、維生素D和膽汁不可或缺的原料。

這些血脂對身體運作至關重要，本身並非有害物質。然而，由於脂質是油溶性的，無法直接在血液裡自由流動。因此，在血管或淋巴管裡，脂質需要跟「載脂蛋白」這種特殊的蛋白質結合，變成可以親近水的「脂蛋白」，才能順利在全身循環運輸。

肝臟是生產這些「運輸用蛋白質」的主要工廠，製造出多種蛋白質來運載脂肪。其中，低密度脂蛋白載運大量膽固醇，將其精準送往各組織器官。這也是為什麼低密度脂蛋白膽固醇的縮寫是 LDL-C (全稱是 Low-Density Lipoprotein Cholesterol )。

當血液中 LDL-C 過高時，部分 LDL 可能會被「氧化」變質。這些變質或過量的 LDL 容易在血管壁上引發一連串發炎反應，最終形成粥狀硬化斑塊，導致血管阻塞。因此，LDL-C 被冠上「壞膽固醇」的稱號，因為它與心腦血管疾病的風險密切相關。

高密度脂蛋白（HDL） 則恰好相反。其組成近半為蛋白質，膽固醇比例較少，因此有許多「空位」可供載運。HDL-C 就像血管裡的「清道夫」，負責清除血管壁上多餘的膽固醇，並將其運回肝臟代謝處理。正因為如此，HDL-C 被視為「好膽固醇」。

過去數十年來，醫學界主流觀點認為 LDL-C 越低越好。許多降血脂藥物，如史他汀類（Statins）以及近年發展的 PCSK9 抑制劑，其主要目標皆是降低血液中的 LDL-C 濃度。

然而，科學家們在臨床上發現，儘管許多人的 LDL-C 數值控制得很好，甚至很低，卻仍舊發生中風或心肌梗塞！難道我們對膽固醇的認知，一開始就抓錯了重點？

傳統判讀失準？LDL-C 達標仍難逃心血管危機

早在 2009 年，美國心臟協會與加州大學洛杉磯分校（UCLA）進行了一項大型的回溯性研究。研究團隊分析了 2000 年至 2006 年間，全美超過 13 萬名心臟病住院患者的數據，並記錄了他們入院時的血脂數值。

結果發現，在那些沒有心血管疾病或糖尿病史的患者中，竟有高達 72.1% 的人，其入院時的 LDL-C 數值低於當時建議的 130 mg/dL「安全標準」！即使對於已有心臟病史的患者，也有半數人的 LDL-C 數值低於 100 mg/dL。

這項研究明確指出，依照當時的指引標準，絕大多數首次心臟病發作的患者，其 LDL-C 數值其實都在「可接受範圍」內。這意味著，單純依賴 LDL-C 數值，並無法有效預防心臟病發作。

科學家們為此感到相當棘手。傳統僅檢測 LDL-C 總量的方式，可能就像只計算路上有多少貨車，卻沒有注意到有些貨車的「駕駛行為」其實非常危險一樣，沒辦法完全揪出真正的問題根源！因此，科學家們決定進一步深入檢視這些「駕駛」，找出誰才是真正的麻煩製造者。

LDL 家族的「頭號戰犯」：L5 型低密度脂蛋白

為了精準揪出 LDL 裡，誰才是最危險的分子，科學家們投入大量心力。他們發現，LDL 這個「壞膽固醇」家族並非均質，其成員有大小、密度之分，甚至帶有不同的電荷，如同各式型號的貨車與脾性各異的「駕駛」。

早在 1979 年，已有科學家提出某些帶有較強「負電性」的 LDL 分子可能與動脈粥狀硬化有關。這些帶負電的 LDL 就像特別容易「黏」在血管壁上的頑固污漬。

台灣留美科學家陳珠璜教授、楊朝諭教授及其團隊在這方面取得突破性的貢獻。他們利用一種叫做「陰離子交換層析法」的精密技術，像是用一個特殊的「電荷篩子」，依照 LDL 粒子所帶負電荷的多寡，成功將 LDL 分離成 L1 到 L5 五個主要的亞群。其中 L1 帶負電荷最少，相對溫和；而 L5 則帶有最多負電荷，電負性最強，最容易在血管中暴衝的「路怒症駕駛」。

2003 年，陳教授團隊首次從心肌梗塞患者血液中，分離並確認了 L5 的存在。他們後續多年的研究進一步證實，在急性心肌梗塞或糖尿病等高風險族群的血液中，L5 的濃度會顯著升高。

L5 的蛋白質結構很不一樣，不僅天生帶有超強負電性，還可能與其他不同的蛋白質結合，或經過「醣基化」修飾，就像在自己外面額外裝上了一些醣類分子。這些特殊的結構和性質，使 L5 成為血管中的「頭號戰犯」。

當 L5 出現時，它並非僅僅路過，而是會直接「搞破壞」：首先，L5 會直接損傷內皮細胞，讓細胞凋亡，甚至讓血管壁的通透性增加，如同在血管壁上鑿洞。接著，L5 會刺激血管壁產生發炎反應。血管壁受傷、發炎後，血液中的免疫細胞便會前來「救災」。

然而，這些免疫細胞在吞噬過多包括 L5 在內的壞東西後，會堆積在血管壁上，逐漸形成硬化斑塊，使血管日益狹窄，這便是我們常聽到的「動脈粥狀硬化」。若這些不穩定的斑塊破裂，可能引發急性血栓，直接堵死血管！若發生在供應心臟血液的冠狀動脈，就會造成心肌梗塞；若發生在腦部血管，則會導致腦中風。

L5：心血管風險評估新指標

現在，我們已明確指出 L5 才是 LDL 家族中真正的「破壞之王」。因此，是時候調整我們對膽固醇數值的看法了。現在，除了關注 LDL-C 的「總量」，我們更應該留意血液中 L5 佔所有 LDL 的「百分比」，即 L5%。

陳珠璜教授也將這項 L5 檢測觀念，從世界知名的德州心臟中心帶回台灣，並創辦了美商德州博藝社科技（HEART）。HEART 在台灣研發出嶄新科技，並在美國、歐盟、英國、加拿大、台灣取得專利許可，日本也正在申請中，希望能讓更多台灣民眾受惠於這項更精準的檢測服務。

一般來說，如果您的 L5% 數值小於 2%，通常代表心血管風險較低。但若 L5% 大於 5%，您就屬於高風險族群，建議進一步進行影像學檢查。特別是當 L5% 大於 8% 時，務必提高警覺，這可能預示著心血管疾病即將發作，或已在悄悄進展中。

對於已有心肌梗塞或中風病史的患者，定期監測 L5% 更是評估疾病復發風險的重要指標。此外，糖尿病、高血壓、高血脂、代謝症候群，以及長期吸菸者，L5% 檢測也能提供額外且有價值的風險評估參考。

隨著醫療科技逐步邁向「精準醫療」的時代，無論是癌症還是心血管疾病的防治，都不再只是單純依賴傳統的身高、體重等指標，而是進一步透過更精密的生物標記，例如特定的蛋白質或代謝物，來更準確地捕捉疾病發生前的徵兆。

您是否曾檢測過 L5% 數值，或是對這項新興的健康指標感到好奇呢？

科學新聞解剖室—案件編號 17

案情

自從全球暖化議題從科學家研究進入日常茶餘飯後的民生話題之後，「氣候變遷」、「氣候異常」似乎變成了一句口頭禪，時時搔動我們的敏感神經。加上近期 PM2.5 的情形每況愈下，灰濛濛的空氣品質真是讓人心情糟透了，就在這樣的氛圍下，日前 LINE 的親友群組又傳來一則驚悚的報導，是中時電子報網站 2016 年 3 月 7 日刊登的〈氣候亂象！霍金：地球最快 2030 年世界末日？〉這篇新聞。是啊是啊，世界末日又來了！（狼來了狼來了狼來了）

新聞首段指出：

…知名宇宙物理學家霍金爆出驚人言論：在未來 15 – 20 年內，太陽將會進入到休眠狀態，太陽的這種變化，將對地球造成毀滅性的影響，難道地球將會在數十年內迎來世界末日，最早 2030 年滅亡嗎？……

噢…..這次竟然是物理大師霍金說的耶！這可不能等閒視之，畢竟霍金是當代極富盛名的大科學家，如果是真的，那解剖員就得好好地為接下來的 20 年打算，如果是假的，那也要還給霍金一個公道。就讓我們拿起隨身攜帶的兩把手術刀，一層一層地來看看事情的原貌。

解剖

科學疑點一：太陽活動減少，世界就會毀滅嗎？

 ……霍金預言說太陽將在 2030 年休眠，這將導致地球氣溫大幅度下降、使得地球步入小冰河期。……由瓦倫蒂娜紮爾科夫教授與團隊研發的太陽活動週期新模型，……預測到太陽活動將在 2030 年左右減少 60%，屆時地球將很有可能進入小冰河期。…

這一段新聞的內容似乎在說明霍金預言 2030 年太陽要「休眠」，而且研究團隊也預測太陽活動在 2030 年會減少 60%。屆時人類就要進入冰天凍地的小冰河期。但值得思考的是，太陽活動真的和地球的氣候變化有關係嗎？科學說明因果關係時要非常謹慎，所以科學家真的有這樣說嗎？

這裡面其實有幾個不同的概念被混淆了，首先，這裡所指的「太陽活動」並不是我們日常生活中看到太陽發光發熱的現象，而是指人類透過天文儀器才能觀察到的太陽表面活動現象，例如太陽黑子（Sunspot，最容易被觀察到的太陽活動）、日珥（Solar prominences）、閃焰（Solar ­flare）等等。地球可以孕育生命，依靠的是太陽核心的核融合反應，再以熱輻射的形式傳送給地球，根據太陽中氫的含量來看，太陽核融合反應還可以維持近 100 億年（噢噢）。因此，「太陽活動減少」似乎不能那麼快地就直接等同於小冰河期的來臨，當然距離「世界末日」就更遙遠了。

再來，「小冰河時期」和太陽的關係其實是很複雜的，過去地球上出現小冰河期的特點之一是冰川迅速擴張，發生的時間約是從 1550 年持續到 1850 年之間。從數據資料來看，其中有三個冰河期高峰是 1650 年、1770 年、1850 年，如果我們再對照圖一的太陽黑子活動狀況來看，除了圖表最左邊的蒙德最小期（Maunder Minimum, 1645-1715）太陽活動不活躍之外，1770 年與 1850 年的太陽活動仍然相當穩定。所以，太陽活動和小冰河期之間的關聯還有待時間提供更多的證明，可別急著就這樣下定論喔。

其實當研究團隊預測 2030 年的太陽活動降低 60% 之後，英國《每日郵報》（Daily mail）刊登報導就指出 2030 年人類會進入小冰河時期。隨後國際天文學協會就立即發佈了一篇新聞稿，說明從 1700 年到現在的太陽活動其實都非常穩定，很難再以太陽活動趨勢來解釋工業革命以後到 20 世紀的氣候變化。從這裡可看出新聞報導對太陽活動有明顯的錯誤認知與解讀，透過種種證據與解剖員的推論，霍金和研究團隊有可能被栽贓了，究竟真相如何，就讓我們繼續看下去。

科學疑點二：霍金到底說了什麼？！黑鍋不是這樣背的……

經過解剖員們繼續搜尋相關資訊、抽絲剝繭之後，蓋章認證霍金根本沒有說過 2030 年地球要進入小冰河期這樣的話，整起新聞報導和霍金根本毫不相干（一腳踢開霍金背上的黑鍋）。那麼為什麼會有霍金會被抓來當發言人呢？

從搜尋的資料顯示，這次最早將霍金和 2030 年世界末日做連結的新聞來自於「中國網東海資訊」，標題是「2030 年太陽休眠 地球傳聞：霍金預言末日說世界末日十大猜想」。這篇新聞有標示是引用自前一天「中國經濟網」的報導，標題是「專家稱 2030 年太陽將”休眠” 地球進入”小冰河期”」。噢？僅僅過了一天，霍金就從科學家變成了末日預言家，這太神奇了！

為什麼這些新聞要找上霍金而不是其他科學家呢？目前最有可能的起點是霍金在 2010 年接受 Bigthink 網站的訪談「Abandon Earth—Or Face Extinction」。訪談中，霍金認為在未來的幾百年內人類將很難避免在地球上發生災難，為了分散風險，他認為人類應該前往太空，而非僅僅守於地球。其中有段話正是對應媒體錯誤轉錄的末日說：“But I’m an optimist. If we can avoid disaster for the next two centuries, our species should be safe, as we spread into space.” 霍金這段話主要是說，如果人類可以撐過接下來兩百年的災難，那是因為人類已經在太空中展開生活。所以這段話的重點不在於說明究竟是哪一種災難，而是在討論未來災難的可能風險，霍金主要是要強調人們必須對科學、風險有基本暸解，才能對未來做出明智的解決策略。顯然媒體不僅畫錯了科學家的重點，還將霍金舉例的兩百年解釋成世界末日，腦補神技令人咋舌。

順道一提，這則新聞中的研究團隊分析近 33 年（1976 – 2008）的觀測資料，終於可以成功預測太陽活動週期，並達到 97% 準確率，而預測結果也連帶顯示 2030 年太陽活動將會下降 60%。由於過去科學家觀測到如此不活躍的太陽活動時期是 1645 – 1715 年間，也就是蒙德極小期，而這段歷史時期只是恰好遇到 1650 年開始的第一個小冰河高峰，我們在前面已經知道無法用太陽活動解釋氣候變化，所以科學家對於 2030 年的預測結果也不代表小冰河的到來，但是如果媒體不去深入瞭解，很容易過度解讀成「太陽活動減少就等於小冰河期的來臨」。然而研究團隊從頭到尾都沒有在預測兩者之間有任何關係，他們發表研究成果的目的並不是要提出世界末日的預警（鄉親啊，請冷靜）。

在這則新聞裡，媒體專挑大咖的科學家來背書，也曲解了研究團隊的內容，集三個黑鍋可以兌獎嗎？！（舉手發問）

接下來看看媒體上的問題：

媒體疑點一：原來打臉一次不夠用？！

初看這則新聞時，發現在報導的文末有註明文章來源是「科技頭條」，解剖員點進去網頁一看，是中國網易網站在 2016 年 3 月 6 日刊登的一篇新聞：〈世界末日說又來了，這次是 2030 年地球滅亡〉，而網易的新聞又標示來源是另一個「科技頭條」。在這個尋找粽子頭的過程中，解剖員赫然發現這可是一則拼貼舊聞的新聞啊（啜茶）。

這一切的起點是英國皇家學會 2015 年 7 月舉辦的天文學會，其中的一篇研究發表，接著英國《每日郵報》以 “Is a mini ICE AGE on the way? Scientists warn the sun will ‘go to sleep’ in 2030 and could cause temperatures to plummet” 為題報導。這麼火熱的議題，竟然馬上延燒到中文世界來。當時事件發生的第一時間，PanSci泛科學和中國果殼網都有撰文說明轉譯報導中對科學研究理解的錯誤，沒想到今年再度捲土重來，不僅把小冰河期置換超級吸睛的世界末日，內文更有兩大段原封不動來自 2015 年「中國日報網」的新聞，更誇張的是硬把霍金推上舞台吸引鎂光燈，太無言了！

解剖員還原一下這篇新聞的生產過程如下圖二，大概就是從過去的發燒議題中抓取片段、重製，然後再登場，媒體不需要檢視、查證，只需動動手指頭轉載就一切搞定。

媒體疑點二：別裝了，你是「類內容農場」！

中時電子報在這篇報導中，在文字的設計上特別用了兩個問號，分別是標題「氣候亂象！霍金：地球最快 2030 年世界末日？」和第一段的最後一句「難道地球將會在數十年內迎來世界末日最早 2030 年滅亡嗎？」用問句保留一點空間，似乎也就可以規避一些責任，但是卻難掩過程中的各種粗糙作法。

其實這篇報導轉載的內容並非原出處，除了已經不知經過多少手的轉處理之外，通篇內容有 90% 以上援用「網易」網站的新聞，品質很值得懷疑。再仔細一看，這篇報導是出自中時電子報網頁的「圖輯區」，圖輯區的每一篇文章都有搭配一張至數張吸引人的圖片以及內容農場式的標題，可以說是圖文並茂，十分吸睛。這篇「世界末日說」的報導為例，截至 3 月 15 日的點擊率是 234,650次，相當驚人呢！只是在這個專區裡面，轉載一些內容農場文章、賺點擊率、拼流量等方式，其實已經是一種主流媒體向內容農場傾斜的作法，我們過去曾介紹過「類內容農場」這個概念，在這裡我們似乎也嗅到了同樣的味道。

媒體疑點三：「世界末日說」──人類共同的鄉愁

這篇新聞第一段劈頭就指出：世界末日說我們經歷了好幾個，其中最厲害的是 2012 世界末日，伴隨著電影使人人心惶惶。「世界末日」這幾個字好像具有一種票房的魔力，很容易能夠抓住人們的目光，尤其在這個變動不安的現代社會裡，似乎是全世界人們共同的鄉愁。

一直以來，我們對這類的新聞不會陌生，例如：〈12 月 21 日 末日預言「馬雅曆沒提」〉、〈傳說中末日，就在今天…末日會來嗎？ NASA 電話被打爆〉、〈天國近了？盤點歷史世界末日 8 大預言〉、〈2016 年成世界末日？5 大災難預言你聽過嗎〉等等，連名為《世界末日》的這部電影的票房都是 1998 年最高，就連維基百科都有一個「末日預言列表」，這些故事已經把我們說得彷彿真的經歷過好多場世界末日。

世界末日、世界第一、史上最慘……等等極端的詞彙，確實很能夠引起我們心裡的共鳴，但它也可能像是在陽春麵裡面灑進太多的胡椒，原本是茶餘飯後的提味用途，卻反過頭來喧賓奪主地壞了整個主餐的味道。有趣的是，這篇報導一邊援用《明天過後》電影來體現十足的災難效果，最後卻不忘非常正經、八股且科學地提醒大家「當務之急還是要減緩暖化」，這句話讓解剖員像是在末日的警鐘中驚醒……然後再跌入另一個更迷惘的末日。

解剖總結

解剖員們最後總結，這篇新聞是一篇拼貼舊聞的報導，媒體不僅便宜取用二手新聞、缺乏查證、便宜行事；此外，對於科學研究的錯誤解讀失真、誇大，混淆視聽。綜合以上分析，本解剖室給這一則新聞報導評以如下評價（13 顆骷髏頭）：

綜合剖析評比-科學偽新聞指數（滿分五顆）

「理論錯誤」指數：☠☠☠☠☠

「便宜行事」指數：☠☠☠☠

「戲劇效果」指數：☠☠☠☠

（策劃/寫作：簡克志、賴雁蓉、黃俊儒）

通常離熱源愈遠，溫度會愈低。太陽的可見表面稱為光球（photosphere），溫度約為絕對溫度6000K，但光球以上的太陽大氣層溫度卻達數萬度以上，甚至是最外層的太陽大氣—日冕（corona）的溫度是其表面的300倍以上。這樣反常的現象，是太陽物理迄今未解的謎題之一。

美國華盛頓天主教大學（Catholic University）暨哥達德太空飛行中心（Goddard Space Flight Center）科學家Jeff Brosius等人近期提出報告指出：常態性發生的極微閃焰（nanoflare）是讓太陽大氣加熱到如此高溫狀態的主因；但由於極微閃焰規模甚小，因此迄今仍無法偵測到個別極微閃焰的活動。

更讓這些科學家驚訝的是：這個證據來自美國航太總署（NASA）最便宜的任務類型—探空火箭（sounding rocket）短短6分鐘的偵測結果。這個稱為「EUNIS」的探空火箭任務，是極紫外正入射光柵攝譜儀（Extreme Ultraviolet Normal Incidence Spectrograph）的縮寫，發射於2013年4月23日，以每1.3秒的速率蒐集溫度與性質差異均頗大的日冕物質資料。

科學家曾提出多種理論試圖解釋日冕溫度反常高溫的現象，多半涉及的是日冕中磁能轉換成熱能而使日冕溫度上升的過程。不同的理論對可觀測到哪種會影響溫度的物質有的預測也不同，但鮮少有大範圍面積的觀測解析度高到足以分辨哪種預測正確的狀況。

EUNIS探空火箭上裝載有靈敏度非常高的攝譜儀，從譜線狀態，可估算特定溫度下有多少物質出現的訊息。而又因地球大氣會吸收來自太陽的極紫外光，所以這種觀測必須在大氣以外的太空中進行。EUNIS探空火箭飛行至離地表約322公里的高空中，飛行時間僅有15分鐘左右，其中約僅6分鐘在大氣以上的時間能蒐集可用資料。

在飛行期間，EUNIS按預定計畫掃瞄太陽大氣中一個磁場結構複雜的活躍區（ active region）；這類活躍區常是大型閃焰（flare）或日冕物質拋射（coronal mass ejection，CME）等爆發活動的發生之地。進入攝譜儀的光，會按照不同波長分開，且因溫度頗高，日冕中不同元素會在光譜中形成特定波長的發射譜線（emission line），攝譜儀拍攝的就是這些光譜影像。每條發射譜線都可顯示在獨特溫度下的太陽物質，進一步分析還可獲知這種物質的密度和運動。

EUNIS主要觀測溫度約1000萬K的物質所發出的極紫外光。科學家提出假設認為日冕中有大量極微閃焰活動，可將物質加熱到1000萬K的程度。但這些物質冷卻得非常快，所以普遍觀測到的日冕物質溫度約在100萬～300萬K左右；然而，以EUNIS的靈敏度而言，仍能偵測到那些極高溫物質餘留的微弱亮光。EUNIS研究團隊終究成功地在攝譜儀影像中找到與1000萬K極高溫物質有關的譜線，雖然這條發射譜線並不強，但已足以清楚明白地分辨出造成這些譜線的極高溫物質，並成為極微閃焰確實存在的強烈證據。

不過，雖然已有數種理論議及，但對於極微閃焰產生機制還無定論。此外，也有極微閃焰以外的其他理論解釋日冕加熱的現象。這些科學家必須繼續努力，改善觀測工具和儀器後，蒐集更多觀測資料才能驗證他們的極微閃焰加熱日冕的理論是否正確。不過好在，至少沒有其他理論有預測這種極高溫物質的存在，所以極微閃焰理論還是很能站得住腳的。

轉載自 網路天文台

根據Ying D. Liu等人最近發表的論文中指出：2012年7月23日，地球險險避過一場超強太陽風暴的襲擊。這波日冕物質噴發（CME）的粒子運動速度高達每秒2000公里，幾乎是一般典型CME的4倍左右。雖然地球躲過這場襲擊，不過在太空中、繞太陽公轉的STEREO-A太陽觀測衛星卻沒躲過。Liu 等人分析CME掃過STEREO-A時的觀測資料，發現它是1976年以來強的太陽質子風暴（solar proton storm）。如果這樣威力的質子風暴衝擊到地球，則將引起與1859年著名的卡林吞事件（Carrington Event）類似的狀況，對現代的電子科技造成莫大威脅。

卡林吞事件是1859年時曾有一連串強力CME正面衝擊地球，引起強烈地磁暴（geomagnetic storm）。當時不僅造成全球電信線路中斷，而且引發的北極光強到連磁緯很南邊的大溪地都可見。根據美國國家科學院（National Academy of Sciences）的研究，當時這場天災，總共造成了美金2兆元以上的經濟損失，是卡崔娜颶風災損的20倍以上；大量變壓器在這場太陽風暴中燒毀，耗費數年才全部修復，使得全球電信事業癱瘓。同樣強度的太陽風暴如果發生在現代，電力運輸網和通訊網路也都逃不掉癱瘓的情況，而且得花多久時間才能復原，損失難以估計。這表示不僅你的手機不能打了，連有沒有電和水可用都不好說。

2012年7月23日的這個類卡林吞CME事件，其實由2個間隔10～15分鐘的CME組成，再加上CME衝出的方向，恰好在4天前另一波CME事件中被清空了，使得7/23這兩波CME一路暢行無阻，不像平常那樣受到行星際空間粒子的阻擋而減速。

當CME中的質子雲通過地球軌道時，地球本身恰在1週前剛通過那個位置，所以避過了這兩波CME的正面衝擊，但這也顯示這兩波CME非常窄的質子流。 整起事件最高潮之處在於喚起太空天氣的危機感。許多觀測者都注意到現在所處的第24太陽活動週期比以前的還要弱，或許是百年來最弱的。但是透過2012年 7/23的這個超強太陽風暴事件，顯示即使是個活動微弱的太陽活動週期，也還是會產生非常強的太陽風暴。地球在這類事件中並不安全，所以必須居安思危，時時準備好應付這類事件，以期將損失降到最低。

資料來源：SpaceWeather.com [Mar. 20, 2014]

轉載自網路天文館