為何男人比女人容易出軌？嗯，太衝動了

在元宇宙的世界裡，比較容易和價值觀相近的對象，談一場少摩擦的戀愛。

所謂的「談戀愛」，其實就是彼此價值觀的碰撞。

在價值觀日趨多元、細分的現代社會，實體世界裡的戀愛，情侶之間免不了會發生一些摩擦。

越來越多人在實體社會的戀愛關係中感受不到舒適，大眾認為「談戀愛風險很高」的傾向，更是一年比一年更鮮明。

可見「談戀愛」的魅力，正逐步下降。不論是在元宇宙內或外，都有一套很現代的方法可以解決這個問題，那就是配對服務。

迴避戀愛和元宇宙

當我們對戀愛的價值觀細分化之後，在生活周遭便很難找到滿足條件的人選；但只要像在社群網站上找興趣相近的同好那樣，從一個規模龐大的母群體當中找出伴侶的話，發生摩擦的狀況，會比不假思索就交往的對象減少許多。

若想找更根本的解決之道，那麼元宇宙上還有一個獨門絕招，就是乾脆把伴侶化為虛擬實境的一部分——因為情侶在元宇宙上會隔著虛擬替身，建立起隔一道防火牆的溝通方式。

有些人會覺得「虛擬替身碰不到、摸不著」，不過，時下認為談戀愛不見得一定要有實體互動或性接觸的人已越來越多，或有些原本潛伏噤聲的族群浮上檯面。

要是這些虛擬替身由 AI 操控的話，還能與另一半建立更舒適的戀愛關係——如果對象是 AI，不論是再怎麼極端的戀愛觀，或是任何性傾向，它應該都會接受吧！

想必今後會有越來越多人願意相信這不是逃避實體戀愛，而是元宇宙上的愛情，比實體更美好。

——本文摘自《元宇宙超圖解：從刀劍神域到寶可夢，一小時讀懂78個概念，掌握本世紀最大商機》，2023 年 9 月，漫遊者文化出版，未經同意請勿轉載。

催產素：讓你產生「愛」的感覺

2003 年，瑞典醫師克絲汀．烏納斯．莫柏格（Kerstin Uvnäs Moberg）出版了《催產素因子》（The Oxytocin Factor，暫譯），她在書中指出，催產素對人體的影響，正好和戰或逃（fight-or-flight）反應相反。

催產素不會讓我們感到厭倦和對陌生人警戒，而是會讓我們感到安全和信任。

莫柏格的理論是基於一些針對動物進行的研究，例如老鼠和田鼠（看起來很像可愛的倉鼠）。她發現如果在田鼠靠近目標配偶的時候對田鼠注射催產素，就可以操控田鼠選擇特定的配偶。

以人類來說，大多數的證據都可以佐證催產素會大幅影響人如何與彼此（甚至和動物）產生連結。例如，當我們撫摸狗的時候，科學家可以觀察到催產素濃度明顯上升，尤其是面對動物寶寶的時候，例如可愛的小狗爬到你腿上窩著。

想當然，新手媽媽抱著寶寶時，也同樣會出現催產素濃度上升的現象。從化學的角度來看，媽媽的愛多到一湧而出，以致於她體內的催產素飄升到驚人的程度，愛情分子可不是浪得虛名。

有感情後，催產素濃度會快速上升

研究人員也注意到，當成人對彼此有感情，催產素濃度會快速上升。以女性來說，催產素分子濃度會在前戲的時候開始升高。

有證據顯示，通常如果性行為過程比較長，人會覺得與伴侶比較有連結，即使真正的交合還沒開始。從化學的角度看來，這是因為有更多催產素分子從人體內湧出。

女性在高潮之後，會馬上迎來第二次的催產素高峰。從生理的角度分析，這是為了讓我們可以與伴侶形成穩固的連結，以應對懷孕的狀況。女性的身體是出於直覺而且無意識地有這樣的行為，目的是協助鞏固兩人之間的連結。

相對地，男性不會迎來第二次催產素高峰，而是在各式各樣的性興奮過程中，都會大致呈現催產素升高的狀態，最後在高潮過後回復穩定。

研究人員認為男性沒有第二次催產素高峰，是因為從生理的角度而言，男性沒有與伴侶形成穩固連結的理由，畢竟他們不會懷孕。

愛情激素實驗：催產素對人體的影響

我最喜歡的愛情激素實驗之一，是以一大群處於一對一關係中的異性戀男性為實驗對象。研究人員會用醫療鼻腔噴霧把催產素噴入這些男性的鼻子，然後再向他們介紹一位極有魅力的陌生女性。

研究人員會先請實驗中的男性等待幾分鐘，這是為了讓催產素可以確實與催產素受器形成鍵。（別忘了催產素是大型肽分子，所以需要一點時間才能抵達目標位置，並且與受器結合。）當研究人員確信鍵已經形成，就可以開始實驗了。

首先他們一次介紹一位男性給那位美麗的女性認識，接著觀察雙方所站的位置有多靠近。

針對這些處於一對一關係的男性蒐集資料之後，研究人員又找來一群單身男性。他們再次執行催產素鼻腔噴霧的實驗，然後——讓這些單身男子接受觀測。

和先前一樣，研究人員測量了男性和陌生美人之間的物理距離，想知道是否有辦法確認催產素分子對人體的影響。

研究人員發現整體而言，比起單身男性，非單身男性與美麗女性之間的距離至少多出了十到十五公分。當然，實驗難免會有離群值，不過這項研究（尤其）顯示出，男性體內的催產素會使得伴侶之間的連結明顯更穩固。

所以，下次你老公要去單身派對之前，記得往他鼻子噴一點催產素，再給他一個大大的吻，然後其他的就交給化學吧。

——本文摘自《完美歐姆蛋的化學》，2022 年 12 月，日出出版出版，未經同意請勿轉載。

或許不是男人不知好歹，愛偷吃，而是男人的衝動真的比較強烈。嗯？這聽起來簡直是找藉口？

一則新研究指出男人比較招架不住性誘惑，原因是「油門」（性衝動）比較猛，而不是煞車沒作用。這則研究發表在 Personality and Social Psychology Bulletin 期刊上，作者之一是德州農工大學心理系博士生 Natasha Tidwell。她接受 Psych Central 採訪時表示各項實驗顯示男人較易屈服於性誘惑，是因為他們有較強烈的性衝動。但是在特定條件下行使自制力時，兩性之間行為的差異就變得不大。Tidwell 認為這可能是因為相較於性衝動來說，自制力是較晚近的演化結果，因此在不同性別上作用的方式也會較為相似，且較有效率。

研究的第一個部分，研究團隊在美國境內招募了170名男性及148名女性參與實驗。參與者被要求描述過去一位無法在一起或終究合不來的異性是如何地吸引他們，接著填寫一份問卷來評斷性衝動程度、對性衝動自制的程度……等問題。Tidwel 對 Psych Central 表示：「回想過去的性行為時，男性表示他們有較強烈的性衝動，且較易因為這些衝動而做出行為。」

然而，她補充道：男性女性在自制力上並無差異，「當人們在與性有關的情形下行使自制力時，單憑性衝動程度無法預估男性或女性會真正嘗試『禁忌性愛』的程度。」

「男性與女性一樣自制」，此研究共同作者，德州農工大學人類發展與家庭科學系助理教授 Paul Eastwick 說：「然而，要是男性無法行使自制力，他們的性衝動又是如此強烈，這時他們就會出軌。」

研究的第二部分則是測量兩性之間性衝動及衝動控制的相對程度。研究人員找了600位大學生，包含326位男性、274位女性，進行「伴侶選擇遊戲」。參與者短暫地看了異性的照片，照片上分別標上了「對方適合你」或是「對方不適合你」，參與者接著被問到願不願意依據電腦評斷「適合」或「不適合」的基準，來接受或拒絕可能的伴侶，不論參與者喜歡或不喜歡照片中的人，他們都被指示要依電腦產生的適合或不適合標示接受或拒絕。

某些測試中，參與者被要求接受自己喜歡的對象，拒絕不喜歡的對象；同時在其它的測試中，參與者被要求違背自己的意願，選擇不喜歡的對象。

根據研究人員表示，男性有較強烈的衝動「接受」喜歡的對象。然而在相同實驗中，以反應方式來衡量男女個別自制力時，男性自制力的程度並未比女性低。

資料來源：Why Men Cheat More Than Women– PSYCH CENTERAL [22 SEPTEMBER 2013]

編輯：鄭國威

編按：青春期是人體變化最劇烈的時期，除了身體上的「第二性徵」開始發育蠢動外，身體內的賀爾蒙也開始活躍流竄，讓你在課堂間、捷運上，都時不時對他人陷入「可以色色」與「不可以色色」的理智與慾望的拉鋸戰……。你是未滿18歲的青少男女嗎？是否對該如何理解「性」感到迷惘？這次《談性先修班》專題，以「未滿 18 歲可以看」的初衷製作系列文章，邀請各位讀者認識那些「能看A片前，你要知道的性知識」！

經常會聽到「男人用下半身思考」這樣的描述，為了探明真相，我找到一篇 2019 年的研究，內容提到勃起會降低「執行功能」（Executive functions）^[1]。

勃起時真的比較衝動？

「執行功能」是人們為了達成特定目標，會在認知過程中「監控」自己行為的能力，包含基本的注意力控制、認知抑制、反應抑制、工作記憶…等，以及多種能力共同運用的計畫或推理能力。

而「執行功能」也並非是無限的，一位男性為了抵抗自己的勃起，必須集中精神告訴自己不要勃起，當下其他事情都不能做也不能想。因此，研究者假設「當男生企圖抑制性喚起（勃起）的時候，執行功能會被用在抑制上，此時因執行功能匱乏，會更容易做出衝動行為。」

實驗設計分為要求抑制自己勃起的「抑制組」，與做自己好自在的「喚醒組」。在看 A 片的前後，測量受試者的執行功能能力，並比較前後測與組間差異。為確保所有受試者在看 A 片的時候都有感受到「性」奮，每位受測者在看 A 片期間，皆使用陰莖體積描記器（Penile plethysmography）監測性喚起的程度。

實驗結果卻發現，做自己好自在的「喚醒組」在後測的執行功能表現上顯著低於前測，而「抑制組」的前後測並沒有顯著差異。不精確的說法就是，如果男生放任自己勃起，更容易做出衝動行為。（也就是說不受控制的原因就是當初根本沒想控制）

身為直男的我，對於實驗結果不感意外，但文中提到的「陰莖體積描記器」，卻引起了我的好奇，到底是什麼神奇道具，可以監測性喚起？

看起來像飛機杯的陰莖體積描記器

陰莖體積描記器（Penile plethysmography）是藉由偵測陰莖勃起程度，確認男性性喚起的器材，該器材的結構如下所示：

基本上就是一個中間沒有矽膠鑄模，但開口非常貼合的飛機杯，唯一的差別是 3 號零件能偵測陰莖勃起的狀況，其工作原理一般可分為兩類：

1. 測量空氣被擠出柱狀玻璃的量，用於勃起幅度較小的情況
2. 測量具有彈性的橡膠環的形變量，用於正常勃起的情況

目前，在確認是否患有勃起功能障礙（Erectile dysfunction，俗稱陽痿）的檢測上，有另一種用來測量夜間陰莖勃起（Nocturnal penile tumescence，俗稱晨勃）的儀器，裝置如下所示：

看看這個設計，不只看起來比較舒服，也能有效偵測到勃起程度，這讓我不禁懷疑前面提到的「陰莖體積描記器」，有必要做得這麼複雜嗎？

為排除反射性勃起，必須將它包起來

在討論兩者設計的差異之前，我們必須先認識一下勃起的不同種類：

1. 反射性勃起：藉由物理方式刺激陰莖神經末梢產生勃起
2. 心因性勃起：藉由其他感官刺激或性幻想產生勃起
3. 自發性勃起：無意識的勃起，像是晨勃。

看到這邊，我想你應該有了點眉目，晨勃測量只確認「使用者是否有勃起功能障礙」，而「陰莖體積描記器」是要確認「男性性喚起的程度」，也就是「只測量心因性勃起」，所以為了避免反射性勃起，必須把陰莖包起來排除其他勃起的可能性。

陰莖體積描記器的發明者——庫特·弗雷德

庫特．佛雷德（Kurt Freund）是一位捷克裔的加拿大醫生，在 1950 年代，捷克斯洛伐克軍方規定「同性戀者不得當兵」，這讓許多為了逃避兵役的人，選擇謊報自己的性傾向，而軍方為了避免這類逃兵事件發生，邀請佛雷德設計一套可以辨別同性戀的儀器，而他發明的這套儀器正是「陰莖體積描記器」。

於此同時，佛雷德也在研究治療同性戀的方法，在當時，同性戀還是一種精神障礙，學界認為同性戀是恐懼或厭惡與異性相處所造成的。

毫無作用的同性戀治療

佛雷德來找了四十七位男同性戀者測試他主張的轉化療法，在療程中，他一面強調同性性交好壞壞，一面說異性好棒棒，並用了一些現在看來過於激烈的手段來強化刺激，例如在提及同性性交時，會使用藥品製造反胃來進行負回饋。

然而，這一系列療程並沒有轉變男同性戀者的性傾向，有一半的患者沒有任何改變，剩下的人有部分在數周後重新與同性發生性關係，當然，還是有人最終娶了老婆、生了小孩，成為「表面上的異性戀」。

為什麼說是「表面上的異性戀」？即便這些接受治療的同性戀者，在異性伴侶的生活中與異性戀者無異，但對同性的慾望仍超越了對異性的慾望。

經歷治療研究失敗後，佛雷德放棄同性戀治療研究，並意識到同性戀在社會與法律上的困境，他於 1957 年開始在捷克斯洛伐克提倡同性戀除罪化，1961 年捷克斯洛伐克將成年人的同性性交合法化。之後，佛雷德致力於完善「陰莖體積描記器」，並開發出診斷不同性傾向與性偏好的方法，包含戀童癖、露出癖……等。

1960 年代，同性戀的治療研究並沒有停止，這些研究者也使用佛雷德開發的「陰莖體積描記器」來測試治療效果，但這些結果，都證明了同性戀的不可變動性，以及治療法的侷限性。

接納不同性取向

1973 年，美國精神病學會決定從 DSM 中刪除同性戀，這件事情影起了多方的辯論，佛雷德也因為自己做過同性戀治療研究，被邀請在《同性戀雜誌》發表評論。1977 年，佛雷德做出了令人印象深刻的道歉聲明，他認為自己的治療研究是非常失敗的，他說：

「如果這些治療是有『幫助』的，那它已經『幫助』人們進入一段不能忍受，或幾乎無法忍受的婚姻中。」

佛雷德也強調，「並沒有任何治療方法能把同性戀變成異性戀」，他建議嘗試藉由社會變革消除特定的壓迫，提供同性戀者相關諮詢，接納自己的性取向，才是合理有效的方法。

隨後的幾十年間，佛雷德與「陰莖體積描記器」的相關研究，先被同性戀運動者當作負面的宣傳素材，後被專家引用當作推行同性戀正常化的科學證據。

在自我信念與事實間徘徊的科學家

本來帶著玩笑心情寫這篇文章的我，卻被「陰莖體積描記器」的故事給深深吸引。

當初佛雷德發明「陰莖體積描記器」，是為了辨識同性戀，並用於證明同性戀的性傾向是可以改變的。諷刺的是，這些研究紀錄最終卻成為了同性戀正常化的有力證據。雖然佛雷德後期沒有直接參與同性戀治療的研究，但「陰莖體積描記器」仍促成了許多同性戀治療研究。

綜觀佛雷德的研究歷程，我不確定他轉變的關鍵原因是什麼，但可以確定的是，他忠於實驗數據，隨著越多實驗數據證明同性戀性傾向是不能改變的，他也逐漸改變自己的假設，這對一位研究者來說是難得可貴的。

1. TSuchy, Y., Holmes, L. G., Strassberg, D. S., Gillespie, A. A., Nilssen, A. R., Niermeyer, M. A., & Huntbach, B. A. (2019). The impacts of sexual arousal and its suppression on executive functioning. The Journal of Sex Research, 56(1), 114-126.
2. Waidzunas, T., & Epstein, S. (2015). ‘For men arousal is orientation’: Bodily truthing, technosexual scripts, and the materialization of sexualities through the phallometric test. Social Studies of Science, 45(2), 187-213.
3. Shvartzman, P. (1994). The role of nocturnal penile tumescence and rigidity monitoring in the evaluation of impotence. Journal of family practice, 39(3), 279-282.
4. Ha, N. (2015). Detecting and teaching desire: phallometry, Freund, and behaviorist sexology. Osiris, 30(1), 205-227.
5. Freund, D. K. (1977). Should homosexuality arouse therapeutic concern?. Journal of Homosexuality, 2(3), 235-240.
6. Penile plethysmography – Wikipedia
7. Nocturnal penile tumescence – Wikipedia