被揮之不去的負面想法困住了嗎？把它們「丟掉」就沒事了！

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

• 作者 / 梅林．謝德瑞克
• 譯者 / 周沛郁

研究關係的學問可能令人困惑，幾乎一概含糊不明。是切葉蟻馴養了牠們所依賴的真菌，還是真菌馴養了切葉蟻？是植物栽培了共同生活的菌根菌，還是菌根菌栽培了植物？箭頭究竟指向哪一方？這種不確定性其實很合理。

我有位教授叫奧利佛．拉克姆（Oliver Rackham），是生態學家兼歷史學家，研究數千年來生態系如何受到人類文化塑造、如何塑造人類文化。他帶我們到附近的森林，解讀老櫟樹分枝的扭曲與裂縫、觀察蕁麻在哪裡特別茂密、注意樹籬裡有哪些植物、沒有哪些植物，由此告訴我們這些地方和人類居民的歷史。在拉克姆的影響下，我想像中區分「自然」與「文化」的明確界線開始模糊了。

之後，在巴拿馬做田野調查時，我見識了許多田野生物學家和他們研究對象之間的複雜關係。我跟蝙蝠學者開玩笑說，他們整夜醒著、白天睡覺，是在學蝙蝠的習性。他們問我，真菌怎麼把自己銘印在我身上。我至今還不知道。但我仍然納悶，我們這麼依賴真菌（真菌是我們的再生者、回收者、鏈接者，把這世界拼湊在一起），受真菌擺布的頻繁程度如何超出我們的想像。

即使有，也很容易忘記。我常常出神，把土壤看作抽象的地方，是概略化互動的模糊場域。我和同事會說這類的話：「某某某報告了一個乾季到下一個溼季之間，土壤碳大約增加了百分之二十五。」這也是情有可原吧？我們無從體驗土壤裡的荒野，以及其中生氣勃勃的無數生物。

我利用僅有的工具嘗試過了。我的數千個樣本通過昂貴的儀器，攪拌、用放射線照射、轟炸，把試管的內容物變成一串串數字。我花了整整好幾個月盯著一具顯微鏡，沉浸在充滿蜿蜒菌絲的根景；這些菌絲被凍結在它們和植物細胞交流的曖昧行為中。但我能看到的真菌仍然沒有生命，經過防腐處理，染上不真實的顏色。我覺得自己像笨手笨腳的偵探。在我蹲了幾星期，把泥巴刮進小試管的當兒，巨嘴鳥呱呱叫，吼猴咆哮，藤本植物糾纏，食蟻獸舔來舔去。微生物（尤其是埋在土裡的）不像活潑又迷人的地表大型世界那麼容易接近。要讓我的發現變得生動，讓這些發現加強、貢獻整體的了解，其實需要想像力。沒別的辦法。

在科學界，想像力通常稱作臆測，令人半信半疑；出版時，通常會強制附加健康警語。詳細記錄研究的一個要點，是徹底去除奔放的想像、過場劇情，以及上千遍促成一丁點發現的失敗嘗試。不是所有閱讀研究報告的人，都想辛苦嚼完這些小題大作的內容。何況科學家必須顯得可靠。溜到後臺，可能發現大家不大那麼像樣。即使在後臺，我和同事分享最深夜的沉思時，也很少深談我們如何想像（偶然或刻意的想像）我們研究的生物，不論是魚、鳳梨科植物、藤本植物、真菌或是細菌。承認我們一團混亂的想像、隱喻和沒根據的臆測，可能幫忙塑造了我們的研究，其實有點難為情。儘管如此，想像仍然是日常探究的一部分。科學並不是無情理性的活動。科學是（而且一向是）有情感、有創意、直覺式的，關乎全人類，而且對一個世界提出問題，這世界從來不是存在來給人編目、系統化的。每次我問這些真菌在做什麼，設計研究來試圖了解真菌的行為時，我不可避免要想像真菌。

LSD，迫使我凝視科學想像的更深處

有個實驗迫使我凝視科學想像的更深處。我報名參與一個臨床研究，調查 LSD 對科學家、工程師、數學家解決問題的能力有什麼影響。迷幻藥的潛能尚未開發，科學和醫學對這些潛能的興趣正在廣泛地復甦，而這研究正是其中之一。研究者想知道 LSD 能不能讓科學家進入專業的無意識中，幫助他們從不同的角度處理熟悉的問題。我們的想像力通常受到忽略，但應當成為臺上的主角、受到觀察的現象，甚至可能需要測量。全國各地科學系所的海報招募了一群兼容並蓄的年輕研究者（「你有個有意義的問題需要解決嗎？」）。這是很大膽的研究。有創意的突破不論在哪都很難促成，更不用說在醫院的臨床藥物實驗部門了。

進行實驗的研究者在牆上掛上迷幻的掛畫，設置音響系統播放音樂，讓房間亮著「月光」色的光。他們試圖去除場景的診所特質，卻讓那裡顯得更人工──承認了他們（科學家）可能對他們的主題內容造成的影響。這樣的布置凸顯了許多研究者天天要面對合理的不安全感。要是所有生物學實驗的受試者都能得到適合的情境光線和放鬆音樂，他們的行為會有多大的不同。

護士確保我早上九點準時喝下 LSD。他們仔細看著我，直到我吞下所有液體；液體兑入了一小酒杯的水。我躺在醫院房間的床上，護士從我前臂的留置針抽了一管血液樣本。三小時後，我達到「巡航高度」時，我的實驗助理溫和地鼓勵我開始思考「和工作有關的問題」。開始前，有一系列的心理測量測驗和人格評估，要求我們盡可能詳盡地描述我們的問題──我們探索過程中可能辛苦拆解的打結難題。把那些結浸在 LSD 裡，或許能讓結鬆脫。我所有的研究問題都和真菌有關，想到 LSD 最初是從糧食作物中的真菌裡萃取出來，我就覺得欣慰；那是我真菌問題的一個真菌答案。會發生什麼事呢？

——本文摘自《真菌微宇宙：看生態煉金師如何驅動世界、推展生命，連結地球萬物》，2021 年 8 月，果力文化。

編譯/蘇怡安(Amy Su)

「丟」掉負面想法

如果你想要把一些揮之不去的負面想法拋去，沒問題，直接把它們寫在紙上、丟進廢紙簍裡，最新的心理學實驗證實，當你把把這張紙丟棄時，你的心理負擔也同時被丟掉囉！

相反地，當做重大抉擇時，把想法寫下來，並好好地保存這張紙，對於想法的實行也有顯著的效果。

俄亥俄州立大學心理學系教授Richard Petty說：「某程度而言，這聽起來滿傻的！但我們真的發現這個方法有效！當你實際上丟掉或好好保存寫下你想法的紙張時，你的行為將影響你如何付諸實行紙上的想法。但光用想的是沒有用的，你必須實際去實行。而你如何對待你的紙張影響著你如何對待你寫在紙張上的想法。」

該心理學實驗研究由Richard Petty和西班牙馬德里自治大學的Pablo Briñol、Margarita Gascó和Javier Horcajo共同合作執行，由美國科學研究院及西班牙同等學術機構贊助，研究結果最近發表於《Psychological Science》數位版，未來也將會刊載於該期刊紙本版。

(Richard Petty, co-author of the study and professor of psychology at Ohio State University)

把抽象化為具象

該研究假設當人們把「抽象的想法」化為「具象而實體的物質」時，「一些物理性的舉動讓我們對於自己的想法感到更貼近現實。」Petty說。

為了證實他們的假設，研究者設計了三個實驗：

第一個實驗中，研究者們邀請了93位西班牙高中生，請他們參與一個關於「身材形象」的實驗。每一位學生必須在三分鐘內寫下他們對於自己身材的評價(正面或負面皆可)。三分鐘後，所有的學生被要求重新回顧一次他們所寫的內容。研究者要求一半的學生在看完後，把書寫的紙張丟到教室裡的垃圾桶，另外一半的學生則是在看完後，檢查看看他們書寫的內容有沒有文法或拼字錯誤。

接著，研究者請所有的學生填了一份關於身體滿意度的九點自評量表(好的─壞的、吸引人的─不吸引人的、喜歡的─不喜歡的)。

研究結果顯示，對於檢查文法或拼字錯誤的高中生們，他們在第一部分寫下的內容影響了他們第二部分的量表結果。也就是說，在第一部分對自己的身材有正向評價的學生，也會在第二部分的量表填答中顯示出相同的結果。

但反觀那些把紙張丟掉的學生們，無論他們在第一部分對於自己的評價如何、不論是正向還是負向，皆不影響他們在第二部分填量表的結果。

「當這些學生把紙張扔掉時，他們就再也不去想紙張上寫些什麼了，不管紙上寫的是正向的還是負向的。」Petty說。

接著，第二個實驗中，研究者擴大了他們的研究規模，邀請284位學生參與類似的實驗。只是這次，學生們要評價的對象是個大部分人會認為是正向的概念：地中海型飲食(一種強調大量攝取蔬果、堅果類、糙米麥食物及橄欖油的健康飲食概念)。

學生寫完後被分為三組，第一組把紙張扔掉、第一組把紙張留在他們的書桌上、第一組則是把這張紙放在他們的皮夾、口袋或身上。接著，填寫一份關於地中海型飲食評價和會不會採用這種飲食方式的的量表。

結果發現，把紙放在書桌上的影響力比起扔掉紙張對於學生的影響力來得更大。但，把紙放在皮夾、口袋或身上對學生的影響力又遠高於把紙留在書桌上。

換句話說，那些一開始就對於地中海型飲食較有正向評價的學生會更願意去嘗試地中海型飲食，如果他們是把這張紙帶在身上而不是放在桌子上的話。相反地，如果一開始就對地中海型飲食不是那麼喜愛的學生，效果就恰好相反。

「所以把『想法』放進隨身帶著走的皮夾或皮包中可以增強『想法』的力量，並且紙上的想法會變得對你而言更加重要。」

「丟」到垃圾桶 = 「拖曳」至資源回收桶

最後，研究者設計了一組電腦實驗來測試：究竟物理性的舉動，諸如把想法放進口袋中或把想法丟到垃圾桶裡，對於一個想法的實際效果會有多大的影響力呢？

在第三個實驗中，研究者邀請78位西班牙大學生用文字編輯軟體把他們的想法以打字的方式記錄下來。完成後，一組人把檔案拖曳到資源回收桶資料夾中，另一組人則是把檔案存入儲存資料夾中。

和第二個實驗相同，對於持有負向評價的學生而言，把檔案拖曳到資源回收桶資料夾中比起把檔案存入儲存資料夾中對他們帶來的負向影響較小。結果顯示，無論是物理性實際上或是電腦鍵盤上的舉動，會帶來一樣的效果。

用想的沒有用

最後，研究者要求一組對照組學生僅用想像力想像他們把自己想法丟入垃圾筒中或留在桌上，但結果顯示，這對他們後來的判斷並沒有任何影響。

「當一個人越相信這些想法是真的消失時，效果就越成功。但如果只是用想像的，就一點效果都沒有。當然，當你把這些想法丟入垃圾桶或拖曳至資源回收桶資料夾時，這些想法並未全部消失，你還是可以讓這些想法重新復活。不過，他們的象徵意義已經不見了，至少暫時地，可以幫助你比較容易不去想它們。」

Petty說，他們的研究計劃正在試著讓這個技巧應用在幫助一些被負面想法困住的人身上，例如剛失去了摯愛的人們。

「通常這些想法是非常難排除的。我們希望可以找到一種讓這些想法消失的方法，至少如果可以，讓他們消失得久一點。」

外電來源：Bothered by Negative, Unwanted Thoughts? Just Throw Them Away. Science Daily [Nov. 26, 2012]

編譯/蘇怡安(Amy Su)

「丟」掉負面想法

如果你想要把一些揮之不去的負面想法拋去，沒問題，直接把它們寫在紙上、丟進廢紙簍裡，最新的心理學實驗證實，當你把把這張紙丟棄時，你的心理負擔也同時被丟掉囉！

相反地，當做重大抉擇時，把想法寫下來，並好好地保存這張紙，對於想法的實行也有顯著的效果。

俄亥俄州立大學心理學系教授Richard Petty說：「某程度而言，這聽起來滿傻的！但我們真的發現這個方法有效！當你實際上丟掉或好好保存寫下你想法的紙張時，你的行為將影響你如何付諸實行紙上的想法。但光用想的是沒有用的，你必須實際去實行。而你如何對待你的紙張影響著你如何對待你寫在紙張上的想法。」

該心理學實驗研究由Richard Petty和西班牙馬德里自治大學的Pablo Briñol、Margarita Gascó和Javier Horcajo共同合作執行，由美國科學研究院及西班牙同等學術機構贊助，研究結果最近發表於《Psychological Science》數位版，未來也將會刊載於該期刊紙本版。

(Richard Petty, co-author of the study and professor of psychology at Ohio State University)

把抽象化為具象

該研究假設當人們把「抽象的想法」化為「具象而實體的物質」時，「一些物理性的舉動讓我們對於自己的想法感到更貼近現實。」Petty說。

為了證實他們的假設，研究者設計了三個實驗：

第一個實驗中，研究者們邀請了93位西班牙高中生，請他們參與一個關於「身材形象」的實驗。每一位學生必須在三分鐘內寫下他們對於自己身材的評價(正面或負面皆可)。三分鐘後，所有的學生被要求重新回顧一次他們所寫的內容。研究者要求一半的學生在看完後，把書寫的紙張丟到教室裡的垃圾桶，另外一半的學生則是在看完後，檢查看看他們書寫的內容有沒有文法或拼字錯誤。

接著，研究者請所有的學生填了一份關於身體滿意度的九點自評量表(好的─壞的、吸引人的─不吸引人的、喜歡的─不喜歡的)。

研究結果顯示，對於檢查文法或拼字錯誤的高中生們，他們在第一部分寫下的內容影響了他們第二部分的量表結果。也就是說，在第一部分對自己的身材有正向評價的學生，也會在第二部分的量表填答中顯示出相同的結果。

但反觀那些把紙張丟掉的學生們，無論他們在第一部分對於自己的評價如何、不論是正向還是負向，皆不影響他們在第二部分填量表的結果。

「當這些學生把紙張扔掉時，他們就再也不去想紙張上寫些什麼了，不管紙上寫的是正向的還是負向的。」Petty說。

接著，第二個實驗中，研究者擴大了他們的研究規模，邀請284位學生參與類似的實驗。只是這次，學生們要評價的對象是個大部分人會認為是正向的概念：地中海型飲食(一種強調大量攝取蔬果、堅果類、糙米麥食物及橄欖油的健康飲食概念)。

學生寫完後被分為三組，第一組把紙張扔掉、第一組把紙張留在他們的書桌上、第一組則是把這張紙放在他們的皮夾、口袋或身上。接著，填寫一份關於地中海型飲食評價和會不會採用這種飲食方式的的量表。

結果發現，把紙放在書桌上的影響力比起扔掉紙張對於學生的影響力來得更大。但，把紙放在皮夾、口袋或身上對學生的影響力又遠高於把紙留在書桌上。

換句話說，那些一開始就對於地中海型飲食較有正向評價的學生會更願意去嘗試地中海型飲食，如果他們是把這張紙帶在身上而不是放在桌子上的話。相反地，如果一開始就對地中海型飲食不是那麼喜愛的學生，效果就恰好相反。

「所以把『想法』放進隨身帶著走的皮夾或皮包中可以增強『想法』的力量，並且紙上的想法會變得對你而言更加重要。」

「丟」到垃圾桶 = 「拖曳」至資源回收桶

最後，研究者設計了一組電腦實驗來測試：究竟物理性的舉動，諸如把想法放進口袋中或把想法丟到垃圾桶裡，對於一個想法的實際效果會有多大的影響力呢？

在第三個實驗中，研究者邀請78位西班牙大學生用文字編輯軟體把他們的想法以打字的方式記錄下來。完成後，一組人把檔案拖曳到資源回收桶資料夾中，另一組人則是把檔案存入儲存資料夾中。

和第二個實驗相同，對於持有負向評價的學生而言，把檔案拖曳到資源回收桶資料夾中比起把檔案存入儲存資料夾中對他們帶來的負向影響較小。結果顯示，無論是物理性實際上或是電腦鍵盤上的舉動，會帶來一樣的效果。

用想的沒有用

最後，研究者要求一組對照組學生僅用想像力想像他們把自己想法丟入垃圾筒中或留在桌上，但結果顯示，這對他們後來的判斷並沒有任何影響。

「當一個人越相信這些想法是真的消失時，效果就越成功。但如果只是用想像的，就一點效果都沒有。當然，當你把這些想法丟入垃圾桶或拖曳至資源回收桶資料夾時，這些想法並未全部消失，你還是可以讓這些想法重新復活。不過，他們的象徵意義已經不見了，至少暫時地，可以幫助你比較容易不去想它們。」

Petty說，他們的研究計劃正在試著讓這個技巧應用在幫助一些被負面想法困住的人身上，例如剛失去了摯愛的人們。

「通常這些想法是非常難排除的。我們希望可以找到一種讓這些想法消失的方法，至少如果可以，讓他們消失得久一點。」

外電來源：Bothered by Negative, Unwanted Thoughts? Just Throw Them Away. Science Daily [Nov. 26, 2012]