國小高年級科普文，素養閱讀就從今天就開始!!
- 作者／丹尼爾．施德特（Daniel Stelter），本文摘自《後疫情時代的新經濟》，商周出版，2020 年 10 月 31 日
讓我們將這例子延伸開來。到目前為止，政府的目標一直是幫助受疫情影響的公民應付他們的日常開支。現在我們來思考一下自營業者的處境，他們實際上是最小的創業單位。他們的困難在於不僅要支付自己私人的日常開支，還附有其他財務義務，例如租金、已採購的商品、員工薪資、所得稅、預課的銷售稅（sale tax prepayment），以及社會安全提撥。
問題的嚴重程度可以根據所謂的「營業槓桿（operating leverage）」加以評估。營業槓桿效應描述的是取決於成本結構的銷售波動對於利潤的影響 。舉例而言，如果成本是 100% 可變的，那就不會有任何損失的風險。如果沒有銷售，就不會有成本。因此雖然沒有利潤，但也不會有損失。送報員就是一個例子，沒有報紙可送時，他就待在家裡。
另一個極端的例子則是一家 100% 是固定成本的公司。即使沒有製造任何東西，這些成本照樣會產生。這種情況不應該存在，但一般來說，由於自動化以對機器和設備的投資，我們面對的是越來越多的公司越來越難改變短期成本的狀況。
下方的圖 4 說明了這個狀況：
在圖 4 中，X 代表製造與銷售數額；E 代表銷售收入，也就是數量（X）乘以每件的售價；而 KF2 和 KF1 則代表不同的成本曲線。KF2 由較高的固定成本開始，然後有較低的變動成本，而 KF1 則有較低的固定成本，因此變動成本較高。虧損區從成本線與銷售線交叉區域的左邊開始，而獲利區則從右邊開始。
我們可以清楚看到，在 KF2 的情形中，虧損很快就變得明顯高於 KF1，在 KF1 的企業家仍可做出調整。營業槓桿效應測量的是相對毛利率變化與相對銷售額變化的比率。因此，在這個例子，KF2 有較高的營業槓桿，所以風險更大。
同樣清楚的是，銷售下滑程度越大，虧損就越大。無論營業槓桿有多高，銷售嚴重下滑時都無可避免會產生虧損，正如在新冠病毒危機中所發生的情形，只有 100% 變動成本的極少數情況才會例外。
除了營業槓桿，還有我們之前已經看到的財務槓桿。除了公司的營業成本外，還有財務義務：利息和還款義務。這很重要，因為只有極少數企業可以在沒有外部資金來源的情況下運作。德國企業的股權持份（equity share）為 31%（2018 年），員工數最多 10 人的小型企業則僅有約 22% 的股權1。對許多小型企業來說，股權比率可能更低得多。
股權比率越高，公司就越穩定。股權比例越低，經濟不景氣時公司破產的風險就越高。如果一家公司破產，接著會反過來造成經濟的進一步損失使崩潰浪潮出現，例如供應商會損失他們的應收帳款，於是連自己都破產。
除了股權，流動性也扮演了關鍵角色。這就是為何大部分的政府援助方案都從流動性支持開始。如果企業平均有約 6 個百分點的銷售額是現金收入2，一旦收入降為 0，流動性在 22 天後就會耗盡。
舉一個有關流動性的例子：一家位於柏林的餐廳每年營業額約 50 萬歐元，並雇用 13 個員工。扣除成本和稅金後，2 名經營管理者每人可獲得約 25,000 歐元。他們就靠這筆錢維生並儲備他們老後的生活所需。
但看一下 2020 年 3 月的銷售與成本就能發現問題的嚴重程度（圖 5）：
在宣布停業及採取擴大社交距離措施之後，這家餐廳的銷售額掉了約 50 個百分點。於是餐廳歇業，所有的員工也被遣散了。他們仍販售外帶食品，這就是為什麼他們仍持續創造銷售額的原因——只是銷售的地方不在餐廳而已。人事成本降低了，但不完全是因為資遣預告期（notice period）的關係。雖然有些員工在通知遣散後請了病假，但也有些人繼續到餐廳工作。預告期間造成人事成本增加，但營業額卻下降了。
水、電、瓦斯和清潔費用都是變動成本。貨品採購的成本稍微增加，因為採購的數額下降了，整個大環境都在全力應對疫情所帶來的衝擊也是一個原因。其他成本項目，如租金、保險、車稅、廢棄物處理、營業需求等，都是固定的。
虧損顯然已經造成。如果更嚴格的社會限制措施上路，並且銷售額持續下滑，這些經營管理者就幾乎沒有槓桿空間可以採取對策了。虧損持續增加。如果沒有獲得財務援助，這間公司最多只能堅持到 5 月。然而，如果他們得到一筆貸款，這筆貸款也可能只是延後破產而已，無法阻止破產，因為他們沒有足夠的現金流可用於營業及償還債務。
世界上有幾百萬家企業都正面臨和這間餐廳同樣的命運。在一個每間企業都靠「預先融資（pre-financing）」運作的經濟體系，需求崩盤無可避免地會帶來一波破產潮。最終，整個金融體系也將搖搖欲墜。
沒有政府的支持，結果就會是一場史無前例的經濟危機，所有之前的全球性經濟危機都將為之黯然失色。那些正常狀況下經濟低迷時僅會間接受到損失的企業，現在正遭受直接且嚴重的打擊。
參考資料
- Statista: “Durchschnittliche Eigenkapitalquoten mittelständischer Unternehmen in Deutschland nach Beschäftigungsgrößenklassen 2006 bis 2018”.
- Der Treasurer: “LBBW-Umfrage: Deutsche Unternehmen halten zu viel Liquidität”, 16. März 2018.
