藝術家進到粒子加速器，會碰撞出什麼？──專訪「一當代舞團」蘇文琪

• 駱世豪／中研院環境變遷研究中心博士後研究學者。

Take Home Message

• 歐美熱浪的主因是噴流增強了熱穹的下沉，造成熱空氣北移和累積。臺灣的熱浪則是受到副熱帶高壓的影響。
• 熱浪發生頻率變頻繁且強度變強，與溫室氣體排放造成的全球暖化效應增加有很大的關係。
• 熱浪事件對生態、糧食、經濟和健康等面向都造成威脅，全球與臺灣熱浪的持續天數和強度都有增加的趨勢。

古代傳說中，后羿射下九個太陽讓地上的氣候適宜、萬物得以生長，古代的預言已經告訴我們，炎熱的氣候條件不利於萬物的生長。而在現今全球暖化的情況下，另外九個太陽會復活嗎？以上雖是玩笑話，但今（2022）年歐洲國家就受到熱浪（heatwave）嚴重影響，葡萄牙與西班牙最高溫度達到 45℃ 以上；英國更出現 54℃ 以上的極端高溫，發布有史以來第一個紅色高溫預警，並進入緊急狀態。

據統計，歐洲各國在 6 月因熱浪死亡的人數高達 2468 人。中國的溫度也突破近 62 年的歷史同期最高夏季平均氣溫，有 23 個省分出現 40℃ 以上高溫，許多地方都出現因熱浪致死的案例。臺灣也在 7 月中出現接近 40℃ 的溫度，並在多地出現 35℃ 左右、維持數天的極端高溫。近年來熱浪的強度和發生頻率不斷提高，造成人員經濟的損傷也愈來愈多，而究竟什麼是熱浪？它形成的背後機制為何？

熱浪是什麼？

「熱浪」是夏季主要造成災害的極端事件之一，根據世界氣象組織（World Meteorological Organization, WMO）的定義：「熱浪現象是指一個地區超過該地區的歷年最高溫度平均值 5℃ 以上，並且持續 5 天以上。」一個地區能維持極端高溫並持續一段時間，背後一定有些天氣系統所導致。

如近年歐洲、北美熱浪頻傳，主要因素就是噴流（jet stream）與熱穹（heat dome）所造成；東亞主要受太平洋副熱帶高壓（subtropical high）影響；印度和亞馬遜等熱帶區域則主要是受到降雨的影響。各區域因為氣候背景與緯度位置不同，造成熱浪的成因也有所不同，接下來我們會依序介紹世界各地氣候與緯度間的相互關係。

高空之龍所環抱的氣團

當北半球夏季中高緯地區噴流向北蜿蜒形成一個像 Ω（omega）的形狀時，就有可能形成熱浪（圖一），或因為它的特殊形狀而被稱為阻塞高壓（omega blocking）。噴流是一股由西往東的氣流，通常位於對流層頂，它的水平長度達上萬公里、寬數百公里，中心風速有時可達每小時 200～300 公里。

而噴流就像一個在地上亂甩的水管，蜿蜒的波動有時往北有時往南，當噴流在北美或歐洲地區蜿蜒向北時，會形成一個 Ω 的形狀，也會造成反氣旋（順時針）式風切，進而讓大氣產生下沉運動。在此區域內不易形成對流，造成穩定且乾燥的環境，也就是所謂的熱穹，或是阻塞高壓。噴流和熱穹是相輔相成的關係，噴流增強熱穹的下沉機制，將南邊的暖空氣往北傳送，並將熱空氣累積，所以才形成熱浪。

而在東亞的夏季，氣溫主要受太平洋副熱帶高壓（subtropical high，以下簡稱副高）影響。副高中心約位於太平洋（東經 160 度、北緯 30 度左右），在它的增強過程中會向西伸擴張至中國東南沿岸，而當副高處於增強的狀態時，副高系統會再向西延伸且壟罩整個臺灣。

如上述所說，高壓壟罩的狀況下屬於對流穩定的晴朗天氣，配合上夏季的西南季風，將暖濕空氣往北傳送並堆積在副高所壟罩的區域上，最後在此區域形成熱浪現象。相較於北美、歐洲區域的乾熱浪，臺灣的熱浪屬於濕熱浪（wet heatwave）。除了極端高溫外，還有著高濕度的影響，悶熱的環境對人體有更大的傷害和影響。

另外，印度和亞馬遜熱帶區域雖屬於終年偏高溫的地區，但仍有熱浪現象產生，主要原因是降雨。熱帶地區主要氣候分為乾季與溼季，溼季通常為該地區的夏天，下雨能有助於該地區降溫，所以當降雨系統未出現、延遲或偏移，就很有可能會造成嚴重的熱浪。

熱浪造成的嚴重影響

熱浪事件對生態、糧食、經濟、健康等面向都造成諸多影響，以下將分為四類說明：

生態浩劫

根據聯合國（United Nations, UN）底下的政府間氣候變遷專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC）第六次評估報告預測，如果到了 2100 年全球的溫度升高達到 2℃，陸地上大約 18％ 的物種將面臨滅絕的高風險；如果升溫至 4.5℃，在我們有紀錄的所有動植物物種中約有一半將受到威脅。臺灣也面臨相同的狀況，當熱浪發生的頻率愈來愈高，持續時間和強度也都增加的狀況下，將發生物種多樣性減少、物種的分布改變、增加外來物種入侵機會等情況，對整體生態系平衡或農業生產造成衝擊。

糧食危機

IPCC 於 2019 年報告中指出，全球主要農產品（如玉米、小麥、大豆）產量都會受到全球暖化影響減產 1.8～4.5％。若情況持續惡化，到 21 世紀中則可能導致產量下降 5～30％。

經濟損害

美國報導指出熱浪會造成極端高溫，進而對人體產生危害，所以對於生產力（gross domestic product, GDP）也有影響。在高於平均水平的夏季氣溫下，每升高 1℃，美國各州的 GDP 就會下降 0.25％。國際信評機構標普全球（S&P Global）的報告預測，氣候變遷恐導致 2050 年前全球每年經濟產出損失 4％，臺灣位處的東亞區域則會有 1％ 左右的損失（圖二）。

人體危害

對於人體而言，熱浪最嚴重的傷害為熱衰竭（heat exhaustion）。根據臺灣氣候變遷推估資訊與調適知識平臺計畫（TCCIP）的報告指出，2003 年的歐洲熱浪估計已造成七萬多人死亡；2010 年俄羅斯熱浪則導致超過 5 萬 6000 人死亡。科學家警告：「如果各國家和企業不採取激烈行動來削減溫室氣體排放，2050 年時的英國與高溫相關的死亡人數預計將增加兩倍，而且世界將經歷更頻繁、更強烈、更危險的熱浪危機。」

越來越熱的台灣——極端高溫天氣的頻率增加

熱浪發生頻率變頻繁且強度變強，主要與溫室氣體排放造成全球暖化效應增加有很大的關係。更進一步使用溫度發生機率圖解釋（圖三），若峰值愈接近右邊，代表高溫事件發生的機率愈高；反之，若峰值愈接近左邊，低溫事件發生的機率愈高。當全球暖化效應增強時，就如同圖三所顯示的新氣候，整體機率分布相較於舊氣候來說會往右偏移，往更高溫度的地方移動，造成熱浪事件的發生機率更高。

而實際上全球的變化也是如此，根據科技部、中央研究院環境變遷中心以及國家防災中心的報告，比較全球早期（1951～1980 年）和近期（1981～2010 年）的日最高溫資料（圖四左），在機率分布圖上可以看到往右偏移的情形，表示極端高溫事件的頻率與溫度都有增加的趨勢。

臺灣的夏季日最高溫度也有相同的趨勢變化，以臺北的資料為例，比對早期（1960～1990 年）和近期（2006～2017 年）的夏季日最高溫度，能發現近期的頻率分布向右偏移，夏季日最高溫度的發生機率增加，平均值也增加近 1℃（圖四右）。全球與臺灣的平均氣溫或極端溫度發生頻率皆有增加的趨勢。

在未來（21 世紀中後期）趨勢的變化中，研究學者利用模式推估，指出以現在的熱浪門檻為標準，未來若是能將全球暖化程度控制在低暖化情境（RCP2.6），則臺灣地區的熱浪不管是在頻率、持續時間或強度上，和現今的差異不大。相反的，在高暖化情境（RCP8.5）情境下，21 世紀末臺灣整個夏季都可能處於熱浪狀態。未來若暖化情況持續增長，熱浪的發生將成為常態，而且持續天數和強度也有增加的趨勢。

TCCIP 計畫依據 IPCC 所設定的溫室氣體排放情境，進行臺灣地區的溫度模擬：在高暖化情境（RCP8.5）推估下，世紀末可能增溫超過 4℃，而北部地區增溫較南部嚴重，高溫有可能影響農作物生長與收成。臺灣在未來將面臨更嚴重的熱浪衝擊，對於能源使用、公共衛生健康等都可能帶來前所未有的考驗，而這急迫性的問題，就像電影《普羅米修斯》（Prometheus）裡女主角說的：

「如果不阻止它，我們就會無家可歸！」（If we don’t stop it, there won’t be any home to go back to!）

溫室氣體排放情境假設：「RCP」

IPCC 的報告中長使用到的濃度路徑「RCP」為 representative concentration pathways 的英文縮寫，代表不同程度暖化路徑的人為溫室氣體排放量的「情境假設」，其中假設四種不同暖化情境，由輕微到最嚴重分別為 RCP2.6、RCP4.5、RCP6.0、RCP8.5，分別代表的意義如下：

• RCP2.6：增溫最小且緩慢的情境，輻射強迫力先在 21 世紀中期達到最大值 3 Wm^-2，大約和二氧化碳濃度 490 ppm 相似，然後再緩慢下降到 21 世紀末。
• RCP4.5：輻射強迫力會在 21 世紀末達到一個穩定狀態的情境，約為 4.5Wm^-2，和二氧化碳濃度 650 ppm 相似，代表世界各國會想盡辦法做到溫室氣體減量的目標。
• RCP6.0：和 RCP4.5 相似，但輻射強迫力為 6 Wm^-2，約為二氧化碳濃度 850 ppm，代表世界各國並沒有盡全力積極做到溫室氣體減量的目標。
• RCP8.5：輻射強迫力持續的增加到大於 8.5 Wm^-2，即二氧化碳濃度會大於 1370 ppm，代表世界各國並無任何減量的動作。

• 〈本文選自《科學月刊》2022 年 11 月號〉
• 科學月刊／在一個資訊不值錢的時代中，試圖緊握那知識餘溫外，也不忘科學事實和自由價值至上的科普雜誌。

在一般的印象中，科學與藝術似乎是兩個極端，一方相當理性，執著於找到問題的解答，一方則相當感性，著重於呈現問題的不同面向。藝術家眼中的科學是什麼呢？藝術與科學碰撞又會產生什麼火花呢？

「一當代舞團」(YiLab.) 的作品或許可以做為兩界碰撞的一個代表。創始者蘇文琪是台灣最擅長運用科技結合劇場表演來省思文明和人性的藝術家，曾在歐洲核子研究組織（CERN）擔任「藝術加速」的駐村藝術家。十月 18、19 和 20 日，她將在國家戲劇院實驗劇場推出《人類黑區》舞蹈作品，以「暖化」作為出發，拋開以「人」為本思維，去思考全球暖化的過程中，地球與所有生物一同經歷了什麼。

《人類黑區》劇作的前導影片：

本次泛科學專訪蘇文琪，談談她在 CERN 的經驗，以及她如何將高能物理、宇宙和全球暖化等理性艱澀的議題，轉化為表演藝術的詩意。

（以下為摘錄改寫，並非對談逐字稿）

問：你的作品似乎都隱含某些科學元素，《從無止境回首》想像宇宙大爆炸的狀況，《人類黑區》則討論地球與人一同經歷全球暖化情景。你認為自己在做「科普」嗎？

答：我的作品並不是試圖「科普」。在討論全球暖化導致地球變化、宇宙大爆炸議題時，從作品中觀眾看不到科學細節，只是一個簡化的印象。我是把自己理解到的科學想像，轉化成表演藝術的詩意。

對我來說，科普可能需要有很強的問題導向，像是科學家問了一個問題，然後用最短路徑去找到一個解答；而藝術家在創作時也會回答一個問題，但答案會迂迴許多。可能從舞蹈、音樂、舞台、不同人的感受和社會問題來切入，迂迴到藝術家得出的解答並不是一「點」，而是一個「面」。

所以觀賞表演，並不用期待藝術家告訴你什麼，而是去感受藝術家鋪成的思維脈絡與理解議題的過程，最終問題的解答要自己去找。

過往邀請科學家來看自己的作品時，他們會很開心。儘管知道這不是科普，但看到科學元素也會有種自己的關心的課題也被理解的感覺，這是科學與藝術的正向循環。

問：你曾至 CERN 這個大型科研機構擔任駐村藝術家，可以大概說明你到 CERN 做了什麼？有沒有什麼印象深刻的事呢？

答：申請到 CERN 計畫是我人生中的一個意外，因為我的偶像曾到 CERN 駐村，就決定提案試試看，沒想到雀屏中選。去之前我真的很緊張，還做了一些功課，但迎接我們的科學家聽到後，居然笑說：「你作弊偷跑！」

原來 CERN 是希望藝術家來這能有全新的體驗，用第一手的感覺激發創作靈感，而不是看到科學的高牆而有衝動去鑽研物理。

在為期 6 星期的駐點中，我覺得每天都是轟炸，每天都是震撼。當我看到在瑞士和法國邊界這座長約 27 公里的大型「對撞粒子加速器」時，我是嘆為觀止的。心想：科學家到底是問了什麼物理問題，才創造出這個東西來測量粒子軌跡。

科學家透過加速器偵測粒子對撞、衰變的軌跡，模擬粒子跑動的軌跡圖，儘管科學家說他們是在轉述大自然說的話，但我卻覺得科學家像在作翻譯，帶有某些立場與自己的想法在詮釋這些語言。科學家也會用直線加速器畫出愛心放在日誌上，其實就是一種創作，只是這些科學家沒有意識到而已。這些都是科學跟藝術有點相似之處。

不過，多數時候真的是隔行如隔山，科學家跟藝術家想得不一樣、對美的感知也未必一樣的。

一位反物質科學家跟我說她最討厭逛街了，她從不覺得衣服很美，因為她所好奇的是這些衣料裡頭的纖維結構。「文琪，你不覺得萬有引力的公式很美嗎！」數學家也試圖跟我訴說數學公式的極致是越短越美。

除了談「美」，我也跟重力學家聊過「重力」。對舞者來說重力就是人跟地板的關係，因為不管跳多高都會掉下來；然而，在他眼中這是再小不過的力。他理解的重力是：人掉入黑洞中，使你感受不到「掉」下去的那種力，時間幾乎靜止，你甚至覺得自己要飄起來。即使我們都在用「重力」這個詞彙，但他可能從愛因斯坦和萬有引力的角度想；我從自己的感官出發，對同個詞彙的詮釋就不同了。

問：在 CERN 駐村的經驗，如何影響你的表演藝術創作呢？

答：我覺得可以從兩部分來談，一是將討論的時間尺度拉長；二是不再執著於高科技。

CERN 給我宇宙巨觀及物質世界的微觀想像，這影響我會從宏觀角度來看作品的主題。跟科學家討論時，我發現藝術家的思維脈絡比起科學家短很多，因為藝術史不過就幾千年，但 CERN 科學家想事情是從地球誕生的 46 億年前開始到地球滅亡，考慮的時間空間尺度很長，用億萬、光年在計算。這個想法的差異幫助我在創作時，將作品的時間拉長，不只考慮當前議題，而是將議題展開放到更長遠的脈絡中。

因此我的作品中會加入「時序的跳躍」，以這個月在國家戲劇院演出的《人類黑區》來說，就是透過「黑色塑料」去想像地質在億萬年中起落的過程，剛開始它是盤古大陸，接著它是板塊、沙漠、湖泊，然後變成污染的海洋，來擴大作品的時間軸度。

我在 CERN 看到人類第一台伺服器，科學家發明這台伺服器只是為了傳輸科學數據，沒想到開創了網際網路的應用。然後，我就發現生活中很多科技的應用，必定有科學的原理在內，像是GPS定位就得計算地心引力，因此學習科學讓我看到科技的上游。

在我看來，每樣東西都是科技的產物，背後都有科學的哲學在裡頭，於是我在應用素材時，就不會追求高科技，哪怕是一張紙背後可能都有科學與技藝去成就它，但我們總是因為它太平凡、太普及而忽略它背後的意義。

像《全然的愛與真實》就是應用彩虹糖果紙的媒材，它很像實驗室的濾鏡，不同燈光打上去會產生不同的顏色，非常漂亮。我就在想或許它真的是從實驗室裡頭流到市面上，慢慢開始多元的應用。

問：全球暖化是常見的題材，你想透過《人類黑區》告訴大家什麼呢？

答：前兩部作品《全然的愛與真實》、《從無止境回首》都是在探討宇宙、粒子動能等比較天馬行空，比較沒那麼靠近我們的議題，今年的《人類黑區》我想處理比較急迫的氣候變遷問題。

每一天世界各地都有全球暖化的新聞，科學家也不斷證實暖化狀況越來越糟糕，但在這麼多恐懼新聞中，我發現民眾反而麻木了，甚至回頭質疑科學家為何不能處理暖化問題。

我認為人類太過自大，自以為可以為科技發展背書，但實則無法。地球萬物都有自己的呼吸節奏，當人類掠奪後，勢必得平衡和休息。山崩水患暖化可能都是地球消化這些髒污的方式，有這些災難，地球才可以重生。

《人類黑區》這部作品跳脫以人為本，而是將萬物視為與地球「共生」的關係，任何生物與環境變化都有過去的足跡。人類終將滅亡，重點是要留下什麼？作品中會回溯演化過程，藉由舞者模仿遠古生物，黑色塑料呈現的地質變化，來扣合人與環境的關係，訴說：我們從哪裡來，將往哪裡去。

藉此，希望能更客觀地去思考：地球怎麼會變成這樣？

問：建議大家該怎麼欣賞《人類黑區》這部作品？

答：建議大家不要抱著吸收科普知識的心情來看《人類黑區》，也不要有藝術鑑賞的包袱。只要對演化、暖化、氣候變遷的議題有興趣都可以來看，享受表演藝術家怎麼去理解問題，怎麼追溯這長遠的過程。

藝術家跟科學家相像之處是「大家通常不知道他們在做什麼」，有觀眾會跟我說：你的舞我看不懂（笑）。然而，我覺得欣賞表演藝術就是發現自己跟別人想得不一樣，而且看表演藝術不需要很細節地解讀每個動作的意義，而是試著理解藝術家的表演鋪排邏輯，抓取他們給你的感受和印象，也算是一種訓練抽象思維的方式。

2019舞蹈秋天 一當代舞團 蘇文琪《人類黑區》Anthropic Shadow
演出日期：2019-10-18 ～ 2019-10-20
演出地點：國家兩廳院實驗劇場 (台北市中山南路21-1號)
詳情請見售票網站

沒有比現在更急迫需要預測未來。上千名氣候科學家和經濟學家共同建立並測試嚴謹的電腦模型，來估計地球在一、兩個世代後的樣貌。

政府間氣候變化專門委員會（IPCC），由世界各地的志工科學家組成，他們評估目前關於氣候變遷的科學知識——過去、現在和未來的風險與可能性——從而找出共識。

他們發表一系列報告，為 2050 年及其後的世界，做出 5 個可能的結果，這些情況是根據複雜的運算，測量溫室氣體排放、土地使用和空氣汙染對氣候的影響。

經濟成長、人口以及溫室氣體排放的未來軌跡，預期將使地球的平均溫度上升。情況的名稱是根據共享社經路徑（Shared Socioeconomic Pathways, SSP）， 依照 1 到 5 編號，每個編號有個比過去更負面的結果。

5 個未來會面對的暖化問題

5 種情況的暖化程度，在以下幾個方面存在顯著差異：

• 氣候的激烈程度
• 海平面上升
• 熱浪
• 降雪和降冰的減少
• 未來的行動和政策

這些情況說明問題如何隨時間加劇，以及改變目前的做法對未來可能的巨大影響。

IPCC 過去的估計已經證實太過樂觀，因此最近 IPCC 的報告預測，全球地表溫度將提早 10 年升溫超過 1.5° C，儘管如此，自從出版那份報告以來所收集的資料，顯示近期的暖化程度要比過去所做的大膽估計更加嚴重。

了解 IPCC 勾勒出未來的 5 種情況

想像集體行動的後果，是前進的必要的一步，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的 5 種情況，清楚勾勒未來的樣貌。

他們的報告顯示，人類具備科學的理解、技術的能量和金融手段，將碳排放量限制在 1.5° C，但也清楚說明勇敢行動和政治意志極為重要。

溫度上升 0.5° C，差別就很大

情況 1——正負 1.5° C

這是唯一符合《巴黎公約》，維持全球溫度比工業化前溫度高 1.5° C 目標的情況。

在這情況中，極端氣候比較常見，但世界避免了氣候變遷的最糟衝擊。依然會有健康風險以及氣候改變的風險，但嚴重度會比其他情況好很多。不過，將升溫限制在 1.5° C，將需要能源、土地、基礎建設、交通運輸、工業系統等，作出前所未見的轉變。

將升溫限制在 1.5° C，將需要能源、土地、基礎建設、交通運輸、工業系統等，做出前所未見的轉變。

情況 2——正負 2° C

在低碳排放的情況，世界在 2030 年後不久就會違反 1.5° C 的公約，但還是設法達到巴黎公約中，2100 年以前將溫度上升維持在比工業化前水準高 2°C 以內。

全球二氧化碳和非二氧化碳溫室氣體的排放，如同在「情況 1」中被大幅削減，但不如「情況 1」快速，2050 年之後才達到淨零排放。如同「情況 1」，也需要透過造林、碳捕捉等方法，移除大氣的二氧化碳。

溫度上升 0.5 度或許看似差別不大，但是 IPCC 的報告清楚指出，每增加 0.5 度，對人類和自然系統的負面影響將顯著提高。

舉例來說，極度高溫的天氣事件，如熱浪、火燒、洪水和乾旱，將會愈來愈激烈且頻繁，有時會同時發生，加上海平面上升和海水酸鹼度提高，不僅使人類等物種失去居住和棲息的地方，也會因為作物產出下降和漁獲量減少，而導致糧食不足。IPCC 估計，這個情況會比「情況 1」多出高達數億人受到氣候相關風險的負面影響。

情況 3——政治和經濟的力量沒辦法短期內做出決定

這是假設政治和經濟的力量，使得難以在短期內採取明快的大動作。

由於累積的二氧化碳排放量與全球地表溫度上升之間有接近線性的關係，因此升溫 1.5° C 的上限有可能在 2030 年代初就被超越，距離本年鑑出版不到 10 年。

在這情況中，溫室氣體排放到 2050 年都沒有降低，預期本世紀末的升溫將大約 2.7° C。上一次氣溫高於工業化前的水準 2.5° C，估計是在 3 百多萬年前。

暖化會呈現地區性差異，平均而言陸地的暖化將比海洋嚴重，北半球緯度愈高的暖化會比南半球嚴重，北極對暖化的敏感度高於南極，自從工業化年代以來，北極的暖化速度比世界其他地方快了 2 倍。

降雨量會增加。在所有全球暖化超過 1.5° C 的情況中，預期降雨量將會增加，特別是陸地。全球地表平均溫度每上升 1°C，中數降雨量將增加 1% 至 3%（全球和年皆然）。

儘管整體的降雨量增加，但會因緯度而有地區性差異。高緯度和潮濕的熱帶地區，降雨量會增加，但是乾旱地區，包括部分的亞熱帶如地中海、南非、部分的澳洲和南美洲，降雨量會減少。

高緯度和潮濕的熱帶地區，

降雨量會增加，

但是乾旱地區，降雨量會減少。

北極海冰會融化。凡是升溫超過 1.5° C 的情形，到本世紀結束前，9 月將更有可能沒有北極海冰，當暖化到達 2° C 時，這個可能性幾乎是確定發生。全球地表溫度上升，將使冰河和大冰原的面積更大幅度縮小，導致全球海平面中數（global mean sea levels，GMSL）上升，在前面 3 種情況中，預期在整個 21 世紀將加速，海洋在這些情況下也會變得更酸，這是因為排放量增加使海洋吸收更多碳的緣故。有些系統將會永遠地被改變，持續的全球暖化將可能永久造成：

• 海平面上升
• 大冰原喪失
• 永凍土的碳排出

情況 4——只顧國家利益，沒有同心協力

這個情況是，隨著全球氣候變遷惡化，國際的協調將受挫。各國沒有同心協力來解決問題，反而只顧國家利益，而以關於能源與糧食保障為主。

由於高度仰賴化石燃料來解決燃眉之急，導致溫室氣體排放穩定成長。到 2100 年前，二氧化碳排出幾近加倍，每年超過 800 億公噸，空氣汙染控制不力，加上非二氧化碳的排出量持續增加，導致地球暖化惡化。

溫度遽升。由於各國達不到氣候誓約，21 世紀的溫度可能上升 2° C，不到 10 年可能跨越 1.5° C 的門檻。

降雨和乾旱的區域擴大。在全球暖化超過 2° C 的情況（情況 4 和情況 5），全球平均降雨量將比 1995-2014 年間增加 2.6%。

海洋改變。到本世紀末，全球海面溫度上升 2.2° C，上升的海洋溫度可能影響大西洋經向翻轉環流（Atlantic Meridional Overturning Circulation,AMOC），這是最大的洋流系統，如果 AMOC 停止將造成廣泛影響，例如季風轉變和歐洲與北美州的降雨減少，AMOC 可能永久停止。海洋溫度上升導致 GMSL 上升，主要是因為熱擴散，凡是升溫跨越 2° C標記的情況，就會提高南極大冰原崩解的可能，也造成 GMSL 在 2100 年前後上升至少 1 公尺，有些預測認為會超過 2 公尺。

如果 AMOC 停止將造成廣泛影響，例如季風轉變和歐洲與北美州的降雨減少，AMOC 可能永久停止。

情況 5——二氧化碳的年排放加倍

面對氣候緊急事件惡化下，化石燃料的開發和能源使用勢必更積極，導致溫室氣體排放大幅增加。2050 年以前，二氧化碳的年排放加倍，在本世紀前超過 1,200 億公噸。

再生能源技術的進步加上人們的接受度上升，使這情況不太可能發生。但是碳循環回饋可能影響大氣濃度，從而製造地球反應的循環而導致這種情況，此外基於全球地表溫度升溫在 10 年內預期將跨越 1.5° C，而短期的暖化現象比估計的還要嚴重，因此即使可能性較低也不容忽視。

在這情況中，溫度上升 1.5° C 被認為在近期內很可能發生，大約是 2027 年前後。幾十年內升溫可能來到 2° C，本世紀末之前無法想像的升溫 4.4° C 可能發生。人類從未曾生活在如此氣候狀況下。

這個情況與其他不同的，在於假設強度的空汙控制，以及預測中長期除了甲烷以外「臭氧前兆」的下降，預測甲烷將上升到 2070 年。

跟其他情況相同的是，較大程度的暖化，預期會擴大區域性暖化趨勢的差異。例如相較 1995 至 2014 年的溫度範圍，部分亞馬遜或其他熱帶陸地將升溫 8° C，其他熱帶陸地區域可能升溫 6° C。

降雨量急遽上升，在暖化程度較大的情況下，預期高低降雨量的差異將擴大，冰原將消失，海平面和溫度將上升，世界失去格陵蘭和南極最大冰原，將導致海平面上升與冰河消失。由於冰原的成長緩慢但融化快速，失去任何面積可能無法逆轉。

海洋吸收愈來愈多熱，變得愈來愈暖，於是水往外擴。海平面上升近 1 公尺可能影響居住在海岸區、島嶼以及容易遭到洪水肆虐的近 10 億人生計。

海平面上升近 1 公尺

可能影響居住在海岸區、島嶼

以及容易遭到洪水肆虐的近 10 億人生計。

我們沒有丟掉任何東西，

只是把我們的問題變成別人的問題。

⸺賽門．西奈克（Simon Sinek），暢銷作家

上網搜尋，種一棵樹

安裝一個簡單的應用程式，

就可以在你每次上網搜尋時種一棵樹。

——本文摘自《圖解全球碳年鑑：一本揭露所有關於碳的真相，並即時改變之書》，2022 年 9 月，商業周刊，未經同意請勿轉載。

如烏克蘭氣象學家維特拉娜·克拉科夫斯卡 (vitlana Krakovska) 在 IPCC 的線上會議中所說，如果歐洲乃至於全世界沒有那麼對石油跟天然氣上癮，這場戰爭或許不會出現。同樣的，如果要終結這場乃至於下一場因石油而起的戰爭，需要做的就是盡快結束我們對石油與天然氣的癮頭。

也因為如此，我這兩週看了所有去年 TED Coundown 大會的影片，就是想要知道圓形紅毯上有哪些新的「值得傳播的好點子」，能幫助人類更快達到淨零，不再依賴化石能源。以下挑出五則我個人最喜歡的演講，推薦給各位。

對付氣候危機的最速手段：針對大魔頭甲烷的獨立戰略

伊麗莎·奧科（Ilissa Ocho）是一位氣候科學家，目前在環境保衛基金（Environmental Defense Fund）擔任研究員，她的任務是為氣候變遷溝通與政策提供有科學根據的指引。她利用各種模型去了解人類的行為怎麼加劇氣候變遷，反過來也研究哪些降低溫室氣體排放的行動真的有效。她善於用簡單語言、動人影像，來向非專家傳達科學。在這則 TED Countdown 的演講中，她精準地在 10 分鐘內，改變了我的想法。

結論先說：溫室氣體兩大魔頭二氧化碳跟甲烷，各有威能與弱點，不能一概而論，得分開對付。

二氧化碳就份量來說，是溫室氣體的主角，佔了 99%，剩下的 1% 則是甲烷，但若在未來十年這個時間段裡頭來看，這 1% 的甲烷讓地球升溫得更快。雖然二氧化碳會待在大氣層更久，也一定要對付，但就溫度上升來說，沒有甲烷造成的那麼快。

奧科認為，減碳當然重要，但暖化已經造成了嚴重後果（熱浪、野火、洪水、饑荒……），那麼我們就該採用最快最有效的方式來抑制溫度上升的速度。講簡單點：要有針對甲烷的獨立戰略。

甲烷有三個源頭，第一個就是生產能源，例如開採石油、煤炭跟天然氣的時候，甲烷就這麼外洩了。奧科表示雖然相較於石油跟煤炭，天然氣燃燒後排碳較少，但生產過程中造成的洩漏抵消了這好處。解決辦法超直白：把管線的螺絲上緊。問題是，哪裡的螺絲鬆了呢？過去難以監測，不知道哪裡洩漏，但現在可以透過物聯網、無人機、以及衛星來監測全球甲烷排放量。只要可以找到漏洞，就可以解決。

第二個源頭是廢棄物管理。大型垃圾掩埋場的生物腐爛、垃圾污水都會產生很多甲烷，但甲烷明明就是上等燃料，何不用管線吸走拿去用呢？另外，將廚餘分開拿去堆肥，也可以減少甲烷，許多國家包括台灣也都有沼氣發電廠。

第三個則是農業，在三大來源中佔比最大，不好對付，包括家畜（如牛）消化後打嗝跟放屁，不過她很興奮地指出，科學家發現，用特製的飼料添加劑，在牛的腸道內生成的甲烷可以降低 30%。牲畜的糞便尿液也會產生甲烷，用來來發電或供暖剛好。此外，全球半數人口仰賴的糧食作物水稻也是甲烷重要來源，但若改種植能在淺水生長的品種，調整供水方式，就可以降低大量甲烷生成。

結論再講一次：減碳很好，但要把二氧化碳跟甲烷分開，針對甲烷設定獨立的目標跟行動。要是執行得好，將能快速奏效，阻止最嚴重的災變後果，而且這些方案也能創造工作機會喔～

世界準備好解決氣候變遷了嗎？

索羅門·高斯坦（Solomon Goldstein）11 歲的時候就成為一名氣候行動者，學習工程跟公共政策，22 歲就參選美國麻州議員並當選。2018 年他放棄競選，全力投入氣候議題，也寫了一本被認為最實際的氣候變遷解法書。他在演講裡提出一個關鍵數據：要在 2050 年達到淨零排放，世界需要生產當下清潔能源總產出 12 倍那麼多的能源，而不是很多人認為的 2.5 倍。

為什麼呢？根據他的計算，目前全球已經有 10 拍瓦時（petawatts hours）的電力來自於清潔能源，包括風光等再生能源跟核能。要是現在立即能增加 2.5 倍的清潔能源產出，就可以置換其他能源，但是……

第一，隨著全球電力化，例如各類電動車輛、以電力供暖等等，雖然用電的效率會更高，進而降低整體能源耗用，但吃電的設備變多，還是會需要更多電。如果要把現在還沒電動化的設備中的 60% 電動化，起碼需要 40 拍瓦時。

第二，世界上還有 7 億多人沒有電可以用、另外幾十億的人的用電很不穩，而改善這些人的生活，將降低貧窮、改善教育、經濟，跟降低過度生育，這就需要更多電力。那麼照 2050 年的發展預測，所需電力得從 40 拍瓦時再增加至 60 拍瓦時。

第三，有很多部分沒辦法電動化，例如長途海運、空運，部分工廠的製程等等。就算有碳捕捉、生物燃料等替代做法，也需要政府認真執行法規。而待過政治圈的他，明白政策很難做到百分百的現實，因此他估計得從 60 拍瓦時增加到 90 拍瓦時來當預備。

第四，除了「淨零」，也就是不繼續增加溫室氣體，我們還得「負碳」，就是把已經在大氣中的溫室氣體抓回來。因此他認為還得再加！從 90 拍瓦時增加到 120 拍瓦時。

更重要的是，要從現在的 10 拍瓦時增加到 120 拍瓦時，成長的曲線不能是一條直線連到 2050 年，而是該越快達到越好。他的野心非常大，目標不只是改變目前的電力系統，而是建造一個新的能源系統，不是要解決氣候變遷，而是打造更好的世界。老實說，高斯坦的論述對許多人來說可能太重也太巨大，但應該會擊中一些人的甜蜜點，特別是那些就喜歡解決大問題，賺大錢的人。（就是說你啊馬斯克）

透明公開的數據才能有效應對氣候變遷

溫室氣體到底是哪來的？哪些人類行為、在哪裡、為了什麼目的，製造出這些溫室氣體？要解決氣候變遷，得先知道這些問題對吧？但科學家知道的……其實很少？這種說法可能讓你覺得 WHAT THE F……？

Gavin McCormick 是 Climate TRACE 聯盟的共同創辦者，也是 WattTime 這家非營利新創組織的執行長，兩個單位的任務一致，就是要用衛星數據結合 AI 判讀，來偵測跟追蹤排放污染源的工廠。他之所以放大絕說「我們知道的很少」，是因為在大多數國家的大多數時候，排放的數據是請污染者自己回報的，怎麼回報呢？就手寫在白紙上這樣。這品質堪慮啊！

沒有好的數據，就沒有辦法真正解決問題。有圖有真相，眼見為憑，所以他與一群科學家、工程師、行動者合作，利用人工智慧視覺判斷工廠的衛星影像，這樣就不用去問排放者「你們排了多少啊？」。就像電腦學會判斷貓跟狗一樣，要讓演算法更準確，就得餵給機械足夠多、足夠好的資料來訓練，一部分是清楚正確的工廠排放數據，另一部分是這些工廠在不同時段的衛星圖像。除了煙囪，還可以透過衛星圖中工廠外海水的波紋，判斷工廠吸入多少海水來冷卻，聽起來十足黑科技。在我看來，這任務非常挑戰，但解法的確合理。

等等，如果這樣也行，那何不監看全地球的污染鏈、包括農業、陸上交通、海運…..？沒錯，Climate Trace 獲得高爾支持，應用已有的數千顆衛星源源不絕的高品質資料，結合大數據跟人工智慧技術，就做了這件事。McCormick 說，其實 Twitter 或 FB 等早就將這樣的技術用在判斷哪些網路迷因會紅，他們只是將技術用來判斷哪些污染源會讓地球過熱。

他認為這種激進的透明（radical transparency）對國際合作應對氣候變遷，達成減碳協議至關重要。畢竟談判最大的問題就是大家底牌不揭開，你說我排碳多，我說你減碳不夠，沒有共同的基礎。所以 Climate TRACE 接下來會把全地球、全排放源的排放量數據，都透明公開地提供出來，這聽起來很刺激，儘管公信力應該也會遭受一定挑戰，但我樂見其成。

關注氣候問題應從「我們的」角度出發

​​為什麼即使最了解狀況的科學家早就對氣候危機達成高度共識，認為改變迫在眉睫，不能拖延，大多數人卻還一知半解，行動遲緩，刻意忽略，甚至有少部分人群起反對？

John Marshall 是一位溝通專家，他成立的 Potential Energy 勢能，由媒體與行銷界中關心氣候變遷的人士所組成。說實在的，既然民意與政策受到媒體與行銷訊息影響，這領域的從業專家可能比科學家或政治人物更有機會改變局勢。他們要解決的問題就是發揮自身專業，讓大家聽懂、有感、肯行動。在 Potential Energy 的網站上，還串連了超過 200 家媒體與行銷公司，要一同改變氣候變遷不討喜、乏人問津的困境。

他在影片中指出，現在氣候變遷的討論參雜太多不具體、難以想像、不夠切身的名詞。例如淨零、碳稅、1.5 度 C、 500 億噸二氧化碳、排放、甲烷、人類世、去碳（decarbonization）……（我前面就寫了好多這些詞），那麼既然人們聽不懂，自然沒感覺，也不會在乎。

相較於此，「臭氧層破了洞」的比喻卻很有效，也因此在當年讓蒙特婁議定書的執行更有利。Marshall 建議：別用暖化這個聽起來感覺溫溫柔柔蠻舒服的詞，用「過熱」吧！與其說氣候，不如說「極端天氣」更有感。與其說潔淨能源，不如說「便宜能源」，畢竟風力跟太陽光電在許多地方都已經比化石能源低廉。最後他還建議，與其用一直念著攝氏 1.5 度，不如改用華氏。這建議聽起來就很作弊了，針對美國人可能有效……吧。

除了用詞，如何呈現氣候議題跟溝通對象的相關性也很重要。例如若溝通對象是美國佛羅里達人，與其對他們喊「阻止全球暖化」，不如喊「不要淹水」（”local flooding is more important than global warming”）。另外，他也建議科學家可從個人角度來進行情感訴求，特別是那些研究氣候的女性科學家的故事。一般人跟科學家之間總有點隔閡，但當看到這些研究並關心氣候的科學家，娓娓道來自己只是希望孩子有個更好的未來的時候，特別能夠打動人心。他們甚至還有一個用「佛羅里達男子 Florida man」的梗做的影片，知道這個梗的觀眾肯定覺得很好笑。

或許科學家受的訓練就是把觀察到的抽象化、壓縮成一般人聽不懂的術語，才覺得溝通起來有效率，但這卻不利於觸動人心。Marshall 提醒每個想要讓更多人關注氣候問題的人，從「我們的」生活、「我們的」現在、「我們的」價值、「我們的」孩子切入，避免打高空。這樣，人們才會覺得我懂了、這跟我有關、這跟我在乎的人有關、我願意行動。

當能源遇上政治時……

高爾是誰應該不用我多介紹，他在這場演講中再次展現強大的演說能力，極富情緒張力，雖然有點政治造勢場合的感覺（畢竟是他本行）。在他的框架中，我們從工業革命、數位革命、進入「永續革命」。永續革命是要用數位革命給我們的速度，幫我們從工業革命的後果中逃出。

這場演講，分為三個部分，前三分之一，他用數據跟近幾年各地的極端天氣事件再次強調問題已經很嚴重，後果也是，我們不是在等待一個即將發生的巨大危機，而是已經在災難裡，而且這些災難的規模在過往根本難以想像。

中間三分之一，則是用數據與趨勢顯示「解法是什麼」。綠能的成本快速下降，例如在 2024 年，也就是距今兩年後，不管在地球的哪個地方，風力跟太陽能都會比傳統能源更便宜（這我存疑，要看一下怎麼算的）。儲能的市場正在指數級成長，鋰電池越來越便宜，2023－2024 年之間，主流的電動車售價將跟高效率的油車一樣便宜。然而石油與天然氣產業，儘管口口聲聲說增加了三倍的投資金額於再生能源跟碳捕捉，實際上只是從總投資中僅佔 1% 增加到 4.1%，96% 還是投資在化石能源上，塑膠等一次性用品是獲益的主要來源。

接下來三分之一，高爾開始進入重點，就是以「修正式全頻譜的資本主義」，取代現行問題叢生的資本主義。最重要的應該是這張圖：

他樂觀地指出，只要我們能達到淨零，氣候危機將可以被扭轉。氣溫將在 3－5 年內停止上升，而在 25－30 年內，半數人類製造的二氧化碳將離開大氣層（但前面的高斯坦有說到，得積極主動把碳抓回來，不能等那麼久）。最後他回顧歷史上各種人類進步的重要歷史節點來激勵觀眾，包括廢奴、婦女參政權、民權運動、反種族隔離運動、同性戀平權運動等。許多事情都曾經看起來不可能，直到被達成。「有人認為我們缺乏政治決心，但別忘了政治決心是可再生資源。」，真是很有力且扣合主題的結尾。

如果你有時間，當然很建議你把 2.5 小時的整個活動看完，唱歌吟詩說笑話的的部分我覺得也不錯啦。如果你跟我一樣，最近看了太多戰爭的消息，心情實在低落到不行，想知道自己還能多做些什麼來改變過度依賴化石能源的世界格局，透過這場 TED Coundown，除了深入瞭解淨零排碳的挑戰跟解法，應該也能替你的心靈充電。

在一般的印象中，科學與藝術似乎是兩個極端，一方相當理性，執著於找到問題的解答，一方則相當感性，著重於呈現問題的不同面向。藝術家眼中的科學是什麼呢？藝術與科學碰撞又會產生什麼火花呢？

「一當代舞團」(YiLab.) 的作品或許可以做為兩界碰撞的一個代表。創始者蘇文琪是台灣最擅長運用科技結合劇場表演來省思文明和人性的藝術家，曾在歐洲核子研究組織（CERN）擔任「藝術加速」的駐村藝術家。十月 18、19 和 20 日，她將在國家戲劇院實驗劇場推出《人類黑區》舞蹈作品，以「暖化」作為出發，拋開以「人」為本思維，去思考全球暖化的過程中，地球與所有生物一同經歷了什麼。

《人類黑區》劇作的前導影片：

本次泛科學專訪蘇文琪，談談她在 CERN 的經驗，以及她如何將高能物理、宇宙和全球暖化等理性艱澀的議題，轉化為表演藝術的詩意。

（以下為摘錄改寫，並非對談逐字稿）

問：你的作品似乎都隱含某些科學元素，《從無止境回首》想像宇宙大爆炸的狀況，《人類黑區》則討論地球與人一同經歷全球暖化情景。你認為自己在做「科普」嗎？

答：我的作品並不是試圖「科普」。在討論全球暖化導致地球變化、宇宙大爆炸議題時，從作品中觀眾看不到科學細節，只是一個簡化的印象。我是把自己理解到的科學想像，轉化成表演藝術的詩意。

對我來說，科普可能需要有很強的問題導向，像是科學家問了一個問題，然後用最短路徑去找到一個解答；而藝術家在創作時也會回答一個問題，但答案會迂迴許多。可能從舞蹈、音樂、舞台、不同人的感受和社會問題來切入，迂迴到藝術家得出的解答並不是一「點」，而是一個「面」。

所以觀賞表演，並不用期待藝術家告訴你什麼，而是去感受藝術家鋪成的思維脈絡與理解議題的過程，最終問題的解答要自己去找。

過往邀請科學家來看自己的作品時，他們會很開心。儘管知道這不是科普，但看到科學元素也會有種自己的關心的課題也被理解的感覺，這是科學與藝術的正向循環。

問：你曾至 CERN 這個大型科研機構擔任駐村藝術家，可以大概說明你到 CERN 做了什麼？有沒有什麼印象深刻的事呢？

答：申請到 CERN 計畫是我人生中的一個意外，因為我的偶像曾到 CERN 駐村，就決定提案試試看，沒想到雀屏中選。去之前我真的很緊張，還做了一些功課，但迎接我們的科學家聽到後，居然笑說：「你作弊偷跑！」

原來 CERN 是希望藝術家來這能有全新的體驗，用第一手的感覺激發創作靈感，而不是看到科學的高牆而有衝動去鑽研物理。

在為期 6 星期的駐點中，我覺得每天都是轟炸，每天都是震撼。當我看到在瑞士和法國邊界這座長約 27 公里的大型「對撞粒子加速器」時，我是嘆為觀止的。心想：科學家到底是問了什麼物理問題，才創造出這個東西來測量粒子軌跡。

科學家透過加速器偵測粒子對撞、衰變的軌跡，模擬粒子跑動的軌跡圖，儘管科學家說他們是在轉述大自然說的話，但我卻覺得科學家像在作翻譯，帶有某些立場與自己的想法在詮釋這些語言。科學家也會用直線加速器畫出愛心放在日誌上，其實就是一種創作，只是這些科學家沒有意識到而已。這些都是科學跟藝術有點相似之處。

不過，多數時候真的是隔行如隔山，科學家跟藝術家想得不一樣、對美的感知也未必一樣的。

一位反物質科學家跟我說她最討厭逛街了，她從不覺得衣服很美，因為她所好奇的是這些衣料裡頭的纖維結構。「文琪，你不覺得萬有引力的公式很美嗎！」數學家也試圖跟我訴說數學公式的極致是越短越美。

除了談「美」，我也跟重力學家聊過「重力」。對舞者來說重力就是人跟地板的關係，因為不管跳多高都會掉下來；然而，在他眼中這是再小不過的力。他理解的重力是：人掉入黑洞中，使你感受不到「掉」下去的那種力，時間幾乎靜止，你甚至覺得自己要飄起來。即使我們都在用「重力」這個詞彙，但他可能從愛因斯坦和萬有引力的角度想；我從自己的感官出發，對同個詞彙的詮釋就不同了。

問：在 CERN 駐村的經驗，如何影響你的表演藝術創作呢？

答：我覺得可以從兩部分來談，一是將討論的時間尺度拉長；二是不再執著於高科技。

CERN 給我宇宙巨觀及物質世界的微觀想像，這影響我會從宏觀角度來看作品的主題。跟科學家討論時，我發現藝術家的思維脈絡比起科學家短很多，因為藝術史不過就幾千年，但 CERN 科學家想事情是從地球誕生的 46 億年前開始到地球滅亡，考慮的時間空間尺度很長，用億萬、光年在計算。這個想法的差異幫助我在創作時，將作品的時間拉長，不只考慮當前議題，而是將議題展開放到更長遠的脈絡中。

因此我的作品中會加入「時序的跳躍」，以這個月在國家戲劇院演出的《人類黑區》來說，就是透過「黑色塑料」去想像地質在億萬年中起落的過程，剛開始它是盤古大陸，接著它是板塊、沙漠、湖泊，然後變成污染的海洋，來擴大作品的時間軸度。

我在 CERN 看到人類第一台伺服器，科學家發明這台伺服器只是為了傳輸科學數據，沒想到開創了網際網路的應用。然後，我就發現生活中很多科技的應用，必定有科學的原理在內，像是GPS定位就得計算地心引力，因此學習科學讓我看到科技的上游。

在我看來，每樣東西都是科技的產物，背後都有科學的哲學在裡頭，於是我在應用素材時，就不會追求高科技，哪怕是一張紙背後可能都有科學與技藝去成就它，但我們總是因為它太平凡、太普及而忽略它背後的意義。

像《全然的愛與真實》就是應用彩虹糖果紙的媒材，它很像實驗室的濾鏡，不同燈光打上去會產生不同的顏色，非常漂亮。我就在想或許它真的是從實驗室裡頭流到市面上，慢慢開始多元的應用。

問：全球暖化是常見的題材，你想透過《人類黑區》告訴大家什麼呢？

答：前兩部作品《全然的愛與真實》、《從無止境回首》都是在探討宇宙、粒子動能等比較天馬行空，比較沒那麼靠近我們的議題，今年的《人類黑區》我想處理比較急迫的氣候變遷問題。

每一天世界各地都有全球暖化的新聞，科學家也不斷證實暖化狀況越來越糟糕，但在這麼多恐懼新聞中，我發現民眾反而麻木了，甚至回頭質疑科學家為何不能處理暖化問題。

我認為人類太過自大，自以為可以為科技發展背書，但實則無法。地球萬物都有自己的呼吸節奏，當人類掠奪後，勢必得平衡和休息。山崩水患暖化可能都是地球消化這些髒污的方式，有這些災難，地球才可以重生。

《人類黑區》這部作品跳脫以人為本，而是將萬物視為與地球「共生」的關係，任何生物與環境變化都有過去的足跡。人類終將滅亡，重點是要留下什麼？作品中會回溯演化過程，藉由舞者模仿遠古生物，黑色塑料呈現的地質變化，來扣合人與環境的關係，訴說：我們從哪裡來，將往哪裡去。

藉此，希望能更客觀地去思考：地球怎麼會變成這樣？

問：建議大家該怎麼欣賞《人類黑區》這部作品？

答：建議大家不要抱著吸收科普知識的心情來看《人類黑區》，也不要有藝術鑑賞的包袱。只要對演化、暖化、氣候變遷的議題有興趣都可以來看，享受表演藝術家怎麼去理解問題，怎麼追溯這長遠的過程。

藝術家跟科學家相像之處是「大家通常不知道他們在做什麼」，有觀眾會跟我說：你的舞我看不懂（笑）。然而，我覺得欣賞表演藝術就是發現自己跟別人想得不一樣，而且看表演藝術不需要很細節地解讀每個動作的意義，而是試著理解藝術家的表演鋪排邏輯，抓取他們給你的感受和印象，也算是一種訓練抽象思維的方式。

2019舞蹈秋天 一當代舞團 蘇文琪《人類黑區》Anthropic Shadow
演出日期：2019-10-18 ～ 2019-10-20
演出地點：國家兩廳院實驗劇場 (台北市中山南路21-1號)
詳情請見售票網站