等不及排隊？除了找代排，或許你還可以很科學的插隊！？

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

文／一碗蘿莉面｜神經病學博士

和男友同時去洗手間，等我終於上完廁所出來，他已經坐在外面的椅子上打完了兩局王者榮耀。看著對面男廁所，風一般進進出出；這邊女廁所的長隊，山一般巋然不動。你有沒有想過——

為什麼女廁所總是排隊排很長？

什麼時候開始有了女廁所？

在19世紀以前，是沒有「公共廁所」這一說的——要是在大街上突然萌生了便意，男人一般找個隱蔽的地方就地解決，女人要麼憋著回家，要麼就跑到遠遠的樹林裡，一再確認周圍沒人再解決。那時候，女人一般都是家庭主婦，上街根本不用多待——只是買日用雜貨而已，街上也沒什麼好逛的——想想四處都有人「就地解決」就明白了。

隨著時代的發展，人們對城市衛生的要求越來越高。在 1851 年倫​​敦萬國工業博覽會上，英國人喬治·詹寧斯（George Jennings）向世人展示了第一座公共廁所。只要花一便士，人們就能體會體會這個新鮮事物。那會兒，超過 80 萬人給錢進去一探究竟，其中就不乏女性。

不過，雖然觀者甚眾，女人們對這座公廁還是滿腹狐疑——要在公共場合解開裙帶？當時的她們想想都覺得「離經叛道」。所以當時，「公共女廁所」這個概念，幾乎沒人接受。

直到 20 世紀以後，公共女廁所才開始多了起來。這並不是因為女人們突然想通了，而是因為出門工作的女性越來越多。並且，隨著社會生產力的發展，「逛街」終於成了女人的樂趣，而不是家庭主婦的負擔[1]。在大街、商場、公園，女人終於能昂首闊步、三五成群地出現了，女廁所也就成了公共場合必需存在。

女人上廁所為啥這麼久？

到了現代，上公共廁所已不是什麼需要做心理建設的事情。但新時代女性又聽見了新的問題：「你上個廁所為啥那麼久？」

這可能是很多男友的抱怨了。對於這個問題，我只想回答：

我也不想啊！

有研究人員統計了男女分別上小號的時間，發現女性是男性的 1.5 到 2 倍[2]。為什麼長那麼多？想想雙方分別上廁所的流程就知道：男人瀟灑地走到小便池撒完就 OK 了，可女人還得開關隔間門，穿脫複雜的衣服，擦擦馬桶圈，有時候還自帶長筒襪、連身褲這些反人類的存在······

女性還有許多特殊的時期。比如月經期間，女人上廁所比平時更加頻繁，更換衛生巾或棉條也需要相當一段時間；而孕婦由於增大的子宮擠壓膀胱，不僅上廁所不易，還經常出現尿頻現象。

除了生理方面的原因，女人上廁所排隊還可能有一些其他因素：比如，一些大型商場百貨等地方，女人本來就比較多；一些女孩會成群結隊去上廁所（倒也正好打發排隊無聊的時間了······）。

除卻以上這些前提，更關鍵的問題在於，目前大多數公共廁所男女一樣大的設計實在是不合理。舉個例子，下圖同樣大小的男女廁所，男廁可以塞下12個小便池外加2個馬桶，而女廁只能放下10個馬桶。大部分人在公共廁所都是上小號，這種情況下女廁所自然排隊時間更長了 [2]。

為了解決女廁所排隊問題的各種「奇招」

為了解決女廁所總是排長隊這樣一個世界性的大難題，各地也是奇招頻出。

2010年在陝西師大，幾個「女性站立式小便器」成了一道新鮮的校園風景，一時引起熱烈討論。除了解決廁所排隊問題，這些站立小便器據說還有節水節電的好處。不過，女性朋友們應該還是不太習慣這種上廁所方式，所以這種廁所並沒有推廣起來 [3]。

無獨有偶，在國外也有類似的發明。同樣地，使用體驗如何就不得而知了······

也許有妹子會問：如果男廁所一個人都沒有，我能不能悄悄溜進去啊！利用閒置的廁所空位聽起來似乎是個好思路？的確，有人設計了一種光明正大地進入男廁所的方法——「男女共用廁所」。

這一排廁所可以放置在男女廁所之間，能從兩邊開門，感覺大大提高了利用率。不過，這種理念是否有實物投放及具體效果如何，還未見諸報導。

另外，設置「無性別廁所」也是提高公廁利用率的一種嘗試。

然而，除了這些奇招新招，有沒有更加靠譜的方法能解決女廁所的排隊問題？

為什麼不乾脆…讓女廁所多一點？

也許你也已經意識到：直奔問題本源不就好了嗎？前面提到，男女廁所一樣大的設計本來就不合理。很多人意識到，要解決女廁所排長隊問題，最好的方法顯然是——增加女廁所。

在美國，很多有年頭的建築物中，要麼女廁所很少，要麼壓根沒有。因為它們建成的時候，工作的女人還很少。當女人越來越多地進入社會工作後，她們開始呼籲「廁所平等」。1989年，第一個「廁所平等」法案在美國加州通過，由一位不堪忍受等老婆上廁所的男參議員提出。不過，直到1993年，美國國會大廈參議院所在樓層才有了第一間女廁所[4]；而眾議院甚至直到2011年，才開始有第一間女廁所[5]。

從沒有到有，從面積一樣大到意識到這還不夠，一些建築設計師開始想方設法從設計上解決排隊問題。在紐約市中央車站的候車大廳，有一處「女性專用廁所」。中央車站的其他廁所都分男女，但是候車區的這個可是女性獨享的——它由兩間女廁所構成，其中一間是從過去的男廁所改過來的[6]。

在新加坡，一些新建的公園、會議中心等公共場所，也遵循了女廁所應略多於男廁所的建造原則[7]。

而在中國，也有許多人關注著這個問題。2012年在廣州，幾位女大學生發起了「佔領男廁所」的行為藝術，旨在向公眾及政府呼籲廁位分佈更加合理，公共場合男女廁位應達到2：1 [8]。

如今，解決這個問題的明確嘗試終於出現。去年12月起，中國住房和城鄉建設部發布的新版《城市公共廁所設計標準》，將人流集中場所的女性廁位與男性廁位比例調整為2：1或更大。這個標準的出現對於有過無數排隊經歷的女性無疑是個好消息[9]。

由於種種因素，女性如廁時間較長的現實是肯定無法改變的。但希望在不遠的將來，女廁所門口排著的隊伍，能夠不再這麼長。

參考資料

• A brief history of the ladies’ bathroom
• Researchers study lengths of restroom queues
• 女性如厕革命！惊现站式小便器
• Women in the House get a restroom
• The Everyday Sexism of Women Waiting in Public Toilet Lines
• A ‘Women Only’ Restroom Renovation Tips the Balance at Grand Central
• Why public toilets are unfair to women
• 女大学生发起”占领男厕”运动受男士称赞
• 城市公共厕所设计标准 [附条文说明] CJJ14-2016

本文版權屬於果殼網，原文為〈为什么女厕所总是排长队？〉禁止轉載。如有需要，請聯繫 sns@guokr.com 

國立中興大學與美國俄亥俄州立大學的學者研究發現，主題遊樂園遊客對最喜愛的設施平均可接受的排隊等待時間為17.89分鐘，超過會讓人對遊樂設施的品質知覺顯著降低，過短則未對遊客產生最大吸引力。該篇研究由興大行銷學系主任卓信佑副教授與俄亥俄州立大學John Heywood教授合著。

卓信佑副教授表示，花在排隊等候購買商品或接受服務的時間長短，會造成顧客對該產品或服務的品質知覺產生正反兩面的影響。「沒人排隊也不用等」似乎無法令人聯想到高品質的產品或服務，但太長的排隊等待又會讓人放棄消費、產生不滿情緒或甚至爆發消費者事件。因此設計出一段長得足以讓排隊顧客提高產品品質知覺，卻又短得不至產生負面情緒的最適排隊時間，或許是成功達成服務業人潮管理的最高境界。

此項以「主題樂園中遊客最喜愛設施的最適排隊等待時間」為題的研究，取樣自台灣前五大主題遊樂園的遊客，驗證主題樂園中是否存在遊客一致認同的最長可接受排隊時間。結果發現，遊客對最喜愛設施存在具中度共識的平均最長可接受排隊等待時間為17.89分鐘，標準差為11.38分鐘，也就是在其它環境因素變異之下，6.51分鐘到29.27分鐘為遊客可接受的等待時間。

該段時間終點可視為遊客對遊樂設施品質知覺的關鍵轉折點，在未達到該時點前，遊客對遊樂設施的品質知覺會隨著必須花費的等待時間而提高，但當實際排隊等待時間超過該點時，危害遊客對遊樂設施品質知覺之擁擠知覺將立即顯著提高。

該篇研究獲得2015年的Emerald卓越貢獻獎，Emerald為國際具影響力的商管及圖資專業出版社，該公司所設立的Emerald Literati Network Awards專業學術遴選機制，每年皆會針對前一年度所刊出的學術文章進行遴選，今年邁入第22年。此次獲得「卓越貢獻獎」（Outstanding Author Contribution Award）的論文，是從2014年Emerald出版超過5000篇的學術文章中脫穎而出。

資料來源：中興大學新聞稿

研究文獻：Hsin-You Chuo , John L. Heywood (2014), An Optimal Queuing Wait for Visitors’ Most Favorite Ride at Theme Parks, in Joseph S. Chen (ed.) Advances in Hospitality and Leisure (Advances in Hospitality and Leisure, Volume 10) Emerald Group Publishing Limited, pp.57 – 73

不論是買票、結帳、候車，或是去影印店印報告，日常生活總有排不完的隊伍，為了維護社會善良秩序，我們通常會乖乖成為隊伍的末端，開始放空或滑手機。

但如果眼看前方漫長的人龍前進速度趨近於零，又真的有迫不得已的急事要趕快離開，《亞特蘭大》（The Atlantic）雜誌整理了幾個科學方法，帶你擬定迅速插隊又不起爭議的最佳解！

要看看排隊的目的是什麼？

首先，你得考慮這個隊伍到底是為了什麼目的而存在？如果只是為了到郵局寄包裹、上銀行匯款，超市買個飲料這類改天再做也可以的事的話，通常只要表明急迫性或只會占用一點點時間，人們考慮到自己哪天也可能需要幫忙，就比較願意讓別人插隊。[1]

但如果是搶國際巨星告別演唱會門票這種一生一次，又或是等著領急難物資這一類緊急的事件，建議你就乖乖排到隊伍最後面吧。

大膽地說出任何藉口

研究發現，不論好理由壞理由，只要肯說出口就有機會插隊[2]。以正等待使用影印機的隊伍為例，光是禮貌詢問「不好意思，我有五張要印，可以先嗎？」就有 60% 的機會可以順利插隊；如果再強調自己很趕，成功率可提高到 94%，即使是最隨便的「我想影印，可以用影印機嗎？」也是有機會插隊，所以就大膽地開口詢問吧。只要你詢問能否插隊的那一個人同意，基本上後面排隊的人也會默許你的行為[3]。

但如果想更展現需要插隊的誠意(?)，你甚至可以掏出錢來，且不用擔心會有損失慘重－－大部分的人反而會因為你竟然願意為了這種事掏錢而同理你的急迫性，願意免費讓你插隊。[4]

雖然有時排隊真的很讓人急躁，但只要想想如果大家都不排隊，很多事情也無法順利進行，所以為了社會的和諧秩序，除了出門前預留時間、培養耐心外，真的非要插隊不可的話也別裝沒事，好聲好氣的問一聲，說不定比你想得順利許多喔，祝大家插隊順利（咦）

參考資料：

• How to Cut in Line ,the Atlantic [2017. 09 ]

原始論文：

• [1] Allon and Hanany, “Cutting in Line” (Management Science, March 2012)
• [2] Langer et al., “The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action” (Journal of Personality and Social Psychology, June 1978)
• [3] Milgram et al., “Response to Intrusion Into Waiting Lines” (Journal of Personality and Social Psychology, Oct. 1986)
• [4] Oberholzer-Gee, “A Market for Time” (Kyklos, Aug. 2006)