1

4
4

文字

分享

1
4
4

嘴巴說不要但身體很誠實?性器官有反應不代表想要——《性愛好科學》

PanSci_96
・2017/06/21 ・5628字 ・閱讀時間約 11 分鐘

  • 【科科愛讀書】「我的身材不夠完美,能性福嗎?」「我總是想要,這樣很糟嗎?」「我愛另一半,但越來越不想上床,是不是不應該?」2017年6月泛科學選書《性愛好科學》要帶你破除性愛的各種迷思,打造無壓力的氛圍!無論性慾高或低,每個人都能用獨一無二的方式體會性愛快感,一起來了解自己的身體,跳脫「正常」的框架吧!

「這裡是餐廳」不代表你要在這裡吃晚餐

性興奮不一致牽涉到兩種系統之間的關聯,性器官屬於周邊神經系統,大腦則是中樞神經系統:這是兩種獨立卻又相互連結的系統,而且兩者之間的關係確實男女有別。

現在試著想像大腦和性器官是一對一起度假的朋友,正在街上遊蕩想著該去哪裡吃晚餐。

女性的性器官善於發現餐廳,也就是女性生殖系統比較擅長辨識大範圍、任何稱得上和性有關的事物,而大腦則負責評估所有情境因子,接著才判斷自己是否想要嘗試某間餐廳。圖/By Corinne Moncelli @ flickr, CC BY-NC-ND 2.0

如果這對朋友是女性器官,劇情就會如此發展:性器官會注意到經過的每一間餐廳,不論是泰式料理或酒館美食、速食或高級料理(但忽略所有博物館和商店),然後說:「這裡是餐廳耶,我們可以吃這家。」性器官不算是堅持己見的類型,只是善於發現餐廳。相較之下,大腦會評估情境因子,接著才判斷自己是否想要嘗試某間餐廳:「這間的食物聞起來不夠好吃。」或「這間餐廳不夠乾淨。」又或者「我現在不想吃披薩。」而性器官甚至可能會在發現一間寵物店時說:「有飼料耶,說不定……。」但大腦會翻個白眼,繼續往前走。

它們經過博物館時,大腦會說:「我聽說博物館裡有一間很棒的咖啡廳。」但性器官回答:「這裡不是餐廳。」然而大腦比性器官了解更多資訊,所以當這對朋友走進博物館,性器官看見禮品店旁邊的小咖啡廳後說:「噢,我懂了,這裡是餐廳,我們可以在這裡吃東西。」接著大腦說:「對啊,這裡看起來很棒。」這就是與性相關而且又具有性吸引力!

相對的,如果這對朋友是男性器官,情節則會發展為:性器官只注意到特定的餐廳,例如餐車,而一旦發現,大腦就會說:「餐車!我超愛。」接著性器官會附和:「這裡是餐廳,我們可以在這吃東西。」除非有不該這麼做的正當理由,像是一群醉漢正在餐車旁發生口角。

現在你就算在睡夢中也應該可以背誦出:組成部位相同,組成方式相異。大腦與性器官之間的關係也是相同的道理;男性的生殖系統對於判斷性相關的刺激源,有相當明確的標準;但女性生殖系統比較擅長辨識大範圍、任何稱得上和性有關的事物

如果女性器官這對朋友在度假期間經過外頭有醉漢爭吵的餐車,性器官還是會說:「這裡有餐廳。」即使大腦一邊拉著它往反方向走,一邊大叫:「趕快走!快報警!」

換句話說,女性生殖器學到的是連結特定刺激源與特定生理反應,但這些反應卻和愉悅甚至興趣毫不相關。就像我大學友人的例子,施加在她外陰部的壓力—也就是當她被捆綁住,雙腿間擺著的那根棒子—觸發了性器官的自動反應,卻沒有同時觸發性興奮;她的性器官說:「這裡是餐廳耶。」但她的大腦卻不感興趣。

生殖器有反應就表示「很享受」?

這樣的謬誤對性興奮不一致有致命的錯誤理解:斷定女性的生殖器是「誠實指標」,足以證實哪些事物讓女性很有感覺,而女性卻滿口謊言、拒絕承認事實,或單純受到文化壓迫而無法意識到自己的深層慾望。就讓我們稱作「潤滑液謬誤 #2」。

對性興奮不一致有致命的錯誤理解,即看著科學證據說出錯誤理論:斷定女性的生殖器是「誠實指標」,足以證實哪些事物讓女性很有感覺,而女性卻滿口謊言、拒絕承認事實,或單純受到文化壓迫而無法意識到自己的深層慾望。就讓我們稱作「潤滑液謬誤 #2」。圖/By kygp @ flickr, CC BY-NC-ND 2.0

這種對性興奮不一致的解釋看似合理卻大錯特錯,和其他有關女性性慾的錯誤文化觀念殊途同歸,也就是我在第五章談到的道德、健康和媒體訊息,以及男人是預設模式的迷思。常見的錯誤觀念如下:女性經過長期社會教化之後,拒絕承認自己會因為特定事物(例如暴力性愛或蕾絲邊色情片)而性慾高漲,所以當女性回報自己的主觀性興奮程度時,她們如果不是說謊、就是拒絕承認隱藏的慾望,或者八成兩者皆是。而女性的性器官反應便是鐵錚錚的事實。

丹尼爾.伯格納的《女人到底要什麼?》,開場便先介紹性興奮不一致的相關研究,緊接著描述測謊的相關研究,於是讀者不得不歸納出以下結論:女性對自己的性興奮感受如果不是未據實以告,大概就是拒絕承認。亞曼達.赫斯(Amanda Hess)在網路雜誌 Slate.com 的評論專欄中則是如此總結:「異性戀女性對男女性愛的真實反應,不及她們自認的反應程度;同性戀女性對男女性愛的真實反應,超過她們自認的反應程度;而所有受試者都不承認自己對黑猩猩性愛畫面有反應。」

請特別注意「自認」、「真實」和「承認」這幾個字眼。

當然,你已經知道女性性器官只會對性相關的提示自動做出反應:「這裡是餐廳。」這和女性「真正」的偏好或慾望並不相關。不過《女人到底要什麼?》的讀者對此一無所知,所以他們會陷入「潤滑液謬誤 #2」。

而像亞曼達.赫斯這類認同性愛的女性主義者,深信女性身體未必如過時的道德文化觀念所說的「性慾低於」男性:看看女性性器官對性愛場面的反應!看看真實的女性性慾有多高漲!依照這種看似可信的說法,彷彿我們的身體展現出祕密、狂野又充滿性慾的自我,彷彿只要我們允許自己拋開文化數世紀以來的束縛,就可以擁有任何可能性!

畢竟,女性長期以來受到文化訊息的壓迫,導致羞於承認和關心自身性慾。事實上這整本書也都是在討論如何關心自我內在體驗,以及如何信任自己的身體。總之,還有什麼比「性器官會告訴你自己喜歡什麼,即使你並沒有發現」,聽起來更像「信任自己的身體」呢?

唉,問題就出在「喜歡」這個字眼;喜歡等同於享受。但是性器官反應並不等同於享受,而是期望。

性器官確實會告訴我們一些訊息,而我們也可以信任自己的器官,不過性器官是根據巴夫洛夫制約經驗,告訴我們哪些事物和性愛有關:「這裡是餐廳。」和具有性吸引力完全是兩回事。

當然,信任自己的身體絕對不會錯,只是詮釋身體信號的方法要正確。性器官反應是發生在雙腿之間的反應,是期望機制;而性興奮是發生在大腦內的反應,其中包括享受的情緒

性器官有反應並不等同於享受,而是期望,和具有性吸引力完全是兩回事。信任自己的身體絕對不會錯,只是詮釋身體信號的方法要正確。性器官反應是發生在雙腿之間的反應,是期望機制;而性興奮是發生在大腦內的反應,其中包括享受的情緒。圖/By Elena Ocho @ flickr, CC BY-NC-ND 2.0

嘴巴說不要但身體很誠實?

然而有一項迷思卻四處可見:女性性器官可以透露出女性真正的感受,而且比女性自己的說法更準確。

舉例來說,我在為這本書蒐集資料的過程中,也讀了 E.L.詹姆絲(E. L. James)的暢銷小說《格雷的五十道陰影》(大家的理由不都是這樣嗎?「噢,我是為了蒐集資料看的。」),而就在打屁股場景首次出現時,發生了性興奮不一致的狀況:當女主角安娜塔希婭被打屁股,她試圖逃跑、因為痛苦而尖叫,而且「臉因為一直緊皺著而發疼」。其中沒有任何一個字眼描述女主角喜歡被打屁股這件事。

之後,男主角/動手的一方克里斯欽.格雷把手指伸進她的陰道。現在,請你根據對性興奮不一致的了解,聽聽看格雷對安娜說的話:「感覺一下,看看妳的身體多麼喜歡呀,安娜塔希婭。」(這句話中的粗體字是我想強調之處。)

沒錯,我讀到這一段的時候真想打他一巴掌,但可不是用性感的方式。然而之後的劇情更是不忍卒睹,因為安娜寧可相信格雷,也不願相信自己的內心感受,也就是書中描述的「覺得自己被輕視、侮辱和虐待了」。當然肯定有女性會在雙方同意的虐待情境下感到性慾高漲,不過所有情節都一再強調安娜並不屬於這一類人。

所以,親愛的 E.L.詹姆絲,如果你有看這本書,請理解:生殖器濕潤只表示刺激源和性有關,但是否具有性吸引力就是另一回事了。所以我誠摯建議,在新版小說中格雷應該要對安娜說:「感覺一下,安娜塔希婭,看看我碰觸你的臀部和性器官後,你的身體感覺到多麼強烈的性關聯,但這完全沒辦法讓我知道你享不享受。你喜歡這樣嗎?不喜歡?糟糕,那為了彌補你,我只能認真讀艾蜜莉.納高斯基的書,好好認識女性的性愛機制,下一次我才不會弄不清楚狀況。」
感謝你採納我的建議。

有一項迷思卻四處可見:女性性器官可以透露出女性真正的感受,而且比女性自己的說法更準確,甚至出現在小說、電影當中,但沒有人真正去好好認識女性的性愛機制。圖/IMDb

如果你曾經懷疑性器官反應不只和期望系統有關,而是多少也牽涉到享受或渴望系統,只要記住一件事:「潤滑液謬誤 #2」宣稱透過衡量女性生殖器對刺激源的反應程度,就可以準確判斷女性會因為什麼刺激產生性慾;然而這意味著,如果有些女性的性器官對矮黑猩猩交配畫面有反應,表示在她們內心深處,觀看非人哺乳類交配的興趣和觀看色情片一樣強烈。

真的假的?別開玩笑了。

即使如此荒謬的結論擺在眼前,這項迷思還是令人訝異地歷久不衰。艾倫.狄波頓(Alain de Botton)在著作《如何思考性這件事》(How to Think More about Sex)中,將濕潤的陰道和脹大的陰莖誇張形容為「真摯情感的明確指標」,理由是這兩種器官反應都是自動而非蓄意產生,由此可證這些反應不可能「假裝」。

若真是如此,那麼當醫生輕拍你的膝蓋肌腱,結果你的腿部自動向外一踢,就表示你是真心想踢醫生一腳。或是當你對花粉產生過敏反應,就表示你痛恨花卉。又或是當你因為含著一口發黴又發黑的桃子而口水直流,就表示你覺得非常美味。

千萬別誤解我的意思:你當然可能很想踢飛醫生,有可能討厭花朵,也可能喜歡吃發黴、發黑的桃子,但你的自動生理歷程(physiologic process)並不是正確的判斷依據,絕對不是。你也知道,自動生理歷程就只是自動反應,而不是出自真心的行為。

然而這項迷思卻越來越氾濫,已經到了令人笑不出來,而且相當危險的程度。

如果我們繼續抱持錯誤觀念,認為女性性器官反應可以反映出女性「真的」想要或喜歡,就不得不做出以下的結論:如果女性在遭受性暴力的過程中生殖器有所反應,即表示女性「真的」想要或喜歡遭受性暴力。

這可不只是瘋言瘋語,這是危險言論。

「嘴巴說不要但身體很誠實」的說法不僅經常出現在流行歌歌詞,也常見於「堅不可摧計畫」(Project Unbreakable)中的影像,這個網路攝影平台匯集性暴力受害者高舉標語的相片,而標語內容就是兇手、受害者家人甚至警方曾對受害者說過的言論。不過你我都知道,身體並不會表達「好」或「不好」,只會表達「刺激源和性有關」,身體也不會判斷刺激源是否具有性吸引力,當然更不會判斷自身是否對刺激源有慾望。在陰道內的陰莖當然和性有關,但是這種狀況也可能一點都不具吸引力、令人生厭,甚至想抗拒。即使渴望機制沒有啟動,生殖器也可能會有反應,而產生反應的唯一意義就是:「這裡是餐廳。」至於這裡是不是享用晚餐的好去處,則無從得知。

「堅不可摧計畫」(Project Unbreakable)中的影像,這個網路攝影平台匯集性暴力受害者高舉標語的相片,而標語內容就是兇手、受害者家人甚至警方曾對受害者說過的言論。但身體並不會表達「好」或「不好」,只會表達「刺激源和性有關」,身體也不會判斷刺激源是否具有性吸引力,當然更不會判斷自身是否對刺激源有慾望。圖/取自 Project Unbreakable

生理反應可證明人是否喜歡特定的性刺激源,是自古以來就存在的謬論。直到十八世紀,大眾仍然深信受孕是性愛中帶來愉悅感的階段,因此只要女性懷孕,表示她一定體驗過性愉悅,而既然女性有愉悅的體驗,當初就不可能想要抗拒性關係。畢竟,「她說不要但卵巢很誠實。」

這項迷思已經擴散到一定程度,甚至出現在近期的公開論述,在 2012 年的密蘇里州參議員選舉,共和黨參選人陶德.艾金(Todd Akin)曾表示:「如果是真正遭到強暴,女性身體自有方法。」對此,即使是身為摩門教徒的總統參選人米特.羅姆尼(Mitt Romney)也駁斥:「這是侮辱女性,不可原諒且大錯特錯。」

性研究學者梅麗迪斯.契弗斯常說:「性器官反應不等於同意。」現在我們還得再補充說明:「懷孕也不等於同意。」透過性器官反應來判斷愉悅、慾望或同意的程度,簡直就和以卵子受精與否作為判斷標準一樣沒有道理,希望你現在已經完全了解這一點。

我們習慣用譬喻來認識自己的身體,習慣用生理狀態的描述取代心理狀態的解釋,例如「我好濕」和「我很硬」真正的意義其實是「我很有感覺」,這些譬喻實在太過氾濫,以至於大眾開始相信字面上的意思。確實,有一群人企圖讓大眾以為,當女性表示自己沒有感覺但生殖器有反應時,女性就是說謊;她可能是故意為之,或是因長期受到文化壓迫而失去辨認自我慾望的能力。

我希望從現在開始,讀了六個章節的你已經建立正確觀念。你已經知道男性和女性性慾的組成部位/元素相同,只是組成方式不同,而且每個人都是獨一無二的個體。你也知道,啟動性慾加速器和觸發減速器的因子取決於情境,而且相較於男性,女性的性慾機制對情境更為敏感,不論是成長過程、文化或生命經歷等,都對人體的反應方式與時機有深遠影響。你當然也知道,和性相關並不等同於具有性吸引力。

所以女性並不是滿口謊言、拒絕坦承或不正常;女性就是女性,不同於男性,如此而已。


 

 

本文摘自2017年6月泛科學選書《性愛好科學:掙脫迷思、用自己的方式高潮》,行人出版

文章難易度
所有討論 1

0

1
1

文字

分享

0
1
1
瀕死大腦的最後波紋——人生跑馬燈的科學證據?
YTC_96
・2023/08/09 ・2578字 ・閱讀時間約 5 分鐘

最後波紋。圖/imdb.com

JOJO 的奇妙冒險中,西撒.安德里歐.齊貝林臨死前的「最後波紋」代表著生者最後的思念與力量,是讓 JOJO 粉痛哭流涕的名場景。最後的波紋看似只是作者荒木飛呂彦大師的創作,沒想到神經科學家記錄了瀕死的人類大腦的活動,發現死亡的當下出現有節律的高頻波紋。這些波形和做夢、記憶回憶以及冥想期間發生的腦電圖相似,也彷彿說明最後的波紋是真的存在!

此外,據說人在彌留時能瞬間看到過往的種種回憶,就像人生跑馬燈般快速回顧一生。這些在生死間徘迴所產生的不可思議現象一直是科學家們感興趣的議題。究竟心臟停止後的瀕死狀態(near-death experience (NDE))和大腦活動與意識狀態的關係是什麼?大腦在瀕死狀態時發生了什麼?這是否又能解釋人生跑馬燈的現象呢?

神秘的瀕死經驗

根據瀕死經驗科學研究的奠基者,且有瀕死經驗科學研究之父之稱的布魯斯.葛瑞森醫師(Bruce Greyson),瀕死經驗是一個深刻的主觀心理經驗,通常發生在接近死亡的人身上,處於嚴重的身體,或情緒危險的情況下。這種體驗超越個人自我的感覺,是一種神聖或更高原則的結合。包括脫離身體、漂浮的感覺、完全的寧靜、安全、溫暖、絕對溶解的體驗和光的存在。又甚至可能經歷包括痛苦、空虛、毀滅和巨大空虛的感覺[1-3]

瀕死體驗中反復出現的常見元素是看到一條黑暗的隧道,經歷明亮的燈光,寧靜祥和的感覺。該圖為荷蘭畫家耶羅尼米斯·波希 (Hieronymus Bosch) 的Ascent of the Blessed。圖/wikimedia

即時記錄瀕死的人類大腦活動

過去認為心臟停止後大腦是低活動的狀態,直到約 15 年前左右(西元 2009 年),才記錄到死亡前電流激增(end-of-life electrical surges (ELES))的現象。 但這些紀錄僅來自回溯瀕死期間的測量值,並不是即時記錄臨終患者腦電圖[4]

大約 10 年前,密西根大學研究員吉莫波吉金(Jimo Borjigin)和其團隊進行老鼠實驗,發現在心臟停止後的前 30 秒,gamma 振盪與 alpha 和 theta 之間的相位耦合在大腦皮質與心臟,以及大腦前端和後端的連接性有增加的現象。這些神經振盪原本都只存在於清醒的生物上,但在瀕死狀態下,這些高頻神經生理活動卻超過了清醒狀態下的水平[5]。 這也說明了在動物在臨死前可能經歷了特殊的體驗。

第一次在人類大腦進行從瀕死到死亡過渡階段的連續腦電圖記錄,則在去年 2 月發表在「老化神經科學前沿」( Frontiers in Aging Neuroscience)。愛沙尼亞塔爾圖大學的勞爾維森特(Raul Vicente)博士及其同事使用連續腦電圖檢測一名 87 歲的患者癲癇並同時進行治療。雖然很遺憾,最後患者心臟病發作並去世了,但他們測量了死亡前後 900 秒的大腦活動,並調查心臟停止跳動前後 30 秒內發生的情況。結果發現,就在心臟停止的前後,出現了 gamma 振盪、theta 震盪、alpha 震盪以及 beta 神經震盪的變化。這結果就和之前的老鼠實驗相當類似[6]

在瀕死狀態下,這些高頻神經生理活動卻超過了清醒狀態下的水平。 這也說明了在動物在臨死前可能經歷了特殊的體驗。圖/ Pixabay

瀕死之際大腦活動激增能否解釋人生跑馬燈?

雖然以上的研究說明,人在死亡前大腦會產生類似清醒狀態時才有的腦波反應,但這些證據並不足以證明人生跑馬燈的存在。為了證實這個現象的可能性,之前提到進行老鼠實驗的吉莫波吉金(Jimo Borjigin)在人類使用相同的計算工具來分析腦電圖信號,並關注腦電圖功率的時間動態、低頻和高頻振盪之間的局部和遠程相位-振幅耦合,以及所有頻段的功能性和定向大腦皮質連接。簡單來說,就是想要知道瀕死時人類大腦和意識以及認知功能相關的腦區是否產生變化。

他們對四位已陷入昏迷的病人進行紀錄,在死亡前,兩名在前額和中央皮質區出現廣泛的 beta 和 gamma 波增加。這兩名病人隨後出現了顳葉中反復出現的大型 beta 和 gamma 波活動,並涉及到體感皮質(somatosensory cortex, SSC)。高頻 gamma 波的振幅與慢速 beta 波的相位之間的關聯是發生在背外側前額皮質(dorsolateral prefrontal cortex)和體感皮質之間。更值得注意的是,gamma 波激增的位置是在和意識緊密相關,由顳葉-頂葉-枕葉皮層組成的後皮質熱區(posterior cortical hot zone)[7]

一名 24 歲昏迷婦女在移除呼吸器後的的腦電圖變化。
S1:該婦女有呼吸器維持生命,因心臟驟停引起缺氧損傷。
S2: 開始時移除呼吸機,此時出現高頻和高振幅活動。
患者的最後一次心跳發生在右側的 S11 末尾。圖/National Library of Medicine

受限於道德倫理以及醫學技術,科學家們無法直接驗證瀕死大腦產生的腦波狀態是否就是產生瀕死經驗。但至少能確定的是,哺乳動物的大腦可以在瀕死時產生與增強的意識處理相關的神經關聯。

結論

《論語‧先進篇》子曰:「未知生,焉知死?」雖然孔子曾說,活人的事情道理都還不明白,又怎能清楚死亡是怎麼一回事呢?但探討人在生死間徘徊的現象不僅僅是一個科學問題,更代表著意識研究、臨床應用和倫理議題的突破。

透過更精細且長時間的腦電波紀錄追蹤,有許多證據觀察到在人們跨越生死那一瞬間,大腦會試圖做最後的掙扎。人生在世短短數十載,轉眼間便煙消雲散,瀕死的大腦在跨越生與死那鴻溝之前的體驗也是人生謝幕前的最後一次演出。

從瀕死經驗探討人性的電影-別闖陰陽界(Flatliners)。圖/IMDB

參考資料

  1. Greyson, B. (2000). Near-death experiences. In E. Cardeña, S. J. Lynn, & S. Krippner (Eds.), Varieties of anomalous experience: Examining the scientific evidence (pp. 315–352). American Psychological Association.
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Greyson
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience
  4. Chawla, L. S., Akst, S., Junker, C., Jacobs, B., and Seneff, M. G. (2009). Surges of electroencephalogram activity at the time of death: a case series. J. Palliat. Med. 12, 1095–1100. doi: 10.1089/jpm.2009.0159
  5. Borjigin, J., Lee, U. C., Liu, T., Pal, D., Huff, S., Klarr, D., et al. (2013). Surge of neurophysiological coherence and connectivity in the dying brain. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 110, 14432–14437. doi: 10.1073/pnas.1308285110
  6. Vicente R, Rizzuto M, Sarica C, Yamamoto K, Sadr M, Khajuria T, Fatehi M, Moien-Afshari F, Haw CS, Llinas RR, Lozano AM, Neimat JS and Zemmar A (2022) Enhanced Interplay of Neuronal Coherence and Coupling in the Dying Human Brain. Front. Aging Neurosci. 14:813531. doi: 10.3389/fnagi.2022.813531
  7. Xu G, Mihaylova T, Li D, Tian F, Farrehi PM, Parent JM, Mashour GA, Wang MM, Borjigin J. Surge of neurophysiological coupling and connectivity of gamma oscillations in the dying human brain. Proc Natl Acad Sci U S A. 2023 May 9;120(19):e2216268120. doi: 10.1073/pnas.2216268120.
YTC_96
9 篇文章 ・ 14 位粉絲
從大學部到博士班,在神經科學界打滾超過十年,研究過果蠅、小鼠以及大鼠。在美國取得神經科學博士學位之後,決定先沉澱思考未來的下一步。現在於加勒比海擔任志工進行精神健康知識以及大腦科學教育推廣。有任何問題,歡迎來信討論 ytc329@gmail.com。

0

2
1

文字

分享

0
2
1
只要將大腦上傳到電腦中,複製出另一個你,就可以實現永生嗎?——《千腦智能新理論》
星出版
・2023/06/28 ・1983字 ・閱讀時間約 4 分鐘

假設在未來某個時候,我們有能力瞬間取得在電腦中重新創造一個人所需要的全部資料,假設我們的電腦有足夠能力模擬你和你的身體。果真如此,我完全不懷疑基於電腦的大腦會有意識和知覺,就像你一樣。但這會是你想要的嗎?也許你正在想像下列這種情境。

假設我們的電腦有足夠能力模擬你的身體、意識和知覺,這會是你想要的嗎?圖/Pixabay

你正處於生命的盡頭,醫師說你只剩下幾個小時的生命。此時你按下一個開關,你的大腦隨即一片空白。幾分鐘後,你醒過來,發現自己活在一個基於電腦的新身體裡。你的記憶完好無損,你覺得自己恢復了健康,展開新的永恆生命。你大喊:「耶!我還活著!」

現在想像一個稍微不同的情境。假設我們有技術可以複製你的生物大腦而不影響它,現在你按下開關之後,你的大腦被複製到一台電腦上,而你沒有任何感覺。幾分鐘後,電腦說:「耶!我還活著。」但是,你,那個生物你,還是存在。現在有兩個「你」,一個在生物身體中,一個在電腦身體中。電腦那個你說:「現在我已經上傳了,不需要原本那個身體了,請把它處理掉。」生物那個你說:「等一下,我還在,我不覺得有任何改變,我不想死。」我們應該如何處理這個問題?

解決這個難題的方法,或許就是讓生物那個你度過餘生,自然死亡。這似乎很合理。但是,在生物你死亡之前,世上有兩個你。生物你與電腦你會有不同的經歷,因此隨著時間推移,兩者漸行漸遠,變成了不同的人。例如,生物你和電腦你可能會發展出不同的道德與政治立場,生物你可能會後悔創造了電腦你,而電腦你可能不喜歡有一個生物老人聲稱是自己。

在生物你死亡之前,世上有兩個你。隨著時間推移,兩者漸行漸遠,可能會發展出不同的道德與政治立場。圖/Pexels

更糟的是,你很可能會有壓力在你年輕時就上傳你的大腦。例如,想像一下,電腦你的智能健康,取決於大腦上傳時生物你的智能健康。因此,為了盡可能提高你的永生版本的生活品質,你應該在你心智健康最好時上傳你的大腦,譬如 35 歲時。你可能想在年輕時上傳大腦的另一個原因是,你以肉身活著的每一天都有可能意外死亡,因此失去永生的機會。因此,你決定在 35 歲時上傳自己。

請捫心自問:35 歲的生物你在複製了自己的大腦之後,可以安然殺死自己嗎?隨著你的電腦版本展開自己的生活,你(生物你)則慢慢衰老、最終死去,生物你會覺得自己已得到永生嗎?我認為答案是否定的。「上傳你的大腦」是個誤導的說法,你真正做的是把自己分裂成兩個人。

現在再想像一下,你上傳了你的大腦,然後電腦那個你立刻複製了三個自己。現在有四個電腦你和一個生物你,這五個你開始有不同的經歷,漸行漸遠。每一個你都有獨立的意識,你是否已得永生?那四個電腦你,哪一個是永生的你?生物你慢慢衰老、邁向死亡,看著四個電腦你過各自的生活。這裡沒有共同的「你」,只有五個個體,雖然起初有相同的大腦和記憶,但隨即成為獨立的存在,此後過著不同的生活。

想像一下,你上傳了你的大腦,然後電腦那個你立刻複製了好幾個自己,每個都有獨立的意識和不同的經歷,哪一個才是永生的你?圖/Pixabay

也許你已經注意到,這些情境與生孩子相似。當然,最大的不同是你不會在孩子出生時,上傳你的大腦到孩子的腦袋裡。然而,我們可說是在某程度上試圖這麼做,我們把家族史告訴孩子,教導他們,希望他們建立和我們一樣的道德觀和信仰。藉由這種方式,我們將我們的一些知識轉移到孩子的大腦裡。但隨著他們長大,他們會有自己的經歷,成為獨立的人,就像你上傳大腦產生的電腦你那樣。

想像一下,如果你能把你的大腦上傳給你的孩子,你會這麼做嗎?如果你這麼做,我相信你會後悔。你的孩子將背負你的記憶,終其一生將致力忘記你做過的一切。

上傳大腦乍聽是個極好的主意,誰不想得永生呢?但是,藉由上傳大腦到電腦中來複製自己,其實無法實現永生,就像生孩子無法實現永生那樣。複製自己是開出一條岔路,而不是延伸原本的路。開出岔路之後,會有兩個擁有知覺和自我意識的存在,而不是只有一個。一旦你意識到這一點,上傳大腦的吸引力就會開始減弱。

——本文摘自《千腦智能新理論》,2023 年 5 月,星出版出版,未經同意請勿轉載。

星出版
3 篇文章 ・ 0 位粉絲

1

1
3

文字

分享

1
1
3
我們與猴子的差別是什麼?認知功能的複雜性——《千腦智能新理論》
星出版
・2023/06/27 ・1937字 ・閱讀時間約 4 分鐘

認知功能與新皮質

人類優越的認知功能,是我們與我們的靈長類親戚最大的差別。我們的視覺和聽覺能力與猴子相似,但只有人類會使用複雜的語言,製造複雜的工具如電腦,以及能夠探討演化、遺傳和民主之類的概念。

弗農・蒙卡索(Vernon Mountcastle)認為,新皮質中每一個皮質柱都執行相同的基本功能。果真如此,在某個基本層面上,語言和其他高階認知能力,與視覺、觸覺和聽覺能力是一樣的。這不是顯而易見的事,閱讀莎士比亞的著作與拿起一個咖啡杯看來並不相似,但根據蒙卡索的想法,兩者基本上是同一回事。

根據蒙卡索想法,對每個皮質柱來說,拿起一個杯子與閱讀兩者是一樣的事情。 圖/envato

蒙卡索知道皮質柱並不完全相同,例如從手指獲得輸入的皮質柱,與理解語言的皮質柱有物質上的差異,但兩者相似之處多過差異。蒙卡索因此推斷,一定有某種基本功能支撐新皮質所做的一切——並非僅限於感知,還包括我們視為屬於智能的所有能力。

視覺、觸覺、語言、哲學之類的不同能力本質上相同,這樣的想法是許多人難以接受的。至於這背後的共同功能是什麼,蒙卡索沒有提出他的想法,而答案實際上也很難想像,人們因此很容易忽視他的理論或直接否定。

例如語言學家就經常把語言說成與所有其他認知能力不同;如果他們接受蒙卡索的想法,他們可能會尋找語言與視覺能力的共同點,以便更好地認識語言。對我來說,蒙卡索的想法令人興奮到不容忽視,而我發現,實證證據壓倒性地支持這個想法。

我們因此面對一道引人入勝的謎題:什麼樣的功能或演算法,可以創造出人類智能的所有方面?

我們如何處理對抽象事物的認知?

到這裡為止,我陳述了一個理論,說明皮質柱如何習得實物——例如咖啡杯、椅子、智慧型手機——的模型。這個理論說,皮質柱為每一個觀察到的物體創建參考框架。如前所述,參考框架就像一個無形的三維網格,圍繞著一個物體並附在它上面。參考框架使皮質柱得以習得物體各個特徵的位置,這些特徵界定了物體的形狀。

較抽象而言,我們可以視參考框架為組織任何類型的知識的一種方式。咖啡杯的參考框架對應一件我們看得見、摸得到的實物,但參考框架也可以用來組織關於我們無法直接感知的事物的知識。

想想那些你知道但不曾直接感知的事物,例如你如果學過遺傳學,會知道 DNA 分子是怎樣的。你可以想像它們的雙螺旋形狀,你知道它們如何利用核苷酸的 ATCG 鹼基為氨基酸序列編碼,你知道 DNA 分子如何解旋複製。

當然,從來沒有人曾直接看到或觸摸過 DNA 分子,我們做不到,因為它們太小了。為了組織我們關於 DNA 分子的知識,我們製作圖片,就像我們可以看到那樣,也製作模型,就像我們可以觸摸那樣。我們因此得以利用參考框架儲存關於 DNA 分子的知識,就像我們利用參考框架儲存關於咖啡杯的知識那樣。

雖然看不到 DNA ,但我們可以利用模型來幫助大腦建立相關知識的參考框架。 圖/GIPHY

概念知識的認知,同樣使用參考框架

我們利用這種方式處理我們知道的許多東西,例如我們對光子有很多認識,對銀河系也有很多認識。我們同樣把這些事物想成彷彿看得見、摸得到的東西,因此可以利用我們用在日常實物上的那種參考框架機制,組織我們所知道的關於這些事物的事實。

人類的知識也延伸到無法視覺化的事物上,例如關於民主、人權、數學等概念的知識。我們知道關於這些概念的許多事實,但無法利用類似三維物體的東西組織這些事實——你無法輕易想出一個圖像來代表民主這個概念。

概念知識必須有某種形式的組織,民主和數學之類的概念並非只是一堆事實,我們可以加以思考並作出推論,預測我們採取某種行動時將發生什麼事。我們做這種事的能力告訴我們,概念知識必須也是儲存在參考框架中,但這些參考框架可能不容易等同於我們用在咖啡杯和其他實物上的參考框架。

例如,對某些概念最有用的參考框架可能有三個以上的維度,我們無法將超過三個維度的空間視覺化,但站在數學的角度,它們的原理與三維或較少維度的空間相同。

——本文摘自《千腦智能新理論》,2023 年 5 月,星出版出版,未經同意請勿轉載。

所有討論 1