Loading [MathJax]/extensions/tex2jax.js

1

4
4

文字

分享

1
4
4

嘴巴說不要但身體很誠實?性器官有反應不代表想要——《性愛好科學》

PanSci_96
・2017/06/21 ・5628字 ・閱讀時間約 11 分鐘

  • 【科科愛讀書】「我的身材不夠完美,能性福嗎?」「我總是想要,這樣很糟嗎?」「我愛另一半,但越來越不想上床,是不是不應該?」2017年6月泛科學選書《性愛好科學》要帶你破除性愛的各種迷思,打造無壓力的氛圍!無論性慾高或低,每個人都能用獨一無二的方式體會性愛快感,一起來了解自己的身體,跳脫「正常」的框架吧!

「這裡是餐廳」不代表你要在這裡吃晚餐

性興奮不一致牽涉到兩種系統之間的關聯,性器官屬於周邊神經系統,大腦則是中樞神經系統:這是兩種獨立卻又相互連結的系統,而且兩者之間的關係確實男女有別。

現在試著想像大腦和性器官是一對一起度假的朋友,正在街上遊蕩想著該去哪裡吃晚餐。

女性的性器官善於發現餐廳,也就是女性生殖系統比較擅長辨識大範圍、任何稱得上和性有關的事物,而大腦則負責評估所有情境因子,接著才判斷自己是否想要嘗試某間餐廳。圖/By Corinne Moncelli @ flickr, CC BY-NC-ND 2.0

如果這對朋友是女性器官,劇情就會如此發展:性器官會注意到經過的每一間餐廳,不論是泰式料理或酒館美食、速食或高級料理(但忽略所有博物館和商店),然後說:「這裡是餐廳耶,我們可以吃這家。」性器官不算是堅持己見的類型,只是善於發現餐廳。相較之下,大腦會評估情境因子,接著才判斷自己是否想要嘗試某間餐廳:「這間的食物聞起來不夠好吃。」或「這間餐廳不夠乾淨。」又或者「我現在不想吃披薩。」而性器官甚至可能會在發現一間寵物店時說:「有飼料耶,說不定……。」但大腦會翻個白眼,繼續往前走。

它們經過博物館時,大腦會說:「我聽說博物館裡有一間很棒的咖啡廳。」但性器官回答:「這裡不是餐廳。」然而大腦比性器官了解更多資訊,所以當這對朋友走進博物館,性器官看見禮品店旁邊的小咖啡廳後說:「噢,我懂了,這裡是餐廳,我們可以在這裡吃東西。」接著大腦說:「對啊,這裡看起來很棒。」這就是與性相關而且又具有性吸引力!

相對的,如果這對朋友是男性器官,情節則會發展為:性器官只注意到特定的餐廳,例如餐車,而一旦發現,大腦就會說:「餐車!我超愛。」接著性器官會附和:「這裡是餐廳,我們可以在這吃東西。」除非有不該這麼做的正當理由,像是一群醉漢正在餐車旁發生口角。

現在你就算在睡夢中也應該可以背誦出:組成部位相同,組成方式相異。大腦與性器官之間的關係也是相同的道理;男性的生殖系統對於判斷性相關的刺激源,有相當明確的標準;但女性生殖系統比較擅長辨識大範圍、任何稱得上和性有關的事物

如果女性器官這對朋友在度假期間經過外頭有醉漢爭吵的餐車,性器官還是會說:「這裡有餐廳。」即使大腦一邊拉著它往反方向走,一邊大叫:「趕快走!快報警!」

換句話說,女性生殖器學到的是連結特定刺激源與特定生理反應,但這些反應卻和愉悅甚至興趣毫不相關。就像我大學友人的例子,施加在她外陰部的壓力—也就是當她被捆綁住,雙腿間擺著的那根棒子—觸發了性器官的自動反應,卻沒有同時觸發性興奮;她的性器官說:「這裡是餐廳耶。」但她的大腦卻不感興趣。

生殖器有反應就表示「很享受」?

這樣的謬誤對性興奮不一致有致命的錯誤理解:斷定女性的生殖器是「誠實指標」,足以證實哪些事物讓女性很有感覺,而女性卻滿口謊言、拒絕承認事實,或單純受到文化壓迫而無法意識到自己的深層慾望。就讓我們稱作「潤滑液謬誤 #2」。

對性興奮不一致有致命的錯誤理解,即看著科學證據說出錯誤理論:斷定女性的生殖器是「誠實指標」,足以證實哪些事物讓女性很有感覺,而女性卻滿口謊言、拒絕承認事實,或單純受到文化壓迫而無法意識到自己的深層慾望。就讓我們稱作「潤滑液謬誤 #2」。圖/By kygp @ flickr, CC BY-NC-ND 2.0

這種對性興奮不一致的解釋看似合理卻大錯特錯,和其他有關女性性慾的錯誤文化觀念殊途同歸,也就是我在第五章談到的道德、健康和媒體訊息,以及男人是預設模式的迷思。常見的錯誤觀念如下:女性經過長期社會教化之後,拒絕承認自己會因為特定事物(例如暴力性愛或蕾絲邊色情片)而性慾高漲,所以當女性回報自己的主觀性興奮程度時,她們如果不是說謊、就是拒絕承認隱藏的慾望,或者八成兩者皆是。而女性的性器官反應便是鐵錚錚的事實。

丹尼爾.伯格納的《女人到底要什麼?》,開場便先介紹性興奮不一致的相關研究,緊接著描述測謊的相關研究,於是讀者不得不歸納出以下結論:女性對自己的性興奮感受如果不是未據實以告,大概就是拒絕承認。亞曼達.赫斯(Amanda Hess)在網路雜誌 Slate.com 的評論專欄中則是如此總結:「異性戀女性對男女性愛的真實反應,不及她們自認的反應程度;同性戀女性對男女性愛的真實反應,超過她們自認的反應程度;而所有受試者都不承認自己對黑猩猩性愛畫面有反應。」

請特別注意「自認」、「真實」和「承認」這幾個字眼。

當然,你已經知道女性性器官只會對性相關的提示自動做出反應:「這裡是餐廳。」這和女性「真正」的偏好或慾望並不相關。不過《女人到底要什麼?》的讀者對此一無所知,所以他們會陷入「潤滑液謬誤 #2」。

而像亞曼達.赫斯這類認同性愛的女性主義者,深信女性身體未必如過時的道德文化觀念所說的「性慾低於」男性:看看女性性器官對性愛場面的反應!看看真實的女性性慾有多高漲!依照這種看似可信的說法,彷彿我們的身體展現出祕密、狂野又充滿性慾的自我,彷彿只要我們允許自己拋開文化數世紀以來的束縛,就可以擁有任何可能性!

畢竟,女性長期以來受到文化訊息的壓迫,導致羞於承認和關心自身性慾。事實上這整本書也都是在討論如何關心自我內在體驗,以及如何信任自己的身體。總之,還有什麼比「性器官會告訴你自己喜歡什麼,即使你並沒有發現」,聽起來更像「信任自己的身體」呢?

唉,問題就出在「喜歡」這個字眼;喜歡等同於享受。但是性器官反應並不等同於享受,而是期望。

性器官確實會告訴我們一些訊息,而我們也可以信任自己的器官,不過性器官是根據巴夫洛夫制約經驗,告訴我們哪些事物和性愛有關:「這裡是餐廳。」和具有性吸引力完全是兩回事。

當然,信任自己的身體絕對不會錯,只是詮釋身體信號的方法要正確。性器官反應是發生在雙腿之間的反應,是期望機制;而性興奮是發生在大腦內的反應,其中包括享受的情緒

性器官有反應並不等同於享受,而是期望,和具有性吸引力完全是兩回事。信任自己的身體絕對不會錯,只是詮釋身體信號的方法要正確。性器官反應是發生在雙腿之間的反應,是期望機制;而性興奮是發生在大腦內的反應,其中包括享受的情緒。圖/By Elena Ocho @ flickr, CC BY-NC-ND 2.0

嘴巴說不要但身體很誠實?

然而有一項迷思卻四處可見:女性性器官可以透露出女性真正的感受,而且比女性自己的說法更準確。

舉例來說,我在為這本書蒐集資料的過程中,也讀了 E.L.詹姆絲(E. L. James)的暢銷小說《格雷的五十道陰影》(大家的理由不都是這樣嗎?「噢,我是為了蒐集資料看的。」),而就在打屁股場景首次出現時,發生了性興奮不一致的狀況:當女主角安娜塔希婭被打屁股,她試圖逃跑、因為痛苦而尖叫,而且「臉因為一直緊皺著而發疼」。其中沒有任何一個字眼描述女主角喜歡被打屁股這件事。

之後,男主角/動手的一方克里斯欽.格雷把手指伸進她的陰道。現在,請你根據對性興奮不一致的了解,聽聽看格雷對安娜說的話:「感覺一下,看看妳的身體多麼喜歡呀,安娜塔希婭。」(這句話中的粗體字是我想強調之處。)

沒錯,我讀到這一段的時候真想打他一巴掌,但可不是用性感的方式。然而之後的劇情更是不忍卒睹,因為安娜寧可相信格雷,也不願相信自己的內心感受,也就是書中描述的「覺得自己被輕視、侮辱和虐待了」。當然肯定有女性會在雙方同意的虐待情境下感到性慾高漲,不過所有情節都一再強調安娜並不屬於這一類人。

所以,親愛的 E.L.詹姆絲,如果你有看這本書,請理解:生殖器濕潤只表示刺激源和性有關,但是否具有性吸引力就是另一回事了。所以我誠摯建議,在新版小說中格雷應該要對安娜說:「感覺一下,安娜塔希婭,看看我碰觸你的臀部和性器官後,你的身體感覺到多麼強烈的性關聯,但這完全沒辦法讓我知道你享不享受。你喜歡這樣嗎?不喜歡?糟糕,那為了彌補你,我只能認真讀艾蜜莉.納高斯基的書,好好認識女性的性愛機制,下一次我才不會弄不清楚狀況。」
感謝你採納我的建議。

有一項迷思卻四處可見:女性性器官可以透露出女性真正的感受,而且比女性自己的說法更準確,甚至出現在小說、電影當中,但沒有人真正去好好認識女性的性愛機制。圖/IMDb

如果你曾經懷疑性器官反應不只和期望系統有關,而是多少也牽涉到享受或渴望系統,只要記住一件事:「潤滑液謬誤 #2」宣稱透過衡量女性生殖器對刺激源的反應程度,就可以準確判斷女性會因為什麼刺激產生性慾;然而這意味著,如果有些女性的性器官對矮黑猩猩交配畫面有反應,表示在她們內心深處,觀看非人哺乳類交配的興趣和觀看色情片一樣強烈。

真的假的?別開玩笑了。

即使如此荒謬的結論擺在眼前,這項迷思還是令人訝異地歷久不衰。艾倫.狄波頓(Alain de Botton)在著作《如何思考性這件事》(How to Think More about Sex)中,將濕潤的陰道和脹大的陰莖誇張形容為「真摯情感的明確指標」,理由是這兩種器官反應都是自動而非蓄意產生,由此可證這些反應不可能「假裝」。

若真是如此,那麼當醫生輕拍你的膝蓋肌腱,結果你的腿部自動向外一踢,就表示你是真心想踢醫生一腳。或是當你對花粉產生過敏反應,就表示你痛恨花卉。又或是當你因為含著一口發黴又發黑的桃子而口水直流,就表示你覺得非常美味。

千萬別誤解我的意思:你當然可能很想踢飛醫生,有可能討厭花朵,也可能喜歡吃發黴、發黑的桃子,但你的自動生理歷程(physiologic process)並不是正確的判斷依據,絕對不是。你也知道,自動生理歷程就只是自動反應,而不是出自真心的行為。

然而這項迷思卻越來越氾濫,已經到了令人笑不出來,而且相當危險的程度。

如果我們繼續抱持錯誤觀念,認為女性性器官反應可以反映出女性「真的」想要或喜歡,就不得不做出以下的結論:如果女性在遭受性暴力的過程中生殖器有所反應,即表示女性「真的」想要或喜歡遭受性暴力。

這可不只是瘋言瘋語,這是危險言論。

「嘴巴說不要但身體很誠實」的說法不僅經常出現在流行歌歌詞,也常見於「堅不可摧計畫」(Project Unbreakable)中的影像,這個網路攝影平台匯集性暴力受害者高舉標語的相片,而標語內容就是兇手、受害者家人甚至警方曾對受害者說過的言論。不過你我都知道,身體並不會表達「好」或「不好」,只會表達「刺激源和性有關」,身體也不會判斷刺激源是否具有性吸引力,當然更不會判斷自身是否對刺激源有慾望。在陰道內的陰莖當然和性有關,但是這種狀況也可能一點都不具吸引力、令人生厭,甚至想抗拒。即使渴望機制沒有啟動,生殖器也可能會有反應,而產生反應的唯一意義就是:「這裡是餐廳。」至於這裡是不是享用晚餐的好去處,則無從得知。

「堅不可摧計畫」(Project Unbreakable)中的影像,這個網路攝影平台匯集性暴力受害者高舉標語的相片,而標語內容就是兇手、受害者家人甚至警方曾對受害者說過的言論。但身體並不會表達「好」或「不好」,只會表達「刺激源和性有關」,身體也不會判斷刺激源是否具有性吸引力,當然更不會判斷自身是否對刺激源有慾望。圖/取自 Project Unbreakable

生理反應可證明人是否喜歡特定的性刺激源,是自古以來就存在的謬論。直到十八世紀,大眾仍然深信受孕是性愛中帶來愉悅感的階段,因此只要女性懷孕,表示她一定體驗過性愉悅,而既然女性有愉悅的體驗,當初就不可能想要抗拒性關係。畢竟,「她說不要但卵巢很誠實。」

這項迷思已經擴散到一定程度,甚至出現在近期的公開論述,在 2012 年的密蘇里州參議員選舉,共和黨參選人陶德.艾金(Todd Akin)曾表示:「如果是真正遭到強暴,女性身體自有方法。」對此,即使是身為摩門教徒的總統參選人米特.羅姆尼(Mitt Romney)也駁斥:「這是侮辱女性,不可原諒且大錯特錯。」

性研究學者梅麗迪斯.契弗斯常說:「性器官反應不等於同意。」現在我們還得再補充說明:「懷孕也不等於同意。」透過性器官反應來判斷愉悅、慾望或同意的程度,簡直就和以卵子受精與否作為判斷標準一樣沒有道理,希望你現在已經完全了解這一點。

我們習慣用譬喻來認識自己的身體,習慣用生理狀態的描述取代心理狀態的解釋,例如「我好濕」和「我很硬」真正的意義其實是「我很有感覺」,這些譬喻實在太過氾濫,以至於大眾開始相信字面上的意思。確實,有一群人企圖讓大眾以為,當女性表示自己沒有感覺但生殖器有反應時,女性就是說謊;她可能是故意為之,或是因長期受到文化壓迫而失去辨認自我慾望的能力。

我希望從現在開始,讀了六個章節的你已經建立正確觀念。你已經知道男性和女性性慾的組成部位/元素相同,只是組成方式不同,而且每個人都是獨一無二的個體。你也知道,啟動性慾加速器和觸發減速器的因子取決於情境,而且相較於男性,女性的性慾機制對情境更為敏感,不論是成長過程、文化或生命經歷等,都對人體的反應方式與時機有深遠影響。你當然也知道,和性相關並不等同於具有性吸引力。

所以女性並不是滿口謊言、拒絕坦承或不正常;女性就是女性,不同於男性,如此而已。


 

 

本文摘自2017年6月泛科學選書《性愛好科學:掙脫迷思、用自己的方式高潮》,行人出版

文章難易度
所有討論 1

0

2
1

文字

分享

0
2
1
ECU: 汽車大腦的演化與挑戰
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
・2025/07/02 ・3793字 ・閱讀時間約 7 分鐘

本文與 威力暘電子 合作,泛科學企劃執行。

想像一下,當你每天啟動汽車時,啟動的不再只是一台車,而是一百台電腦同步運作。但如果這些「電腦」突然集體當機,後果會有多嚴重?方向盤可能瞬間失靈,安全氣囊無法啟動,整台車就像失控的高科技廢鐵。這樣的「系統崩潰」風險並非誇張劇情,而是真實存在於你我日常的駕駛過程中。

今天,我們將深入探討汽車電子系統「逆天改運」的科學奧秘。究竟,汽車的「大腦」—電子控制單元(ECU),是如何從單一功能,暴增至上百個獨立系統?而全球頂尖的工程師們,又為何正傾盡全力,試圖將這些複雜的系統「砍掉重練」、整合優化?

第一顆「汽車大腦」的誕生

時間回到 1980 年代,當時的汽車工程師們面臨一項重要任務:如何把汽油引擎的每一滴燃油都壓榨出最大動力?「省油即省錢」是放諸四海皆準的道理。他們發現,關鍵其實潛藏在一個微小到幾乎難以察覺的瞬間:火星塞的點火時機,也就是「點火正時」。

如果能把點火的精準度控制在「兩毫秒」以內,這大約是你眨眼時間的百分之一到千分之一!引擎效率就能提升整整一成!這不僅意味著車子開起來更順暢,還能直接省下一成的油耗。那麼,要如何跨過這道門檻?答案就是:「電腦」的加入!

工程師們引入了「微控制器」(Microcontroller),你可以把它想像成一顆專注於特定任務的迷你電腦晶片。它能即時讀取引擎轉速、進氣壓力、油門深度、甚至異常爆震等各種感測器的訊號。透過內建的演算法,在千分之一秒、甚至微秒等級的時間內,精準計算出最佳的點火角度,並立刻執行。

從此,引擎的性能表現大躍進,油耗也更漂亮。這正是汽車電子控制單元(ECU)的始祖—專門負責點火的「引擎控制單元」(Engine Control Unit)。

汽車電子控制單元的始祖—專門負責點火的「引擎控制單元」(Engine Control Unit)/ 圖片來源:shutterstock

ECU 的失控暴增與甜蜜的負荷

第一顆 ECU 的成功,在 1980 年代後期點燃了工程師們的想像:「這 ECU 這麼好用,其他地方是不是也能用?」於是,ECU 的應用範圍不再僅限於點火,燃油噴射量、怠速穩定性、變速箱換檔平順度、ABS 防鎖死煞車,甚至安全氣囊的引爆時機……各種功能都交給專屬的 ECU 負責 。

然而,問題來了:這麼多「小電腦」,它們之間該如何有效溝通?

為了解決這個問題,1986 年,德國的博世(Bosch)公司推出了一項劃時代的發明:控制器區域網路(CAN Bus)。你可以將它想像成一條專為 ECU 打造的「神經網路」。各個 ECU 只需連接到這條共用的線路上,就能將訊息「廣播」給其他單元。

更重要的是,CAN Bus 還具備「優先通行」機制。例如,煞車指令或安全氣囊引爆訊號這類攸關人命的重要訊息,絕對能搶先通過,避免因資訊堵塞而延誤。儘管 CAN Bus 解決了 ECU 之間的溝通問題,但每顆 ECU 依然需要獨立的電源線、接地線,並連接各種感測器和致動器。結果就是,一輛汽車的電線總長度可能達到 2 到 4 公里,總重量更高達 50 到 60 公斤,等同於憑空多載了一位乘客的重量。

另一方面,大量的 ECU 與錯綜複雜的線路,也讓「電子故障」開始頻繁登上汽車召回原因的榜首。更別提這些密密麻麻的線束,簡直是設計師和維修技師的惡夢。要檢修這些電子故障,無疑讓人一個頭兩個大。

大量的 ECU 與錯綜複雜的線路,也讓「電子故障」開始頻繁登上汽車召回原因的榜首。/圖片來源:shutterstock

汽車電子革命:從「百腦亂舞」到集中治理

到了2010年代,汽車電子架構迎來一場大改革,「分區架構(Zonal Architecture)」搭配「中央高效能運算(HPC)」逐漸成為主流。簡單來說,這就像在車內建立「地方政府+中央政府」的管理系統。

可以想像,整輛車被劃分為幾個大型區域,像是車頭、車尾、車身兩側與駕駛艙,就像數個「大都會」。每個區域控制單元(ZCU)就像「市政府」,負責收集該區所有的感測器訊號、初步處理與整合,並直接驅動該區的馬達、燈光等致動器。區域先自理,就不必大小事都等中央拍板。

而「中央政府」則由車用高效能運算平台(HPC)擔任,統籌負責更複雜的運算任務,例如先進駕駛輔助系統(ADAS)所需的環境感知、物體辨識,或是車載娛樂系統、導航功能,甚至是未來自動駕駛的決策,通通交由車輛正中央的這顆「超級大腦」執行。

乘著這波汽車電子架構的轉型浪潮中, 2008 年成立的台灣本土企業威力暘電子,便精準地切入了這個趨勢,致力於開發整合 ECU 與區域控制器(Domain Controller)功能的模組化平台。他們專精於開發電子排檔、多功能方向盤等各式汽車電子控制模組。為了確保各部件之間的溝通順暢,威力暘提供的解決方案,就像是將好幾個「分區管理員」的職責,甚至一部分「超級大腦」的功能,都整合到一個更強大的硬體平台上。

這些模組不僅擁有強大的晶片運算能力,可同時支援 ADAS 與車載娛樂,還能兼容多種通訊協定,大幅簡化車內網路架構。如此一來,車廠在追求輕量化和高效率的同時,也能顧及穩定性與安全性。

2008 年威力暘電子致力於開發整合 ECU 與區域控制器(Domain Controller)功能的模組化平台 /圖片來源:shutterstock

萬無一失的「汽車大腦」:威力暘的四大策略

然而,「做出來」與「做好」之間,還是有差別。要如何確保這顆集結所有功能的「汽車大腦」不出錯?具體來說,威力暘電子憑藉以下四大策略,築起其產品的可靠性與安全性:

  1. AUTOSAR : 導入開放且標準化的汽車軟體架構 AUTOSAR。分為應用層、運行環境層(RTE)和基礎軟體層(BSW)。就像在玩「樂高積木」,ECU 開發者能靈活組合模組,專注在核心功能開發,從根本上提升軟體的穩定性和可靠性。
  2. V-Model 開發流程:這是一種強調嚴謹、能在早期發現錯誤的軟體開發流程。就像打勾 V 字形般,左側從上而下逐步執行,右側則由下而上層層檢驗,確保每個階段的安全要求都確實落實。
  3. 基於模型的設計 MBD(Model-Based Design) 威力暘的工程師們會利用 MatLab®/Simulink® 等工具,把整個 ECU 要控制的系統(如煞車),用數學模型搭建起來,然後在虛擬環境中進行大量的模擬和測試。這等於在實體 ECU 誕生前,就能在「數位雙生」世界中反覆演練、預先排除設計缺陷,,並驗證安全機制是否有效。
  4. Automotive SPICE (ASPICE) : ASPICE 是國際公認的汽車軟體「品質管理系統」,它不直接評估最終 ECU 產品本身的安全性,而是深入檢視團隊在軟體開發的「整個過程」,也就是「方法論」和「管理紀律」是否夠成熟、夠系統化,並只根據數據來評估品質。

既然 ECU 掌管了整輛車的運作,其能否正常運作,自然被視為最優先項目。為此,威力暘嚴格遵循汽車業中一本堪稱「安全聖經」的國際標準:ISO 26262。這套國際標準可視為一本針對汽車電子電氣系統(特別是 ECU)的「超嚴格品管手冊」和「開發流程指南」,從概念、設計、測試到生產和報廢,都詳細規範了每個安全要求和驗證方法,唯一目標就是把任何潛在風險降到最低

有了上述這四項策略,威力暘確保其產品從設計、生產到交付都符合嚴苛的安全標準,才能通過 ISO 26262 的嚴格檢驗。

然而,ECU 的演進並未就此停下腳步。當ECU 的數量開始精簡,「大腦」變得更集中、更強大後,汽車產業又迎來了新一波革命:「軟體定義汽車」(Software-Defined Vehicle, SDV)。

軟體定義汽車 SDV:你的愛車也能「升級」!

未來的汽車,會越來越像你手中的智慧型手機。過去,車輛功能在出廠時幾乎就「定終身」,想升級?多半只能換車。但在軟體定義汽車(SDV)時代,汽車將搖身一變成為具備強大運算能力與高速網路連線的「行動伺服器」,能夠「二次覺醒」、不斷升級。透過 OTA(Over-the-Air)技術,車廠能像推送 App 更新一樣,遠端傳送新功能、性能優化或安全修補包到你的車上。

不過,這種美好願景也將帶來全新的挑戰:資安風險。當汽車連上網路,就等於向駭客敞開潛在的攻擊入口。如果車上的 ECU 或雲端伺服器被駭,輕則個資外洩,重則車輛被遠端鎖定或惡意操控。為了打造安全的 SDV,業界必須遵循像 ISO 21434 這樣的車用資安標準。

威力暘電子運用前面提到的四大核心策略,確保自家產品能符合從 ISO 26262 到 ISO 21434 的國際認證。從品質管理、軟體開發流程,到安全認證,這些努力,讓威力暘的模組擁有最高的網路與功能安全。他們的產品不僅展現「台灣智造」的彈性與創新,也擁有與國際大廠比肩的「車規級可靠度」。憑藉這些實力,威力暘已成功打進日本 YAMAHA、Toyota,以及歐美 ZF、Autoliv 等全球一線供應鏈,更成為 DENSO 在台灣少數核准的控制模組夥伴,以商用車熱系統專案成功打入日系核心供應鏈,並自 2025 年起與 DENSO 共同展開平台化量產,驗證其流程與品質。

毫無疑問,未來車輛將有更多運作交由電腦與 AI 判斷,交由電腦判斷,比交由人類駕駛還要安全的那一天,離我們不遠了。而人類的角色,將從操作者轉為監督者,負責在故障或斷網時擔任最後的保險。透過科技讓車子更聰明、更安全,人類甘願當一個「最弱兵器」,其實也不錯!

文章難易度

討論功能關閉中。

0

1
2

文字

分享

0
1
2
從昏迷到死亡錯覺:摩托車事故後的科塔爾症候群——《大腦獵奇偵探社》
行路出版_96
・2024/08/24 ・3933字 ・閱讀時間約 8 分鐘

摩托車事故後的幻覺

一九八九年十月,二十八歲的股票經紀人,姑且稱之為威爾(Will),發生了嚴重的摩托車意外。他腦部受到重創,陷入昏迷,雖然幾天後恢復意識,但他在醫院裡住了好幾個月,治療腦傷以及其他損傷引起的感染。

到了隔年一月,威爾的復原情況非常良好,已經可準備出院。他的身上有些問題永遠好不了,例如右腿行動困難以及喪失部分視覺。但是最困擾他的問題發生在他的腦袋裡:他相當確定自己已經死了。威爾的母親為了幫助兒子早日康復,帶他去南非度假。但南非的炎熱讓威爾相信這個地方就是(真正的)地獄,因此更加確定自己必定是個死人。母親難以置信地問他是怎麼死的,他說了幾個可能的死因。有可能是血液感染(這是治療初期的風險),也有可能是他之前打黃熱病疫苗之後的併發症。此外他也提出自己可能死於愛滋病,雖然他沒有感染 HIV 病毒或愛滋病的任何跡象。

威爾康復出院,但堅信自己已經死亡。連他母親帶他去南非度假,都被他認為自己身在地獄。 圖/envato

有一種強烈的感覺纏上威爾,揮之不去─他覺得身旁所有東西都……這麼說好了……不是真的。車禍前熟悉的人和地方,他現在都不太認得,所以他愈發覺得自己住在一個奇怪又陌生的世界。連母親都不像真的母親。其實在南非度假的時候,威爾就曾這麼說過。他認為真正的母親在家裡睡覺,是她的靈魂陪伴他遊歷陰間。

喪失現實感:大腦如何捏造非理性的死亡解釋

四十六歲的茱莉亞(Julia)有嚴重的雙相情緒障礙症(bipolar disorder),入院時她相信自己的大腦和內臟都已消失。她覺得她早已不存在,只剩下一副空殼般的軀體。她的「自我」消失了,所以她(無論從哪個意義上看來都)是個死人。她不敢泡澡也不敢淋浴,因為怕自己空空如也的身體會滑進排水孔流走。

三十五歲的凱文(Kevin)憂鬱的情況愈來愈嚴重,幾個月之後,腦海中的念頭漸漸演變成妄想。一開始,他懷疑家人正在密謀要對付他。接著,他認為自己已經死了,也已經下地獄,只是身體仍在人間。現在這副身體是空殼,裡面一滴血液也沒有。為了證明自己的想法沒錯,他從岳母家的廚房裡拿了一把刀,反覆戳刺手臂。他的家人明智地叫了救護車,將他送進醫院。

科塔爾症候群患者的大腦顯然有問題。發病之前,通常發生過嚴重的神經系統事故(中風、腫瘤、腦傷等等),或出現精神疾病(憂鬱症、雙相情緒障礙症、思覺失調症等等)。不過這些情況導致科塔爾症候群仍屬少見,神經科學家尚未找到明確原因,可以解釋科塔爾症候群患者的大腦為何如此與眾不同。再加上每個患者的症狀都不太一樣,判斷起來更加困難。話雖如此,有些共同症狀或許能提供蛛絲馬跡,幫助我們了解這種症候群。

科塔爾症候群的患者經常說,他們身處的世界莫名其妙變得很陌生。多數人看到自己曾邂逅多次的人事物時,大腦都能點燃辨認的火花,但這件事不會發生在科塔爾症候群的患者身上。舉例來說,患者可能認得母親的臉,但就是莫名的感到陌生。她似乎缺乏某種無形──但重要的─個人特質,所以患者即使看到這個生命中最重要的人,卻無法產生預期中的的情感反應。

患者也可能會有疏離感,彷彿自己是這世界的旁觀者,而不是參與者。術語叫做人格解離(depersonalization)。此外,周遭的一切都散發超現實的氣氛,讓患者相信自己生活在擬真的夢境裡─這是一種叫做喪失現實感(derealization,亦稱失實症)的症狀。科塔爾症候群患者體驗到的陌生感、人格解離、喪失現實感,都會嚴重扭曲他們眼中的現實世界。不難想像這會讓大腦難以負荷。

大腦碰到如此矛盾的情況會拚命尋找原因。對大腦來說,能夠合理解釋各種生活事件是非常重要的。若找不到合理的解釋,世界很快就會變成無法預測、無法理解,最終變得無法忍受。因此為了清楚解釋所經歷的事情,大腦會無所不用其極。如果在經驗裡出現大腦難以合理解釋的元素,它會退而求其次:自己捏造合理的答案。

每個人的大腦都會這麼做,而且隨時隨地都在做,只是我們察覺不到。例如有研究發現,我們每天做的決定不計其數─從什麼時間吃點心,到要跟誰出去約會──但我們做這些決定時總是不假思索。我們好像大部分的時間都處於自動駕駛模式。可是每當有人問我們為什麼做這樣的決定時,大腦幾乎總能想出好答案來合理化我們的選擇。但有時候,它想出來的答案完全不合理。

有一項研究讓男女受試者看兩名女性的照片,請他們選出比較好看的那位。受試者做出決定之後,研究人員隨即將照片放在他們面前,要他們解釋為什麼選這個人。但受試者不知道的是,研究人員會偷偷調換照片(占比約二十%),要受試者解釋自己為什麼挑中這個(他們明明沒挑中的)人。大多數受試者都沒有識破研究人員的詭計。他們通常不會質疑照片上的人不是自己選的那個,而是當場想出合理的答案,說明為什麼覺得眼前照片上的人比較好看,例如「她看起來很辣」,或是「我覺得她比較有個性」(兩張照片差異甚大,所以受試者不是單純的認錯人)。

這種非刻意的捏造叫做虛談(confabulation),大腦做這件事的頻率比你以為的更高。虛談的原因可能有百百種,但這似乎是大腦遇到自己無法明確解釋的事件時,會使用的策略。神經科學家相信,科塔爾症候群患者的大腦也做了類似的事情。從這個角度來說,科塔爾症候群的起點,是前面提過的幾種狀況(例如創傷、腫瘤等等)導致大腦功能異常。

大腦合理性檢查機制失靈

大腦功能異常導致現實感喪失與人格解離,進而使患者覺得周遭的一切很陌生,欠缺他們預期中的「真實感」。於是患者的大腦努力理解這樣的經驗,瘋狂尋找合理的解釋。基於不明原因,科塔爾症候群患者容易把注意力轉向內在,認為如果外在經驗不對勁,毛病可能出在自己身上。

結果基於某些更加不明的原因,大腦找到的解釋是他們已經死了、正在腐爛、被邪靈附體,或其他稀奇古怪的、與存在有關的原因。這一連串環環相扣的假設聽起來有點誇張。畢竟,喪失現實感這樣的症狀沒那麼少見;很多人(某些估計高達七十五%)會有類似的─但非常短暫的─喪失現實感的經驗。但有這種經驗的人,幾乎都不會認為自己已經死了。

顯然,科塔爾症候群患者的大腦裡還發生了別的事情。神經科學家相信,或許是重要的合理性檢查機制(plausibility-checking mechanism)沒有發揮作用。大腦偶爾會錯誤解讀生活裡發生的事,但我們通常不會想出一個明顯不合理的解釋。

或許是因為大腦錯誤解讀現實,讓科塔爾症患者對現實理解出現錯覺。 圖/envato

大腦似乎有一套用來評估邏輯的機制,確保我們的邏輯可以通過合理性的檢驗。在多數有過喪失現實感或人格解離等症狀的人身上,這套合理性檢查機制能使他們立刻否決「我感覺到自己脫離現實,是因為我已經死了」的想法;大腦認為這個提議很荒唐,很可能再也不會想起它。但是在科塔爾症候群的患者身上,這套合理性檢查機制顯然壞掉了。大腦將脫離現實的感覺歸因於他們已經死了,這個想法不知為何保留了下來,而大腦也認為這個解釋站得住腳。於是在其他人眼中絕對是妄想的念頭,成了他們深信不移的答案。

醫生在為科塔爾症候群患者(以及後面會介紹的另外幾種行為古怪的精神障礙患者)尋找腦部損傷時,經常發現腦傷位於右腦。神經科學家因此假設合理性檢查機制位於右腦。大腦分為兩半,叫做大腦半球(cerebral hemispheres)。左腦半球和右腦半球的劃分簡單有力,因為有一道裂縫將大腦一分為二。乍看之下,左右兩邊一模一樣,但受過訓練的神經科學家用肉眼就能看出兩者並非完全對稱。透過顯微鏡觀察,差異更加顯著。因此左腦與右腦的功能有差異或許不足為奇。

長期以來,一直有人拿這些差異做文章,用錯誤的方式來解讀左腦和右腦的不同,以偏概全又過於誇大。例如斬釘截鐵地說,有些人較常使用右腦,也就是「右腦人」,所以擅長創意思考,「左腦人」則比較有邏輯。這是大家耳熟能詳的觀念,但神經科學家認為這只是迷思。實際上,我們使用大腦時不會特別偏左或偏右,而是完整使用兩個半腦。不過有些功能(例如語言的某些能力)會比較依賴某一個大腦半球。所以科塔爾症候群與右腦損傷有關的假設,並非全然不可能。

但科塔爾症候群(可能也包括合理性檢查機制)與右腦的關聯性依然只是假設,只不過許多(但不是所有)神經科學家深入研究過的科塔爾症候群案例,都支持這項觀察結果。無論合理性檢查機制確切位於何處,但在推演患者如何發展出科塔爾症候群的通用模型中,這個假設的機制扮演著重要角色。首先,大腦功能異常造成疏離症狀,例如喪失現實感與人格解離。大腦出於習慣,會先試著為眼前的情況找答案。問題是,仔細檢查並淘汰不合理答案的能力也受損了,於是大腦只好捏造稀奇古怪的答案,告訴自己身體已經死了(或是邪靈附體、正在腐爛等等),而且不會因為這個答案不合理而淘汰它。

有人認為,這種階段性的妄想形成過程也適用於另一些妄想症。這些妄想症的症狀也很古怪,不亞於科塔爾症候群。

——本文摘自《大腦獵奇偵探社:狼人、截肢癖、多重人格到集體中邪,100個讓你洞察人性的不思議腦科學案例》,2024 年 7 月,行路出版,未經同意請勿轉載。

討論功能關閉中。

行路出版_96
21 篇文章 ・ 8 位粉絲
行路為「讀書共和國」出版集團旗下新創的出版社,出版知識類且富科普或哲普內涵的書籍,科學類中尤其將長期耕耘「心理學+腦科學」領域重要、具時代意義,足以當教材的出版品。 行路臉書專頁:https://www.facebook.com/WalkPublishing

0

2
1

文字

分享

0
2
1
她堅信自己已死:中風婦人的幻覺揭開科塔爾症候群的面紗——《大腦獵奇偵探社》
行路出版_96
・2024/08/22 ・2792字 ・閱讀時間約 5 分鐘

海爾妲的中風與奇異妄想

十八世紀末,七十歲的丹麥婦人海爾妲(Hilde)正在家中煮飯時,大腦突然缺血,情況不妙。海爾妲運氣很差,因為人類的腦細胞對缺血的耐受度近乎於零。少了血液,神經元(大腦裡的主要細胞)很快就會缺少氧與葡萄糖等必需物質;神經元會在短短幾分鐘內開始死去。若持續缺血,神經元會以驚人的速度消亡──每分鐘死掉將近兩百萬個。這一分鐘內消亡的神經纖維長度可達約十二公里(神經纖維是神經元向外延伸的軸突,負責在細胞之間傳遞訊號)。 簡言之,缺血會摧毀大腦。這種可怕的情況叫做中風,海爾妲中風了,她因此陷入昏迷。

海爾妲的案例細節來自一篇發表於一七八八年的科學論文。這篇論文沒有提到海爾妲的家人對她昏迷四天後醒來做何反應,但可以想見他們應該如釋重負。不過聽到海爾妲堅稱自己是死人,剛剛放下心中大石他們大概再次遭受暴擊。請注意,海爾妲說的不是她有瀕死經驗──看見隧道盡頭的那道光,最後一刻又被拉回人間──不是,她在與家人交談的時候說自己不是活人。

海爾妲並非是因為經歷過頻死經驗,才認定自己已死,而是談話時說自己不是活人。 圖/envato

我們是透過十八世紀瑞士科學家查爾斯.邦納(Charles Bonnet)的文章認識海爾妲的。 邦納是專業律師,但如同那個年代大部分的天才人物,他涉獵多個不同領域,決定投入科學研究就像我們現在決定追新劇一樣輕鬆隨意。令人驚訝的是,儘管態度輕鬆隨意,他的研究可是成果豐碩。

例如,邦納記錄了蚜蟲的無性繁殖過程,率先證實性別不是繁殖的先決條件(園丁都很熟悉也很討厭這種惱人的小蟲子)。他的其他昆蟲學研究,也為發現昆蟲如何呼吸提供重要助力。後來他的興趣轉向植物學,他的研究為後來發現二氧化碳與氧經由葉子進出植物奠定了基礎。以一個沒受過正式科學訓練、研究科學僅是嗜好的人來說,他還算厲害。

我們運氣不錯,因為邦納也對異常的人類行為有興趣,例如海爾妲。老實說,海爾妲不是她的真名。也有可能是。邦納在描述她的情況時從未提到她的名字。如同科學文獻裡的許多醫學案例,邦納沒有寫下海爾妲的真名大概是為了保護她的隱私。我在此用這個常見的丹麥名字,方便我們討論她。

海爾妲中風之前,心理健康不曾出過大問題,所以她的奇特行為更加令人費解。家人想說服她相信自己並不是死人,畢竟她正好好坐在那兒跟大家講話。她康復了,這應該是對生命心懷感恩的時刻。但海爾妲一點也不開心。她變得暴躁易怒,責怪家人沒有為她舉辦告別式,實在太不像話。她要求家人幫她換裝,把她放進棺材裡,舉辦一場配合她身分地位的葬禮。

大家都希望海爾妲的幻覺會漸漸消失,但她的堅持有增無減,還開始口出威脅。似乎只有順從她的意願才能真正安撫她。她的家人半推半就地同意了。他們用裹屍布包裹她(十八世紀的丹麥顯然流行使用裹屍布),假裝正在為她安排葬禮。海爾妲對裹屍布的包法百般挑剔,用老師的嚴格口吻抱怨裹屍布不夠潔白,最後她終於安穩躺下、漸漸入睡。

家人為她脫掉裹屍布,把她挪到床上,希望這場鬧劇可以到此為止。沒想到海爾妲醒來之後依然故我,立刻堅持自己必須下葬。家人不願意真的把海爾妲埋進土裡(即使只是為了安撫這位吵鬧不休的病人,他們也不肯假裝將她下葬),所以他們只剩一條路可走:等待這奇怪的幻覺自動消失。

後來幻覺真的消失了──可惜只是暫時的。每隔幾個月,幻覺就會從頭再來一遍,海爾妲深信她已經死了,不明白為什麼只有她看清這個事實。

海爾妲在認知現狀時,對於自己是「已死」的狀態深信不疑。 圖/envato

科塔爾症候群:明明活著,卻堅稱自己死了?

在邦納記錄這個事件之前,科學文獻裡沒有出現過海爾妲這樣的案例。但在那之後,科學文獻收錄了許多類似案例。由於類似案例夠多,我們可以相信海爾妲不是神經學上的偶發特例,這是一種症狀明確的神經疾病,而且症狀或可預測。這種疾病非常罕見,很難預估可靠的發生頻率,但沒有罕見到無人知曉,它的名字是:科塔爾症候群(Cotard’s syndrome)

病名源自法國神經學家朱爾斯.科塔爾(Jules Cotard),他生活於十九世紀下半葉。一八七四年,科塔爾在巴黎近郊的一個小鎮工作,碰到一名患者說自己沒有腦、神經和腸子。她宣稱自己不需要吃東西也能活著,而且感覺不到疼痛。關於疼痛的部分似乎可信:科塔爾的文字紀錄說他「把大頭針深深刺進」她的皮膚裡,她卻毫無反應(和現在相比,十九世紀的醫生不用太擔心醫療糾紛)。

科塔爾稱這位病患為 X 小姐,她的情況不是相信自己是死人,而是認為自己處於某種中間狀態──既非生,亦非死。她擔心自己會永遠困在這種不明不白的狀態裡,所以渴望真的死去。她認為只有活活燒死──雖然缺少有力的證據──才能讓她得到真正的死亡。她試著自己動手證明這個想法,所幸沒有成功。科塔爾對 X 小姐的情況很感興趣,他查找過去有沒有類似案例,沒想到居然找到好幾個。有人說自己正在慢慢腐爛,有人說自己沒有血液或是沒有身體,還有人被拋進永恆的虛無裡,或是處於某種存在的分歧狀態。

科塔爾認為,他們的症狀屬於同一類疾病。他稱之為否認妄想(délire de negations)。妄想指的當然是患者對明顯虛假的事情深信不疑,科塔爾用否認一詞來形容這些病患最顯著的特徵:他們否認自己擁有(對多數人來說)生存不可或缺的東西。

科塔爾過世幾年後,另一位科學家在寫到否認妄想時,稱這種疾病為科塔爾症候群。從那之後,這種疾病曾被稱為科塔爾症候群、科塔爾妄想症,有時也叫做活死人症候群。科學家大多避免使用「活死人」這個詞,因為自稱死亡只是科塔爾症候群的諸多表現方式之一(而且這種不科學的誇飾用語,大部分科學家一聽就尷尬),前面介紹過的幾種存在狀態反而比較常見。

科塔爾症候群還有許多其他症狀,例如冷漠、感覺變敏感或變遲鈍、感覺不到飢餓或口渴(並因此絕食或脫水)、出現幻覺、焦慮、嚴重憂鬱、自戕、有自殺傾向等,這裡列出的僅是一小部分。患者否認自身存在,這讓他們的病情聽起來像小說情節。

——本文摘自《大腦獵奇偵探社:狼人、截肢癖、多重人格到集體中邪,100個讓你洞察人性的不思議腦科學案例》,2024 年 7 月,行路出版,未經同意請勿轉載。

討論功能關閉中。

行路出版_96
21 篇文章 ・ 8 位粉絲
行路為「讀書共和國」出版集團旗下新創的出版社,出版知識類且富科普或哲普內涵的書籍,科學類中尤其將長期耕耘「心理學+腦科學」領域重要、具時代意義,足以當教材的出版品。 行路臉書專頁:https://www.facebook.com/WalkPublishing