Jaffer Yang
・2020/02/11
面對武漢肺炎滿天飛的新聞報導、各種社交媒體貼文，真真假假，令人傻傻分不清楚。對於有些可以驗證的真相，只要透過客觀的查核程序，就有機會呈現事實。然而，一旦真相被「意識型態」綁架，用戴上有色眼鏡的眼光看事物，就會影響我們判斷真相的基準。本文，會盡量整理較為客觀可信的資料來源，幫你破除最近幾個關於武漢肺炎的假新聞或陰謀論。
活躍星系核
・2019/09/19
為何讓大眾相信科學是一件重要的事情呢？以大眾相信科學的重要性為起頭後，再輔以四個國家科學家當前習慣的傳播模式、大眾對於三個角色信任程度的數據，來討論應該以什麼樣的方式做科學傳播才是最好的，並藉此引出科學家在科學傳播中的關鍵角色與作用。
郭 宜蓁
・2019/09/12
在這個資訊爆炸的時代，不分男女老幼，只要有帳號，就能在社群媒體上發表自己的想法，而你知道，其實你我都有機會成為假話的源頭嗎？有時候並不是我們愛說謊或是想說謊，而是我們以為的「真話」其實並不「真」。
研之有物│中央研究院
・2019/07/30
言論自由，對個人來說，與自我實現息息相關；對於整個社會來說，則是確保民主價值的必要條件。然而，言論自由不能無限上綱，其中一條紅線是「妨害名譽」。
近年來各級法院在「民事名譽侵權」認定上，對合理查證的要求越趨「嚴格」，而「刑事誹謗」認定上，對發言者責任認定越趨「寬鬆」，是為什麼呢？此課題攸關臺灣民主發展的品質，值得認真關注。
哇賽心理學
・2017/08/08
從去年（2016）的美國總統大選之後，美國社會開始強烈關注「假新聞」這項議題。不過台灣的大家似乎更早就遭受假新聞的荼毒，算是走在世界潮流的前沿吧？（該覺得驕傲嗎這…...）不過，大家在什麼情況下會去執行「事實查核」（fact checking）呢？應該是在對新聞內容感到有所懷疑的時候吧。但是啊，研究發現，當我們知道有其他人也在讀這些可疑的新聞時，進行事實查核的可能性就會降低。
鄭國威 Portnoy
・2017/03/29
「假新聞」一詞很快就喪失意義。現在只要政客不同意任何一則新聞內容，他們就稱其為假新聞。因此透過研究，正確地定義出哪些新聞是假新聞、這些假新聞流傳地有多廣、選民在選舉期間如何與假新聞互動（特別是在社群媒體上），便是阻止各方繼續打爛仗的唯一方式。英國牛津大學網路研究所 (Oxford Internet Institute) 的研究團隊決定以 Twitter 上的推文為對象進行分析，把事情講清楚說明白。
