水往低處流、熱往低溫的方向傳、電子往低電位的地方去，這是大自然的法則。但人們的財富分配不是這麼一回事，「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，貧富差距，自古皆然，金錢不會自動從有錢人的手上流到窮人手中。

除非，遇到劫富濟貧的俠客，或是落實民有民享的大有為政府。然而，俠客只存在於武俠小說中，而大有為的政府比俠客更不切實際，因此，社會需要其他的善行義舉，稍微紓緩貧窮端所面臨的困境。

「慈善」的本質是不求回報的給予，是一種不論貧富皆可為之的大愛精神，被雜誌譽為慈善英雄的陳樹菊阿嬤，就向世人展現了不平凡的慷慨。雖說平民百姓的無私捐獻更讓人動容，但平心而論，向有錢人募款較符合公平原則；而且，理論上來說，應該可以募到更多善款。

想跟有錢人募多一點善款，得先知道有錢人在想什麼。阿姆斯特丹大學經濟研究中心的Gneezy教授及團隊，就設計了一個實驗，欲瞭解有錢人的給予行為。

說明這個實驗前，請先看看下面兩種狀況，想想你會如何決策：

狀況一：假如你填寫了某份問卷，做為獎勵，問卷發放單位提供獎金100元給你和另一名也有填寫問卷的路人甲（你完全不會知道他是誰，他也不會知道你是誰）。這100元要如何分配由你決定，你可以獨拿100元，也可以五五分、六四分或將100元都給對方等等。這時，你會如何分配呢？

狀況二：和「狀況一」一樣，但這一次路人甲可以同意或反對您的分配方案。如果路人甲同意，你們就依分配領獎金；如果他選擇不同意，那麼兩個人都拿不到一毛錢。

一般稱這兩種狀況為「獨裁者賽局」和「最後通牒賽局」，在古典經濟學中，一個理性的經濟人會追求利益最大化，所以「獨裁者賽局」中的分配者會把100元整碗捧去，而「最後通牒賽局」中的響應者（路人甲）則不論分到多少錢都該接受。

但人們的行為與古典經濟學的預測大相逕庭，文獻指出 [ref. 2 3]，一般人在「獨裁者賽局」中，平均會將三成左右的獎金分給響應者，在「最後通牒賽局」中，也許受到否決權的威脅，分享的金額會提高至四成左右；而「最後通牒賽局」中的響應者若沒分到理想的報酬，則會懷著報復心態選擇兩頭空。

Gneezy教授的實驗也是基於這兩種狀況，他與荷蘭一間大型銀行合作，寄送問卷給存款超過百萬歐元的存戶，讓這些百萬富翁隨機面臨「獨裁者賽局」或「最後通牒賽局」的問題。不過基於實驗設計，會告知這些百萬富翁所遇到的「路人甲」是低收入者，或著也是個有錢人。另外，他們分配的金額是100歐元，而不是100元新台幣。

實驗結果顯示，不論是「獨裁者賽局」或「最後通牒賽局」，有錢人都會分配給另一名有錢人約五成的獎金。但當分配對像為收入低者時，事情有了變化，在「獨裁者賽局」中，富翁們平均會給予對方71.4歐元，在「最後通牒賽局」的狀況下，反而減少為63.9歐元。

Gneezy教授等人推論，在「獨裁者賽局」時，富翁慷慨地將七成的獎金分給低收入者，是出於一種公益心態。在「最後通牒賽局」時，因對方有否決權，有錢人會情不自禁地進入議價心態，反而變得小氣，亦或是害怕給予太多會被當成是憐憫，因此不敢太大方。

不論如何，實驗結果都說明向有錢人募款時，讓他們自由發揮，不要有太多局限，反倒有更多機會募得高額善款。

說到這，就不得不佩服中文的博大精深了。英文”donate”一詞的含義僅為「捐獻」，中文則常說「樂捐」，不但要捐，還要快樂的捐，比”donate”來得高明。而且這還不是最高境界，最高境界的用語連「捐」字都免了，叫「隨喜」，隨意喜樂，與Gneezy教授的實驗結論遙相呼應呢！

本文轉載自吳京的量子咖啡館

參考資料：

1. Smeets, Paul, Rob Bauer, and Uri Gneezy. “Giving behavior of millionaires.“Proceedings of the National Academy of Sciences 112.34 (2015): 10641-10644.
2. Engel, Christoph. “Dictator games: a meta study.” Experimental Economics14.4 (2011): 583-610.
3. Oosterbeek, Hessel, Randolph Sloof, and Gijs Van De Kuilen. “Cultural differences in ultimatum game experiments: Evidence from a meta-analysis.“Experimental Economics 7.2 (2004): 171-188.

• 如果你有無限次2選1的機會……到底是彈珠檯？還是高爾頓版？
• 理解化學老師口中的分子構造，化學式從此不用死背硬記....化學和生物課程的最佳教具
• 科學實驗室 開箱直播！每週四中午開播～
• 來自美國最好玩的編程無人機，可以使用圖像化編程以及python編程控制 — Robolink官方版 四軸無人機
• 雜物OUT！斷捨離的同時，也能整理思緒帶來好心情？

• 本文與新興科技媒體中心合作，內文經泛科學改寫。
• 完整文章請見：「讓小鼠禁食有促進代謝與防護老化的效果」專家意見
• 資料更新至 2021 年 10 月 19 日

2021 年 10 月 18 日，國際期刊《自然醫學》（Nature Medicine）公開的一篇研究論文，探討飲食模式和改善生理健康之間的關係。研究將小鼠總共分為五組：（1）自由取食、（2）限制 30% 的熱量攝取，但沒有禁食期、（3）限制 30% 的熱量攝取，半天內給食三次，另外半天禁食、（4）限制 30% 的熱量攝取，每天只給食一次，其他 21 小時禁食、（5）熱量攝取總量不變，但每天禁食 21 小時。

研究運用液相層析質譜儀（Liquid chromatography–mass spectrometry），以及轉錄組分析（Transcriptional profiling）等方法，發現僅「禁食」而沒有減少攝取的總熱量，就足以得到在限制熱量的飲食模式時出現的大部分代謝與核酸轉錄的特徵，以及延長壽命、防止衰弱等健康上的好處。

該研究歸納出以下三大結論：

1. 過往研究限制熱量攝取的好處時，無法分辨原因是「總卡路里攝取下降」還是「有規律的長時間禁食」。這篇研究協助釐清熱量限制帶來好處的原因，發現單純禁食而並不減少總熱量攝入，就足以達到有助代謝和延緩老化這些健康效果。
2. 研究是在特定的條件下所觀察到的現象，不同性別及不同品系的小鼠，禁食的效果就不同，無法廣泛推論於不同物種或不同飲食文化的個體。
3. 禁食很可能是限制卡路里攝取時，可改善健康和長壽所必需的關鍵。如果可以證明適用於人類，未來可能幫助人們在不需要減少卡路里攝取總量的情況下，也能延緩老化、促進健康。

大爆吃再間歇性禁食更健康？仍有待證實

臺大醫學院腦與心智科學研究所教授王培育指出，適當的飲食限制對於促進代謝、預防疾病及延長壽命的益處已是廣為人知。然而在早期用酵母菌、線蟲及果蠅作為實驗對象的研究中，受限於實驗模式，大多是以稀釋食物中的營養成份且自由飲食的方式來觀察飲食限制的好處 ^[1][2][3]。

而在哺乳類中，小鼠或猴子實驗則是以每日一到二次或數日一次的方式，餵食正常食量的 40-80% ^[4][5]，因此，一直以來飲食限制所帶來的好處被認為是降低日常飲食中卡路里的總量所導致。但是這些傳統的觀點在近年來的研究中已是備受挑戰，例如每日限制時間或食物量的餵食或禁食（於幾個小時內自由飲食或吃完定量的食物），也可明顯的達成健康長壽的好處 ^[6]。

所以，重要的究竟是卡路里減量，還是禁食？本篇研究利用特定品系的小鼠，以系統性的方法實驗數種飲食的模式並且分析多種代謝及生理指標。結果顯示適當的禁食，可能是影響健康指標的關鍵，然而這是否意味著大吃大喝但間歇性的禁食是比少量及少餐更好的選擇呢？有待日後有更多的研究證據來說明。

規律禁食／進食，比總熱量攝取更重要

王培育也指出，這份研究僅使用了兩種品系的公、母小鼠進行研究，便可觀察到飲食限制對於不同性別及兩種品系小鼠的生理反應造成許多的差異，顯示本研究是在特定的條件下所觀察到的現象，無法廣泛推論於不同物種或不同飲食文化的個體。

這份研究提供一個重要的概念，適當的禁食可以達成傳統的飲食限制（禁食加上卡路里減量）對身體健康的好處，因此營養均衡、不必在卡路里上斤斤計較，一樣可能擁有健康長壽。

王培育指出，這份研究詳盡的比較了長期限制總熱量攝取與間歇性禁食，對代謝、老化以及壽命的影響，結果也顯示了有規律的間歇性禁食也許就足以帶給我們健康上的各種好處。這告訴我們，吃什麼、吃多少固然重要，何時吃以及飲食是否規律也許更重要。這結果與上月一篇發表在期刊《自然》（Nature）上的果蠅間歇性禁食實驗結果不謀而合 ^[7]。

「禁食」才是有助代謝的關鍵

國立中興大學食品暨應用生物科技學系特聘教授蔣恩沛指出，過去許多研究都發現「限時進餐」或「限制進餐量」具有代謝益處，並延長小鼠的壽命。然而這些發現並無法釐清，哪些是純粹因為減少熱量攝入引起的好處，而哪些是因實驗要控制卡路里而無形中施加了禁食所致。

本研究在小鼠實驗中發現，限制卡路里的飲食方式，促成葡萄糖代謝、虛弱和壽命的各項改善，其實需透過「禁食」來達成。研究推翻了長期以來認為卡路里限制飲食對哺乳動物有益僅是由於減少總熱量攝取的觀點，並強調當中的「禁食行為」才是有助代謝（例如提升胰島素敏感性）和延緩老化這些保護作用的重要原因。

研究結果揭示了我們何時以及吃多少食物，如何調節代謝健康和壽命，並證明每天延長禁食，而不僅僅是減少熱量攝入，可能是熱量限制飲食對改進代謝和延緩老化的原因。過去已有研究表明，延長兩餐間隔對健康有益，本研究結果與過去研究也有相當的一致性。

蔣恩沛表示，人類老化過程中所伴隨的退化過程和疾病，有許多變因，除了攝食量、飲食方式、種類，還有基因、環境因素，甚至腸道菌相，均可能扮演角色，遠比實驗動物複雜。然而可以確定的是，限制熱量攝取可提供代謝上的益處，並可能減緩衰老、延長壽命。

本文編譯自科學期刊文章，完整文章來源：

• Heidi H. Pak, et al. (2021) “Fasting drives the metabolic, molecular and geroprotective effects of a calorie-restricted diet in mice.” Nature Medicine. https://doi.org/10.1038/s42255-021-00466-9

參考資料：

• [1] Longo, Valter D., Shadel, Gerald S., Kaeberlein, M. & Kennedy, B. (2012) “Replicative and Chronological Aging in Saccharomyces cerevisiae.” Cell Metabolism 16, 18-31, doi:https://doi.org/10.1016/j.cmet.2012.06.002.
• [2] Panowski, S. H., Wolff, S., Aguilaniu, H., Durieux, J. & Dillin, A. (2007) “PHA-4/Foxa mediates diet-restriction-induced longevity of C. elegans.” Nature 447, 550-555, doi:10.1038/nature05837.
• [3] Mair, W., Goymer, P., Pletcher Scott, D. & Partridge, L. (2003) “Demography of Dietary Restriction and Death in Drosophila.” Science 301, 1731-1733, doi:10.1126/science.1086016.
• [4] Mattison, J. A. et al. (2017) “Caloric restriction improves health and survival of rhesus monkeys.” Nature Communications 8, 14063, doi:10.1038/ncomms14063.
• [5] Weindruch, R., Walford, R. L., Fligiel, S. & Guthrie, D. (1986) “The Retardation of Aging in Mice by Dietary Restriction: Longevity, Cancer, Immunity and Lifetime Energy Intake.” The Journal of Nutrition 116, 641-654, doi:10.1093/jn/116.4.641.
• [6] Regmi, P. & Heilbronn, L. K. (2020) “Time-Restricted Eating: Benefits, Mechanisms, and Challenges in Translation.” iScience 23, 101161, doi:https://doi.org/10.1016/j.isci.2020.101161.
• [7] Ulgherait, M., Midoun, A.M., Park, S.J. et al. (2021) “Circadian autophagy drives iTRF-mediated longevity.” Nature 598, 353–358, doi: https://doi.org/10.1038/s41586-021-03934-0.

• 如果你有無限次2選1的機會……到底是彈珠檯？還是高爾頓版？
• 理解化學老師口中的分子構造，化學式從此不用死背硬記....化學和生物課程的最佳教具
• 科學實驗室 開箱直播！每週四中午開播～
• 來自美國最好玩的編程無人機，可以使用圖像化編程以及python編程控制 — Robolink官方版 四軸無人機
• 雜物OUT！斷捨離的同時，也能整理思緒帶來好心情？